On a (vraiment) marché sur la Lune ! - Les petites découvertes - Épisode 56 

Message à tous les complotistes qui se sont apparemment passés le mot pour se défouler ici (avec semble t'il un très distrayant concours de "dislikes"): La section "commentaires" de cette page n'acceptera désormais plus de nouvelles élucubrations irrationnelles. Il y en a déjà eu beaucoup trop, toutes plus absurdes (et parfois extrêmement haineuses) les unes que les autres, et cela finit par nuire à la crédibilité du Palais de la Découverte (en particulier auprès de la communauté scientifique, dont certains membres ont fait part de leur effarement devant le niveau de certains commentaires faits ici). La réponse à tous vos "arguments" se trouve souvent *déjà* dans la video elle-même, et aussi dans les longues et nombreuses réponses que j'ai pris la peine de faire aux divers commentaires déjà faits ici, et auxquelles j'ai sans doute consacré beaucoup trop de temps eu égard à l'absurdité des arguments auxquels j'ai eu à répondre... --- *POST*-*SCRIPTUM* *DU* 29/08: Il semble qu'une fausse manip' youtube ait effacé toutes les réfutations détaillées que j'avais faites à vos commentaires (grrr...). Pour que tout n'ait pas été en vain, voici donc quand même un résumé détaillé de ces réponses (précédées de vos arguments initiaux): - /argument: « On ne peut pas être sur que les signaux captés par tous ces radiotélescopes terrestres viennent de la Lune tant qu’on n’a pas triangulé » //réfutation: Cette triangulation a bien entendu *déjà* été faite. Et d’ailleurs elle se fait quasiment tout seule, car le simple fait que des radiotélescopes aussi éloignés que Bochum ou l’Australie captent tous 2 un signal en provenance de la direction de la Lune prouve que ce signal ne peut pas venir d’un point en orbite basse situé « devant » la Lune mais bien de la Lune elle-même (car sinon on mesurerait une énorme parallaxe… un simple dessin à l’échelle le montre immédiatement). En plus, même sans trianguler, le fait que, depuis un point donné de la Terre, le signal est en permanence dans la direction lunaire (ce qui était le cas) implique que l'émetteur de ce signal orbite à la même vitesse que la Lune, ce qui est absolument *impossible* à réaliser si on reste en orbite terrestre basse (pour info, même un satellite géostationnaire à 36000km du sol orbite encore 30 fois plus vite que la Lune!) - /argument: « Les Hollandais ont prouvé que les pierres « lunaires » étaient toutes fausses » // réfutation: Là c’est du grand n’importe quoi. Il se trouve juste que, parmi les centaines de pierres exposées en tant que « pierres lunaires » dans divers musées du monde, une (et une seule!), celle du Rijksmuseum, s’est avérée être un vulgaire basalt terrestre lors d’un test. Mais, dès le départ, la taille de cette pierre (80g au lieu des 1 ou 2g habituels), son aspect totalement différent, son mode de présentation (sans le plexiglass sphérique de toutes les autres pierres données par la NASA), et son origine très incertaine pointaient vers un évident malentendu (pour une enquête détaillée sur cette pierre, voir: www.moonhoaxdebunked.com/2017/07/98-how-come-moon-rock-donated-to.html ). Et, rassurez vous, *toutes* les autres pierres qui ont été testées se sont *toutes* révélées authentiques, il n’y a aucun problème. - /argument: « On reçoit très peu de photons après les tirs laser sur la Lune, et ils pourraient très bien provenir de la surface lunaire naturelle » //réfutation: On reçoit effectivement peu de photons par tir *individuel* , mais c’est oublier qu’on fait à chaque fois non pas un seul tir mais toute une *série* de tirs consécutifs, et là il n’y aucun doute possible: on obtient très clairement une accumulation de signaux lunaires à exactement 2,6s après chaque tir et à exactement la longueur d’onde du laser (voir par ex. le résultat d’une de ces séries de tir: upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/9c/LunarPhotons.png ). Dans la plupart des cas, cette accumulation est statistiquement significative à au moins 3 ou 4sigma (soit plus de 99,99% de certitude!). Et le signal ne peut *pas* venir du bruit de fond de réflexion « naturelle » de la Lune, car ce bruit de fond est lui à la fois constant dans le temps et achromatique, soit donc l’opposé absolu du signal capté. - /argument: « OK il y’a bien des rétroréflecteurs sur la Lune, mais ils n’ont pas été mis par des hommes » //réfutation: Je suis impressionné qu’en 2020 cet « argument » arrive encore à resurgir des oubliettes complotistes. Cela impliquerait donc que des rétroréflecteurs ont bien été posés sur la Lune, qu’ils ont été posés *exactement* au même endroit que les 3 sites d’alunissage Apollo 11, 14 et 15, et de plus *exactement* au même moment (vu que les réflections laser ont commencé à donner des résultats positifs exactement à partir de la date de ces alunissages), mais que ces rétroréflecteurs auraient en fait été posés par des sondes automatiques très sophistiquées (au minimum du niveau des meilleurs Luna russe), sans que personne parmi les 400 000 personnes travaillant pour la NASA n'en ait jamais entendu parler, ni qu'aucun satellite soviétique n'ai vu leur lancement (pourtant difficile à rater vu la taille des fusées nécessaires), ni que personne n'ai jamais capté les signaux radio de ces sondes « fantômes ». Et qu'ensuite ni LRO, ni SELENE, ni aucune autre sonde lunaire des années 2000-2010 ne voit la trace de ces sondes en repassant au dessus des sites d'alunissage mais voient au contraire les traces des missions Apollo…. on est dans le délire le plus complet. - /argument: « Les plans de la fusée Saturn V ont été perdus, ce qui, couplé au fait qu’aucun tir de cette fusée n’a été fait après Apollo et que les Américains dépendent depuis de propulseurs russes, montre bien qu’il y avait un « problème » avec cette fusée » //réfutation: Alors là c’est très simple: c’est faux, faux, et faux encore. 1) Les plans de la Saturn V sont intégralement conservés sous forme de microfilms au Marshall Space Flight Center et sous forme papier dans les archives fédérales (explications détaillées ici: www.moonhoaxdebunked.com/2017/07/96-how-is-it-possible-that-saturn-v.html). 2) Saturn V a été utilisée *après* Apollo, puisqu’elle a servi au programme Skylab. 3) L’intégralité des propulseurs utilisés par la NASA depuis 1972 sur ses lanceurs Delta, STS, Titan, Falcon ou SLS sont 100% américains! La seule exception est le moteur RD-180 utilisé sur le 1er étage des lanceurs AtlasV, qui est bien d’origine soviétique, mais c’est une minuscule exception. Et pour finir, je ne peux que répéter le conseil donné à plusieurs d'entre vous: renseignez vous *vraiment* avant d'aborder un sujet, ne vous contentez pas de ces "demi-connaissances" toutes confuses (par ex. sur la "télémétrie laser", les ceintures de Van Allen, les mouvements en faible gravité, ou tout simplement les notions les plus élémentaires de physique) que vous avez le plus souvent et avec lesquelles vous vous couvrez de ridicule (et le Palais de la Découverte par la même occasion). Je sais que la science cela demande un effort, mais vous verrez que cela vous ouvrira de nouveaux horizons et que vous serez au final récompensés de vos efforts.

Patrick Duborget Bonjour je suis tombé par hasard sur votre vidéo, je me rappelle très bien des programme Apollo que je suivais a la TV ( avec Jean Pierre Chapel notamment), un questionnement se pose au sujet des ondes radios, comme se fait il que sur les conversations radios il n'y ai pas de temps de latence, les conversations sont pratiquement normales alors que l’on constate que sur la moindre interview a distance, ou sur n'importe qu'elle station de radio il y a un retour son. de mémoire je crois qu'il y aurait du avoir un peu plus de 3 secondes de blanc entre chaque conversation. merci

Pourquoi on installe pas un observatoire sur la lune ?

Merci pour cette vidéo. Il est malheureux que l'inculture crasse de certains de nos concitoyens les amène à douter des scientifiques et à adhérer au discours du premier youtubeur complotiste venu. C'est navrant.

Pour des infos claires et factuelles sur le sujet, la remarquable page du Wikipedia anglophone: en.wikipedia.org/wiki/Third-party_evidence_for_Apollo_Moon_landings

Eloquant et passionnant merci Sens 2 Révélateur, significatif. Synonymes : persuasif, significatif, parlant, révélateur, probant

Version with English subtitles (paid for by the CIA, the Mossad and Georges Soros) here: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-sWHdb790lU4.html