Тёмный

Ostateczne wyjaśnienia Wszechświata 

Copernicus
Подписаться 178 тыс.
Просмотров 170 тыс.
50% 1

"Ostateczne wyjaśnienie Wszechświata" - to brzmi dumnie. Czy w ogóle możliwe jest wyjaśnienie naprawdę wszystkiego? Okazuje się, że kiedy próbujemy obejmować naszymi teoriami coraz to więcej i więcej, sięgając fundamentów rzeczywistości fizycznej, zaczynamy albo natrafiać na pojęcia kłopotliwe i niedające się opisać naukowo, jak Pierwsza Przyczyna, albo na problemy logiczne, jak nieskończony regres albo zdarzenia będące swoimi własnymi przyczynami. Czy więc będziemy już na zawsze skazani na odpowiedzi cząstkowe?
dr Łukasz Lamża

Опубликовано:

 

15 апр 2021

Поделиться:

Ссылка:

Скачать:

Готовим ссылку...

Добавить в:

Мой плейлист
Посмотреть позже
Комментарии : 807   
@LukaszLamza
@LukaszLamza 3 года назад
Aha, właśnie. Książka, z której pochodzą cytaty, to "Ostateczne wyjaśnienia Wszechświata" Michała Hellera. Świetnie napisana książka, w całości właśnie na ten temat; bardzo przystępny miks fizyki i filozofii, a przy tym idzie daleko i głęboko. Polecam z całego serca!
@MateuszZ1
@MateuszZ1 3 года назад
Jest też świetna książka Jima Holta "Krótka historia niczego"
@LukaszLamza
@LukaszLamza 3 года назад
@Piotr Głogowski Mam inne zdanie. Krauss przez cały czas szuka *naukowej* odpowiedzi na pytanie o pochodzenie wszystkiego - i chociaż napisał ciekawą książkę, to jednak można by w uproszczeniu powiedzieć, że książka Hellera pokazuje, dlaczego książki typu tej Kraussa są niewystarczające intelektualnie. Prosty przykład: Krauss pisze (w rozdziale 11), że pusta przestrzeń albo prawa relatywistyki to dla niego "zadowalające kandydatki na nicość". Tym samym kompletnie wypacza zasadniczy problem z "ostatecznym wyjaśnieniem". Dalej - wydaje się nie za bardzo rozumieć zasadniczą metafizyczną ideę Pierwszej Przyczyny, ponieważ próbuje stosować do jej rozumienia fizyczny model przyczynowości. Więc zdecydowanie nie polecałbym ani książki Kraussa, ani "Grand design" Hawkinga, ani żadnej innej książki pisanej przez fizyka, ponieważ one zwykle prezentują bardzo wąski ogląd problemu. No i warto koniecznie podkreślić, że Heller w swojej książce nie "sprzedaje" chrześcijańskiej wersji stworzenia. Połowa tej książki to bardzo rzetelna, merytoryczna i uczciwa intelektualnie analiza modeli fizycznych i kosmologicznych, a kontekst filozoficzny i teologiczny po prostu są tego koniecznym uzupełnieniem. Nie bawimy się tutaj w fizykę, tylko w metafizykę! :) Pozdrawiam.
@Tomasz_Kowalski
@Tomasz_Kowalski 3 года назад
@@LukaszLamza Jeśli bawimy się w metafizykę, a nie fizykę, to należy powiedzieć, że byt jest, z nicości (niebytu) nie ma. Zatem jest tylko byt i nieskończony łańcuch przyczyn. Byt nie może wyłonić się z niebytu, bowiem niebytu nie ma :)
@rafal788
@rafal788 3 года назад
@@LukaszLamza Można jeszcze gdzieś dostać tę książkę?
@Roman_54
@Roman_54 3 года назад
@Piotr Głogowski Dr Lamża celowo unikał tytułów Michała Hellera, nawet pomijał Jego imię, tak by brzmiało, jak przystało na artykuły naukowe. Nikt w podręczniku do fizyki nie pisze "równanie profesora doktora habilitowanego nauk ścisłych Erwina Rudolfa Josefa Alexandra Schrödingera". Fanatyzm religijny bywa czasem żenujący. Fanatyzm ateistyczny, a w szczególności antykatolicki jest żałosny.
@ansuz3653
@ansuz3653 3 года назад
Największym problemem w rozwiązywania takich wyzwań filozoficzno-fizycznym jest nasz język, za pomocą którego próbujemy nazywać i opisywać świat, oraz jego mechanizmy. Nawet jeżeli nie wypowiadamy słów, to i tak w pamięci korzystamy z uproszczonego, mocno ograniczonego zasobu znaczeń a to nas bardzo ogranicza w twórczym myśleniu i wciąż się poruszamy w zamkniętych pudełkach znaczeń z których trudno nam wyjść. Dopóki używamy naszego języka do opisywania znanych mechanizmów i znanych rzeczy, lub ich pochodnych, dopóty nieźle to nam wychodzi, ale gdy trzeba zajrzeć tam, gdzie jeszcze nikt nigdy nie był, lub wynaleźć coś przełomowego na poziomie koła (koła jezdnego, którego nie podpatrzyliśmy w naturze) nasz język bardzo nas ogranicza. Lepsza jest matematyka, która jest "językiem" natury.
@makier01
@makier01 3 года назад
Cykl "Czytamy naturę" zainspirował mnie do stworzenia dla swoich uczniów projektu pt. "Czytamy naukę", podczas którego omawiamy różne artykuły popularnonaukowe. Bardzo dziękuję za wartościowe materiały i interesujące treści! :)
@LukaszLamza
@LukaszLamza 3 года назад
O, i to jest dobra wiadomość! Bardzo się cieszę i gratuluję pomysłu. :) Proszę pozdrowić uczniów, jeżeli mnie kojarzą.
@waldemarkrupa2744
@waldemarkrupa2744 3 года назад
To brawo dla Pana. Dobry nauczyciel jest cenniejszy niż złoto
@laurka80
@laurka80 3 года назад
Wspaniały pomysł! Tez bym chciała skorzystać, nie wiem tylko w jakiej formie by można
@skarbykudatego7929
@skarbykudatego7929 3 года назад
@@LukaszLamza zabrzmi prostacko, ale kto Pana nie kojarzy, ten dupa 😉
@GustavoFreeng
@GustavoFreeng 3 года назад
Pięknie się słuchało, wypada podziękować.
@johnd4788
@johnd4788 3 года назад
Tak, gość robi dobrą robotę
@1meylo
@1meylo 3 года назад
Podziękuj więc.
@GustavoFreeng
@GustavoFreeng 3 года назад
@@1meylo Do budy, piesku.
@1meylo
@1meylo 3 года назад
@@GustavoFreeng :D
@GustavoFreeng
@GustavoFreeng 3 года назад
@@1meylo No i?
@bogdang.7627
@bogdang.7627 3 года назад
zaczynam rozumieć czego brakuje mi na youtubie, inteligentnych ludzi i inteligentnych tematów
@radekradek5252
@radekradek5252 2 года назад
Nie brakuje, zle szukasz
@TyKurczeKowal
@TyKurczeKowal 2 года назад
Dopiero teraz to widzisz xD
@gman33ful
@gman33ful 2 года назад
ale wiesz ze YT dopasowuje content do ciebie ? xD
@AKilosOfRaPATonOfHonesty
@AKilosOfRaPATonOfHonesty 2 года назад
Oj tam oj tam. Inteligenty temat możesz znaleźć nawet u siebie pod blokiem czy pod osiedlowym sklepem. Lol
@radosnywiewiormistrz692
@radosnywiewiormistrz692 2 года назад
O czym kanal byscie chcieli kochani ludzie ja wam zrobie
@oooppp1512
@oooppp1512 3 года назад
Moglibyście szerzej się chwalić takimi filmami. Świetnie zmontowane i przemyślane, pigułka popularnej wiedzy, bynajmniej nie banalanej. Ekscytującej i sytej!
@luke4119
@luke4119 3 года назад
Sorry ale to nic nie da, wejdź w kartę na czasie na YT, ludzi naprawdę takie tematy nie interesują.
@astat1
@astat1 3 года назад
Czy ja wiem? Tytuł sugeruje ostateczne wyjaśnienie, ale jak się okazuje, takowego nie ma.
@007arek
@007arek 3 года назад
@@luke4119 Jasne, że ten temat nie jest interesujący dla większości. Takie rozważania pewnie mają ponad dwa tysiące lat, a po drugie rezultat tych myśli nic nie zmienia w codziennym życiu. To tak samo, jakbyś doszedł do wniosku, że żyjemy w symulacji - czy to zmieni w jakikolwiek sposób Twoje zachowanie? Raczej nie.
@mf1424
@mf1424 3 года назад
@@luke4119 Nie interesują takie tematy?! Przecież to jest temat nr 1!
@mf1424
@mf1424 3 года назад
@@astat1 Myślałeś, że pan na jutubie Ci powie skąd przychodzimy, kim jesteśmy i dokąd idziemy?
@kamilkowalski581
@kamilkowalski581 3 года назад
Śledzę tego człowieka na kanale czytamy naturę, powiem szczerze to są najlepsze materiały popularnonaukowe nie tylko w języku polskim na YT, oryginalne podejście, pomysłowość, wyluzowanie a przy tym naprawdę rzetelnosc i naukowe podejście. Szacun
@velRic
@velRic 3 года назад
pan Łamża swoimi sciezkami chodzi. Do tego rozumie czym są rozdzialy nauki, filozofii i religii - czego nie mozna powiedziec o wiekszosci tego typu kanalow, ktore coraz czesciej epatują scjentyzmem, politykierstwem lub zwyczajnym bucostwem. Milo posluchac czlowieka, ktory wyraza w swych programach autentyczną pasje do zagwozdek tego swiata.
@pawelperkowski1971
@pawelperkowski1971 3 года назад
Przywilejem ludzi myślących jest ciągłe zadawanie pytań. Życzę sukcesów w dalszym zadawaniu pytań
@katogoria
@katogoria 3 года назад
@Mruuuczek Jeden razy jeden równa się jeden. Nie plus.
@katogoria
@katogoria 3 года назад
@Mruuuczek Ale jak spotykają się w punkcie b (na środku) to każdy z nich przeleciał pół odcinka 'ac'. ab +bc=1 Przecież jeden leci z punktu 'a' z drugi z 'c' więc każdy pokonuje pół całego odcinka oznaczonego miarą 1. Chyba że czegoś nie rozumiem.
@leszekostachowski549
@leszekostachowski549 3 года назад
Istnieje tylko jedna mulit bryła - chmura drgań, a obecnie definiowana jako atomy. Obrazkowo to jak arbuz hodowany w słojach o rożnych zadanych ograniczeniach(*prawach) przestrzeni.. Bryły o fikcyjnie skończonych wymiarowo bokach i krawędziach, są cieniem rzucanym na mono płaszczyzny - fikcyjne pojęcie(wszystko posiada fakturę i cztery wymiary z czasem rozpadu). /Piąty to sztuczne abstrakcie, gdzie bardzo często rozbijamy się o twarde kanty fatamorgan/ Wystarczy spróbować nałożyć na realną kulę i wszystkie *prawa się zdeformują, artefaktami czasoprzestrzeni.. Obrazek kota jest piktogramem i nie jest kotem, tak samo jak liczba nie jest realną reprezentacją obiektu.. Są opisowymi stratnymi kompresjami różnych typów, które to często są zbudowane z własnych światów reprezentacji materialnych. Zatem mogą wchodzić w interakcje i modelować i zmieniać czy ograniczać procesy symulacji różnych typów, na których możemy potem dokonywać bardziej czym mniej sztucznych(koncepcji nie osiągalnych) symulacji, próbując odwzorować i zorientować, budując i modyfikując otaczające środowisko. / umysł jako część procesora do kreowania symulacji interakcji/.. Jeśli przyjmiemy, że ludzki umysł, to taki czy inny mniej czy bardziej doskonały, zestaw cybernetycznego osprzętowania hardware i software do analizy, to tak czy inaczej operuje on na fizycznych reprezentacjach, aż po wibracje wirów fal elektromagnetycznych. Czyli dokonuje mapowania z kompresją i prowadzimy spekulatywne symulacje na tak kompresowanych obiektach i danych. Jednak są to zawsze statystyczne zaokrąglenia realizowane w innym materiale i tu właśnie wychodzi zawsze artefakt, że symulacja nigdy nie jest tożsama z zjawiskiem.. Psychiatria - hardware ; Psychologia - software. Ale hardware to software realizowane na "kablach". Przeprogramowanie wymaga szerszej interwencji.
@leszekostachowski549
@leszekostachowski549 3 года назад
Czy - "Można powiedzieć, że cały świat, w którym żyjemy został wymyślony." Prawa, idee,.. Umysł kreuje.. Tu chyba leży sęk sęków szkopem.. Co to znaczy wymyślony? Czy idea, myśl,.. jest zapisana w sposób cybernetyczny, elektryczny, falowy,.. w materiale neurobiologicznym, mechanicznym czy elektro krzemowym? W jednym i w drugim mamy do czynienia z strukturami fizycznymi, a symulującymi zjawiska - makietami i symulacjami na nich dokonywanymi, aż po FWEM ~falo wir elektro magnetyczny.. Po przekroczeniu skal i rozwinięciu ilości wymiarów($dekompresji),.. Wszystko zaczyna działać inaczej. Ponieważ jest realizowane w czasoprzestrzeni i materiale docelowym. Inaczej wchodzącym w interakcje z naturą rzeczywistości i przestaje funkcjonować w jakimiś słoju z wykoncypowanymi prawami danych przestrzeni.. Wydaje się, że bardzo często ci sami co uważają, że tzw. "ja" jest czymś więcej od konkretnej materii czasoprzestrzeni, chętnie by je przenieśli do innej materii[ $duchowej; $cybernetycznej,...] aby zwiększyć rajską żywotność,.. /Zagadnienia przekopiowania "ja" do maszyny,../ Wiele obrazków w tym i sekwencji naśladujących ruch czasoprzestrzenny, symulujemy na płaskich mono wymiarowych czasoprzestrzeniach: gliny, kartki, płótna, kliszy, wyświetlacza, hologramu,.. Są już tworami z innymi właściwościami i tam postulowane czy symulowane prawidłowości($prawa - zakazy nakazowe) nie muszą być *prawami. Tak świat nie jest racjonalny, ale: nauka, matematyka, fizyka,.. którą wymyślono, że stworzył jest? Bardzo często żeby działało musicie czytać od tyłu, a rozumieć odwrotnie, żeby duchy nie straszyły.. Koboldy grasują i trudu powiedzieć, który dział nauki wykreował ich więcej..
@leszekostachowski549
@leszekostachowski549 3 года назад
Nie da się falsyfikować ani potwierdzać rzeczy nieznanych.. Ponieważ nauka tak naprawdę, nie zna podstaw istnienia wszystkiego. Dlatego naukowo nie da się zaprzeczyć i potwierdzić wszystkiego.. Zazwyczaj możemy tylko falsyfikować lub potwierdzać przepisy kuchenne, a które już powstały i są powtarzalne, ale tylko i wyłącznie do chwili nie przekroczenia skali różnic oceanów pomijalnych stanów środowiskowych.. Fiki miki z mono dualizmu.. Wiecie ze słyszenia, a dopóki ktoś nie ze słyszenia doświadczył tego. Tylko wy o tym wiece z doświadczenia czy słyszenia, bo ktoś wam powiedział że gdzieś wyczytał że nie ze słyszenia?.. Większość przepisów i receptur z świętych ksiąg jest wątpliwa, a nawet odradzał bym testowanie, bo skutek dla innych jest doświadczalnie znany.. Natomiast prywatne i nie prywatne w pewnym sensie kończy się już delikatnie na granicy w momencie rozgłaszania, a tym bardziej nakazywania dostosowywania, bo to już jest co innego z zasady przeistoczeń mas krytycznych.. Matematyka jest również zestawem kuchennych szarada, a na liczbach. Można zastosować inną logikę ich znaczenia i obróbki. np. Matematyka Marko Rodina. Zatem można myśleć, ale czy ktokolwiek dotarł do mety zrozumienia wszystkiego, czy tylko rozumienia jakiegoś zestawu przepisów.. Magowie owej zaś zatrudniani dla wizualizacji cudów, jak i inni.. Można rozumieć, ale przetrwanie zapewnia osąd skutków i wyboru między nimi. Prosta zasada by czynić innym co wam miłe, jest do prostego podważenia w przypadku kontaktu z masochistą.. Typowo tzw. inteligencję utożsamiamy potocznie z szybkością w przyswajaniu i operowaniu rozrastająca się bazą wiedzy, a dla zaspokojenia swoich prawdziwych bądź wykreowanych potrzeb.. Emocje - np. miłość, nienawiść -> wolna wola - świadome oparte o wiedzę skutków wybory -> wiedza.. Błąd.. "Wiedza" - Rajska Adamowa psinka "Wolna wola" świadome oparte o wiedzę skutków wybory -> emocje.. Czy wiemy jakie emocje pojawią się u dysponujących większą wiedza od nas i do czego zostaną wykorzystane.. Jakie emocje pojawią się na jakich etapach rozwoju.. Dowolne dość Chaotyczne, a zmieniające się w raz z rozbudową bazy wiedzy i możliwości jej interpretacji.. Emocje - lejek, filtr, waga,.. szybka kategoryzujący podczas selekcji przeszukiwania skutku.. Sposób na niemożność samo destrukcji.. Wiele jednostek równoległych, zwalczających wykreowania pojedynczych istnień, których wiedza i sposób obróbki wsparta możliwością na danym etapie czy gałęzi uszkodzenia, doprowadzi do wniosku o konieczności pozbycia się konkurencji z siebie 🙂? W ramach specjalizacji najprawdopodobniej pojawiały się układy automatyczne, odciążające inne ośrodki dla innych zadań.. Świadome procesy bardziej angażujące // obciążone nieustaną kontrolą?//, mogą przejąć procesy mniej świadome w momencie awarii automatów logicznych do ich realizacji.. Każdy jest cudem życia, bo jego organizm wie jak dokonywać skomplikowanych operacji by zaistnieć.. Z tymi symulacjami to taki knif z obserwacją jednostkową i subiektywną. Nie tylko ludzie obserwują, wszystko obserwuje i dlatego obserwacja nie jest obojętna obiektowo i obiekty obserwujące wpływają na siebie z natury tożsamości interakcji.. Spekulatywna inteligencja mogła się pojawić z powodu braku mocy przerobowych i potrzeby balansowania między systemami..
@radosawkagan4850
@radosawkagan4850 3 года назад
"A gdyby tak pewnego dnia lub nocy jakiś demon wpełznął za tobą w twą najsamotniejszą samotność i rzekł ci: ‘Życie to, tak jak je teraz przeżywasz i przeżywałeś, będziesz musiał przeżywać raz jeszcze i niezliczone jeszcze razy; i nie będzie nic w niem nowego, tylko każdy ból i każda rozkosz i każda myśl i westchnienie i wszystko niewymownie małe i wielkie twego życia wrócić ci musi, i wszystko w tym samym porządku i następstwie - tak samo ten pająk i ten blask miesiąca pośród drzew i tak samo ta chwila i ja sam. Wieczna klepsydra istnienia odwraca się jeno - a ty z nią, pyłku z pyłu!’ - Czy nie padłbyś na ziemię i nie zgrzytał zębami i nie przeklął demona, któryby tak mówił? Lub czy przeżyłeś kiedy ogromną chwilę, w którejbyś był mu rzekł: ‘Bogiem jesteś i nigdy nie słyszałem nic bardziej boskiego!’ gdyby myśl ta uzyskała moc nad tobą, zmieniłaby i zmiażdżyła może ciebie, jakim jesteś. Pytanie przy wszystkiem i każdym szczególe: ‘czy chcesz tego jeszcze raz i jeszcze niezliczone razy?’ leżałoby jak największy ciężar na postępkach twoich. Lub jakże musiałbyś kochać samego siebie i życie, by niczego więcej nie pragnąć nad to ostateczne, wieczne poświadczenie i pieczętowanie." Friedrich Nietzsche Wiedza radosna/Tako rzecze Zaratustra
@agnieszka3512
@agnieszka3512 3 года назад
💚
@tolekbanan5084
@tolekbanan5084 2 года назад
@@agnieszka3512 Fryderyk. ale to bardzie tyczy sie naszej psychiki
@aszoolen6199
@aszoolen6199 2 года назад
Piękne dzięki! Brakowało mi czegoś skodensowanego do wsparcia w wielu dyskusjach, które prowadzę z "kierującymi się nauka" W życiu... Pozdrawiam
@michab2318
@michab2318 3 года назад
To są chyba najlepsze i najgłębsze filmy popularyzujące naukę na polskim YT. Ogromny szacunek!
@adam-nc2hn
@adam-nc2hn 3 года назад
Dlaczego jest coś ?A niczego nie mam?
@luke4119
@luke4119 3 года назад
@@adam-nc2hn Przecież nie ma nic, więc o co chodzi ? ;)
@sobirobi3375
@sobirobi3375 3 года назад
@@luke4119 cytując klasyka... 'nie będzie niczego' xD
@luke4119
@luke4119 3 года назад
@@sobirobi3375 to największy filozof naszych czasów, przewidział że nie ma nic, niedoceniony za życia. Żeby nic nie było
@Szaman4www
@Szaman4www 3 года назад
Dziękuję za materiał
@jarekk.8247
@jarekk.8247 3 года назад
W matematyce udowodniono że nie istnieje "zbiór wszystkich zbiorów" tak więc nie istnieje również jego negacja czyli "nicość" i widocznie ma to przełożenie w naszej rzeczywistości że raczej jest coś (zbiory dodatniej energii i ujemnej energii - grawitacji) niż nic.
@jarekk.8247
@jarekk.8247 3 года назад
@Mruuuczek mylisz pojęcia. Dałeś najzwyklejszy przykład liczebnosci obiektów a w matematyce istnieje cos takiego jak 0. Mnie bardziej chodzi o wypełnienie przestrzeni zbiorami jakichś elementów np mniejszymi podprzestrzeniami lub obiektami i wychodzi na to że zawsze istnieje "coś" w każdym punkcie przestrzeni choćby zbiór pusty ale mimo wszystko zbiór. Nie ma nicości
@jarekk.8247
@jarekk.8247 3 года назад
@Mruuuczek ale twoje przykłady to tylko abstrakcyjne pojęcia (nazwy) dla obiektów policzalnych. Brak plonów czy nieistnienie jakichś pieniędzy nie ma nic wspólnego z pojęciem nicości o którą mi chodzi. MI chodzi o to czy np wewnątrz czarnej dziury może być ta nicośc czy poza naszym wszechświatem. Chodzi mi o przestrzeń poza nasza przestrzenią gdzie nie ma zupełnie nic - żadnej energii ani oddziaływań. I wychodzi na to że coś takiego nie może istnieć bo powoduje matematyczny paradoks bo istnienie takiej "pustki" powoduje że ona już jest jakimś bytem choćby abstrakcyjnym co wyklucza ją by nazwać to prawdziwą nicością. Dokładnie to samo jest z pojęciem zbioru wszystkich zbiorów, też powoduje paradoksy czyli sprzeczności. sorry jeśłi pogmatwałem i wiem że mogę sie mylić ale próbuję wyjaśnić mój punkt widzenia na pytanie Czemu jest raczej coś niż nic
@acowasto5757
@acowasto5757 2 года назад
@Mruuuczek to co napisał Jarek jest bardzo mądre. Nawet pustka jest czymś. A coś takiego jak nic nie istnieje.
@waldemarskw1583
@waldemarskw1583 2 года назад
@@jarekk.8247 to proste ,moze coś lokalnie nie istnieć i Janek nie ma kiełbasy i opisuje się ten stan jako Janek ma zero .Jednak aby taki stan lokalny byl u Janka musial byc najpierw u Malgosi jako niezerowy np.jeden. .plasterek.Natomiast operowanie slownictwem proznia, nicość to tylko poetyckie stwierdzenia stanu swiadomosci obserwatora będącego w czasie/ruchu/ przestrzeni i jako takie nie powinno być uzywane zwlaszcza w fizyce. Jezeli jest przestrzen to ja tworzą byty :gwiazdy, planety galaktyki.Jest grawitacja w przestrzeni wiec ona nadaje jej charakter materialny.Nie dwóch identycznych kwiatków ,atomow kwarkow .Sa podobne jednak nie identyczne. Liczby to pojecia abstrakcyjne jednak to są symbole bytów ,ktore opsujemy z większym lub mniejszym przyblizeniu ale nie znaczą zawsze to samo.Dlatego swiat opisujemy zero jedynkowo.Nie wjasnia to w zaden sposob istoty natury bo jest to poza możliwościami matematyki jako naszego "jednak " najdokladniejszego opisu rzeczywistosci . Stałość i powtarzalnosci zjawisk moze wystepowac tylko w miarę stabilnych czsowo ukladach co potwierdzają doswiadczenia i eksperymenty dokonywane przez obserwatora jako pomiary w tzw. przybliżeniu z dokładnością bliską do stalosci .W "zasadzie" nie ma nic stalego, co potwierdza czesciowo teoria kwantowa jak i teoria nieoznacznosci.Wszelkie stale naukowoprzyrodnicze służące do objaśnienia natury a sprawdzające się matematycznie poprzez skomplikowane operacje obliczeniowe maja za zadanie symulacje zachodzacych zjawisk. Na tyle sa przydatne, że pozwalają z działać w ramach przypadkowosci/ teoria chaosu/ z dobrym skutkiem - wynikiem oczekiwanym.Wolalbym aby wiecej badan bylo poswiecone tu i teraz np.ukladowi slonecznemu bo tu jeszcze wiele niewiadomych .Snucie fantasmagorii przez scigajacych fizyków chcacych byc slawnymi na wieki może byc przeciwskuteczne.
@Nosttre
@Nosttre 3 года назад
Znakomite w swej prostocie, dziękuje i pozdrawiam.
@marekchudy8893
@marekchudy8893 3 года назад
Dziękuję I pozdrawiam
@GordoWawel
@GordoWawel 3 года назад
Dzięki za ciekawe ujęcie tematu
@krzysztofkubis5059
@krzysztofkubis5059 3 года назад
Super materiał. Dzięki.
@rsdj78
@rsdj78 2 года назад
Absolutnie dobry materiał. Dziękuję !
@patrykdobrowolski7702
@patrykdobrowolski7702 2 года назад
Dziękuję, potrzebuję więcej takich filmów
@Aga19661
@Aga19661 3 года назад
Dziękuję !
@adrianiwaniak4171
@adrianiwaniak4171 3 года назад
Bardzo ciekawy i przyjemnie przedstawiony materiał
@radosawmazur6030
@radosawmazur6030 3 года назад
Tak, tak- i wypada i aż chce się. Tak więc dziękuje z uszanowaniem.
@szymonziarko7151
@szymonziarko7151 3 года назад
Pozdrawiam serdecznie!
@polskikrab4085
@polskikrab4085 3 года назад
Wyjątkowo uczciwe podejście do tematu, gratuluje i cieszę się, że w CNK można jeszcze tak mówić... bravo....
@dominikkurek1155
@dominikkurek1155 3 года назад
Jeszcze? Masz przecieki o "dobrej zmianie" tam?
@TheJimiTenor
@TheJimiTenor 2 года назад
Rozkosz słuchać kogoś tak pięknie władającego językiem polskim. Brawo!
@MultiKibol
@MultiKibol 2 года назад
Może oprócz braku litery r bym się zgodził.
@Boreczek1988
@Boreczek1988 3 года назад
Świetnie wyjaśnione. Super odcinek👍
@johnnygilroy5213
@johnnygilroy5213 3 года назад
Bardzo mi sie spodobal sposob omawiania:)
@Lago69
@Lago69 2 года назад
Świetny materiał. Pozdrawiam.
@adambogusawski9269
@adambogusawski9269 3 года назад
Dla zasięgu pozdrawiam serdecznie
@galeria_fraktale
@galeria_fraktale 3 года назад
To jest jak dobry film fabularny, kryminał z elementami dramatu. Brawa za kreacje aktorskie i scenografie a kostiumy i stylizacja to mistrzostwo :D
@13strza47
@13strza47 11 месяцев назад
Genialny, szczery i uczciwy wykład
@user-cj9rk3vs1w
@user-cj9rk3vs1w 3 года назад
Moje ulubione tematy.
@magnetar4707
@magnetar4707 3 года назад
Ja bym cały multi-wszechświat wyjaśnił na podstawie prostego równania. Z nicości ( z zera "0" ) wyłoniło się 1 i ( -1 ). -1 zostało zamienione na jednostkę urojoną i². Powstało i² + 1 = 0. Całe istnienie jest liczbą zespoloną. Przykładem są na przykład fluktuacje kwantowe. W próżni bezustannie powstają wirtualne pary cząstka-antycząstka. Z pierwszą przyczyną było podobnie, z tą różnicą, że antycząstka ( -1 ) została szybko zamieniona na jednostkę urojoną i². Jednostka urojona uniemożliwiła anihilację pierwszej przyczyny, dlatego istnieje raczej coś ( 1 ) niż nic ( 0 ).
@damnedmadman
@damnedmadman 3 года назад
A -1 "zostało zamienione" na i przez kogo? 😁 Nie trzyma się to kupy, zresztą liczby zespolone nie istnieją, to tylko wygodne narzędzie dla matematyków.
@magnetar4707
@magnetar4707 3 года назад
@@damnedmadman Czym fizyka różni się od matematyki ? Odp: Czasem. Matematyka + czas = fizyka.
@zbigniewwegrzyn5961
@zbigniewwegrzyn5961 2 года назад
NAPRAWDE SUPER , WIELKIE DZIEKI.
@michachmielewski3464
@michachmielewski3464 2 года назад
Ogromny szacunek i podziękowania przede wszystkim dla Michała Hellera już nawet bez tytułów, poprostu Człowieka poszukującego brawo, Pan Łukasz to świetnie zmontował.
@robertklimek3693
@robertklimek3693 3 года назад
Jako prawdziwy facet czasem potrafię robić nic. Nie można oczywiście tego myli z nic nierobieniem. Świetny odcinek.
@wraahmobby8428
@wraahmobby8428 Год назад
A co z nierobieniem czegokolwiek?
@wodzireje24
@wodzireje24 3 года назад
Bardzo milo sie slucha
@gadda33
@gadda33 3 года назад
Bardzo ciekawy wykład - dziękuję ! Nie ma skutków bez przyczyn i jest to podstawowy łańcuch zależności. "Ona przyszła On doszedł Ona zaszła On poszedł" Pozdrawiam MZ
@marini0475
@marini0475 3 года назад
Taak.i jak było wspomniane o praprzyczynie według św.Tomasza z Akwinu "Pierwszy Poruszyciel"
@marcinnowak704
@marcinnowak704 3 года назад
Bardzo dobra prezentacja, nawet dla takiego laika w temacie, jak ja. Dla mnie jednak „logiczna” przyczynę przyczyny tego wszystkiego pozostawiam … Bogu. On naprawdę dla mnie tłumaczy to „coś” i to „nic”. On jest „kimś” Kogo nigdy nasz wielki „mały” rozum nie ogarnie; zadna teoria. Nie mieści się, moim zdaniem, w granicach poznania człowieka, Przyczyna Pierwsza, która nie musi mieć żadnej przyczyny… Pozdrawiam i dziękuje za inspiracje do myślenia
@papa-xh1tq
@papa-xh1tq 2 года назад
Może po prostu to coś co widzimy itd jest niczym tylko poprzez zmysły tak to widzimy i tyle.Niekoniecznie coś musi mieć zawsze sens.
@GrzecznyPan
@GrzecznyPan Год назад
Znakomity materiał. Bardzo zgrabne połączenie fizyki i filozofii okraszone niezobowiązującą szczyptą wiary. Gratuluję i dziękuję. Życzyłbym sobie, aby młodzież deklarująca chęć pozostania w dorosłym życiu "youtuberem" miała na myśli wzorzec w postaci pana dr Łukasza Lamży.
@juzex
@juzex 2 года назад
Świetny materiał. Zostawiający nas, oczywiście, chyba nawet nie paradoksalnie, bez żadnej odpowiedzi. Mogę bardzo gorąco polecić też książkę Autora "Wszechświat. Krok po kroku." Jest wybitna.
@bogdank4027
@bogdank4027 3 года назад
Najlepszy Pana film Panie Łukaszu
@wojtekdastych8692
@wojtekdastych8692 3 года назад
Strach obejrzeć inne :P
@karolkowalski4249
@karolkowalski4249 3 года назад
Dziękować dziękować
@dobrydobromi3751
@dobrydobromi3751 3 года назад
Każda galaktyka to inny odległy świat i ja strasznie się cieszę kiedy spoglądam przez lornetkę na galaktykę Andromedy i ją widzę, bo widzę inny odległy świat ! Człowiek, te parę lat istnienia na Ziemi jest niczym w porównaniu z życiem gwiazd. Szukacie Boga, a na naszych oczach widzimy miejsca gdzie rodzą się gwiazdy i wiemy dzięki nauce jak powstają. Najbliższym Bogiem dla nas jest Słońce i to ono daje nam życie !
@jerzynielepiec6003
@jerzynielepiec6003 Год назад
Dziękuję
@Hieyz0r
@Hieyz0r 3 года назад
Więcej, więcej Pana Łukasza! Świetny materiał :)
@arturbruniec6839
@arturbruniec6839 3 года назад
Bardzo przyjemnie się słuchało i oglądało😃.Jestem kompletnym abnegatem,ale pierwsza myśl w trakcie oglądania była taka:Im bardziej się rozprzestrzenia tym więcej w nim materii ze znakiem minus.Druga myśl: Jak w maszynie z wieloma przekładniami :kolejne kręcą się coraz wolniej ,osyatnia zaś pozostaje nieruchoma.Przyopbrzymiej ilości przekładni nie ruszy się nigdy.Czas.obrotu róeny zeru.Nie istnieje więc. Co ja brałem?😎😀
@marini0475
@marini0475 3 года назад
Kurde ciekawe.no.
@pasjonat2705
@pasjonat2705 2 года назад
Podziękował
@luckiuable
@luckiuable 3 года назад
Super
@agneseichelberger9249
@agneseichelberger9249 2 года назад
Super:)
@Kris_PL_
@Kris_PL_ 3 года назад
Wygrales!
@crieste7324
@crieste7324 3 года назад
super
@ovallbermudez9685
@ovallbermudez9685 3 года назад
Bardzo dziękuję, wielki szacunek i czekam na dalsze części ^^
@tomekd789
@tomekd789 3 года назад
Jeśli żaden byt nie może być przyczyną istnienia samego siebie, to Wszystko "po prostu jest", a pytanie o istnienie Wszystkiego jest pozbawione sensu.
@damiaxwozniak3072
@damiaxwozniak3072 2 года назад
Jedyne co mi przychodzi do głowy to to że początkowym domino było stworzenie przez boga czasu, wyjaśniało by to dlaczego nie ma nic wcześniej bo wcześniej jest pojęciem czasowym więc można powiedzieć że wszystko istniało i nie istniało jednocześnie. Być może nawet sam bóg stworzył samego siebie bez czasu nie było by to niemożliwe
@adam108
@adam108 Год назад
Super :) fajna "kaczyńska" koszula swoją drogą ha,ha...zjawiska wyłaniają się z pustki i do niej powracają od zawsze, wszechświaty znikają i pojawiają się znowu, nasze wyobrażenia, sny, wizje, fantazje o podróżach międzygwiezdnych (z Godzillą włącznie) są odbiciami czegoś co już przeżywalismy nieskończną ilość razy, a kto wie, może za każdym następnym odrodzeniem wszechświata udaje się nam poznać coraz więcej...
@DzikiFotograf
@DzikiFotograf 3 года назад
Dziękuję!!
@pgarmul
@pgarmul 2 года назад
Pięknie
@wojciechwojnarowicz3668
@wojciechwojnarowicz3668 3 года назад
Bardzo przystępne wyjaśnienia .
@wojtekdastych8692
@wojtekdastych8692 3 года назад
Nawet debil rozumie, dlatego tak sie wszystkim podoba. Tyle że to z nauką ma tyle wspólnego co świnia z karetą
@dominikkurek1155
@dominikkurek1155 3 года назад
"Zastanawiam się od lat irytując tym rodzinę Czy to że się kręci świat jakąkolwiek ma przyczynę Co go co dzień wprawia w ruch czy jakiś duch czy anioł stróż Czy po prostu to tak jest i już" Piotr Bukartyk
@grzeskalisz6482
@grzeskalisz6482 3 года назад
Lamza jest the best.
@wokoolski2630
@wokoolski2630 3 года назад
Świetne, więcej proszę takich filozoficznych wykładów.
@wernicki
@wernicki 2 года назад
Lubię Twoje opowiadania, filmy, ciekawe tematy. Proszę o książkę z tymi wszystkimi tematami.
3 года назад
Genialny odcinek. Dzięki!
@Zbygniew1234
@Zbygniew1234 3 года назад
Niesamowity Materiał! Dzięki!!
@KalladinPL
@KalladinPL 3 года назад
Szacun za ten materiał!!!
@77777rafal
@77777rafal Год назад
Zastanawia mnie, dlaczego wielki wybuch postrzegany jest jako początek, przyczyna, jak i skutek tego, co obecnie nas otacza. Przecież z niczego... nie może nawet powstać większe nic, więc tym bardziej nie przemawia do mnie to, że z niczego, rzekomo powstaje coś. A może wielki wybuch to nie początek, tylko koniec, czegoś przerastającego nasze zdolności poznawcze.? W sensie, że tego, co było przed wielkim wybuchem. Natomiast życie, takie, jakie znamy na ziemi, jest tylko jedną z faz końca, śmierci czegoś. A może świadomość każdego z nas była jedną świadomością. Która ulegając jakiemuś rozpadowi, upodobała sobie w człowieku, próbując w ten sposób przetrwać. Bo o wiele łatwiej przyjąć, że coś powstaje z czegoś, niż to, że nie istniało nic, i to nic bliżej nieokreślonej przyczyny, nagle staje się czymś. I tak w efekcie, zgodnie z teorią Wielkiego wybuchu zaczyna się ekspansja, materii, czasu i przestrzeni. Co kruwa! Czy ja dobrze to rozumiem? Rzekome nieistniejące nic, oddziałuje na... nic - Hmm... Pytanie - w jaki sposób, co w tym niczym jest przyczyną i wywołuje skutek, skoro przecież nie ma nic? Oczywiście zakładam też, że mogę czegoś nie wiedzieć, co za tym mogę tkwić w błędzie. Dlatego proszę o sporo wyrozumiałości z waszej strony i rzecz jasna pozdrawiam.
@swiezyblendziorno6925
@swiezyblendziorno6925 3 года назад
Polecam również film Roberta lorenca Khun,,dlaczego istnieje raczej coś niż nic "
@opium321dave8
@opium321dave8 3 года назад
Czym dla rybek w akwarim jest wszechswiat? Ty jestes. That's amazing. I believe we can as a human be one of them...
@tomekmackiewicz710
@tomekmackiewicz710 3 года назад
Bardzo to wszystko dobrze i przystępnie omówione.
@dariuszchrapek3475
@dariuszchrapek3475 2 года назад
Raczej jest coś.... bo nic nie może zaistnieć z definicji. Zatem fakt istnienia jest jedyną możliwą opcją. Istnienie jako pojęcie samo definiuje siebie i jest swoją przyczyną. Ale to tylko przy założeniu, że postawimy znak równości pomiędzy fizycznym pojęciem przestrzeni a duchowym pojęciem umysłu.
@kristofforos1007
@kristofforos1007 2 года назад
ale stwierdzenie że nic nie istnieje jest też sprzeczne logicznie, bo oznacza brak nicości; a jak może brakować czegoś co nie istnieje i nigdy nie istniało ?
@robertrakowski8834
@robertrakowski8834 3 года назад
Swietny material, rewelacyjnie sie sluchalo.
@Tazgier
@Tazgier 3 года назад
Ciezko stwierdzic na podstawie tego krotkiego wyjasnienia, na ile teoria wszechswiata pulsujacego jest bledna, ale kiedy o tym sluchalem, od razu przypomnial mi sie cytat z Nietzschego: A gdyby (...) jakiś demon (...) rzekł ci : »Życie to, tak jak je teraz przeżywasz i przeżywałeś, będziesz musiał przeżywać raz jeszcze i niezliczone jeszcze razy; i nie będzie nic w niem nowego, tylko każdy ból i każda rozkosz i każda myśl i westchnienie i wszystko niewymownie małe i wielkie twego życia wrócić ci musi, i wszystko w tym samym porządku i następstwie« (...) - Czy nie padłbyś na ziemię i nie zgrzytał zębami i nie przeklął demona, któryby tak mówił?
@agnieszkabloch7619
@agnieszkabloch7619 3 года назад
I do tego super koszulka 🙂
@mamaiwamarlena1174
@mamaiwamarlena1174 3 года назад
Tez tak myślę.świetna.
@emilrokosz8318
@emilrokosz8318 2 года назад
Dzień dobry. Pierwszy raz jestem tutaj. Subskrypcja-cyk.
@evalexis01
@evalexis01 3 года назад
Jakie to jest piękne, że za myślenie o "niczym" można dostawać pensję od uniwersytetu.
@lukal1272
@lukal1272 2 года назад
brawo
@MsEdgarallan
@MsEdgarallan 3 года назад
Pięknie Pan to wyłożył. Dziękuję!
@AKilosOfRaPATonOfHonesty
@AKilosOfRaPATonOfHonesty 2 года назад
To bardzo ciekawy materiał. Chciałbym tylko powiedzieć, że bez względu na to jaką wiedzę posiadamy odnośnie wszechświata, i tak wszyscy umrzemy. 😁
@dziedzicpruski2177
@dziedzicpruski2177 3 года назад
Pozdrawiam
@kris0232
@kris0232 3 года назад
Od małego zawsze byłem przekonany, że nicość to jest normalny stan i że absolutnie nic nie powinno istnieć. Być może nie powinno być nawet przestrzeni. Dopiero taki stan rzeczy byłby dla mnie logiczny i by mnie w pełni satysfakcjonował.
@Crauzerus
@Crauzerus 3 года назад
To jest świetna książka. Kupiłem ją w ostatniej klasie gimnazjum zaraz po jej wydaniu i spędziłem z nią miło czas w wakacje w Tatrach. Jest ze mną do tej pory.
@marianpalikowski1127
@marianpalikowski1127 3 года назад
Już lecimy na grubo.
@krzysztofmisiak5235
@krzysztofmisiak5235 2 года назад
Myślę że ktoś kto by dostatecznie długo i intensywnie próbował ten problem skutecznie rozwiązać, koniec końców, zamiast wyjaśnienia czeka dom bez klamek.
@TequilAndLime
@TequilAndLime 2 года назад
Kiedy powstały prawa, które nazywamy prawami fizyki... wydaje się że istniały zawsze... jakby były programem ... dzięki któremu z energii powstał wszechświat i świadomość, która zdaje sobie sprawę z jego istnienia.
@dealer66611
@dealer66611 3 года назад
Dla zasięgu Pozdrawiam
@agnieszka3512
@agnieszka3512 3 года назад
👍
@transfer1transfer470
@transfer1transfer470 3 года назад
jak zwykle pozytywny odcinek
@Obj18
@Obj18 3 года назад
Teraz proszę o wykład 0+0=0 z czego wynika 2+2=4. czyli z nic do czegoś. Piękna filozofia zmiksowana z matematyką. Nawet Salomon z pustego nie naleje. Fizyk/astronom z pustego naleje.
@olgierdpasikonik5442
@olgierdpasikonik5442 3 года назад
Może w następnym odcinku Sir R. Penrose i CCC - Conformal cyclic cosmology?
@rigelheron9997
@rigelheron9997 3 года назад
Już o tym opowiadał: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-TsMiYVkkcvM.html
@nicku1
@nicku1 3 года назад
Bardzo interesujące, bardzo! Z tym, że pan Łukasz nie powinien się tak ciągle bawić klockami, bo odwracał moją uwagę i nie mogłem się skupić na Wszechświecie. A tak na marginesie - skoro mogą istnieć cząstki wirtualne, to czemu nie miałaby być możliwa taka fluktuacja, w wyniku której powstał Wszechświat? Cząstki wirtualne znikają zaraz po pojawieniu się, Wszechświat jest znacznie większy, więc to znikanie może mu zająć trochę więcej czasu, o, na przykład TERAZ!
@rigelheron9997
@rigelheron9997 3 года назад
O czymś takim opowiada właśnie model Hartle'a-Hawkinga. Ale nie w tym rzecz. Rzecz w tym, dlaczego istnieje raczej możliwość takiej fluktuacji, niż nic?
@JohnPolGauka
@JohnPolGauka 2 года назад
Super materiał, dawno nic nie pobudziło tak moich szarych komórek.. myślę sobie, że może nic po prostu nie istnieje? Nam tak się wydaje od zawsze, że istnieje, ale im nauka dalej szła do przodu tym każde nic stawało się czymś. Może jest to ciężko pojać, ale może w przyrodzie i w kosmosie nigdy nic nie ginie, tylko się transformuje. Może zawsze było coś, może ktoś to stworzył, a może wcale nie musiał. Coś sobie było, na skutek jakiejś reakcji wytworzył się czas i cały łańcuch przyczynowo-skutkowy miał tam swój poczatek. Można założyć, że był Bóg, ale to tylko przykrywa nasza niewiedzę, można by dalej szukać z czego jest Bóg? Kiedy powstał? Może właśnie "coś" czy "Bóg" nie musieli powstać? Tak samo realne wydaje się istnienie od zawsze "czegoś" co dało poczatek wszystkiemu, jak i istnienie Boga. Może tym Bogiem jest to "coś" najprostsza najdoskonalsza czasteczka na świecie, czastka energii kreacji, która jest wszędzie i we wszystkim, tworzy i spaja wszystko, może to jest nasz Bóg istniejacy od zawsze?
@zenonpompka
@zenonpompka Год назад
💪
@JohnNeoQ
@JohnNeoQ 3 года назад
Coś i nic - niesamowity problem. Celowość? Mimo całej tej wiedzy i teorii tak naprawdę nic, ale to nic nie wiemy. Na koniec umieramy. No, niech ktoś to wytłumaczy. Łapka 👍
@marini0475
@marini0475 3 года назад
Żaden problem.Nie istniej nic!Bo nie może.Nic nie może być bytem.Niema niczego.
@MrAceCraft
@MrAceCraft 3 года назад
I nigdy się nie dowiemy "dlaczego z nic może się coś wyłonić", bo odpowiedź na to pytanie jest niemożliwa do pomyślenia. E. Kant o tym pisał, że nie potrafimy myśleć poza kategoriami czasu (czyli przyczynowości) i przestrzeni (czyli czegoś co istnieje).
@MrAceCraft
@MrAceCraft 3 года назад
I jest to problem epistemologiczny ,czyli teoriopoznawczy ,a nie fizyczny, czyli z dziedziny zjawisk obserwowalnych. pl.wikipedia.org/wiki/Epistemologia
@edwardlewandowski5473
@edwardlewandowski5473 7 месяцев назад
Kosmos zadziwia i szokuje🌃😯!?/wszystko przed nami👁#pozdrawia Astrofaza(A.Dragan/K.Meissner vs T.Rożek/S.Bajtlik)✋
@thevoiceofschizophrenia7092
Na początku była Bezwarunkowa Miłość i Bezwarunkowa Miłość istniała przed życiem i śmiercią przed czasem, przestrzenią i grawitacją ,Bezwarunkowa Miłość istniała przed wszelką materią i antymaterią z Bezwarunkowej Milosci wszystko powstalo a bez niej nic by niepowstalo co powstalo i jesteśmy w stanie być Miłością Warunkową opartą na zasadach i warunkach, więc nikt nie wie, czym jest Bezwarunkowa Miłość bo nikt z nas nie jest Miłością Bezwarunkowa jestesmy wszystkim tym czym nie jest Miłość Bezwarunkowa.Bezwarunkowa miłość nie jest jak bogowie religijni, którzy mogą kochać w oparciu o zasady i warunki, nazywa się to miłością warunkową, a nie miłością bezwarunkową, a Stwórca, który wszystko stworzył, kocha i troszczy się o to, co stworzył i karmi cały wszechświat swoją własną energią, którą nazywam Bezwarunkowa Miłością.i chociaż interesuje mnie to, jak czują się Bogowie Religijni, bardziej interesuje mnie, jak czuje się Stwórca, który jest Bezwarunkową Miłością i karmi cały wszechświat swoją własną energią
@sewerynszeliga5133
@sewerynszeliga5133 3 года назад
świetny materiał
@heeenryk
@heeenryk 3 года назад
thX
@fafiklata
@fafiklata 3 года назад
Fajny program!
Далее
Konfrontacje: Czy przyrodą rządzą prawa?
1:05:06
Просмотров 56 тыс.
Сколько метров чернил в ручке?
16:35
impossible to understand how😨❓
00:14
Просмотров 2,5 млн
O wieczności, Michał Heller, Wojciech Bonowicz
53:49
Helgoland - Tajemnica elektronów wyjaśniona
14:28
Просмотров 254 тыс.
O nieskończoności
56:12
Просмотров 94 тыс.
Prof. Krzysztof Meissner: Nieskończoność w fizyce
56:34