Oto, Dlaczego Nie Będziecie Chcieli Latać Samolotem Ponaddźwiękowym! 

Poza rybami 🥲

chodzilo o "sonic boom", czyli fale dzwiekowa generowana przez obiekt poruszajacy sie z predkoscia naddzwiekowa, a ktory bez problemu wybijal szyby w oknach i uszkadzal sluch osob znajdujacych sie na ziemi. wiec dla wlasciciela kanalu, zanim zaczniesz opowiadac to sie najpierw doucz

Oprócz ssaków, ryb i ptaków.

​@@wojciechfirma6696no i jeszcze poza mrówkami😊😅😂, Chyba, że swoim tupta nie też robią wielki hałas 😅😂🤣

@@Cien_Swiatla Ten kanał , to jakieś nieporozumenie, w tym filmie są same błędy począwszy od prędkości startu 25m/s. czyli grubo poniże 100 km/h , dalej aż roii się od błędów. Należałoby spytac , kóre zdanie w tym śmiesznym filmie nie zawiera błędów , to będzie krócej.

Dokładnie tak. Ten kanał to bzdury jakieś

Ten kanał to porażka bo w każdym filmie żeby były błędy to widać że specjalnie bo też jak są błędy ludzie komentują a kanał ma więcej wyświetleń poleceń no i wiadomo pieniędzy

Wiele rzeczy NIE MIAŁO BYĆ przyjacielu 🙂 ale jest.Nie miało być nigdy więcej wojny światowej ale jest nie miało być nigdy więcej rozbierania Polski ale jest itd.W USA ciągle latają nad lądem dlaczego tutaj miałoby być inaczej

@@OnZLodzi. ale w USA lataja nad pustynia, w europie jest za duze zageszczenie miast na loty ponaddzwiekowe

@@Cien_Swiatla Masz złe informacje nigdzie już się nie lata ponad dźwiękowo poczytaj o tym

Cena biletu, chyba ze jesteś milionerem

I kilka błędów do tego więc ten materiał nie ma sensu

Przecież mówił że cena była dość wysoka za lot

Glupoga

Bo masz mało iq by to wywnioskować

Rozumiem, że to przejęzyczenie i naprawdę chodziło o "płaszczyznę Ziemi".

Też tak myślę, zniszczyli moje marzenie o locie Concordem

Zgadzam się ! Niestety ale zaczęliśmy się cofać jeżeli chodzi o postep w pewnych dziedzinach !

@@spiritcrusher1309 Nastąpił też zastuj w wywoływaniu wojen światowych, ale Putin stara się nadrobić zaległości, czas odsunąć go od koryta i skonfiskować jego majątek.Podobno ruskie mieli dobrych snajperów, czyżby to nie była prawda?

@@stanisawkaczmarczyk5312 MOJE TEZ! WYDATKI NA ZBROJENIA I KONIECZNE WYDATKI NA OBRONE POCHLANIAJA BUDZETY WSZYSTKICH KRAJOW NA SWIECIE. STAD NIE MA PIENIEDZY NA POLEPSZENIE WYGODY SZARYCH OBYWATELI.

Mam identyczne zdanie

W muzeum techniki i motoryzacji w niemieckim Sinsheim wyeksponowane są i concorde i TU 144 , można je również zwiedzić w środku.

@@Deloni O nie wiedziałem dzięki za info 😉👍

Concorde świetnie się nadaje do muzeum.

Racja TU144 to układ podwójnej delty + kaczka ,concorde skrzydło pasmowe. Układ "łamania nosa" był już w Suchoju T4.

330 nie jest zupełnie podobna do dreamlinera.

​@@lukiluk3329nie rozumiesz dyskusji

Jak byłem dzieciakiem, od czasu do czasu przelatywał jakiś wojskowy samolot i przekraczał prędkość dźwięku, co powodowało potężny huk, podobny do wybuchu. Wtedy nikt się nie przejmował , że komuś mogło by to przeszkadzać.

Może cena...

@@arcmayr nah. Będę jeść połowe mniej a polecę :p

@@midziak6802 To nadal może nie starczyć, ale... co ja wiem. Może jesteś bogaty :)

@dresadidas do szajsu nie ma co porownywac. Szkoda pisac. Soviety wszystko mialy, krzywe nogi jak s.aly a wTV bylo pelno ale propagandy. ! kanal lonka, 2 lonka a 3 -ci dlaczego przelaczyles na 2 kanal?

dokładnie tak.

to jest predkość przy ktorej tupolew rozleciał sie na kawałki po uderzeniu w glebe

@@jacekdabrowski4967 dokładnie tak było nie zmyślasz 😎

@@pundzior pomyłka 70m/s przepraszam

@@jacekdabrowski4967 Nstępny błąd,ta prędkość to ok. 240 km/h. Duża dla samochodu, ale nie dla samolotu. A już napewno nic się nie nagrzewa przy takiej prędkości.Uważam ,że przy publikacji takich filmów warto znać matematykę i fizykę w zakresie szkoły podstawowej

Tak, straszna tragedia; sprzataly pokoje w pobliskim motelu. Rano wiekszosc turystow zwiedzala Paryz, tak wiec ofiar bylo stosunkowo niewiele; prawie wylacznie obsluga hotelu plus te dwie mlode praktykantki z Jeleniej Gory.

Ale komentator już w tytule straszy nas aby nie latać.

@Jacek Rozmyslowski co to ma do rzeczy? Pieniadze sa takie same i nie smierdza! Amerykanie tego nie projektuja poniewaz oplacalnosc takich linii byla od samego poczatku pod znakiem zapytania. Mala pojemnosc samolotu, wysokie ceny paliwa, ekstra stanowiska, ekipy eksploatacyjne i na tamte czasy nie duza frekfencja.

Obecnie ludzkość, zwykli ludzie korzystają z techniki sprzed kilkudziesięciu lat, no może jeżeli chodzi o elektronikę to sprzed kilkunastu. Jesteśmy technologicznie bardzo uwstecznieni i jest to celowe działanie elit trzęsących światem. Naddźwiękowe (nawet kilkukrotnie) ekonomiczne samoloty pasażerskie mogłyby się spokojnie rozwijać i całkowicie zdominować długie nadoceaniczne przeloty. Już na przełomie 50-60 lat XX wieku skonstruowano samolot wojskowy latający ponad 3 machy, było to wprawdzie samolot wojskowy ale było to około 70 lat temu...

@maciej Kowalczyk PRAWDA!

Jednak było ich zbyt mało aby zapełnić lot . Mają swoje odrzutowce , więc latają kiedy i gdzie chcą , nie będąc związanym rozkładem lotów . Analogicznie stało się u nas z PKSem - ludzi stać na samochód , stąd autobusy woziły powietrze.

Miliarderzy mają swoje jety. Nie muszą latać naddźwiękowo, bo nigdzie się tak nie spieszą- najwyżej ktoś na nich poczeka. Concorde był mało wygodny, ciasny. Nijak nieporównywalny z komfortowym, prywatnym odrzutowcem. Poza tym faktycznie, miliarderów jest za mało, żeby zapełniali regularne rejsy NY-Londyn. Teraz są inne kierunki na topie i inne centra bogactwa (Bliski Wschód, Chiny, Indie...).

ta mi też się odechciało 🤮

Bo bilet w chuj kosztował ?

To prawda, w filmie jest mnóstwo błędów. Aż przykro, że kanał z tak dużą oglądalnością w taki sposób szerzy bzdury i mnóstwo oglądających bez zastanowienia je przyjmie. Co prawda aż tak szybko to sprinter nie biegnie - jak łatwo policzyć mielibyśmy wtedy czas poniżej 4s na 100m :) ale to prawda, 25,4 m/s to 91,4 km/h, więc niezbyt powalająca prędkość w dzisiejszych czasach.

Przepraszam. Dziękuję za wskazanie mojego błędu.

Istotnie, ta prędkość to bzdura, ale ty także popełniasz błąd. Sprinter na setkę biegnie znacznie wolniej. Rekord świata to poniżej 11m/s.

Bez urazy, ale jeśli wytka się komuś ewidentny błąd - mam na myśli tę prędkość startową, to samemu wypadałoby nie robić podobnego, tylko w drugą stronę. Gdyby jakiś sprinter, przebiegł 100 m. ze średnią prędkością ok. 25 m./s., to łatwo wyliczyć, że musiałby biec z prędkością 90 km / h, a rekord świata na tym dystansie, wynosiłby absurdalne 4 s. PS. - Co do błędu autora, to oczywiście zgoda.

Przepraszam. Dziękuję za wskazanie mojego błędu.

Pasażersko to jest taki trochę większy autobus.

Tak, i miał też mniejszy zasięg przez konieczność ciągłego używania dopalacza do utrzymywania prędkości ponaddźwiękowej a w środku panował taki hałas że do sąsiada trzeba było krzyczeć

Dokładnie i wiadomo jakie były przyczyny katastrofy a co do płatowca to całkiem inna konstrukcja od concorda

@@slawomirbasinski1426 nie inna bo zblizona. Wszystkie te plany zostaly wykradzione przez czerwonych bandytow ktore i tak nie pomogly obroncom pokoju. Miarymetryczne i wiele innych ktorym sovieci nie mogli sprostac przyczynily sie do serii katastrof w rezultacie czego beczke dynamitu wycofano z eksploatacji (7 NIE KRADNIJ, WYDALI OGROMNE SUMY NA PRODUKCJE I ZAMIENILI W G.WNO). jA SIE Z TEGO CIESZE PONIEWZ UDOKUMENTOWALI JAKIMI SA KALMUKAMI.

Był też nie do utrzymania w wolnorynkowych realiach. Mógł funkcjonować wyłącznie w gospodarce komunizmu sowieckiego.

@@Paweł-y6b4k Concord był o wiele lepszy, zabił o wiele więcej ludzi.

Byłeś w tej kabinie? Ja byłem i wiem, że warunków lotu pasażerów nie można porównywać. Począwszy od tego, jak się siedzi w fotelach .... A to interesuje pasażera.

Przepraszam. Dziękuję za wskazanie mojego błędu.

@@tointeresujace7074 masz dziennikarski talent chłopaku . Potrafisz zwięźle , treściwie przedłożyć opis zjawisk. Ale by opisywać tajniki statków powietrznych , dobrze znać język inżynierów budownictwa maszyn itp. kłania się matematyka, fizyka chemia. Czasem , albo i częściej - człowiek zadowolony z początkowych sukcesów, zaczyna popadać w rutynę i iii. Sam widzisz jak to się kończy. 1000 ce zachwyconych komentujących gimbusów, jest niczym w porównaniu z zadowalającym 1 komentarzem np . Krzysztofa Michalskiego z polskiego radia. Ludzie, traktują twoje filmy, jak przedłużenie kreskówek z dzieciństwa . A ci, co się znają, wyłączają taki filmik w chwili, gdy po kilku zdaniach , dopada ich naukowy ból głowy. To Twój wybór, czy kręcisz bajki dla dzieci, czy chcesz powalczyć o siebie w świecie publikacji naukowych.

@PioSs jak bedziesz dalej opieral sie na wiadomosciach sovieckich to w koncu nie bedziesz wiedzial ile chleb kosztuje. Nie leciales Tu 144 z taka szybkoscia, wiec nie pisz Nie sama predkosc mowi o warunkach technicznych.

Byłby majstersztykiem, gdyby nie szkolne błędy matematyczne

@@zdzislawdardzinski7434 i merytoryczne

Prawda

junge BROTHER narrator nie wspominal ....jeszcze tego samego switu, mowil o ranku. Wiadomosc jest poprawna, CZEP SIE TRAMWAJU! G E N I U S Z ! ! !

Przepraszam. Dziękuję za wskazanie mojego błędu.

@@tointeresujace7074 Byłem zbyt surowy, choć chciałem żeby było na luzie - przepraszam i zwracam honor. Mam ogromny szacunek dla ludzi potrafiących przyznać się do błędu (notabene ja to robiłem już wiele razy, i na pewno jeszcze będę). A za szybką reakcję - dziękuję. Film obejrzałem, zresztą parę innych już wcześniej, z różnych dziedzin. Nadal będę tu zaglądał, a jest z czego wybierać. Bo, mimo wszystko, ToInteresujące.

Też zauważyłem. Zauważyłem jeszcze inną nieścisłość. To nie opona przebiła zbiornik paliwa, choć miała w tym udział. Zbiornik paliwa wytrzymał uderzenie, ale uległ odkształceniu. To odkształcenie spowodowało powstanie przemieszczającej się swoistej fali uderzeniowej paliwa. Fala ta odbijała się od ścianek zbiornika i uległa kumulacji w zupełnie innym miejscu niż nastąpiło uderzenie opony. Ta kumulacja spowodowała dopiero rozerwanie zbiornika. To była jedna z zagadek tej katastrofy, której zbadanie wymagało złożonych symulacji.

@@maciaszczyk65 Też tak sądzę. I z programów tego typu (np. katastrofa w przestworzach) też tak wynika;)

@maciej Adamiec nie popelniaja bledow, ci co nic nie robia!

Rosjanie rzeczywiście wiele zerżnęli od zachodu ale też sami wynaleźli wiele rzeczy i rozwiązań, których w ogóle nie ma w zachodnim lotnictwie, ale wiele osiągnięć nie było potem rozwijanych i tak finansowanych jak te zachodnie.

Niestety, lenie same sknery, i półgłówki

@ A wiesz że twoja wielka nauka w 2022 roku nie może sie pochwalić jedną obserwacją nieba na żywo teleskopem 3x silniejszym jak te ze sklepu. Se zobacz na jutubie Celestron 130, jak wygląda księżyc ,dla twojej nauki to nieosiągalne. A ten wasz głupawy model układu słonecznego, podobno księżyc jest oddalony o 380 tysięcy kilometrów a słońce 150mln kilometrów, czyli jakieś 400x dalej. Teraz mi pokaż żeby powstał jeden model uwzględniający te wyssane z palca wymiary w pomniejszonej skali! Nawet nie jeden model. By owce jak ty wiedziały jak to może wyglądać. Może te wasze astroNot na kosmosie, raz dokonali wiarygodnej obserwacji chociażby księżyca? Czy raz sfilmował ktoś coś tak banalnego jak wylanie wody w otwartą przestrzeń? Zamiast bajek o zamarzaniu? Czy parowaniu? I zapamiętaj jajogłowy, ziemia według twojej nauki dla oczu na wysokości 2metry zaczyna "opadać" 5km od oka, tylko jeszcze twoja nauka ani nie potrafi tego zmierzyć, ani pokazać. Jakby to było coś wielkiego. I wiem że nie jest płaska, co z tego? Albo może ktoś sfilmował kiedyś obiekt wchodzący do atmosfery pod kątem 45 do 90 stopni? Jak wiesz placku co to znaczy. Robił mityczny burn! Pokaż mi ciężar zawieszony na linie dźwigu, którego ruch ziemi uczynił wahadłem Focault? Czyżby nikt nie zaobserwował?

@ Weź nie żartuj! Żelazne co? Propaganda chyba! Bomby atomowe. Czyli wybuch zmiata dom jak papierową torbe, ale za to kamera na drewnianym słupie nawet nie drgneła? Ciekawe! Chętnie zobaczę błysk jaśniejszy 100x jak słońce. Albo gdzie ty widziałeś by ktoś zniszczył jakikolwiek cel na innym kontynencie? Weź, otwórz troche oczy. Rakiety balistyczne latają tylko w twojej wyobraźni. Jeden przypadek dobrze udokumentowany!? Czy mam uwierzyć że tą twoją bezkonkurencyjność zaatakowali alkaidy w pidżamach? A ich paszporty nienaruszone albo z nieba spadają albo zostawiają ja w schowku? Oni terroryzują cały świat. Czerpiąc wielomiliardowe zyski. Stany nie mają powodu by utrzymywać tak wielką armie. Zrozum. Chociaż postaraj sie troche.

@ Jakoś od lat widuje ludzi mający pojęcie i nic to zbytnio nie dało. Jakoś odbijanie piłeczki im nie idzie od lat. Podam ci prosty przykład, niby prosty a sam byś myślał 100lat i byś nie wymyślił. Dajmy na to naukowiec widzi bakterie pod mikroskopem, a tych przecież jest miliony. To zapewne "nauka" posiada je gdzieś rygorystycznie opisane, fotografowane? No może nieistniejący atlas bakterii? W nic nie musisz wierzyć, zachęcam cie poszukaj sam. Są bakterie kałowe, te w pocie pod pachami czy na stopach, nawet kiszą mleko, czy rozkładają materie. Tylko czy istnieje jeden film dokumentujący ich życie? Czy pobrano kiedykolwiek próbke na żywo kładąc pod mikroskopem? Nie! A co jest? Obrazki, animacje i inne fikcje. Za część tych procesów odpowiadają grzyby, pleśń. To pokazują na szalkach Petriego. I weź mi w 2022 roku pokaż że sie myle. Lub w latach 50 poznano budowe komórki ludzkiej, mikroskopem rzekomo. A dzisiaj w 2022 możesz być pewien że nikt nie będzie w stanie tego nawet pokazać. Nikt nie widział że tak jest, więc co? Wierzy sie w to? To jest nauka? Nauka część jednak, nie kłamie. Zasady dynamiki itp. Ok. Reszta, zależy. Mając 35 potrafisz chyba zrozumieć że nauka nie posiada jednej obserwacji na żywo nieba, jakie możesz se znaleźć na jutubie. Nic lepszego nie istnieje. Dla nauki obserwacje księżyca na żywo są Niewykonalne. Nigdy nic takiego nikt nie pokazał. Nie dziwi cie to? Sam popatrz ile osiągnąć można teleskopem ze sklepu, to nic nawet 3x silniejszym nigdzie nie znajdziesz! Nauka co obserwacji nie prowadzi? Cieszy mnie że potrafisz jakoś po ludzku odpisać, bo zawsze mnie lekceważą. Niby gdziekolwiek prawda nas zaprowadzi! A tylko zadaj pytanie, zacznij wątpić, coś podważać, z miejsca stajesz sie trolem. A co mam wierzyć na słowo? Uczyć sie na pamięć? To jest nauka? Czy to że z niczego powstała materia. A z tej materii wszystko na około? Przecież to kpiny z ludzkiej inteligencji. W każdym też pozdrawiam, jak masz pytania to wal, nie to bywaj i nie wierz w banialuki dla własnego dobra. Samolot lecąc na wys. 10km z prędkością jaką mówią, w lini prostej, co z reszta żyroskop pokazuje, samolot w ciągu 1min byłby na wysokości 13km a po 3min na wysokości 20km. A żeby pozostać na 10km,to by musiał obniżać lot o około 3km co minute. No jestem ciekawy że poziomica nie kłamie. Ani żyroskop. Magia? Kompensują wysokość jak niby? No chyba jest jeden sposób, na logike. Myśl, myśl.

Czy bicie rekordów dla zaspokojenia ciekawości gawiedzi jest tak potrzebne? Czy jest sens wydawania milionów dolarów na odkrycie gwiazdy lub planety odległej o miliony lat świetlnych? Komu to potrzebne. I dobrze że nie marnuje się pieniędzy na hobby grupki naukowców.Można bić rekordy bezinwestycyjnie np. w układaniu kostki Rubika lub staniu na jednej nodze. Pieniądze można wydawać np. dla dzieci ,na leczenie których nie stać rodziców

Albo: "predkosc [concorde] wynosila 2180 km/h" po czym "[tu-144] maksymalna predkosc wynosila 2220 km/h czyli 70 km/h mniej niz concorde" Whaaat?