Merci pour cette vidéo. Voici un copier/coller d'un com écrit dans mon journal. "Je découvre une [vidéo] sur [*L’Affaire Deluze*]. J’avais bien dit qu’il fallait faire relire le tout par un correcteur professionnel. Là, c’est bourré de fautes. Moi, je n’y voyais plus rien à la fin. Pour le reste, oui c’est pulp, ce n’est pas dans l’esprit Lovecraft, je l’ai redit dans la préface. Maintenant, je suis étonné par le désir de détails des joueurs d’aujourd’hui. Selon moi, le détail vient de lui-même au cours de la partie, je n’ai jamais eu besoin de sur écrire mes scénarios et les scénarios trop détaillés m’ont toujours gonflé. Le scénario est là pour stimuler mon imagination, non pas pour m’en imposer. Le commentateur parle de ses envies, c’est ça qui est génial, il faut se saisir de ses envies et les mettre en œuvre. C’est ça que j’ai aimé dans le jeu de rôle."
Bonjour et merci pour la présentation :) Dans les aides de jeu, les journaux en particulier, des articles et des titres sont comme floutés, savez-vous pourquoi (volontaire, rendu vidéo, ...)?
C'est voulu et plutôt une bonne idée, on se concentre juste sur ce qui est important et garde l'aspect presse. Ce qui est regrettable en revanche c'est que le style n'a pas été travaillé du tout, ne prenant pas en compte le type du journal. Il y a donc des articles du New York Times totalement improbables.
@@Rolistetvjdr D'accord, je trouve ça très étrange pour ma part. Autant donner seulement les articles détachés de la page dans ce cas, plutôt que de flouter : ça n'aide pas à l'immersion, à moins que le PJ ait un œil sur deux malvoyant ou qu'il ait plu sur une partie du journal :/ Les articles autour font partie du monde, et c'est aussi par le décalage avec les articles autour de lui que l'article utile et intéressant ressort. Merci pour la réponse
Je reviens sur cette vidéo et après avoir lu cthulhu hack : hélas le reste de la gamme est également blindé de fautes de frappes, mots "mangés" et même des phrases qui se répètent, bref c'est vraiment dommage
@@Rolistetvjdr Au passage, il n'y en a pas que dans l'Affaire Deluze (que je n'ai pas) mais dans le Cthulhu Hack (que j'ai). La chose avait été évoquée par les pledgeurs qui avaient pu avoir les pdf un peu avant les livres. Toutefois, si les pdf ont été corrigés par les XII Singes, les livres sont restées inchangés. C'est bête car cela ternit un bon travail éditorial. Et puis les coquilles sur les aides de jeu c'est quand même totalement anti-immersif.
Pour la forme, c'est très dommage en effet, sur le fond, étant, contrairement à Mathieu, grand fan de Lumley et de ses délires iconoclastes, je crois que je prendrais grand plaisir à faire jouer cette campagne avec un angle totalement Pulp, genre "Doc Savage VS Tentacules", avec les règles de Pulp Cthulhu. (mais je garderai le superbe écran pour faire du bruit avec mes dés derrière). 😉
Alors, non l'Appel de CTHLULHU n'est pas libre de droit. Il est sous licence CHAOSIUM. Demandez à Sans-Détour qui viennent de s'en rappeler un peu trop tard à leur dépend. ;-) C'est l'oeuvre de LOVECRAFT (et CTHULHU) qui est, elle, libre de droit. Ce qui fait qu'on voit fleurir du CTHULHU est peu trop à toutes les sauces à mon goût... Sinon bonne critique, qui n'oublie pas de passer en revue les points fâcheux. J'avais connu cette campagne à la fin des années 90 (sous sa forme amateur). Elle a un peu vieilli mais reste très bonne à faire jouer.
Il s'agit là d'un lapsus où Mathieu justement montre bien que Cthulhu est libre de droit et non L'APPEL, ayant aussi été maintes fois mentionné en live :--D (et qu'il prépare une vidéo capsule sur jouer à cthulhu hors BRP) et comme il l'a développé ici: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-WGvMOsy6d3w.html
