M Pouyanné venait vous installez sur Clermont-Ferrand avec 200 chercheurs, leurs familles trouvant une vie plus agréable avec des montagnes autours, pourquoi Saclay , entouré d'autoroute, pour la proximité de Paris, ou alors faite l'installation a Pau vous avez les locaux; et c'est aussi une ville agréable. J' adore la réponse direct de M POUYANNE, ces jeunes sont malheureusement , loin des réalités de la vie, déjà politisé avec une vue très courte et formater par des réseaux sociale.
Haha Patrick P. me fait sourir : on voit bien le décalage de maturité entre les jeunes ingés de Centrale et lui, dommage il aurait fallu que des Alumni un poil plus au fait du fonctionnement de l'économie pour tenir le débat, mais ça reste un bel exercice et en plus il est très sympa d'avoir accepté d'être interviewé !
Mr Pouyanné: pret à tout écouter?(vous l'avez dit) Pourquoi vos actionnaires n'accepteraient ils pas de baisser leur dividende, pour accéder la transition énergétique? A travers cette question, un constat: on ne fait pas assez, on ne va pas assez vite, donc pour aller plus vite (avec les évolutions technologiques que l'on espèrent nombreuses), ne faut il pas financer plus largement la transition, en s'affranchissant de la rentabilité...? Vos enfants et nos enfants ne sont pas une génération à sacrifier!
Avec 100% de gaz on serait dans un monde à 2°C? Le CO2 reste de 300 à 1000 ans dans l'athmosphère, avec près de la moitié encore présente au bout de 100 ans. Dans un monde dans lequel la demande en énergie continuerait à croître (augmentation de la population mondiale et développement des pays les plus pauvres), comment est-il possible d'affirmer qu'une énergie étant SEULEMENT deux fois moins émettrice que le charbon ou le pétrole (20 à 100 fois PLUS que les énergies renouvellables ou le nucléaire) puisse maintenir un équilibre quelconque du climat sur le long terme.
