Perché Fascismo e Comunismo non sono uguali - Alessandro Barbero 

Versione Podcast: www.spreaker.com/user/13677374/equiparazione-fascismo-comun-barbero Libri sul tema: È gradita la camicia nera: Verona, la città laboratorio dell'estrema destra tra l'Italia e l'Europa: amzn.to/3zH7374 Il fascismo eterno: amzn.to/3nbxflp

Mi sembra che il professore sia lucido e chiarificatore.E molto sincero. Cerca la verità, non cerca di aver ragione. Mi piace.

Colpo di coda del Novecento è stato quello do far credere che i totalitarismi fossero due e che contrapponendoli si annullassero a vicenda. Invece il terzo totalitarismo fu il consumismo/capitalismo e tra l'altro fu il solo a sopravvivere, tanto che ancora oggi ha il pieno potere sul mondo

Quello che manca nella politica è l'equilibrio, la coscienza e il buonsenso! Quello che manca al popolo è l'istruzione storico-politica, la conoscenza della realtà e la memoria dei fatti. L'informazione genuina e obiettiva è rarissima c'è sempre un coinvolgimento personale, ambientale, culturale e ideologico. La difficoltà è far capire, a chi ignora, dove finiscono i fatti e comincia la "fantasia", l'invenzione, l'arte di distorcere la verità a proprio vantaggio. Sconcertano i vittoriosi nelle politiche, sono solo dei condottieri, ossia il peggio, non sono mai vincitori i competenti, i colti, gli altruisti e i lungimiranti.

come si fa a far passare i comunisti come migliori dei fascisti , con i milioni di morti del comunismo in tutto il mondo , la pensavo più imparziale come storico

Anti-comunisti sempre... Barbero sei fazioso

Grande Barbero!! È sempre importante ascoltare persone competenti, oneste e generose nel trasmettere il loro sapere, grazie!,,

Professore magari avessi avuto un docente come lei durante il mio percorso scolastico avrei sicuramente apprezzato di più la storia! Grazie

Palmiro Togliatti partecipò eccome alle purghe di Stalin e in maniera talmente attiva che Stalin gli dedicò il nome ad una città: Togliattigrad. Mi spiace ma alla seppur buona analisi storica di Barbero che stimo assai, mancano dei pezzi del puzzle tutt'altro che anti-storici

Grazie Professore. Da giovane, quand'ero studente di Scienze Politiche, studiai l'opera di Marx con vivo interesse. In particolare il "Capitale" ed il "Manifesto del Partito Comunista". Una cosa che balza agli occhi è la differenza tra pensiero marxiano (ovvero quello che realmente scrisse) e pensiero marxista (ovvero quello che gli "misero in bocca"). Ecco, dall'ottobre del 1917 in poi, prima con Lenin e poi con Stalin, il pensiero marxiano (divenuto marxista) ed il comunismo si trasformarono con lo stalinismo in un lago di sangue. Tra il pensiero marxiano e la nascita dello stalinismo passarono sette decenni, settanta anni in cui i poveri, gli emarginati, i reietti di tutto il mondo, cominciarono a sognare prima, e sperare poi, in un mondo migliore, più giusto ed equo: il "Sol dell'Avvenire". Confondere stalinismo/marxismo e pensiero marxiano è cosa che torna MOLTO utile ai detrattori. Un po' come confondere la cacca con la cioccolata solo perché hanno lo stesso colore. Tuttavia, lei professore sparga il seme della conoscenza: bene se cade sulla terra fertile, pazienza se cade sulla sabbia. Ma lei continui a seminare. In alcuni commenti contrari a quanto lei semina, vedo la conferma che l' alienazione del sotto-proletariato (lumpenproletariat) prevista dal filosofo/economista di Treviri e dal suo sodale Engels, è ormai cosa largamente compiuta. Purtroppo.

Lezione magistrale da inserire nelle scuole di terza media e superiori. Tutti devono poter crescere e alimentare la propria conoscenza attraverso la verità storica.questa spiegazione mette in fuga ogni dubbio. X chi ne avesse ancora.

Ho lasciato Pola avendo paura del comunismo di Tito. Ho mantenuto una certa diffidenza verso il comunismo a causa di tale esperienza. Faccio male?

Grande prof chiarissimo anche per me che sono un semplice camionista

Sempre al TOP! Oltre ad essere un pozzo di informazioni ed un ottimo storico ha una mirabile capacità di divulgazione, di raccontare e rendere avvincente ogni argomento tratti. Grande Barbero.

Magister! Chiaro e illuminato come sempre. E - dal mio punto di vista - con tutti i suoi "distinguo" anche nell'esposizione lei ha un atteggiamento davvero democratico. Con stima, Magister!

Grazie professore un video del genere da far vedere nelle scuole

A 18:24 il maestro azzarda un "Cazzo ma" (velatissimo) ADORO

Grande lezione del prof. Barbero che elimina la tanta confusione che ci sta pervadendo.

Mi è capitato tante volte di avere in classe il nipotino del fascista in banco col nipotino del partigiano... Che lezioni appassionanti... Che momenti intensi... I bambini senza rancore e una occasione splendida di discorso

Anticomunisti? Perchè no? E' un valore

Quando uno storico contesta le cose che scrive un giornalista e uno scrittore di alto valore morale come Pansa solo perche' scrive cose DOCUMENTATE contro gli orrori che fecero dopo i fascisti i gappisti non si puo' chiamare storico bravo, perche' lo storico bravo valuta la storia da tutte le sue sfaccettature e in piu' l'ha fatto quando l'interessato era morto e non poteva replicare.

Gli omicidi del triangolo rosso in Emilia Romagna

Diversi, ma tremendamente uguali nel volere imporre con la forza il loro pensiero, condannabili allo stesso modo

Avevo già ascoltato questo mirabile intervento tempo fa, ma l'ho riascoltato come sempre con grande piacere. Grazie!

Finalmente qualcuno che spiega in modo impeccabile, senza retorica e senza essere strumentalizzato politicamente.

Grande Alessandro Barbero, una domanda l'avremmo anche noi? Mentre lei fa la sua analisi di "fascismo" ho rivisto la società del "comunismo cubano". Da cubani scappati da quel paese non possiamo non comprendere che non abbiamo vissuto nulla di più fascista del regime di Fidel Castro e compagni. Quindi perché ancora oggi i comunisti italiani continuano a condannare un intero popolo al comunismo che usa i metodi fascisti?

Il fascismo è la sostanza di ogni forma politica nell'epoca dell'imperialismo. Legare il fascismo alla persona di Mussolini e il nazismo a Hitler è fare idealismo nella storia, come se una persona possa fare la storia. Il fascismo è una necessità del capitale nella fase imperialista, motivo per cui anche le democrazie attuali sono fasciste. Non è vero che il fascismo è una particolarità italiana. In secondo luogo il professore confonde in un solo fascio il comunismo marxista con lo stalinismo o perlomeno non spiega la differenza tra lo stalinismo ed il marxismo. Inoltre il Partito Comunista Italiano non era comunista... bel minestrone profesore!

Di base nascono già differenti ad esempio comunismo e fascismo, il primo è sostanzialmente una dottrina economica-filosofica che poi è diventata politica in modi diversi; il secondo nasce esclusivamente come movimento politico di stampo nazionalista e totalitario. Il fatto che, essendo le persone al potere tutte potenzialmente simili, ci siano delle intersezioni tra regimi comunisti vari e fascismo/nazismo non implica che siano uguali o paragonabili, è proprio un'implicazione logica sbagliata. E il fatto che non si possano neanche paragonare periodi dittatoriali comunisti (il periodo staliniano) con il nazismo non vuol dire che non abbiano entrambi connotazione negativa e una gravità estrema.

Il comunismo sosteneva l'ateismo, e senza Dio non si va da nessuna parte, se non contro l'uomo. Contro i fatti non vi sono argomenti.

Perdonate la mia ignoranza. Qualcuno mi potrebbe nominare un paese al mondo dove il comunismo sia andato al potere scelto dal popolo tramite libere elezioni, e non tramite una rivoluzione o imposto con la dittatura? Me ne basta uno Vi ringrazio

Non sono uguali per Alessandro Barbero, perché lui ha una storia di aderente al PCI 😑😠

Tra l'altro non si può neanche definire realmente Stalin e i suoi amici comunisti, visto che Stalin fu criticato da Lenin, che voleva come erede Trockij e critico Stalin nel suo testamento. Poi Stalin impose il suo modello di comunismo in tutti i paesi "comunisti". Ad esempio Mao, che fu messo da Stalin a capo del partito comunista cinese perché stalinista, al posto del precedente(che era un trockista). Tutti i paesi "comunisti" fanno riferimento al marxismo-leninismo, che però non c'entra niente con Marx ed Engels, ne con Lenin, e fu fortemente criticato da Trockij.

Come si fa a non voler bene a quest'uomo .. eticamente ed intellettualmente ineccepibile .. cuore e testa!

Ecco perché è importante la storia. Si evitano conclusioni approssimate e sbagliate

Sul perche' il comunismo non e' come il fascismo, ma e' peggio: Friedrich Hayek, "The Road to Serfdom", 1943 Karl Popper, "The Open Society and its Enemies", 1945 Hannah Arendt, "The Origins of Totalitarianism" 1951 Francois Furet, "The Passing of an Illusion: The Idea of Communism in the Twentieth Century" E con questi titoli non c'e' Barbero che tenga. Il comunismo non e' mai stato basato sull'uguaglianza, ma sull'omologazione: tutti i proletari contro tutti i capitalisti, tutti gli oppressi contro tutti gli oppressori, che sono sempre coloro che ce la fanno. Di la del male inenarrabile che ha creato, il comunismo manca di spessore intellettuale il che e' come dire che non e' degno di pensiero (Heidegger).

Società diversa: Gulag invece che camere a gas

Mi sia consentito un piccolo contributo ed una mia testimonianza diretta. Il Prof. Barbero forse ha dimenticato le tante manifestazioni di razzismo "ufficiali di partito" nei Paesi comunisti. Mi limito a menzionare gli atteggiamenti della Cina di Mao in Tibet, Turkestan Orientale, Manciuria e Mongolia Interna. Per quanto concerne la ex-Unione Sovietica, i sistemi di reclutamento e mobilitazione della Armata Rossa differenziavano le reclute non in base alla scolarità ma in base al gruppo etnico. Concludo con la ex-Yugoslavia, che promuoveva la fratellanza tra slavi ma bastonava etnici italiani, greci ed albanesi. Sulle violenze della FGCI nelle scuole nel corso degli anni '70 taccio, mi limito a dire di essere sopravvissuto, a differenza di un mio compagno di classe colpevole non di ideologie ma di essere figlio di un militare... ... mentre nei Paesi comunisti i militari erano tenuti e rispettati!

Il professor Barbero è un gigante della conoscenza, come sempre

Sia il comunismo che il fascismo ci hanno "rovinato"...🤨

E' sempre interessante ascoltare un professore preparato e comunicativo con il il prof Barbero. Tuttavia va sottolineato pur nella diversità e nei diversi giudizi storici dei due movimenti che Barbero non ha mai fatto mistero di essere stato ed essere rimasto sostanzialmente comunista nel suo pensiero politico... la sua analisi quindi è un'interpretazione lucida ma potrebbe non essere del tutto obiettiva (come quasi sempre le analisi storiche)

MALE prof. Barbero, DAVVERO MALISSIMO!!! Alessandro Barbero È UN GRANDE DELLA STORIA E DELLA DIVULGAZIONE DELLA STESSA. MI PIACE DA IMPAZZIRE!!! Ma su questo argomento dimostra in maniera inoppugnabile che parla da attivista politico e non ci mette quasi NULLA dello storico. Si contraddice sistematicamente, fa una confusione folle e demenziale fra temi ed argomenti. Insomma il livello più infimo e penoso che si possa raggiungere. Con un semplice commento non è possibile controbattere ad un video lungo un'ora, di conseguenza mi limiterò a due punti fondamentali. 1°) Dice - giustamente - che i nazisti (che lui stesso dichiara come non sovrapponibili ai fascisti, che personalmente disprezzo come disprezzo nazisti e comunisti) odiavano e volevano sterminare le "razze inferiori" (secondo le loro farneticanti "teorie"), ma si "dimentica" di dire che i comunisti volevano ed hanno sterminato i ceti sociali non comunisti, arrivando a sterminare milioni e milioni di contadini non comunisti, assieme a borghesi, intellettuali, commercianti e molti altri ancora e non solo lo zar e la sua famiglia. Quindi un COMPORTAMENTO IDENTICO a quello dei nazisti. 2°) Dice che i comunisti italiani sono stati bravi e buoni ma si "dimentica" di dire che ciò non è un loro merito, ma un merito del sistema democratico di stampo occidentale IMPOSTO agli italiani (comunisti inclusi) da parte degli alleati angloamericani, i quali - avendo occupato con fortissime armate il nostro territorio nazionale, IMPEDIRONO che i partigiani rossi instaurassero la loro RIPUGNANTE dittatura del proletariato. Da ultimo due parole su un individuo ripugnante come jotti nilde, la eva braun di togliatti, un abietto assassino che dall'hotel Lux mandò allo sterminio un numero enorme di persone innocenti, inclusi molti italiani. Averla nominata presidente della Camera è una turpe vergogna per tutti gli italiani onesti.

Consiglio di iniziare a 5:30 😅

Bisognerebbe anche ricordare cosa fu il Biennio rosso in Italia. Si voleva portare il comunismo anche in Italia. Per questo si affermò il fascismo, come male minore.

Credo che vada chiarito almeno un punto, ovvero che la mozione in questione altro non è che la ratifica di una mozione approvata dal Parlamento Europeo che equipara a tutti gli effetti nazismo, fascismo e comunismo.

Vabbè, ma ci sarà stata brava gente anche tra i fascisti, non si può fare un distinguo del genere.

Sono anticomunista e anche... pienamente d'accordo con il professore ! Mi piacciono la sua objetivita e la qualita dei soi argumenti. Grazie a voi.

Egregio Professore, lei che può, faccia un video e spieghi la differenza tra Marxismo e Comunismo, sarebbe molto interessante. Grazie. G

Il fatto è che ormai esistono comporazioni private più potenti degli stati stessi, gli abbiamo fatto acquisire talmente tanto potere che ormai è impossibile tornare a una sanità pubblica , un università libera ,gestione dell'energia etc etc

Basterebbe riflettere sugli scenari da dove si sviluppano le due ideologie, il nazifascismo dal disordine e dalla paura di perdere grandi privilegi da parte di classi sociali ,il comunismo nasce dallo sfruttamento delle classi operaie dell'800 , cercando di portare un po' di giustizia nel sociale . La confusione probabilmente nasce dal modo unico di pensare del mondo di oggi dove la mentalità tecnicoscientifica è l'unica modalità di comprensione dei vari aspetti.del mondo socio politico, grazie al prof.Barbero per la chiara e esaustiva esposizione dei due aspetti dal lato storico

. I confronti si fanno considerando le azioni, non le ideologie. Le ideologie sono sogni, le azioni sono fatti che contano. ... E hanno fatto le stesse cose. L'internato non fa differenza fra il morire per la Grande Germania o per la Dittatura del Proletariato: lui non vuole morire, e basta. .

Ma non era già presente questo video? L avete cancellato e ripubblicato?

io credo che tutti gli -ismi siano da ripudiare, in quanto ideologici; indica quasi una malattia... detto questo in generale, sempre un piacere ascoltare il professore!

Essere parte integrante del "partito comunista", non significa essere comunisti. In Italia, appartenere al partito comunista (parliamo dell'epoca fascista e post fascista), è stato un modo per opporsi al fascismo, quindi di fare resistenza. Era uno strumento idoneo a farlo, ma il comunismo, non è "opposizione al fascismo": è ben altro. Il comunismo è sbagliato: la pianta si riconosce dai frutti e il fatto che si prestò, in Italia, a nobili fini come l'antifascismo, non lo nobilita affatto. Il comunismo non è semplicemente un "fenomeno", ma è un'ideologia, con tutto ciò che esso comporta. Valori come l"uguaglianza", per come sono stati concepiti nella Costituzione, stanno progressivamente degenerando in una ideologia omologante, che appiattisce identità e valori, uccidendo la società in tutti i suoi aspetti: sociali, economici, antropologici, religiosi. Pensiamo per esempio alla "globalizzazione": è un valore che trae origine dalle sinistre democratiche, che altro non sono che il vecchio, storico comunismo delle origini, sbianchettato a festa. È proprio questa l'evoluzione del comunismo: un serpente strisciante, lento ma inesorabile. Insomma, il comunismo è come il fascismo, un orripilante totalitarismo, solo più lento e meno impulsivo nella sua evoluzione storica, che si propaga a livello mondiale.

Fascismo e Comunismo sono differenti, ma i Comunisti quando sono andati al potere non hanno trattato con i guanti il popolo tanto amato!

Barbero for President

È difficile che le nazioni sperimentino sia il comunismo che il fascismo. A noi ad esempio è andata di culo, dopo il fascismo abbiamo evitato per un pelo il comunismo.

Barbero è una di quelle persone che ti fa sentire fiero di essere italiano ❤

47:45 mi permetta di dissentire professore una volta il comunismo era la difesa dei lavoratori e delle classi sociali più deboli, ora tramite i sindacati é solo la difesa dei poteri capitalistici , i sindacati hanno avallato svariate politiche che hanno penalizzato i lavoratori fino ad arrivare alla precarietà del lavoro di oggi e tutto perché erano riforme fatte da governi di sinistra, oggi con un governo di destra scendono in piazza sulle riforme del lavoro ma solo perché appunto é cambiato il governo mi sembra che i comportamenti siano sempre influenzati da ideologie politiche più che dal pragmatismo nel voler risolvere davvero i problemi dei lavoratori

Ottimo! Chiarificato in maniera comprensibile e con la consueta passione 🙂

Barbero è il migliore pure per simpatia

Aggiungiamo all'elenco anche liberismo... capitalismo... amerikanismo... ismo....ismo....

Illuminante. L’unica osservazione che mi sento di fare tuttavia riguarda l’affermazione che nessuno vorrebbe davvero tornare al fascismo e veder limitate le proprie libertà: temo purtroppo che molte persone sarebbero disposte a perdere molte libertà in cambio di poter imporre le stesse restrizioni ad altri.

Che chiarezza professore!! Complimenti e grazie.

Da far vedere a istituto liberale

Obiettivita` e onesta` intellettuale! Grandissimo Barbero, che affronta con spirito scientifico ed estremamente analitico fatti storici delicati.

questi sono i tipi di video che mi fanno pensare alla necessita di introdurre il reato di apologia al comunismo.

Alessandro Barbero......MAGNIFICO!

Professore la ammiro molto, fortunati quei ragazzi che hanno avuto e quelli che avranno modo di poterla avere come docente e saggista.

Amo le lezioni del prof Barbero ma rispondo subito al falso problema rilevato subito all'inizio dal ragazzo:comparare il comunismo al fascismo. Se per raddrizzare questa imgiustizia devi affrontare qualche fastidio come "dichiararti anticomunista" te ne farai una ragione, anche perché noi fascisti dobbiamo dichiararci antifascisti da quando l'Italia fascista ebbe termine e non vedo perche i comunisti non dovrebbero/potrebbero farlo...

Professore ti voglio bene! Finalmente qualcuno di importante, culturalmente, che quando parla della questione proprietà privata, sottolinea il resto della frase, cioé DEI MEZZI DI PRODUZIONE. Chi ha paura che il comunismo gli porti via la casa o i frutti di una vita di sacrifici non ha veramente capito un c... E sono gli stessi oggi, di fronte a questa nuova guerra, che non capiscono che si tratta ancora una volta di conflitto tra miliardari, come è sempre stato, dove noi povera gente siamo solo carne da cannone.

Grazie proff, lei è un faro. Posso cercare anche io di diffondere un pensiero più corretto tra i miei conoscenti avvalendomi delle sue spiegazioni così limpide. Resti sempre così onesto e appassionato: c'è n'è grande necessità.

Fascismo e comunismo sono molto diversi, così come sono diversi Jack lo squartatore e Barbablù. Però sono entrambi da cestinare.

In un periodo dominato da un sincretismo spirituale, morale e.... storico, non c'è da stupirsi se ....si è pronti a fare di tutte le erbe un fascio (come di suol dire)! Quanto al Comunismo italiano, è stato una forza di opposizione in seno ad un Governo democratico (come dice giustamente il prof. Barbero)...e questo, però, la dice lunga sul perché il Comunismo italiano sia stato una forza positiva per il Paese....Se il Comunismo fosse salito al potere, che cosa sarebbe successo? Preferisco non pensarci!

Mi sarebbe piaciuto chiedere al prof che stimo molto: fascismo nazismo comunismo e ideologie varie sono uguali nel momento in cui giunte al potere reprimono con violenza le opposizioni, impedendo libere elezioni ed imponendo con ogni mezzo nella società lo loro ideologia. In questo sono inconfutabilmente uguali e quindi da condannare.

Differenze di lana caprina: i totalitarismi - nazifascista e comunista - hanno usato gli stessi metodi, hanno conculcato le libertà individuali, i diritti umani fondamentali. La distruzione del sistema democratico liberale (separazione dei poteri, democrazia rappresentativa pluralista, libertà di espressione, di stampa...). I "contenuti" sono diversi, certamente, ma gli esiti concreti, le modalità di realizzazione, sono assolutamente sovrapponibili... E, talvolta, gli stessi "contenuti" convergono: antisemitismo, ostilità verso le minoranze etniche, sociali culturali. Gli eredi dei nazi-fascisti e deii comunisti, oggi, convergono su Putin. E la tanto sbandierata "Pace"? Alla fine degli anni Quaranta, i comunisti, hanno promosso il Movimento dei partigiani della Pace, intanto si armavano dotandosi di eserciti enormi (bomba atomica compresa, nel 1949). Patetico le argomentazioni sull'imperialismo: la Corea del Nord ha attaccato quella del sud, l'Urss ha invaso i Paesi dell'Est (Budapest,1956; Praga 1968...l'Afghanistan nel 1979...fino all'aggressione di Putin all'Ucraina). Fatevi un viaggio nell'Est Europa, scoprirete un retaggio arcaico reazionario: razzismo, maschilismo, omofobia... Ricordiamo, oltre alla celebrazione dell'Urss, anti-nazista, il Patto Molotov Ribbentrov (23 Agosto 1939 - fino al Giugno 1941, con l'aggressione hitleriana).

Un video così non me lo posso perdere

È sempre un piacere ascoltare le sue lezioni😊

Mi sembra una spiegazione abbastanza retorica: certamente il comunismo ebbe diversi presupposti storico filosofici, e un progetto di società ben preciso, inteso a eliminare le disuguaglianze. Ma, a prescindere dai risultati storici più che disastrosi - centinaia di milioni di morti in tutto il mondo - era fallimentare nelle premesse, perché ignorava la natura umana, il fatto che non si è tutti uguali "in natura", nel senso che esiste chi è più bravo, più geniale, più attivo, più lavoratore, e chi meno. Questa è una carenza di natura psicologica enorme, l'aveva capito persino Pio IX nel 1848, all'indomani del Manifesto. Poi... se un movimento è superiore solo perché è idealistico, ma ha fatto il decuplo delle vittime degli altri, non solo gli è assimilabile, ma è persino peggiore. Che Togliatti, Berlinguer, Iotti, Paietta ecc. non siano assimilabili a Hitler e Goebbels e Himmler, va da sé, ma strano che il professore non dica a Gentile, Bombacci (ex comunista) o Balbo, è curioso: perché? Forse perché pensa che, se avessero avuto il potere, si sarebbero macchiati degli stessi crimini di Lenin (che furbescamente non cita), Stalin, Breznev, Mai, Fidel Castro, Che Guevara, Pol Pot ecc? La realtà è che il comunismo, come il nazismo e, in parte, il fascismo, tirano fuori il peggio della natura umana. Il professore tace del fatto che "le vie dell'inferno sono lastricate di buone intenzioni".

Si sono equiparati soltanto in funzione della loro propensione alla eliminazione di determinate libertà e nella persecuzione morale e fisica ai danni dei non allineati. Che poi lo facciano con ideologie e metodologie diverse, questo è vero. ma la sostanza ai danni della cittadinanza, alla fine, è la medesima

Sono un fan del prof. Barbero ma in queste argomentazioni vedo del doppiopesismo e vorrei meglio capire. Anche i fascisti all'inizio avevano tutta la volontà di cambiare la società e porre fine alle ingiustizie che all'epoca c'erano. Nel ventennio c'erano sindaci e presidenti fascisti democraticamente eletti e quindi partecipanti alla vita democratica del Paese (ovviamente prima delle degenerazione in dittatura). Perché un comunista può distanziarsi in sua coscienza dai crimini perpetrati da Stalin (che era in quell'epoca l'incarnazione del Comunismo tanto quanto il duce dei fascisti) mentre un fascista non può? Non intendo polemizzare, ma capire qual è il limite morale definito "accettabile" o meno dal MagisterCondottiero perché solitamente vedo un'autogiustificazione dei "rossi" che la violenza che viene perpetrata a sinistra sia "giusta" mentre quella della destra sia "sbagliata", ma sempre violenza rimane e non per forza per un bene superiore.

È veramente un piacere ascoltare il professore Barbero.😊

Quanta adulazione x questo professore, io sinceramente non trovo nessun interesse, senonché una persona che vuole mettersi in mostra con tanta superbia. È un sapiente ( sa tutto) ,ma in base su cosa: dai tanti libri che ha studiato! Ma il fatto piu importante è il fatto che giudica la storia!! No,no a me' non la dà a bere, questo professore è una persona che ha dei problemi di protagonismo. Poi ha una pessima oratoria, fastidiosa.

Grazie mille al professore che mi sembra sempre disponibile ad accettare gli incontri e trasformarli delle grandi occasioni di conoscenza.

Si parla ancora di vecchi regimi politici ma io vorrei un parere dal Prof. Barbero sul regime che ha operato in Italia negli ultimi tre anni.

Grazie Professore. Avrei gradito sentire che la gran parte dei diritti civili, sul lavoro e umani in genere, quelli oggi che danno sempre più fastidio al sistema capitalistico finanziario che intende smantellarli pezzo a pezzo, li dobbiamo alle lotte dei marxisti e dei comunisti dall’800, fino ad oggi. Non lo dimentichiamo, oggi ci sembra scontato avere un welfare, dei diritti insindacabili: li dobbiamo alle lotte per l’uguaglianza dei comunisti e delle sinistre.

C'è uno che cantava che non ci sono poteri buoni .

È così importante discuterne?ideologicamente al pensiero dominante non fa piacere. Ma ci si può dimenare nelle argomentazioni più o meno vere. Tutte le opinioni sono valide ma sono solo opinioni.Barbero è tendenzialmente di sinistra e quindi di parte. Del resto Hegelil diceva che il cervello umano e capace di argomentare tutto e il suo contrario.

Analisi condivisibile e lucidissima però vorrei aggiungere che le critiche sul comunismo fatte dagli anarchici ( Bakunin, Machno, Emma Goldman, Malatesta, ecc.) nella epoca stessa si siano rivelate corrette...

...non hanno fatto la "rivoluzione" perchè magnavano bene sovvenzionati dalla repubblica italiana e dall'urss....magna magna.. "compagno lavora che io magno"

In buona misura condivido l'impostazione del Professor Barbero. Con qualche significativa differenza. Occorre fare una distinzione più netta e marcata tra Marxismo e Marxismo-Leninismo. Si può essere anche ferocemente critici con il pensiero di Marx,ma per quanto ci si metta,non si può ignorare che perfino i lati negativi della sua ideologia- la rivoluzione e la dittatura del proletariato- benchè pericolosi ed effettivamente gravidi di cattivi presagi, di per sè non prefiguravano in alcun modo gli scenari nefasti e non di rado pure tremendi inaugurati per la prima volta dal signor Lenin e dai suoi discepoli: basta avere l'onestà intellettuale di conoscere adeguatamente le analisi e le previsioni contenute nel Capitale di Marx per rendersene conto. Per non dire poi che la prima parte del Marxismo originario ancora oggi contiene pur in un mondo tanto cambiato,delle intuizioni e delle impostazioni di base,anacronismi ideologici a parte,tuttora valide e degne di rispetto e attenzione. Il Leninismo invece fin dall'inizio fu una perversione nefasta: la cosiddetta rivoluzione di Ottobre fu esattamente un colpo di Stato non differente da quello di Franco in Spagna e di Pinochet in Cile. La cosiddetta dittatura del proletariato in Unione Sovietica e poi nei Paesi in cui si affermò, non fu altro che la feroce dittatura di un partito unico ,di cui fecero le spese gli stessi proletari. Quindi se si votasse una risoluzione di equivalenza tra leninismo e...gli altri-pur tenendo sempre presente la specificità abominevole nazista- non troverei la cosa così scandalosa.....Inoltre ritengo occorra essere più severi verso le responsabilità delle forze liberali e moderate nella loro complicità con il Fascismo,pur senza dimenticare le gravi responsabilità della sinistra : chiunque allora aveva un certo livello culturale ed un significativo peso politico poteva vedere benissimo quello che storici o osservatori tutt'altro che di sinistra videro già all'epoca come testimoni diretti:non vi era alcun serio pericolo di una rivoluzione rossa in Italia,perchè le differenze con la Russia saltavano agli occhi: lì vi era un Paese in dissesto precipitato nell'anarchia perchè l'esercito sconfitto nella prima guerra mondiale, si era liquefatto. L' Italia la guerra l'aveva vinta,il prestigio dell'esercito era altissimo,tanto che quelle offese ad esso arrecate di cui parla giustamente il Prof Barbero si ritorcevano immediatamente contro chi le faceva,suscitando eco di indignazione notevole. Ed è un fatto che nel momento in cui crebbe la violenza fascista,quella di sinistra era già in pieno declino. Non vi era dunque alcuna nessuna giustificazione nell'aderire al fascismo:al massimo,se si vogliono trovare attenuanti, si deve parlare della endemica debolezza della coscienza democratica in Italia,anch'essa peraltro in buona misura riconducibile a responsabilità della vecchia classe liberale che pure aveva ed ha tuttora i grandi meriti di aver realizzato il Risorgimento e l'Unità d'Italia.

Il comunismo in Italia è stato più che marginale nei ruoli, il PC non è stato incisivo per niente…come ha provato a diventare autonomo è scomparso. È normale che quando si parla di comunismo e di colpa conseguente, ci si riferisce a Lenin e mao, gli unici due che sono stati incisivi nelle proprie nazioni.

Non capisco perché il fascismo è uguagliato al nazismo, mentre il comunismo non viene uguagliato a quello russo, cinese, cubano. Due pesi due misure

Vallo a dire a chi è morto nei Gulag ... Stalin è stato più spietato e quel che è peggio anche verso i suoi stessi concittadini...

l'esimio Barbero, forse per via della sua passione ideologica (legittima) marxistoide-liberal, dimentica dei dettagli. Il bolscevismo fu realtà internazionale, il fatto che il Italia non ci fu mai nessun regime comunista nulla dice sull'essenza dell'ideologia comunista/bolscevica (per non parlare della prassi), Togliatti non fece la rivoluzione non perché fosse un liberal-democratico ma perché Stalin glielo ordinò (per via degli accordi di Yalta), molti (vedi Secchia) non digerivano la cosa e continuarono ad accoppare oppositori in alcune aree del Paese (vedi Emilia Romagna) e il "migliore" dovette tirare qualche orecchia. Il fatto che i comunisti abbiano (purtroppo) partecipato alla stesura della "suprema" Carta non esclude la complicità assoluta della dirigenza stalinista rispetto ai crimini di Stalin, non solo nei confronti dei russi (e affini) ma anche nei confronti di moltissimi esuli italiani comunisti che però non si dotarono di una stringente identità stalinista, Togliatti senza scomporsi non disse mai nulla. Ci sarebbe poi il capitolo guerra civile, Porzus, la complicità dei comunisti italiani con Tito e l'uscita del PCI dal CLN di Trieste, la repressione degli antifascisti italiani in Istria e a Trieste nella primavera del '45. L'essenza ideologica dello stalinismo bolscevico non era molto diversa da quella nazista, i primi ambivano a sterminare intere classi sociali i secondi determinati gruppi etnici, per un periodo andarono d'amore e d'accordo, in Polonia hanno entrambi accoppato senza sosta molti disgraziati, chissà che atteggiamento assunse il nostro "migliore" durante il periodo dell'alleanza Mosca - Berlino.

Che ignoranza viscerale

Lezione magistrale! Grazie

Il video parte a 5:30

BARBERO 4 President. Complimenti prof. lei è il migliore nello spiegare le cose, che si tratti del “suo” medioevo, o qualsivoglia argomento, che si tratti di storia o meno. Grandez

Penso che ci siano delle evidenti somiglianze almeno su certi aspetti tra nazismo/ fascismo e comunismo. Penso a quello che il filosofo Augusto Del Noce chiamava " movimenti gnostici di massa", per intendere a certo pensiero filosofico e antropologico presente, secondo lui in entrambi.

Che delusione questa analisi totalmente di parte, non obiettiva e tendenziosa da parte prof Barbero, il mio storico preferito.