Comme d'hab ca défonce ^^ GG a Paf pour son Taf Les esprits sont chauds et c'est dingue de comment une conversation respectueuse mène presque harmoniquement à être construite. Le fon comme la forme est incroyable c'est le genre de conversation qu'on doit regarder plein de fois tellement que c'est profond de vérité et de subtilité. GG
Merci à Navo d'apporter cette contradiction de qualité. Et je ne comprends pas pourquoi Dany et son ami vous définissez votre individualisme comme un "anarchisme". C'est un individualisme tout court, visant à monter les échelons et à conquérir des positions de pouvoir (et non les refusant) de la société de classe, dont le premier et plus sacré des droits est celui à la propriété privée illimitée (cf les figures que vous admirez). Et cette propriété privée illimitée n'est possible que sous la protection d'un État bourgeois qui centralise le pouvoir au service de ces propriétaires, qui protège leurs propriétés en enfermant les voleurs. Donc vous n'êtes absolument pas anarchistes. D'ailleurs l'anarchisme de droite que vous essayez de défendre, ça n'existe pas. C'est une aporie. Sans organisation hiérarchisée dotée d'une milice (comme un Etat), sans ce pouvoir centralisé, l'utopie des "anarchistes" de droite n'est pas possible. Ces gens souhaitent juste un État peu/pas redistributif, qui ne les empêche pas d'exploiter les autres, mais un État fortement "régalien", qui enfermera ceux et celles qui voudront lutter contre l'exploitation ou qui voudront plus de redistribution voire s'emparer eux mêmes des richesses. Il n'y a rien d'anarchiste là dedans. Les "vrais" anarchistes se posent avant tout la question du pouvoir, de l'autorité et de la liberté, pas de la richesse. Car ils comprennent assez vite que toute richesse provient avant tout d'un abus de pouvoir, d'une force oppressive et coercitive, permettant la mise au travail plus que de raison et de volonté d'autrui, l'exploitation ou la spoliation du travail d’autrui. Ils refusent de reconnaitre une autorité à laquelle ils ne consentent pas en valeur, en autodétermination, de subir l’oppression de tout pouvoir, ils fuient donc autant que faire se peut les relations de pouvoir pour s'en méfier grandement, ils s’abstiennent d'exercer n'importe quelle forme de pouvoir, de participer à n'importe quel rapport de force sur autrui (sauf parfois en ce qui concerne l'auto défense nécessaire à sa propre autoconservation, à l'exercice de sa propre souveraineté). Donc votre individualisme n'est pas anarchiste puisqu'il se satisfait des jeux de pouvoir, de la société de classe, puisqu'il adhère aux règles de la propriété privée, pour même la convoiter. Ça vous conduit à faire passer sous la bannière de l'anarchisme des idées de droite (c'est très désagréable), comme le fait remarquer très justement Navo, solide sur sa jambe gauche. Et comme il n'a pas le temps d'analyser la faille de votre raisonnement, il en vient à une conclusion absurde mais poétique : vous êtes tellement allés vers l’extrême gauche que vous êtes passés à droite ! Mais en réalité non, vous n'avez pu produire ce mouv incroyable qu'à partir d'un raisonnement sophistique qui a échappé sur le moment à Navo. Votre argumentaire est juste prosaïquement de droite. C'est l'individualisme libéral, c'est le retour de la croyance en la main invisible du marché ou de la société. Celle qui mène à la guerre de tous contre tous, à la concurrence toujours déloyale, à l'écrasement du voisin, aux mythes de la croissance, du mérite et au développement personnel. Ni plus ni moins. Néanmoins je suis ton activité depuis Doxa, Dany, je reconnais ton courage et continue de trouver des choses intéressantes dans ton travail (et vous me faites souvent marrer). Bonne continuation !
Yes, en fait t'as l'impression que la base du discours c'est "le système m'a mis tellement mal que j'ai du m'y conformer (se lever tôt avec la gnaque pour aller bosser) parce qu'à mon échelle il y a que lui qui m'a permis de m'en sortir"... Ce qui logique, le système dans lequel tu vis te pousse à adhérer à sa logique pour que tu puisses y naviguer un minimum !! Fut un temps où on aurait pu proposer en miroir le fait de rentrer dans l'action syndicale et politique collective pour retrouver la gnaque, mais apparemment cette notion n'effleure plus les prolos en souffrance...?? En fait Raz aurait du creuser son "Ouais et du coup y a peut-être des gens qui vont rester derrière", qu'est-ce que ça veut dire exactement...? J'ai l'impression qu'il n'y a pas de structure politique dans leur discours, l'anarchisme (ce que j'en comprends modestement pour l'instant) ce n'est pas l'absence de structure, c'est un projet politique qui "vend" le fait d'assurer à tout le monde la possibilité de ne pas être exploité ou opprimé, de ne pas subir une différence de nature du pouvoir dans les relations sociales (par exemple la propriété privée des moyens de production, qui est assurée et garantie au propriétaire par le reste de la société, par l'usage de la force en dernier recours comme tu le dis). Donc qu'est-ce que ça veut dire qu'on laisse des gens "derrière" exactement, de quel point de vue ? Je ne comprends pas comment on peut évacuer la question du comportement des plus "forts" vis-à-vis des plus "faibles" dans n'importe quel système politique.
@@Kyrielsh1 Oui, en fait il y a un anarchisme naïf/romantique dont l'utopie serait l'éradication du pouvoir. C'est impossible, les sciences sociales nous l'apprennent, le pouvoir est un invariant anthropologique dans les sociétés. Donc pour moi, l'anarchisme c'est plutôt l'adhésion à des valeurs de justice, d'intégrité personnelle, de refus du pouvoir ou de son exercice abusif/non consenti. Avec pessimisme ou réalisme, on peut alors très bien concevoir l'anarchisme comme une lutte éternelle venant du bas des structures sociales hiérarchisées pour les contester, les subvertir, les contourner, les saboter (notion anarchiste par essence), les dissoudre, les fuir ; et dans un second temps ou sur un autre plan plus expérimental voire abstrait/projectif, comme une réflexion à propos d'un mode d'organisation politique plus idéal qui prend à bras le corps la question du pouvoir, observant qu'il est par nature problématique, en concevant les institutions les plus radicales possibles pour empêcher sa centralisation et son exercice non collectif, non consenti, non contrôlé. La justice et l'autorité sont alors des questions centrales, l'autorité doit émaner des idéaux indissociables de liberté et d'égalité reconnus par les membres de la communauté en jeu (valeurs strictement minimums et maximums nécessaires, impératives à la canalisation/répression des relations de pouvoir non consenties en même temps qu'à la liberté absolue de ne pas être contraint à d'autres valeurs, de cultiver à côté d'elles ses propres valeurs), communauté toujours de circonstance car rien ne saurait contraindre à y rester fidèle, la justice ne peut qu'être instituée au nom de ces deux valeurs fondamentales (qui protègent le "faible" ou l’oppressé de circonstance en rétablissant son égalité avec les autres/un autre ou en lui faisant retrouver sa liberté entravée), et de manière populaire, c'est-à-dire que le groupe doit trouver collectivement à l'échelle locale ses propres réponses judiciaires. La contrainte judiciaire est ainsi une oppression du groupe de circonstance à l'encontre d'un acte de transgression (lui aussi de circonstance), un mal nécessaire, le plus petit mal nécessaire possible pour garantir l'intégrité des membres de la communauté. Le bannissement total ou temporaire semble être la sanction la plus extrême et la moins coercitive en même temps que la plus juste à l'encontre d'un membre qui mettrait en danger la vie communautaire de manière importante ou récurrente, sans possibilité de réparation (justice réparatrice/restauratrice). A mi chemin entre l'Etat et une forme idéale totalement décentralisée d'anarchisme, il y a le communalisme/municipalisme libertaire comme projet politique institutionnel. Un gros problème de l'anarchisme "utopique" est aussi sont rapport aux autres système politiques. Pour échapper à tout impérialisme ou colonialisme, la société doit réussir à se comporter de manière "ingouvernable", quitte à courir le risque du sacrifice. Et il y a un paradoxe à courir le risque du sacrifice quand on vise la pérennité de la société et sa reproduction. C'est pour ça que l'anarchisme est peut être moins un modèle de société possible, comme développé dans cette 2e partie de mon commentaire, qu'un mode d'organisation communautaire de circonstance et une attitude politique contestataire, d'insubordination, d'insoumission, de résistance, face à toute forme de pouvoir et face à toute relations de pouvoir se manifestant dans les sociétés (comme proposé au début de mon com).
L'anarchisme et le libéralisme (au sens philosophique du terme) sont des individualismes qui ont peut être plus en commun qu'il ne le pense. Le courant néo-libéral à l'américaine est une forme d'anarchisme de droite selon moi, l'anarchisme peut être de droite comme le libéralisme peut être de gauche (d'ailleurs dire que le libéralisme est de droite c'est très français, dans les pays anglo-saxon "liberal" désigne quelqu'un de gauche). Pour moi, l'anarchisme est le camp de la maximisation des libertés individuelles donc le moins de pouvoir et de rapports de force possible, de cela découle le fait qu'il existe un pari de l'individualisme, c'est à dire le pari de faire confiance aux citoyens pour ne pas foutre le bordel. L'inverse de l'anarchisme c'est le fascisme, les gouvernements autoritaires, s'en foutent des libertés individuelles des gens, ce qu'il veulent c'est des lois et des structurent qui assurent l'ordre. Je ne suis pas sûr que Dany et Raz sont des anar de droite parce que leur anarchisme est individualiste (peut être que la véritable vision de Raz et Dany n'est pas très bien représentée à cause du montage). L'anarchisme est un individualisme de toute façon et être en faveur d'une société individualiste et non collectiviste ne veut pas forcément de dire que tu es un connard de droite qui ne veut pas donner aux autres :p mais c'est penser (peut être à tort) que c'est mieux pour le bien de tous de mettre l'individus au centre des préoccupations au lieu du collectif. Finalement, je pense que l'anarchisme de droite existe, je rapprocherai Clint Eastwood ou Tolkien de cette catégorie par exemple. Enfin, peut être que les anar de droite se plantent complètement dans leur raisonnement comme tu le dis, je n'en sais rien, ton commentaire est très éclairant en tout cas.
Dans un des podcast de Shirley Souagnon il y a avait les deux. Et WAllah je ne faisait que les confondres ! Je ne savais jamais si c'était Navo ou Cyrus qui parlait ! 😭😭😭
Comme vous le rappelle Navo et Vald… et Booba, le chemin de la réussite finit par une amertume. Une société saine est une société où tout le monde peut s’émanciper et non pas une société d’élus. Ca serait pas mieux si on aspirait à vivre décemment plutôt qu'à devenir riche ou avoir de la notoriété ? Que tout le monde puisse développer son art et sa spiritualité tout en occupant un rôle dans la société. L'artiste est trop souvent positionné plus haut que les autres. Une fois qu'il a réussi il a tendance à mépriser son public mais ne peut vivre sans lui. C'est chelou et pas très sain à mon avis.
je savais que c'était un chic type mais quand il parle a la place de booba en mode "je suis en train de leur mettre la banane du siecle" on sens qu'il est loin d''etre idiot !
Cela est très agréable de suivre ces discutions philosophiques qui sortent la philosophie d'un simple exercice de la pensée pour aborder des sujets sociaux. C'est la philosophie comme je l'aime.
Anarchiste individualiste c'est l'autre nom pour libertarien. Faut relire Dragon Ball, la puissance est une co-construction. Faut (re)lire Simondon, l'individuation est psychique ET collective. Un petit Krishnamurti pour finir: "Ce n'est pas un signe de bonne santé mentale d'être bien adapté à une société malade". Navo au top
"Anarchiste individualiste c'est l'autre nom pour libertarien" Non, les individualistes existaient avant les libertariens et les ancaps, ils se sont inspirés de eux et on embourgeoisé le truc de leur idéologie. Les individualistes ne sont pas antisociaux, leur histoire et leurs écrits prouvent le contraire. S'ils étaient des libertariens pourquoi est-ce que les communautés qui se réclamaient de l'individualisme n'utilisaient pas d'argent ?
L'individuation c'est la construction de l'individualité par la reconnaissance collective de l'individualisation, c'est donc beaucoup plus collectif que psychologique.
@@Egoistic_girl Arrêtez tous de tortiller du cul pour chier droit, le 100% des penseurs individualistes croient en la responsabilité individuelle qui est le concept le plus violent de l'idéologie libertarienne. C'est tout, c'est simple, c'est très clair, comme dirait Dider Lallement.
je partage ton point de vu Navo. Le genre de success story à la Booba, surmédiatisé, permets de maintenir une certaine paix sociale en cultivant un fantasme de "réussite" individuel, el famoso "self made man" propre à l'idéologie ultra libérale, dont une partie d'une rap fait la promotion. Cela a pour effet d'adosser à l'individu toute responsabilité aussi bien dans la réussite que dans l'échec, faisant fi de tous déterminismes, de la reproduction social, du népotisme (notamment dans le milieu culturel), de la pensée dominante. (va percer dans la culture quand tu es de droite.)
Bah dans la culture, être de la droite républicaine est pas mal vu. Suffit de voir le nombre d'acteurs et de chanteurs qui ont soutenu Sarkozy en 2007. Y'a que Doc Gynéco qui y a vraiment perdu quelques choses. La culture, ce qui t'empêche de percer dedans, c'est surtout le caractère non-institutionnel de ton art. C'est pour ça d'ailleurs que le rap a était longtemps méprisé par une majorité du public fr
@@rafaeldiesler585 Sarkozy c'est plus le monde du show business à l'ancienne que la culture. Moi je te parle des SMAC, des théatres, des labels, des journalistes, des MJC, des tourneurs, des organisateurs de festivals, des associations, des salles de résidences etc... c'est très à gauche et tres bourgeois quand même, il faut le reconnaitre (les cools façon Begaudeau). La culture est tres financée en France, par l'impots des gens de gauche et de droite.
Enfin le camarade navo montre toute la supercherie de ceux qui s'autoproclament l'avenir de la gauche, alors qu'ils ne sont que des idiots utiles à la droite. ça se dit anticapitalistes alors que ça porte des survêts adidas, ça boit de la redbull, ça glorifie le rap (qui prone le capitalisme dans sa philosophie d'entreprise jusqu'à sa représentation des marques des plus grandes enseignes capitalistes en plus d'être un des modéles les plus probants de masculinité toxique moderne). ça veut être les nouveaux booba, pour pouvoir écraser une fois riche tous ses anciens potes qui "n'ont pas eu autant de volonté qu'eux" . Avec des alliés pareils, on a plus besoin des fachos je vous le dis. Tellement de débit d'ânerise à la seconde qu'ils arrivent à mecspliquer leur propre invité (seule personne racisée présente) qui n'a pas pu dire un seul mot de toute la discussion. bravo à navo d'avoir osé entrer dans l'arène et apporté la contradiction chez ces confus qui doivent sans doute être enfermés dans leurs bulles de filtre de privilégiés.
Vous savez, vous pouvez vous distinguer individuellement sans écraser l'autre... en tout cas pas matériellement. C'est à mon avis le pb crée par le discours Booba que vous n'arrivez pas a renier (je comprend, ça touche à l'émotionnel...) et qui crée en vous une dissonance. Pb pointé du doigt par Vald, qui ne se satisfait pas de ses conditions matérielles car elles ne s'accompagnent pas du bien être de ceux qui l'entourent. Pour exemple; si vous "percez" comme vous aspirez apparemment à le faire, vous vous retrouverez un jour sur un plateau media "institutionnel", et finirez par chialer seul dans votre loge de luxe en pensant au bonheur que vous procurait ces squat-philo, l’émulsion, la jeunesse, la pureté de la démarche... sacrifiés sur l'autel des rapports marchants.
Discussion assez intéressante et ce malgré (je trouve) un manque de données scientifiques factuelles et de culture politique pour éclairer le débat... Le coeur du discours me parrait pertinent car il soulève au fond les mécanismes de fuite de l'être humain pour se libérer de la pénibilité de l'existence (ça a commencé dès la maîtrise du feu) et de la difficulté de rester en vie dans les meilleures conditions possible avec le meilleur ratio bénéfice/risque. À travers ce rêve d'accès à moins de contraintes matérielles et plus de confort sans aucune limite institutionnelle ou éthique nous maintenons et alimentons un cercle vicieux qui à terme sera toxique, de capitalisme libéral mortifère et de dégradation des conditions d'habitabilité en laissant par ailleurs les sales boulots à d'autres et donc en accentuant les enegalités. La vision de Navo et ses arguments me paraissent les plus en phase avec la réalité des données scientifiques et le dilemme de compétition pour la survie (la partie plus philosophique et sociale). De mon point de vue la montée de l'ext droite et de l'ext gauche actuellement sont plus ou moins liées à ce phénomène. Nous sommes arrivés au moment de l'humanité où clairement on ne pourra pas répliquer la totalité le confort occidental pour 8 milliards d'humains à moyen terme (c'est physiquement impossible et la science est très claire à ce sujet sur les ordres de grandeur des ressources disponibles). Donc nous entamons une période de choix mondiaux cruciaux dans les 20 prochaines années (au delà c'est trop imprédictible) où nous allons devoir choisir, les pays riches entre laisser mourir une partie de l'humanité, voire participer à son éviction ou pire extermination (le discours ultra extr-droite) ou alors baisser drastiquement notre niveau de vie à un niveau assez radical avec des chutes plus ou moins hautes selon notre classe sociale (plus la version de gauche). Donc l'implicite à mon avis c'est que le meilleur moyen de s'en sortir collectivement est précisément de ne plus chercher à fuir les contraintes et quitter des jobs "relous" pour vivre de sa passion quelle qu'elle soit mais plutôt reconfigurer ses envies sur les nécessités tangibles de notre survie collective. Un monde avec +7 milliards de youtubers et chanteurs sans infirmiers, agriculteurs médecins, ingénieurs etc... Ça ne fonctionne pas mathématiquement ça s'effondre nécessairement. Nous sommes pas loin de ce point de bascule où nous devons choisir collectivement entre une pénibilité partagée entre tous ou alors la perpétuation des récits de réussite individuelle avec le maintien d'echappatoires sociaux et matériels pour quelques uns au détriment des autres (une majorité des humains à terme). Lisser les inégalités impliquerait donc une précarisation volontaire des plus privilégiés et une concertation des secteurs à revaloriser et surtout la fin de la possibilité de fuir en assumant qu'il n'y aura nulle part où aller pour échapper totalement à la pénibilité de l'existence. Vous préférez un monde où toute l'humanité gère des trucs relous mais essentiels en travaillant tous peu mais bien ou un monde dérégulé ou certains travailleront beaucoup toute leur vie dans la souffrance et la précarité et d'autres pourrons s'échapper totalement dans une réalité alternative merveilleuse et sans limites ? Le débat reste ouvert, je n'ai pas la réponse.
C'est vraiment une catastrophe ce discours. Esprit shonen/ego trip en mode développement personnel. Booba il donne de la force (ouai surtout avec ses hot takes conspi) qu'à la pensée libérale. Et après tu te racontes des histoire ou tu fera croquer quand tu seras devenu hokage. Parler de matérialisme et penser que la vie c'est l'histoire de one piece.
très bonne vidéo ! quand j'entends les réflexions très intéressantes de Vald en Itw, j'ai l'impression que plus tard, peut etre dans quelques années, il s'investira de manière profonde dans des causes sociales. En tous cas on a l'impression qu'il pourrait avoir envie de le faire. Comme l'as dit Dany, c'est un angoissé, qui suranalyse, comme si une fois qu'il avait satisfait ses propres besoins grace à la célébrité, sa nature angoissé a projeté ses doutes originelles vers les besoins du monde extérieur. J'ai pas l'impression qu'il culpabilise de sa situation, mais qu'il est affecté par ce que sa lucidité lui donne à voir sur la réalité du monde. Ca se voit que c'est un mec d'une grande sensibilité, ça me fait penser a son morceau "deviens géniale", quand on sait qu'il y a pensé en regardant son fils jouer avec d'autres enfants, ya quelque chose de triste, un peu pessimiste mais aussi très touchant
Bizarre j'aurais dit tout le contraire, c'est le genre de connard insensible qui va aller dire à son gamin atteint du trouble du spectre autistique non reconnu en lui invectivant d'être génial alors qu'il n'en a pas les moyens. Si ton gosse arrive pas à sociabiliser faut ptet se poser des questions non? Connaitre l'origine de cette chanson m'a réellement fait réaliser chez lui à quel point ce genre d'invectives à la performance dans un cadre bien précis est ultra toxique et ne permet pas de vivre en commun, mais se raccroche plutôt aux discours où justement on nie les divers obstacles individuels qu'on peut rencontrer et on responsabilise les individus pour les difficultés rencontrées. Cette chanson me sort par les yeux car c'est littéralement ce qui était dit : on avance et tant pis pour ceux qui ne peuvent pas suivre, ils n'ont qu'à crever et ce mythe absolument dingue où on pense qu'on arrive mieux à s'émanciper sous la contrainte que dans un cadre sécurisant où on dit au gosse qu'il n'a pas besoin d'être génial pour être accepté mais peut-être justement qu'il arrivera à être accepté dans la multitude et que là il pourra enfin devenir génial. Mais on retrouve toujours l'empreinte de cette culture libérale où il faut aller menacer le prolo pour qu'il accepte de se plier aux exigences du patronat version bac à sable et les fameuses phrases du style "les mandales ça forme la jeunesse", et toute la violence qui en découle sous couvert de fausse bienveillance.
@@corsairrisson7482 ouai cest assez marrant on a pas du tout la même vision ahah, en fait jsuis complètement daccord avec tout ton discours, mais je pense pas que Vald éduque son fils en lui disant "deviens genial" je pense que cest Vald, en regardant son fils être mis de côté qui se dit:" deviens génial parce que jai pas envie que tu souffres de la violence de ce monde" après oui, dans la vie cest le genre de discours qui renforce l'arnaque qu'est l'idéologie méritocratique et légitime de fait les inégalités, mais jai jamais vraiment interprété cette chanson au premier degré, je la vois plus comme un constat amer de ce quil faut être dans cette société pour pas se faire emmerder. Ca veut pas dire quil considère que le système fonctionne, quil ne peut-être autrement. Dans cette chanson je voyais plus les craintes honnêtes dun père que l'éloge dun modèle educatif ne servant que ceux qui sont intrinsèquement conçus pour s'y epanouir. Si son discours est pas bienveillant, je le ressens pas non plus comme un discours "pro-liberal" ou que sais je, je le ressens comme pessimiste et ça veut pas dire de Vald qu'il est insensible. Si on prend le monde tel quil est à l'instant T, c'est encore en devenant génial quon arrive a sen sortir. Pourquoi ne pourrait il pas l'espérer pour son enfant?
@@sarahpalmerlearnsgerman8856 Ouais alors expliqué comme ça je comprends pourquoi c'est la cam de Dany. Et je comprends cette intention de la volonté de s'en sortir. Mais ce constat amer est profondément nihiliste, c'est chercher à s'en sortir dans un cadre de merde plutôt que de vouloir changer le cadre. C'est se recentrer sur soi, son enfant et tant pis pour les autres. Depuis quand c'est devenu si compliqué de ne pas sombrer dans l'inéluctable et d'expliquer à son gamin contre quel système il va devoir se battre plutôt que de lui dire comment se mettre bien dans le système. Au lieu de lui expliquer la cause de ses souffrances on va préférer lui dire comment faire avec les conséquences et de vivre une vie régie par des codes arbitraires, tant d'énergie perdue pour se fondre dans un système qui fait souffrir plutôt que d'énergie dépensée à le renverser, oui c'est profondément pessimiste du coup.
merde si j'avais su quand j'ai failli me retrouver à la rue plusieurs fois j'aurais du écouter du booba... si je l'avais fait plus souvent je serais millionnaire maintenant bordel...
Je suis pas du tout à l'aise avec cette mode de la réhabilitation de l'individualisme à gauche lancée par Begaudeau (à ne pas confondre avec l'individualité). En dernière ananlyse accepter cette métaphysique c'est valider la responsabilité individuelle et toute l'idéologie libérale y compris le capitalisme.
Toute le partie Jul vs Booba psk Jul a fait bande organisée... Mais vous oubliez tous les invités sur les mixtape Autopsie, les signatures 92I, la radio OKLM !!!
La différence c'est que sur 92i Booba il a pas l'intention de faire percer des jeunes de son quartier pour qu'ils puissent s'exprimer artistiquement. C'etait surtout pour assoir son emprise sur le rap et pour faire de la bonne moulaga.
Ils auraient du y revenir sur le même discours qu'ici, j'aurais bien entendu l'opinion de Bégaudeau là-dessus... Là j'ai juste qu'à me taper toutes les réfs anars que j'ai pas encore lues pour comprendre là où (manifestement) ça coince... :-P
La confrontation avec les autres permet de se grandir... Dans la confrontation il y a toujours un gagnant et un perdant, la force qu'on gagne dans une transaction on la prend à l'autre (jeu à somme nulle). C'est du vampirisme énergétique. Alors que la reconnaissance de l'autre et de son individualité (l'individuation) c'est un jeu à somme positive.
Enfin une parole censée hors du mythe libéral de la pseudo compétition nécessaire qui a matrixé tout le monde. Ce qui me tue le plus c'est cette incapacité qu'ont certains à penser que leur incapacité à vouloir s'améliorer sans voire l'autre tomber et perdre serait une loi naturelle et essentialiste de la condition humaine.
C'est pas mal, je pense que je me vois comme un "libright" c'est assez intéressant de vs entendre parler. C'est une manière d'aborder les choses que j'ai pas l'habitude d'entendre, thx
Du très lourd comme d'hab ! Force à vous (juste sur le point égoïsme/altruisme c'est dommage de pas avoir sortit l'argument de Kropotkine. Pour rappel il réfute la distinction égoïsme/altruisme des moralistes anglais car il considère que, dans la majorité des cas, ce que l'on fait pour les autres, on le fait aussi pour soi, et inversement de telle sorte qu'il est possible d'être égoïste tout en étant altruiste et inversement. Par exemple, quand on rend service à un pote, on le fait certes pour l'aider mais aussi pour soi-même (genre pour pas culpabiliser, pour passer un bon moment, pour être sur que ton pote aide en retour...). Bref j'ai pas envie d'être casse-couille et développer là dessus je pense que vous avez compris de quoi je parle. Je me dis juste que partir dans cette direction ça permet de bien mettre en évidence la différence entre un anarchisme et libéralisme et du coup pas se faire piéger par cet argument les prochaines fois.)
oui c'est à ça que je pense quand je dis "y a des anars qui ont répondu à la question", je dis même que c pas opposé et entremêlé, mais ça a pas suffit à convaincre Navo qui y a vu du "centrisme" hahahahaha il est redoutable
Oui mais donc ici il y a la critique de ce discours privilégié qui sous une bonne figure, participe à la léthargie de la société et à maintenir l'ordre établi par un manque d'action concrète tout en sapant l'énergie de ceux qui en ont besoin pour changer leur condition.
J'ai du mal à comprendre comment on peut à la fois être déterministe et souffrir du syndrome de l'imposteur. Pour moi pour souffrir du syndrome de l'imposteur il faut forcément croire au mérite ce que le déterminisme ne permet pas. Je dois surement passer à coté de quelque chose.
Le mépris philosophique de la vie n'est pas une garantie de courage face à la mort. Je suppose que c'est un peu le même phénomène, le corp a sa volonté propre.
Je trouve que certaines références à keny Arkana le débat aurait apporté à la fois d'autres réflexions et d'autres questions également sur ces sujets. Surtout quand on pense à du rap engagé ou de personne qui ont galéré à réussir; mais pour elle de ce que j'en comprend "réussir" c'est pas la même chose que pour Booba, Vald, etc.. (pardon si c'est mal écrit je corrigerais demain je ne sais absolument pas écrire leur nom)
Je ne comprend pas qu'ils ne la mentionnent pas une seul fois ! Ils cherchent un contre exemple à Booba et ils nous sortent Jul et Vald ... Tout était dans le titre pourtant : Peut-on RÉUSSIR sans devenir un FDP ? Evidemment oui : Keny
Je pense que tu connais pas assez Vald pour dire ça, je te recommande cette VOD de Dany et Raz sur Vald pour mieux le connaître et comprendre la portée de ces textes : www.twitch.tv/danycaligula/v/556917567?sr=a&t=0s
C’est qui ces rappeurs qui font lever les gens de leur lits ? Moi j’ai connus que Didier Super et les fatals picards, et ils m’ont jamais sorti du lits ! #TropVieuxPourCesConneries
J'adore vos émissions elles sont d'une pertinence rares ! mais la Razz n'est absolument pas lucide et manque totalement d'acuité sur son analyse de Booba
7:59 Pas compris le délire ici Comment peux tu définir de gauche si tu n'es même sûr de pouvoir tenir l'idéal de gauche ? Et ce quand bien même tu ne serais pas encore riche Le mec qui se revendique d'une idée, pose un absolu. Je suis et je serai
@@rafaeldiesler585 Alors je suis pas sûr mais je crois que c'est un épisode d'un café au Lot 7 ou d'un autre podcast amateur. De souvenir, il avait pris la résolution d'arrêter la clope avant de comprendre que la plus-value de cette dernière s'exprimait réellement en été avec un barbec', des potes et de la Heineken tiède (et donc qu'il pouvait pas lutter contre ça mais que en Hiver en vrai, ça passe). Mais c'est vrai qu'après le visionnage de ce squat pour moi c'est un mythe qui s'effondre
Je me permets de dire que y'a quand même un gros manque à gagner en exploitant les théories sociales, raciales, et même post-coloniales*. La figure du gangster de Booba (ou hustler chez bell hooks & Tricia Rose, Mbembe pour aller vraiment plus deep) est bcp plus complexe à analyser que "libéralisme"** vs communisme, c'est réducteur des luttes & vécus des populations caraïbéennes et afro-américaines qui ont fait la culture hip-hop. Dans l'esthétisme, la mentalité on pourrait penser que la figure de Booba n'est qu'une simple figure capitaliste, reconstruite par l'influence du système américain (blanc & capitaliste). D'un autre côté, quand Booba monte des structures comme OKLM, fait percer des dizaines d'artistes sur deux ans (qu'il clash mais respecte qd même en itw, cf. notamment quand il parle de Damso dans les itw récentes pour la promo de Ultra - le clash fait partie du jeu). Dans ce second cas, y'a une construction qu'on pourrait penser communiste de "j'ai percé, je peux en faire percer 120 avec moi même s'ils font plus parti de mon bateau après". Penser uniquement à travers les propos des rappeurs, en prenant des assises politiques, ne suffit pas ici selon moi, on parle d'une culture dans son ensemble, pas simplement de musique, donc il faut prendre en compte les objets culturels qui viennent alimenter cette culture (musique, cinéma, documentaires, clips, danse, associations, structures de productions, ...) La lutte dans le rap, avant d'être une lutte de classe, est une lutte sociale, post-coloniale, une lutte des droits des racisés, une lutte panafricaniste, "Où sont les Etats-Unis d'Afrique ?" - Apu, Freeze Corleone (cf Marie Sonnette et ses superbes travaux sur le sujet), Je pense, là c'est une hypothèse et pas des recherches, que l'on arrive peu à peu dans le rap vers une lutte "commune"*** de classe et de race mais pas à travers les discours sur l'argent, le fait de percer, ou autre mais davantage à travers la question des violences policières, selon moi, sujet qui comme on le voit, rassemble à la fois gilet jaune (blancs de classes inférieures) et personnes racisées (violences urbaines, émeutes, ...) à cause d'une construction violente et coloniale de la police (cf. Matthieu Rigouste et Elsa Dorlin). Dans tous les cas, je trouve dommage que le rap soit ici utilisé pour justifier vos constructions politiques, après c'était peut-être le but du débat, mais vous ne répondrez pas à la question "Peut-on RÉUSSIR sans devenir un FDP?" à l'aide du rap car il lui même partagé entre "communisme" (waow super gentil on donne à tout le monde) et "capitalisme" (waow méritocratie, argent, je vais prouver que malgré ma condition je vais réussir tout seul comme un grand). Le rap est constamment dans cette volonté d'intégration au capitalisme et dans la lutte contre ce dernier, car le capitalisme né sur l'exploitation de l'Afrique. Le rap peut être un outils pour penser politique mais vous le maniez trop simplement à mon sens, sans faire de retour à la culture hip-hop (donc afro-américaines et africaines), car qu'on le veuille ou non, le rap, même actuel, même "gangster"**** est hip-hop. * (jamais considérées alors qu'on parle d'une musique afro-américaine qui s'inscrit dans l'histoire commune des "musiques noires", terme que j'utilise malgré les débats dessus, bref, le com est assez long comme ça) ** (dans la suite de commentaire, désignée comme "capitalisme", le libéralisme que vous insinuez dans votre conversation étant du "libéralisme-économique" plus que du libéralisme dans son sens premier) *** (commune, dans le sens où racisés et non-racisés subissent la même pression/violence de l'impérialisme économique) **** Gangster rap n'est que le "reality rap" qui dépeint la vie dans les ghettos afro-américains mais récupéré par les grands studios pour faire de l'oseille et vendre la musique aux petits blancs en quête d'exotisme : www.ficsum.com/dire-archives/hiver-2017/histoire-gangsta-rap-entre-resistance-marchandisation/ + Tricia Rose là encore, oh merci Tricia je t'aime d'Amour
@@DanyCaligula Ahah, je comprends, perso j'ai eu ma periode Debord quand j'était jeune. Je trouve que ce qui est intéressant avec Stirner c'est qu'il a précédé la sphère Nietzsche, ça rend son propos bien plus "radicale" à mon goût, même si je te le reconnais, rien de tel que du produit de nos terroirs
@@OmbreDunDouble en vrai Debord m’a bien matrixé, cf Doxa, mais faut le dépasser sinon on s’emmerde assez vite oui Stirner en vrai il m’a mis une claque quand je l’ai lu, je me souviens au lycée j’écrivais des bails dans mon coin sur l’individualisme en mode « héhé je découvre que la société est écrasante », avant de me rendre compte qu’il y a 40 mecs qui en parlaient déjà depuis des siècles et qu’étaient bien plus radicals que tout ce que je pouvais imaginer mdrrr
@@DanyCaligula Ouais je comprends bien, moi j'ai eu ma manière bien a moi de depasser Debord, chuis tombé dans l'ésotérisme dialectique ou un truc dans le genre, (mais j'ai appris il y a peu que son bouquin posthume avait une carte du tarot en préface, donc ptete que c'est une suite logique, qui sait) Entre des bails transhumanistes et primitivistes, franchement j'hésite. Et sinon ouais, bien d'accord, s/o la boétie qu'a été mon premier livre de philo
"je suis de gauche uniquement parce que je suis pauvre" quand on a dit ça on a dit tout ce qu'il y avait à dire sur l'idéologie du hip hop qui est de droite mais pas reconnue par la droite institutionnelle.
C'est bien d'en avoir la lucidité mais derrière ça sonne un peu comme un discours de fausse modestie. Pour savoir si un gauchiste peut rester de gauche une fois riche, regarde comment il se comporte avec les autres minorités. Si t'es un homme blanc cis allié des minorités, y a quand même peu de chances que tu vires à droite et que tu lache les classes pop. Y a parler d'où on vient et aussi parler d'où on veut aller, mais même si demain tu touches le pactole faut pas faire genre ça vous fais rien de savoir que tous les gens que vous avez connus restent en galère et que c'est une situation qui te convienne. Les discours à la start-upper mode c'est aussi une façon de justifier son ascension sur le besoin de se rassurer que c'est du mérite et non un coup de bol, et d'éviter de voir la réalité en face.
Ouais parce que les pauvres ils gardent les mêmes chaussures toute la vie en fait !! Ou alors ils les récupèrent d'occase c'est ça ? Genre le vêtement qui s'adapte le plus à ton corps, tu vas le prendre chez des gens qui l'ont utilisé pendant 3 ans avant toi, le génie quoi... Sinon sur les marchés on peut trouver des anciennes collections dont les marques se débarrassent pour pas cher, moi j'achète les quelques chemises qui me servent à -80%. Quand on n'a pas les moyens on s'arrange l'ami, mais toi tout ce que tu veux c'est trouver un détail à la con pour leur faire fermer leur gueule, pas vrai...?
Mais y a vraiment PERSONNE, même pas vous qui savent que Booba est un gosse de riche diplomé de Harvard et qu'il n'a jamais de toute sa vie été en galère??
Bah non.. Booba a l'epoque c est le seul qui a fait faire des mix tape dans son studio en apparaissant pas dans les morceaux. On contraire on avait apprécié qu il fasse pas sa pub et qu'il partage son matos. Et 20 ans après c est interpetré a l envers c est bizarre.
merci pour ce débat passionnant et de fond ! J'adhère totalement avec le point de vue de Navo. Pour moi le libéralisme est une idée riche quand on le limite à des aspects culturels et philosophique. Le libéralisme économique c'est une autre affaire...
Ben, le truc c'est que la philo et l'art, ça peut se partager presque sans limite (l'art en tout cas avec les moyens de communication modernes). Alors que la production économique matérielle... A quel niveau tu veux être libre si tous les moyens sont déjà réquisitionnés par d'autres et que t'as quand même besoin de manger...?
Bonjour ! Avant tt bravo du contenu intéressant ça fait toujours plaisir, le seul point où je m'interroge c'est qu'avec Vald, Nekfeu, Damso j'ai l'impression que les mecs découvrent l'envers du décors alors qu'avec un peu de hauteur (sur les bientôt 100ans de starification entraînant suicide, dépression ou autre) bah on est quand mm pas loin d'albums disant le feu ça brûle non ? Ce que je veux dire c'est que défendre booba pour son discours rêve américain pcq qu'il fait lever les prolo bon ok, m'enfin il a surtout refait faire un tour de plus à la roue puisque ceux qui ont éclaté visiblement ont découvert le monde soit disant promi et n'ont, comme bcp avant eux, pas aimé...y'a pas un côté attraper la queue du Mickey ?
j'étais venu pour voir Dany et raz déboiter Navo sur la politique et c'est l'inverse qui se produit. J'avais envie qu'ils me démontrent qu'ils sont pas des confus et bah c'est loupé. Mdr
@@rafaeldiesler585 Lien logique stp...? Tu veux dire que c'est pas sympa de les critiquer parce qu'ils ont une période difficile ? Du coup dis-le clairement... La rigueur de la pensée ça se négocie pas, et si tu veux en faire une arme de lutte, encore moins. C'est pas un jugement sur les personnes. A la rigueur t'aurais pu demander à Pockka de quel partie de l'argumentaire il parle, pour que ce soit un minimum constructif.
ça parle de Rap et c'est bien cool, mais, et donc, le Metal, c'est pas assez urbain et prolo pour c't'émission? =P TwT à quand un live avec Maxwell? ;) (anciennement 2guys1tv )
