Peut-on vraiment changer le système ? avec Arthur Keller 

Parmis ces acteurs qui ouvre les yeux sur la réalité où l'on vie. l'éveil peut être vertigineux, mais nous sommes de plus en plus nombreux grâce a vous .

Merci encore pour ta présence Arthur, c’était vrai, et tellement pertinent.

La bise a Janco, merci à vous et bon courage !

Merci pour cet interview et pour cette intervention M. Keller. Pour ma part je vais entreprendre une formation horticole ( j étais ancien resp qsse) et je change de direction pour faire ma part. La graine est déjà là maintenant c est de la faire germer. Peut être faut il encore une période de vernalisation qui sait ... ☺️

A n'en pas douter en espérant qu'elles germent et sèment encore..... 🇫🇷😎

Loulou : tu n'as jamais entendu parlé du communisme ? bien sûr, si on est pacifiste, on finit par se pendre...mais pq es-tu pacifiste ? "ils" t'y ont obligé...ta lâcheté n'est pas fortuite - Geof'Rey, neo-communiste gaulois belge

ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-kLzNPEjHHb8.html 440 000 vues , même si seulement 10% percutent cela veut dire que vous n’êtes pas seul ...

@@giphiolivier7692 - je suis communiste ou pas, Gigi ? pq ce commentaire ?

@@happersoonnanook803 Merci pour le lien, vers une vidéo qui est à recommander autant que possible.

tellement pareil ... un désespoir de voir le déni ou l’indifférence partout autour de moi

Merci d'écouter et d'être au rendez-vous :)

Merci de l'écoute Marine !

@@teamfortheplanet t[&ffg*Uru

@@teamfortheplanet %aa%a%

Je n

Ma réponse s'adresse à tous ceux qui gobent ce que raconte Mr Keller, qui prétend être thermodynamicien; je le suis et je lui répond brièvement car son baratin impliquerait des contradictions scientifiques dans tous les domaines relatifs au Climat: 1- est-ce que notre époque est exceptionnellement chaude ? NON pas du tout, en fait nous sommes dans la période la plus froide depuis 8000 ans, à peine sortis de la période froide du Petit Age Glaciaire (de1450 à 1850) due à une baisse (cyclique) de l'intensité solaire. Il faisait plus chaud au temps des pharaons noirs, des minoéens, des romains, . Ces cycles solaires sont depuis 2020 identifiés. Donc l'Histoire nous démontre que le Climat a toujours fluctué ...sans corrélation avec le CO2. 2- d'un point de vue de la Thermodynamique, l'Effet de Serre ne peut pas exister, tel qu'il est décrit: a- les GES ne peuvent pas renvoyer vers la Terre la moindre partie de l'Infrarouge (IR) émis par la Terre vers l'Espace, ce serait ce rayonnement de feed back qui réchaufferait la Terre !!! Déjà sur ce simple bilan, il y a violation du principe de conservation de l'Energie (ce rayonnement s'il était renvoyé, pour moitié, viendrait donc de la Terre, il ne pourrait donc pas se superposer. b- Ce rayonnement de feed back ne peut pas exister dans l'atmosphère car les molécules de GES excitées par l'IR, n'ont pas le temps d'émettre ce photon de désexcitation puisque ce temps de relaxation est de 6 µs ...alors que le temps de collision avec les molécules de l'air (N2 80% et O2 20%) n'est que de quelques nanosecondes; donc l'énergie vibratoire acquise par chaque molécule de C02 est intégralement et immédiatement transmises aux molécules de l'air sous forme d'énergie inétique et donc de chaleur. Ensuite, ces molécules réchauffées sont soumises à la convexion vers le haut de l'atmosphère c- les gaz de l'atmosphère, plus froids que la terre ( - 0.6°C tous les 100 m d'élévation) ne peuvent en aucune façon réchauffer la Terre plus chaude, en vertu du deuxième principe de la Thermodynamique. C'est donc déjà sur ces points de base une imposture. d- lorsqu'on analyse l'absorption de l'IR par les gaz absorbants de l'atmosphère en fonction des raies d'absorption du spectre Infrarouge, on vérifie que c'est la vapeur d'eau (H2O de 1% à 7% d'abondance) qui absorbe de très loin le plus, le CO2 n'absorbe qu'une infime partie de l'IR et CH4 encore 100 fois moins. Pourquoi ? Parce que, d'après la loi de Lambert, l'absorption se fait raie par raie (donc selon certaines valeurs des longueurs d'onde du spectre) et surtout en fonction de l'abondance du gaz !!! Tout est là, le CO2 (0.04 ppm) est au moins 100 fois moins abondant que H2O qui absorbe quasiment tout l'IR absorbable (sauf dans la fenêtre infrarouge où aucun gaz n'absorbe). De plus, la bande d'absorption de CO2 est très étroite (2 µm autour de 15 µm) alors que H2O absorbe dans tout le spectre. L' étude fine montre que CO2 voit son absorption saturée dès 30 m d'altitude alors que H2O absorbe jusqu'à 4 km. e- ce qui définit la quantité d'énergie envoyée par la Terre vers l'Espace c'est la température de la basse Stratosphère (il n'y a plus de gaz) qui d'après la loi de Plank quantifie cette énergie et donc le pouvoir de refroidissement de la Terre = son atmosphère). Les GES n'y sont pour rien. f- les dernières publications scientifiques (2017) démontrent que la température de base des planètes est définie par la gravité, c'est à dire la pression de leur atmosphère (PV = NRT) ...et concluent que l'effet de serre n'y est pour rien. g- enfin, le climat est un système chaotique et donc par définition non modélisable; tout modèle est à priori une imposture. h- Depuis 1979, date des mesures par satellites, l'a température globale n'a varié que de + 0.2 °C, ce qui est la valeur cette année. Où est donc ce réchauffement climatique attendu depuis 30 ans ??? Que la jeunesse arrête d'avoir peur, la Science nous dit que ni le CO2 ni le méthane ne réchaufferont la planète; le soleil a seul ce pouvoir et il est bien calme en ce moment (minimum de taches solaires). Les prévisions alarmistes des "modèles" du GIEC ne correspondent pas du tout aux observations scientifiques et c'est donc la preuve qu'ils sont faux. Quelques molécules de CO2 réchaufferaient la Planète de plusieurs degrés ? Allons donc, un peu de bon sens ! Les océans et les terres en stockent des milliards de gigatonnes ...depuis toujours ... Si quelqu'un veut me contredire, je suis prêt à répondre sur tous les points, y compris sur l'impact sur la Biodiversité. En restant courtois, je dirais que MR Keller ne m'a pas du tout converti par son discours décousu et sans donnée scientifique.

@@bourdeaucharles6723 merci de ta contribution. J'aimerais bien voir les papiers des gens que tu cites, leurs noms et le tien en tant que spécialiste de la thermodynamique, ton cursus etc. Histoire d'avoir plus d'infos sur tes points de vue, de pouvoir comprendre tes chiffres. Tu abordes beaucoup de points qui ont l'air technique mais à priori faux pour une très très très vaste majorité de scientifique, même de niveau License... Mais bon, peut-être qu'avec un ou deux papiers scientifiques, je me rendrai compte de tout ce que tu nous dis. Donc l'idéal, comme un vrai scientifique, est d'argumenter par une explication, une démonstration et à minima une bibliographie (pas juste des dates) pour appuyer ces chiffres, et non de sauter à une conclusion qu'on doit croire sur paroles. merci donc de nous préciser tes données plutôt que de l'argumentaire vide de contenus qui ne nous donnent uniquement tes conclusions sans démonstrations. J'aimerais vraiment voir les publis de 2017, vraiment ^^ En restant courtois, je dirai qu'on ne cherche pas à convertir, et que ton discours décousu et SANS AUCUNE référence ou démonstrations scientifique, sur chacun de tes points.

@@bourdeaucharles6723 bon vieux discours climato négationiste...Mais même sans réchauffement climatique on va dans le mur ...Keller ne parle pas particulièrement de réchauffement climatique , si vous l'aviez écouté vous le sauriez ...Vous êtes un imposteur qui a fait des suppositions fausses sur AK ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-kLzNPEjHHb8.html

@@bourdeaucharles6723 à peine sortis de la période froide du Petit Age Glaciaire (de1450 à 1850) due à une baisse (cyclique) de l'intensité solaire. Non la baisse cyclique de l'intensité solaire est une hypothèse parmi d'autres , qui a peut-être intervenu en parti mais pas nécessairement ...nous aurions du d'un point de vu cyclique entrer dans une période glacière fr.wikipedia.org/wiki/Petit_%C3%A2ge_glaciaire

Je suppose que votre remarque concerne Mr Keller car je fais de l'Entomologie et de la biospéléologie depuis 55 ans...ce qui implique d'avoir une parfaite connaissance de la Nature (de la mer jusqu'aux sommets et sous terre) car les insectes ont occupé tous les biotopes, des profondeurs jusqu'aux neiges permanentes; ils se moquent complètement des écarts de température puisque la même espèce peut vivre en bord de mer et au sommet des montagnes . J'ajoute que mes collègues universitaires de terrain ont exactement les mêmes points de vue. En France, aucune espèce d'invertébré n' a disparu, quant aux vertébrés ils recolonisent les zones abandonnées par l'agriculture. Les faunes européennes comptent une exceptionnelle diversité qui s'est maintenue depuis le morcellement du Gondwana jusqu'à nos jours, sans grand changement et en traversant des climats tropicaux ou glacés. En particulier, j'étudie et publie sur des groupes pyrénéens dont les souches sont en Afrique du Sud (études ADN)....Il faut être d'une incroyable inculture pour penser qu'en regardant sur 30 ans de vie, autour de soi on peut comprendre ce que la Nature a fabriqué sur terre depuis plus de 300 millions d'années ...il faut s'y investir et beaucoup travailler pour pouvoir en parler, c'est ce que j'ai fait toute ma longue vie et que je continue à faire en découvrant et en décrivant encore de nouvelles espèces. Ces faunes ont survécu sans modifications à la période Messiniene où la Méditerranée s'est complètement asséchée il y a 6 millions d'années!!! Toute cette fantastique histoire de la Vie se vérifie sur le terrain, pas dans des modèles aussi simplistes qu'absurdes.

12:50 autrement dit l'Axiome 0 de la 'science' économique ... Donc notre société est fondée sur une 'science' érronée, fausse!

18:00 QE = Quantitativ Easing pratiqué depuis 2008 par la Fed et les principales Banques Centrales

19:00 le PIB est économie réellement productive est en décroissance. En plus du mécanisme décrit par AC, l'augmentation du PIB provient par ex: achat de votre habitation en 2003 à 450'000€, vendu en 2019 à 900'000€, la plus value passe en augmentation du PIB ... Sans production réelle conséquente!

J'aime bien AC, moins complet que PS cependant, en particulier ici, en plus du striatum (M Boehler), les 'lockedin' ou blocages de notre société, en sont les plus gros verrou de notre société. Et les principaux en sont les riches: ils en profitent tant de notre 'usine à gaz' ( à effet de serre -$ic) (cf Gaël Giraud à Thinkerview)

43:00 La décroissance, l'effondrement, ne sont que les cris de l'humanité lors de la naissance d'elle-même

Je vais aller planter des carottes

@@philippecornet1469 Même planter des carottes devient difficile !

@@frederiquebarattero8802 exact, on avait jamais une récolte aussi mauvaise que cette année, alors qu'on est en permaculture depuis plus de 10 ans, et des vergers avec zéro récolte, c'est la première fois que je vois ça de ma vie , si les 2 ans à venir seront identiques , on sera tous mort de faim, avant que le méthane ai le temps de nous envahir.

@@anneparisse9298 Oui c'est catastrophique pour vous et nous les consommateurs. On ne trouve plus de fruits et légumes mangeables , ou à des prix trés élevés ou bourrés de pesticides. On va finir carencés ou morts de maladie ou de faim comme dans le tiers monde ! Pauvres bambins 😥

Lire de ses réponses …coquille

On a inventé le discours écrit parce que c'est plus rapide et plus performant que l'oral... You tube est un retour en arrière.

Merci Olivier... mais je ne peux faire qu'en fonction de ce qui m'est proposé. Je n'ai aucun réseau médiatique et suis essentiellement en réaction. Si on me propose une tribune, je l'utilise...

Il n'est pas invité pour des raisons évidentes

quand on voit comment le système mediatique a traité le Docteur Fouché.....il faudrait mieux ouvrir sa propre télé !

@@mxmx-hz7li Salut! oui Louis Fouché un GRAND homme ...

@@arthur-keller merci a vous ,ne lachez rien meme si cela parait etre un voyage dans le desert . je suis conscient des tres gros problemes qui vont arriver a court ou moyen terme desormais . je comprends qu'au vue de l'inertie de la societe a changer de systeme ,une sorte de resistance va sans doute devoir mettre de plus en plus la pression ( vous pensez a extinction rebellion ?) . a titre personnel pas facile et au mieux l'entourage connais la problematique mais ne veut pas changer ses habitudes ,au pire c'est le deni total ou le apres moi le deluge . j'ai par exemple un projet de creer une ferme collective le plus resiliente et autonome possible ,et meme si je touche de nombreux "candidats " ,en pratique je n'arrive pas a federer une equipe serieuse et motivée ,comme quoi il faudra attendre sans doute un gros grain de sable ( style covid ) dans le systeme pour que par necessité plutot que par philosophie on se retrousse les manches car il y a du boulot dans les campagnes . je suis pret a mettre a disposition des terres agricoles ,du bati agricole fonctionnel et ancien ( grosse renovation a faire ) pour un projet ayant du sens et qui permet a minima de payer les frais de structure ( eau ,elec ,impot foncier ...).si cela peut montrer l'exemple ou la voie pour d'autre en terme d'agriculture nourriciere ,eco construction ,respect du vivant ,s'affranchir des energies fossiles .... si on pouvait faire rentrer d'une maniere comptable ,tout les couts lies aux stocks finis sur terre ,aux couts environnementaux ...dans chaque business plan ,le systeme aurait vite fait de voir que la rentabilité economique n'est pas possible .mais on laisse la dette aux generations futures . vous avez raison de dire qu'au lieu de changer de systeme ,on met des rustines pour conserver celui ci le plus longtemps possible . ne faudrait il pas quitte a ce qu'il y ai " de la casse " un ou des marqueurs de l'effondrement net ,brusque ,palpable et important pour changer le systeme ?.par exemple tout le monde se plaint de la hausse du prix des carburants ,le gouvernement donne( en fait c'est notre argent a nous tous ) un peu d'argent de poche pour contenter le "petit peuple" ,le systeme ne durerai pas si le prix devenait tel que personne ne gagnerai sa vie en allant prendre sa voiture pour aller travailler ,et il faudrait donc peut etre se poser la question de l'utilité de sa vie a aller travailler pour une entreprise destructrice (directement ou indirectement ) ? de meme pour la durabilité et la fiabilité des objets ,pourquoi ne pas imposer des garanties beaucoup plus longue aux constructeurs qui seraient obligés de reparer en cas de panne et donc amelioreraient la qualité de fabrication ? pour finir ,d'une maniere generale et meme si le progres a permis une facilité de vie ,un allongement de l'esperance de vie ..la societe nous a trop vendu le fait que consommer,accumuler des biens pas forcement utiles et encore moins vitaux nous rendrait heureux et ce n'est pas forcement vrai .il faut donc retourner a l'essentiel ,faire la check list des choses primordiales et indispensables (pyramide de maslow ) que l'on pourra encore se permettre avec la baisse ineluctable d'energie disponible ,produire local et n'avoir recours qu'aux echanges mondiaux qu'avec parcimonie et dans tout les cas en ayant en tete le cout reel de production par rapport aux disponibilités long terme de la planete . et a l'avenir ,si on ne veut pas voir certains pays proposer purement et simplement l'euthanasie obligatoire de personne ayant atteint l'age de non utilité productive pour le systeme car plus de moyen pour les soigner ,payer les retraites ....peut etre faudra t il se poser la question de la demographie ,limitation du nombre de naissance ..afin de reduire l'impact sur l'ecosysteme ?

tu la fait collectivement ta démarche de résilience? Sinon, j'aimerais te dire d'essayer de te libérer un peu de toute cette pression. Je pense que tu es quelqu'un de très talentueux. Pour cette raison, je suppose que tu as une haute estime de tes capacité et j'imagine que tu te mets d'autant plus la pression. J'imagine que tu sais que la résilience a aussi un aspect intérieur et émotionel (par exemple du côté des transition towns, de la gouvernance partagée, de la communication non violente, cercles restauratufs, de la deep ecology etc.). Je t'invite à explorer ces aspects là car tu y trouveras peut-être des aspects qui pourront t'aider à aller plus loin, à trouver un équilibre intérieur, et par la même à renforcer encore ton pouvoir de persuasion ;) Avec toute mon amitié si tu me lis!

La question des pénuries immédiates fut passée à la trappe, j'aurais voulu savoir lesquelles, merci.

Oui, il faut être consensuel voire faux-cul pour être audible aujourd'hui... parce qu'évidemment, le fait qu'on se dirige vers une guerre n'est qu'un secret de polichinelle... Je vous comprends, personne ne cliquera sur la vidéo car les gens préfèrent le "black friday" au réchauffement climatique.

C’est pour cela que le système ne pourra que crasher. Il est totalement impensable que les gens changent leurs habitudes . Comme le disait Jancovici, un milliard d’individus vivant en moyenne comme un smicard Français ça le fait mais 7 Milliards qui aspirent à vivre comme un smicard Français ça ne le fera jamais . Perso je vois un retour au milliard d’individus avec des disparités géographiques énormes , en gros un impact inversement proportionnel au niveau de développement des pays , concrètement peu d’impact sur les Norvégiens mais plus de Bengladesh .

@La cachette des musiques perdues le système terre s'équilibrera, et nous faisons partie des variables d'ajustement. le courage est d'accepter que le système n'est pas soutenable, que 10 milliards diminueront à cause de guerres famines et maladie, que chercher à sauver le système existant c'est pourvoir à davantage de souffrance encore. la recherche et la culture de la dignité sera peut-être ce qui nous permettra de maintenir l'espoir

Libre à vous de faire le forcing auprès d'autres médias/chaînes/podcasts/etc. Pour ma part, ce n'est pas à moi qu'il revient d'essayer de me faire inviter, je ne peux que répondre aux éventuelles sollicitations entrantes...

La végétation terrestre ne pourra jamais recapter le carbone qui avait été concentré sous terre pendant des millions d'années. Les ordres de grandeur n'ont rien à voir. Nous avons rejeté dans l'atmosphère du carbone issu du cycle long du carbone, la végétation c'est le cycle court. Quand bien même nous planterions plein d'arbres, le carbone assimilé par les arbres provoquerait un relargage des océans pour revenir à l'équilibre. Alors c'est bien les océans auraient un peu moins de carbone dissous (moins acide), mais nous n'arriverons jamais sur les terres émergées à capturer tout ce qu'ont accumulé les océans.