Planter des arbres pour compenser l'avion ? 

En colère contre vaccine vaccination france allier demain

C'est si bien fait comme toujours ! Oui ce sujet m'intéresse. J'aime bcp vos docs à propos de la musique aussi.

Attention !!! Il est très important de comprendre que ceux qui ont mis en place le Covid ! Sont les mêmes qui parlent du dérèglement climatique ! Leur but est de détruire l industrie actuelle pour mettre en faillite toute notre économie ! Alors oui y a des choses qui peuvent changer mais faut taper sur les ultras riches qui finance les testes, les masque, le gèle hydro-alcoolique, les plastiques, tous ce qui tue la faune et la flore mais n oubliez pas que sans CO2 les plantes meurent ,alors ciblez les vrais responsables !!! À fin d éveillé votre curiosité je vous donne un exemple très concret : la société carbone 4 avec jean marc Jancovici : les partenaires de la société = beyond Raiting cabinet de finance avec comme principal actionnaire London stock exchange =cabinet de finance appartenant au Quatar et Blackroc !!!!! Le Quatar c est pas eux qui ont de grandes propriétés de 1000m2 habitables avec les lumières allumées toute la nuit ….. et black roc c est de l argent pour les retraites non???? La kabbale et leurs esprit de dépopulation ! Et leurs épandages aux particules d aluminium!!!!!!!!!!!!!!! (Dit Chamtrails)🤔ça pourrai pas créé un réchauffement climatique avec le soleil ??? 😁👍🤓. Toutes les forces économique aujourd’hui ont investi dans cette transition qu ils veulent nous imposer .Regardez le film « avant le déluge « seulement les 10 er minutes et vous verrez l esprit kabbale avec le paradis souillé et l influence du film sur les accords de Paris !!!!! petite phrase de Bankimoon pour mettre au point la vedette au visage d ange lors de sa conférence ! « Regardez c est gratuit sur RU-vid !!! Tous est indirectement préparé par le world économique forum , pleins de vidéos ont disparue de la toile à ce sujet ( les accords de Paris sont en liens avec le Covid mais il faut bien chercher ! Toute les acteurs des accords de Paris « world économique forum »sont les mêmes que ceux qui dictent les règles de la pandémie !) vous allez enfin comprendre pourquoi ce virus a été fabriqué , il est peut dangereux mais toute une organisation est derrière tous ça (Évent 201)voilà pourquoi il nous pourris autant la vie . Bien venu dans la réalité !!!

Bonjour, serait t'il possible d'avoir une comparaison entre la plantation d'arbre pour compenser le coût carbone de nos recherches internet ? (je pensais aux navigateurs écologiques style Ecosia et autres) merci !

@@hugopallard7444 Bonjour, ils ont déjà fait une vidéo deçus dont voici le lien 🙂 : ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-2muSr-QIyIo.html

C'est dingue!! Tu ressembles à la journaliste.

Déçu malgré tout de la comparaison ratée avec la voiture : en moyenne, il y a 1,2 passager par voiture qui émet dans les 120 g de CO2 par km. Ce qui, après calcul, rend l'avion plus efficace, mais diffuserait un message contraire au but recherché par la vidéo.

L’avion bouc émissaire… C’est tellement plus facile de taper sur l’industrie qui produit moins de 3% des émissions de CO2 pour ne pas attaquer les gros pollueurs comme le transport routier, le textile, les énergies fossiles, etc…

@@simonspriet non mais la on s'attaque pas que a une seule industrie on s'attaque aux émissions en général. Après oui il faut étudier chaque industrie qui émet pour trouver des solutions. Honnêtement pour toutes les industries il y a des actions à mener y compris l'aviation. L'utilisation d'avions pour des toutes petites distance par exemple.

@@Mat--H en plus ils prétendent que la terre est ronde alors qu'elle est plate et creuse et ils réfutent que les saucisses poussent dans les arbres !

Alors c'est toujours variable selon les estimations et méthodes de calcul mais en général l'alimentation c'est environ 15%

Le forçage radiatif de l’aviation c’est plutôt 6/7%. Et ça ne fait que monter

Les supertanker. Les citoyens normal sur toute une vie ça ne représente même pas 0.0001% du taux annuel. Mais les gaz à effet de serre c'est du pipeau ça si jamais et depuis des décennies. Le climat change mais pas à cause de l'homme.

@@taffpower1 allez un climatosceptique, next

@@martinjeanneteau7950 je ne suis pas climatosceptique est évident que le climat change. Mais l'homme (et les femmes aussi bien sûr) n'y sont pour rien. Par contre pour la pollution il faut agir.

LE MONDE VOUS ENFUME LES GENS!!!😈😈😈😈 LE MONDE VOUS VEND LE PROJET PACHAMA💲💲💲💲💲💲 DU WORLD ECONOMIC FORUM Sponso par GATES et AMAZON.....entre autres. Planter des arbres! Oui mais pour établir une surveillance et une gestion en temps réel des forêts grâce à l'observation satellite mais aussi des zones agricoles.......un bel outil pour la finance!!!!!!! Plus d'infos: Agriculture et Gand Reset - Patrick Jaulent et Valérie Bugault chez Radio Réveil - 9 juillet 2021 vers 16:40....

@@Mat--H ya un truc qui vous enfume c'est la coke vous

c'est pourquoi il faut nous tourner vers la mère avec la culture des micro algues qui se multiplie chaque jour et de manière constante et peuvent produire des bio carburants à bilan carbone négatif et presque aussi performant que le diesel

LE MONDE VOUS ENFUME LES GENS!!!😈😈😈😈 LE MONDE VOUS VEND LE PROJET PACHAMA💲💲💲💲💲💲 DU WORLD ECONOMIC FORUM Sponso par GATES et AMAZON.....entre autres. Planter des arbres! Oui mais pour établir une surveillance et une gestion en temps réel des forêts grâce à l'observation satellite mais aussi des zones agricoles.......un bel outil pour la finance!!!!!!! Plus d'infos: Agriculture et Gand Reset - Patrick Jaulent et Valérie Bugault chez Radio Réveil - 9 juillet 2021 vers 16:40....

Ce que le milieu scolaire ignore trop, ce que nos élus savent trop bien : le bilan carbone désastreux du complexe militaro-industriel.

Même sujet version amateur ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-epJn4-OlX1c.html

pariel en mauvaise qualité ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-epJn4-OlX1c.html

Très bonne idée. Instaurons la taxe carbone et continuons à subventionner le plus gros pollueur au monde avec nos taxes, le complexe militaro-industriel. 🤣

La majeure partie du CO2 est absorbée par le phytoplancton. La majeure partie de CO2 produite par l'homme provient du complexe militaro-industriel.

LA SOLUTION 😉 : la sobriété, ou la décroissance si tu préfères. On ne possède aucune technologie innovante pour conserver le niveau de vie sans continuer à dégrader la planète . Prends le temps de te renseigner et tu feras le même constat que moi

La décroissance, je veux bien. Surtout quand on voit comme le monde éprouve de la nécessité à toutes les vanités toujours plus nombreuses et notamment technologiques de notre ère. Le problème, c'est qu'à l'échelle politique, limiter la consommation : cette décroissance n'appartient qu'aux extrêmes

LE MONDE VOUS ENFUME LES GENS!!!😈😈😈😈 LE MONDE VOUS VEND LE PROJET PACHAMA💲💲💲💲💲💲 DU WORLD ECONOMIC FORUM Sponso par GATES et AMAZON.....entre autres. Planter des arbres! Oui mais pour établir une surveillance et une gestion en temps réel des forêts grâce à l'observation satellite mais aussi des zones agricoles.......un bel outil pour la finance!!!!!!! Plus d'infos: Agriculture et Gand Reset - Patrick Jaulent et Valérie Bugault chez Radio Réveil - 9 juillet 2021 vers 16:40....

C’est le projet de la nouvelle routes la soie de la Chine mais c’est un projet sur plusieurs dizaines d’années avant d’aboutir. En réalité il a déjà eu des essais de transports de marchandises par voie ferroviaire malheureusement ça n’a jamais marché trop compliqué en logistique trop chère en infrastructure et surtout trop lent avec la technologie actuelle. Le bateau en therme de rapport vitesse prix c’est actuellement le mieux et avec la fonte des glaces au nord de la planète de nouvelle voies plus rapide se créer et donc augmenteront le trafic maritime mondiale

Plus il y a de marchandises sur un moyen de transport moins le coût unitaire est élevé théoriquement c’est pour cela que le bateau est préféré. Il reste aussi le développement des infrastructures.

@@moullie-chauvetcorentin7508 la comparaison à ce niveau n'est pas valide. Les super containers sont progressivement devenus de plus en plus gros parce qu'on les a utilisé et développé. Y'a pas de limite insurmontable qui empêcherait de faire des trains de capacité supérieure. Et à volume équivalent le train consomme moins d'énergie (et bp moins de CO2 sous réserve d'électricité pas trop carbonée)

@@nicolasprivat ah mais Jsuis d’accord mais est ce que les gouvernements veulent investir dans ce genre de trains la réponse est non c’est trop chère et les politiques ne voit jamais à long therme

@@nicolasprivat Le principal défaut du train, c'est la nécessité de créer un réseau spécifique à ce mode de transport, le chemin de fer. Au 19e et début 20e les trains étaient très plébiscités car ils permettaient de transporter de grosses charges sur de longues distances, alors que les technologies automobiles n'étaient pas assez puissantes pour le faire (en plus du réseau routier assez limité). Aujourd'hui les moteurs sont puissants, le réseau routier est partout, et un camion peut aller facilement et directement d'un point A à un point B, en utilisant des voies préexistantes créées pour la voiture. Ca en fait un outil extrêmement flexible, rapide, relativement peu cher, et sûr: tout ce que recherche une compagnie de transport. A contrario, un voyage en train se fait en plusieurs étapes (apport des marchandises à la gare A, transit vers la gare B, déchargement et transport jusqu'au point de livraison). C'est un process assez peu flexible, utile sur de très longues distances et qui requiert un réseau ferroviaire performant (donc long à installer, en plus de prendre de la place).

ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-epJn4-OlX1c.html

Encore du greenwashing et surtout pas un mot sur le bilan carbone du complexe militaro-industriel...

ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-epJn4-OlX1c.html

Parce qu'il est vital de raconter des conneries ? Sacrée mentalité...

@@srubi1319 Je suis climatosceptique mais je suis pas d'accord avec toi frérot. C'est de l'information, et puis si prétends que c'est faux, je demande des preuves.

@@langloistimothee9099 Alors déjà j'suis pas votre ''frérot'', et je ne suis pas climatosceptique, j'ai conscience du changement climatique, or ce n'est pas en se focalisant sur l'aéronautique qui fait beaucoup d'efforts qu'on l'arrêtera ce changement climatique... J'ai bien l'impression que cette vidéo à était faite pour dénigrer l'aéronautique, mes preuves ? Elles sont les suivantes : au alentour d'une minute vingt de la vidéo ils font une comparaison entre une voiture et un avion, et disent pour la voiture ''a conditions qu'il y est 4 passagers'' or les statistiques disent que les voitures n'ont en moyennes que un seul et unique passager, ce qui change tout. Ensuite, il y a le beau graphique à 1:30 où ils mettent le pourcentage mondiale de CO2 que rejette les avions, mais là bizarrement il ne font pas la comparaison avec les voitures, et ce n'est pas étonnant étant donné qu'elles rejettent 7% de CO2 mondiale en plus que l'aviation (chiffre donné par Greenpeace). Et pour finir, ils disent à la fin qu'il faut que les compagnies ''prennent moin d'avions qui émettent du CO2'' or des avions de lignes qui n'émettent pas de CO2 à l'heure actuelle ça n'existe pas, des projets sont en développement mais vous vous doutez bien que ça prend énormément de temps, donc la seule chose que peuvent faire les compagnies aériennes pour le moment c'est acheter des avions qui polluent moin comme l'A220 qui émet 20% de CO2 en moin...

@@srubi1319 Mec je suis tout à fait d'accord avec toi. Les statistiques sont biaisés soit par : de la mauvaise foie, de l'incompétence ou par le manque d'informations. Pour ce qui est du frérot j'en ai un peu rien à battre, si je veux t'appeler "Hélicoptère de combat" je t'appellerai "Hélicoptère de combat". T'as aucune capacité à y changer quoi que ce soit frérot.

Quelle problématique ? Celle que la voiture pollue plus de 4 fois plus que les avions ?

carrement , le monde ce torchon est obligé de generer une armée de trolls pour liker ses videos , le monde torchon se masturbe en genial je m'aime .

moi aussi

Un climatologue dans ma fac m'a dit que même les scientifiques du GIEC étaient persuadés que c'est foutu

Par rapport aux échappées de gaz : Pas suffisant. Ce n'est pas une mauvaise remarque, mais il s'agit là d'une qté infime et ce sont des gaz légers qui sont perdus. Nous ne sommes de toutes façons pas du tout sur les mêmes ordres de grandeur.

Oui bien sûr, si vous voulez pousser un peu les recherches il existes de nombreux articles et c'est un sujet passionnant ! En tapant "planetary air leak" sur un moteur de recherche de votre choix vous trouverez votre bonheur ! En francais ça doit pouvoir se trouver aussi Ne vous en faites pas, c'est un indicateur qui est suivi ! Si le CO2 pouvait se décrocher de l'atmosphère de manière significative ce serait même inquiétant pour notre propre survie

@@ethanoldecire4855 Je ne comprends pas comment du gaz pourrait s'échapper au champ de pesanteur terrestre pour errer dans l'espace.

Avec un taux d'occupation moyen des voitures de 1,6 personnes et non de 4, la quantité de CO2 émise par personne n'est plus de 30g/km, mais de 75 g/km. La comparaison aux 90 g/km/personne émis par le transport aérien est alors plus juste. Et 30g/km de CO2 émis concerne quel modèle de voiture ? Cela correspond à un moteur essence avec une consommation de 4,1L/100 km ou à un moteur diesel avec une consommation de 3,7L/100 km... Mais certainement pas à la Bentley Continental GT V8 Convertible utilisée comme illustration qui elle a une consommation de 12,5L/100km soit 280g/km de CO2 émis (données constructeur, cycle WLTP).

Probablement oui ! Déjà réduire la qualité (résolution) des vidéos serait pas mal! Ensuite il y a pas mal d'autres chantiers (publicité, spam, réseaux sociaux, données, etc.)

Google a commencé a le faire

@@Norak17 c'est à dire?

Sauf que quand tu prends l’avion tu as vite fait de faire des milliers de km en qq heures. Donc même si la consommation par passager au km est équivalente, à l’arrivée la quantité de co2 est bien plus importante avec l’avion. En gros quand tu pars en vacances a New York, tu balances autant de co2 qu’avec ta voiture en une année.

pas mal la rousse c'est tout ce que j'ai retenu

LE MONDE VOUS ENFUME LES GENS!!!😈😈😈😈 LE MONDE VOUS VEND LE PROJET PACHAMA💲💲💲💲💲💲 DU WORLD ECONOMIC FORUM Sponso par GATES et AMAZON.....entre autres. Planter des arbres! Oui mais pour établir une surveillance et une gestion en temps réel des forêts grâce à l'observation satellite mais aussi des zones agricoles.......un bel outil pour la finance!!!!!!! Plus d'infos: Agriculture et Gand Reset - Patrick Jaulent et Valérie Bugault chez Radio Réveil - 9 juillet 2021 vers 16:40....

Ha je me disais bien que je l'avais déjà vue dans des vidéos du CNRS. Merci

Avec un taux d'occupation moyen des voitures de 1,6 personnes et non de 4, la quantité de CO2 émise par personne n'est plus de 30g/km, mais de 75 g/km. La comparaison aux 90 g/km/personne émis par le transport aérien est alors plus juste. Et 30g/km de CO2 émis concerne quel modèle de voiture ? Cela correspond à un moteur essence avec une consommation de 4,1L/100 km ou à un moteur diesel avec une consommation de 3,7L/100 km... Mais certainement pas à la Bentley Continental GT V8 Convertible utilisée comme illustration qui elle a une consommation de 12,5L/100km soit 280g/km de CO2 émis (données constructeur, cycle WLTP).

LE MONDE VOUS ENFUME LES GENS!!!😈😈😈😈 LE MONDE VOUS VEND LE PROJET PACHAMA💲💲💲💲💲💲 DU WORLD ECONOMIC FORUM Sponso par GATES et AMAZON.....entre autres. Planter des arbres! Oui mais pour établir une surveillance et une gestion en temps réel des forêts grâce à l'observation satellite mais aussi des zones agricoles.......un bel outil pour la finance!!!!!!! Plus d'infos: Agriculture et Gand Reset - Patrick Jaulent et Valérie Bugault chez Radio Réveil - 9 juillet 2021 vers 16:40....

Un classique en écologie... A force d'attendre des solutions "parfaites" on ne met pas en place des solutions qui sont "mieux". Je pense qu'il faut aller étape par étape. La compensation par la reforestation est efficace en attendant une décarbonation du secteur aérien ou son remplacement par des trains à grande vitesse. Aussi un des points négatifs de cette vidéo est que certaines personnes se disent du coup "Ah bah en fait compenser ça sert à rien je le fait pas" alors qu'il est clairement mieux de compenser ses émission que de ne pas le faire.

@@bipolar7853 je n’ai aussi pas aimé le fait qu’ils prennent l’exemple que toutes les voitures ont 4 personnes dedans, alors que c’est clairement pas le cas.

LE MONDE VOUS ENFUME LES GENS!!!😈😈😈😈 LE MONDE VOUS VEND LE PROJET PACHAMA💲💲💲💲💲💲 DU WORLD ECONOMIC FORUM Sponso par GATES et AMAZON.....entre autres. Planter des arbres! Oui mais pour établir une surveillance et une gestion en temps réel des forêts grâce à l'observation satellite mais aussi des zones agricoles.......un bel outil pour la finance!!!!!!! Plus d'infos: Agriculture et Gand Reset - Patrick Jaulent et Valérie Bugault chez Radio Réveil - 9 juillet 2021 vers 16:40....

Avec un taux d'occupation moyen des voitures de 1,6 personnes et non de 4, la quantité de CO2 émise par personne n'est plus de 30g/km, mais de 75 g/km. La comparaison aux 90 g/km/personne émis par le transport aérien est alors plus juste. Et 30g/km de CO2 émis concerne quel modèle de voiture ? Cela correspond à un moteur essence avec une consommation de 4,1L/100 km ou à un moteur diesel avec une consommation de 3,7L/100 km... Mais certainement pas à la Bentley Continental GT V8 Convertible utilisée comme illustration qui elle a une consommation de 12,5L/100km soit 280g/km de CO2 émis (données constructeur, cycle WLTP).

C'est comme ceux qui veulent imposer à la france toutes sortes de mesures qui pénaliseront des secteurs essentielles alors qu'en terme de dégagememt de co2 on représente 1% faut commencer par les us et la chine.

@@charles-henrigalois4990 bah oui c est la France qui devrait commander en chine et aux usa.

@Imré Simon je pige pas ta logique ,2 % c est les émission mondiales et le dérèglement c est aussi au niveau mondial.donc c est bien 2 % ...

@@rrgghuhgfvjhdrgfzejjg c'est 2% parce que énormément de populations n'ont juste pas accès aux voyages en avion, et polluent pour des choses beaucoup plus essentielles (nourriture, chauffage, logement) Si l'on veut réduire nos émissions au niveau français, s'attaquer aux 5% d'émissions dues aux voyages en avion et qui correspondent pour une grande partie à des dépenses de confort (vacances ou déplacements réalisables par d'autres moyens de transports moins polluant) est clairement une bonne idée. Si vous avez le choix entre échanger un voyage au Maroc contre des vacances en Ardèche ou renoncer à vous chauffer l'hiver, vous n'allez pas hésiter longtemps. Et oui, la pollution générée EST équivalente !

@@rrgghuhgfvjhdrgfzejjg Et l'autre argument, c'est que les 2% ne prennent en compte que le CO2, qui va rester à long terme même si on arrête de prendre l'avion... Par contre, l'aviation génèrent d'autres effets qui ne s'accumulent pas dans le temps mais qui contribuent au réchauffement global (avec les traînées de condensation notamment)

LE MONDE VOUS ENFUME LES GENS!!!😈😈😈😈 LE MONDE VOUS VEND LE PROJET PACHAMA💲💲💲💲💲💲 DU WORLD ECONOMIC FORUM Sponso par GATES et AMAZON.....entre autres. Planter des arbres! Oui mais pour établir une surveillance et une gestion en temps réel des forêts grâce à l'observation satellite mais aussi des zones agricoles.......un bel outil pour la finance!!!!!!! Plus d'infos: Agriculture et Gand Reset - Patrick Jaulent et Valérie Bugault chez Radio Réveil - 9 juillet 2021 vers 16:40....

L'art de se focaliser sur l'accroche plutôt que sur le contenu. Le propos est ici, très grossièrement : planter des arbres c'est cool mais assez limité, voici pourquoi, et du coup la compensation oui mais en fait il faut surtout revoir notre mode de vie. La compensation apparaît ainsi comme une excuse pour poursuivre notre mode de vie destructeur tout en se donnant bonne conscience. Pourquoi parler de l'avion ? Ben parce que les compagnies aériennes mettent énormément l'accent sur cette compensation, et que le transport aérien est redoutablement polluant (pas tant utilisé à l'échelle mondiale, mais à l'échelle individuelle bien plus polluant quand même), donc un bon sujet d'accroche.

C'est important , car ramené a la proportion de gens a pouvoir d'achat suffisant pour se payer régulièrement un billet d'avion , c'est beaucoup plus . En fait c'est nous les riches , qui emettont le plus de GES et non l'indien ou l'africain

Autres transports, extraction d'energies fossiles, élevage... Avant de parler de compensations, je pense qu'il faut changer nos habitudes. Nous avons été habitués à voyager en un claquement de doigts où on veut. Laissons un moment l'économie de côté, je suis sûr qu'elle survivra.

Ce sera probablement pour une autre vidéo :) En attendant 2% d'émissions à l'échelle mondiale c'est énorme, c'est un secteur (comme d'autres) sur lequel on peut se questionner légitimement

Exactement. Les avions qui polluent, toujours les avions qui polluent... C'est un peu simpliste comme raisonnement. L'aérien n'a pas attendu le réveil des consciences écologique pour progresser et innover. Il le fait vite, bien et depuis bien longtemps. Et s'acharner sur 2 ou 3% c'est ridicule alors qu'on pourrait dès maintenant s'attaquer à des sujets comme l'énergie qui représente un tiers de nos émissions. Choisissons des combats qui valent le coup d'être menés.

@@julien8279 autres transports ? Lesquels par exemple ? Construire davantage de lignes LGV pour que au final les émissions qui ont été emises ne soit pas compensée ?? La déforestation et destruction de l'environnement et vous voulez contribuer à construire encore des LGV, sans parler des la destructions de la biodiversité ??!

@@eliottpnr exactement votre raisonnement est Claire, sauf que bon Dieu, par exemple la ligne Paris - Bordeaux a été supprimée, tout le monde visait pour la LGV. Résultat, une grande majorité des personnes (habitué de l'avion) prennent la voiture à la place ce qui a aggravé les choses

Les 2

@@CartonEnPlume oui mais l’un moins/plus que l’autre

Tu devrais surtout retenir que le transport carboné est néfaste pour la planète tout court, au même titre que la production d’électricité via le charbon, ou fabriquer du ciment ou du métal.

Les deux sont de vrais problèmes. Comparer les émissions par passager entre l'avion et la voiture peut donner un ordre de grandeur. Mais il ne viendrait à l'idée de personne de faire A/R Marseille/Athènes ou équivalent Paris/Pointe-a-Pitre seul dans sa voiture pour 7 jours de vacance...

Dans ce cas précis, mais dans la plupart des cas même une voiture avec un seul passager produit moins de CO2 qu'un avion à cause du forçage radiatif qui n'est pas pris en compte par les calculateurs carbone des compagnies aeriennes. C'est pour cela que les trajets intérieurs en avion, paris Marseille par exemple, sont un non-sens écologique...

Oula on sent le vilain troll commandité par Moscou... LOL tu as raison seulement voilà les premiers de cordée tout ça...

Avec un taux d'occupation moyen des voitures de 1,6 personnes et non de 4, la quantité de CO2 émise par personne n'est plus de 30g/km, mais de 75 g/km. La comparaison aux 90 g/km/personne émis par le transport aérien est alors plus juste. Et 30g/km de CO2 émis concerne quel modèle de voiture ? Cela correspond à un moteur essence avec une consommation de 4,1L/100 km ou à un moteur diesel avec une consommation de 3,7L/100 km... Mais certainement pas à la Bentley Continental GT V8 Convertible utilisée comme illustration qui elle a une consommation de 12,5L/100km soit 280g/km de CO2 émis (données constructeur, cycle WLTP).

Très vrai vrai même si l'Europe vient de voter une taxations progressive du kérosène. La taxation n'est cependant pas la meilleure solution car cela impact surtout les revenus modestes (comme on l'a bien vu avec les gillets jaunes). A mon sens la taxation va surtout inciter les compagnies à développer et utiliser d'autres sources de carburants que le kérosène.

cette "solution" n'est pas la seule comme on peut le penser en regardant cette vidéo. L'aérien investit depuis bien longtemps sur la réduction de leur consommation de carburant. Déjà simplement parce que le carburant est un coût structurel important pour les compagnies. Et ensuite oui, en effet, je suis d'accord avec toi, il me semble qu'il est important pour une compagnie de soigner son image, surtout avec cet aviation-bashing permanent alors qu'on le voit dans cette vidéo, l'aviation, c'est 2,1%. Bon... tout ça pour ça

@@eliottpnr Il est vrai les avionneurs ont amélioré la consommation kilométrique. Et le grand public ne s’en rend pas toujours compte. Mais 2,1% pour combien de personnes transportées et pour quelle utilité ? Sur 20 ans, les émissions provenant de l’aviation internationale ont augmenté de 130%.

@@bipolar7853 sur la taxation du kérosène, je viens de lire qu’il s’agit encore d’un projet. Les Eurodéputés doivent s’exprimer sur le sujet et n’ont donc pas encore voté. Et cela ne prendrait en compte que les vols intra-européens.

@@victornoiret7901 Pour 2,1%, c'est 4 milliards de passagers transportés et plus de 40 millions de tonnes de cargo selon l'IATA (respectivement 2017 et 2010). Ensuite, l'utilité de tout ça : Forcément il y a des gens qui partent en vacances. Ça c'est la première chose qui nous vient à l'esprit. Ensuite il y a des personnes qui voyagent pour le travail. On oublie aussi souvent la partie militaire, surveillance, protection et assistance depuis les airs. Comme surveillance des espaces maritimes fréquentés (détroit du pas de calais). Mais c'est aussi des gens allant voir leur famille, leur amis, partant en séjour linguistique, religieux, spirituel ou culturel. Le principe de pouvoir aller vers l'autre, voyager, découvrir de nouvelles cultures etc me paraît très important. L'aérien c'est aussi le cargo. On a compris son extrême importance au début du covid. Envoi de médicaments, masques, vaccins, nourriture, courrier, colis... C'est aussi les évacuations lors de crises sanitaires, climatiques, politiques. Comme récemment à St Martin avec l'ouragan Irma, ou même avec ce qu'il se passe en Afghanistan. Il y a aussi des gens très isolés sur terre qui utilisent régulièrement l'avion pour se relier au monde. (Canada, Pacifique ou Amérique du sud par exemple). Je vais m'arrêter là pcq c'est long. Voilà c'est ça l'utilité de l'aérien aujourd'hui. Ça semble mineur ou annexe pour nous, c'est vital pour certains.

J'aurais tendance à dire que ce sont tous les végétaux qui font de la photosynthèse (il y a peut être des plantes qui n'en font pas mais je n'ai pas d'exemple) mais les arbre sont par leur volume ceux qui capte le plus de carbone

Ce sont tout les végétaux ! Arbre, fleur, pelouse, et même phytoplancton !