Podiumsdiskussion zur Klimakrise | 4pi-Klima-Symposium 

@@darthconfusius seit er pensioniert ist, ist seine Physik etwas weniger politisch eingefärbt ;)

@@darthconfusius die Deutschen meinen noch immer, sie könnten mit Technologien, die in über 80% der Zeit KEINE Energie liefern, eine zuverlässige Energieversorgung bauen. Und selbst zu den Zeiten, in welchen diese Technologien Strom erzeugen, dann ist das erzeugte Produkt minderwertig, weil unzuverlässig und flatterhaft und kaum regulierbar. Das führt dazu, dass rund 25% des erzeugten Stroms aus PV+Wind weggeworfen oder teuer im Ausland entsorgt werden muss. Ein Physiker kann aus physikalischer Sicht schon argumentieren, dass das irgendwie mit Pufferung und Speicherung und allen möglichen phyikalisch korrekt argumentierten Tricks funktioniert. Letztlich aber ist es einfach nicht bezahlbar und es ist eine gewaltige Ressourcenverschwendung. Man stelle sich vor, wie viele Milliarden Tonnen Material wir aus dem Boden buddeln und zu Speichern zusammenbauen müssen um das Speicherproblem lösen zu können. Was allein das für gewaltige Energiemengen braucht. Und das ist ja keine einmalige Sache. Diese Speicher müssen alle ca. 15-20 Jahre komplett neu gebaut werden. Solche Dinge überlegen sich die Physiker nicht.

Diese Diskussion zeigt die ganze Klimaproblematik mit einem klaren Resultat: Totale Ratlosigkeit! Daran wird sich auch nicht das Geringste ändern, solange nicht alle mitmachen. Ein wenig Radfahren, ein paar Solarzellen auf dem Dach usw. ist ein Witz, während China und Co. Vollgas in der Kohleverbrennung geben. Ganteför hat vollkommen Recht wenn er sich lustig macht. Es ist ein Witz!

Sammy - Völlig richtig. Der entscheidende Einwand von Prof. Sinn wurde nicht einmal im Ansatz von den anderen Diskutanten aufgenommen und weitergedacht. So funktioniert mittlerweile in Deutschland in großen Teilen auch die sogenannte Wissenschaft. Sie ist mittlerweile Teil der ideologisch ausgerichteten gesinnungsethischen “Klimapolitik”, die neue Staatsreligion mit Zwangsmitgliedschaft der Bürger. Mit der Photovoltaikanlage auf dem Dach will diese Frau, “Wissenschaftlerin”, die ganze Welt retten vor der “Klimaapokalypse”. Diese Dämlichkeit bleibt von den Diskutanten bis auf Prof. Sinn unwidersprochen.

#Ökotussi : Diese ist halt Opfer ihrer angstgetriebenen Traumtänzerei - ist halt verblendet und kann dadurch keine realistischen Einschätzungen treffen.

vollkommen richtig, der Herr Ganteföhr hat die ganze Veranstaltung ins Lächerliche gezogen, den Klassenclown gemimt.

Gottseidank war wenigstens Hans Werner Sinn nicht so dumm und bot der Frau Schmidt die Stirn.

so ist es. Moral und "Solidarität" über jegliche Logik!

Besser kann man es nicht ausdrücken. Danke. PS. Wie wird es erst sein wenn DIE ENERGIE dann Energiinnen genannt werden muss?

@@visionboxed Damit kennen sich die Deutschen gut aus.

😂😂😂😂😂und jede Menge Unsinn, der von der Realität bereits widerlegt wurde.....immer und immer wieder

@@normanfinner8501 und haben sie dazu ein konkretes Beispiel?

@@normanfinner8501 du stehst wohl grade vorm Spiegel und sprichst über dich selbst, _w a_ ! - _?_ Hör dir mal den 62 Min Vortrag von Prof. Sinn an - und d a n n überdenke mal *_deinen_*_ Unsinn gefälligst_ {͡๏̯͡๏}

Professor Sinn hat meiner Meinung nach Weitblick!

Es geht aber nicht darum sich für ein Team zu entscheiden und nach Gefälligkeit die angenehmste Lösungen anzustreben

@@michaell5022 Genau das finde ich eher nicht. Er ist mit seinen Daten stets in der Vergangenheit. Innovationen kommen bei ihm kaum vor. Auch verständlich, da nicht real greifbar. Trotzdem wird sich in den kommenden Jahres einiges passieren.

@@sinaheuer1917 Ich bin auch der Meinung, dass Prof. Sinn, obwohl ich ihn bzgl. seiner finanzpolitischen Vorträge sehr schätze, beim Energiethema extrem weit hinterm Mond ist. Er hat erst vor wenigen Tagen wieder aus einer Studie mit Zahlen von vor 20 Jahren über E-Autos zitiert. Die Lernkurven und Innovationen werden dazu führen, dass die Energiewende am Ende billiger kommt als ein "weiter so", mit kontinuierlich steigenden Preisen für fossile Brennstoffe.

@@martinv.352 Wer bitte lässt den die Preise bei fossilen Brennstoffen steigen ? Das Zeug ist nicht versiegt ,wie der Club of Rom orakelt hat ,sondern massenhaft verfügbar ! Der Preis wird von Zertifikaten Steuern Abgaben und Boykotten hoch getrieben und das ist Schuld der Ökos !

Ist nicht erlaubt.

Trotzdem gibt es nicht wenige die bis zu 80% für Wärme, Strom und Verkehr vom eigenen Dach erzeugen. Die Anderen müssen halt schauen wo sie bleiben

@@siegfriedz4599 Ohne Strom vom Anbieter geht es trotz PV-Anlage nicht. Und wirklich rechnen tut sich der Invest einer solchen auch nicht. Schon gar nicht, wenn man bedenkt, dass nach spätestens 25 oder 30 Jahren die Anlage erneuert werden muss. Das Problem: Die meiste Wärme wird im Winter benötigt, wenn es kalt u. dunkel ist. Bei Dunkelheit oder wenn das Dach mit Schnee bedeckt, erzeugt die die PV-Anlage keinen Strom. Folglich wäre man ohne fossile Energien oder Strom aus dem Netz verloren. Die wenigsten setzen auf E-Mobilität - aus guten Gründen.

@@kultursender6507 Der größte Teil der Autohersteller tilgt seine Verbrenner aus dem Programm. Durch bidirektionales Laden dienen die Fahrzeuge automatisch als Stromspeicher für die Nacht. Wenn man sieht welche Preise an einer Tankstelle gezahlt werden, ist das auf jeden Fall eine lohnenswerte Anschaffung

@@siegfriedz4599 Die Hersteller nehmen die Verbrenner aus dem Programm, weil es die irrsinninge Politik so will. Die Kunden wollen es nicht! Ich empfehle Ihnen, mal ein Autohaus aufzusuchen u. mit einem Verkaufsberater oder Geschäftsführung ins Gespräch zu kommen. Mit meinem Diesel bin ich immer um Welten flexibler u. günstiger als wie mit einem E-Fahrzeug, welches in der Neuanschaffung um ein vielfaches teurer ist. Ich kenne weit u. breit niemanden, der sagt, er würde sich innerhalb der nächsten Jahre ein E-Auto kaufen. Die kaufen alle Verbrenner - gerade vor zwei Tagen eine Nachbarin von mir.

@@siegfriedz4599 Wenn ein E-Auto in der Nacht als Stromspeicher dient (also die Nacht mit Strom überbrückt), dann ist am Morgen der Akku größtenteils leer. Wie wollen Sie dann fahren??? Erst nochmal 6 Std. laden? Und wenn Sie nicht laden, haben Sie für die nächste Nacht auch nichts gespeichert. E-Autos als Stromspeicher - Sorry, aber das ist wirklich totaler Humbug! Alleine schon der ganze Kabelsalat auf den Gehwegen, über den dann die Leute stolpern. Die meisten Leute stellen ihre Autos auf der Straße ab, nicht selten ein gutes Stück von Haus oder Wohnung entfernt. Da trifft grüne Theorie mal wieder auf Realität.

Richtig, warum läßt Geteför die drei Dumquatscher Dinge erzählen die er selbst in seinem Vortrag verneint hat?

3 Realisten und der Traumtänzer Dr. Sinn. Meinten Sie das?

@@andreasschmalzl1752 Wenn er nur ein Traumtänzer wäre, der Mann ist besser, der spricht von AKW's, wohl wissend das die 10 Jahre brauchen, wohl wissend, das die Deutsche Bürokratie alleine 2021 300GWh an Batteriewerken verhindert hat.

@@andreasschmalzl1752 Sie haben die zukünftigen blühenden deutschen Landschaften 2.0 deutlicher vor Augen, als ich. Meinten Sie das?

Drei Taumtänzer und ein Schwätzer.

So isses. Da hilft nur noch die intelligente Alternative, die AFD. WÄHLEN HILFT gegen solche Scholz-Luschen & Konsorten.

Wenn man will das das Haus anbrennt dann wird man auch nur so tun als ob man versucht es mit dem Zufächer oder Zufächerin zu löschen 😉

Genau meine Meinung. Und man vergisst auch immer wieder, dass Pflanzen Kohlendioxyd brauchen, um zu wachsen. Von daher müssten grüne Politiker dafür kämpfen und nicht dagegen.

Sinn ist ein bekannter Windradgegner, Dieselfan und insgesamt Klimaschutzbremser. Ganteför war letztes Jahr noch als Klimaskeptiker unterwegs (was heute nicht mehr geht). Falls Sie wie Sie sagen wirklich ein "bekehrter Klimahysteriker" sind, ist ihre jetzige Haltung genauso wenig wissenschaftlich begründet wie früher. Damals haben Sie offenbar nur die Gründe nicht verstanden, aus denen heraus Klimaschutz nötig ist. Entweder erzählen Sie hier eine nette Geschichte, oder sie haben sich wie so viele wirklich von der suggestiven Art der Klimaskeptiker-Darstellung beeindrucken lassen. Falls sie - wie Sinn - von einer Propaganda der Medien ausgehen, dann werde ich Sie wohl nicht dazu bewegen können, sich ernsthaft mit der Materie zu beschäftigen, und nicht nur in der Klimaskeptiker-Blase. Ich hoffe, Sie bleiben offen für wissenschaftlich nachvollziehbare Argumente. Klimaskeptiker haben keine.

@@haraldthielen-redlich Ich hoffe der wissenschaftliche Dienst der Regierung ist Ihnen vertrauensvoll genug. Dieser schreibt in einer seiner Publikationen, dass das jetzt in der Atmosphäre enthaltene CO2 bereits 96% der Infrarotstrahlung absorbiert. Das sagen auch andere Wissenschaftler aber natürlich nicht die, die in den Talkshows vertreten sind. D.h. selbst eine Verdopplung der jetzigen CO2 Konzentration würde natürlich zu einer weiteren Erwärmung führen aber da bewegen wir uns im Zehntel Grad Bereich und nicht direkt einige Grad mehr, wie einige behaupten. Und als Biologe frage ich mich einfach, was ist mit der Photosynthese? Mehr CO2 bedeutet mehr Photosynthese und Biomasseaufbau was wiederum mehr Photosynthese bedeutet? Ich bin natürlich kein Experte aber selbst diese einfachen Überlegungen zeigen doch schon, dass die ganze Geschichte vom Menschengemachten Klimawandel auf sehr dünnen Füßen steht

@@haraldthielen-redlich : (Von drei Antworten hier bereits 2 wegzensiert ... typisch YT!) Es gibt nämlich keinerlei KLIMASCHUTZ! Was es gibt, ist die neomarxistische Zerstörungspolitik = Abschaffung der Bürgerrechte und des Wohlstandes im Namen der NWO. Egal, ob man dabei "Corona-Schutz" oder "Klima-Schutz" propagiert. Das Ziel ist das Selbe.

@@markusschmidt1193 bitte verlinken Sie den Text, dann werde ich Ihnen bei Gelegenheit erklären, wie dieses Detail im Zusammenhang zu sehen ist. Was für Wissenschaftler, woran, wo und vor allem für wen arbeiten sie? Auf jeden Fall entspricht die Leugnung des anthr. KW nicht der wissenschaftlichen Lehrmeinung. Ich habe mich seit 2007 mit den Thesen der Klimaskeptiker auseinandergesetzt und habe das Projekt 2018 beendet, da die Allgemeinheit mittlerweile die Sachlage (die per Wissenschaft vorhergesagt wurde) auf Grund einfacher Naturbeobachtungen hat nachvollziehen können.

Interessant. Vorhin hat mich mein Kollege aus Südamerika gefragt was ich ihm zum Thema Wasserstoff sagen kann. Er wird wohl mit seinen Millionärskumplen in das Geschäft einsteigen. Denn da ist viel Musik ($$$$€€€££¥₩) drin.

@@andreasschmalzl1752 Wird eben wahrscheinlich auch zu Tode subventioniert. Also ja, Geld wird drin sein. Steuergeld.

@@diddihimself2187 Uruguay ist etwa so groß wie Deutschland. Bei 3 Millionen Einwohner. Soviel Geld für sinnlose Subventionen haben die gar nicht. Aber Sonne pur, doppelt soviel wie wir.

@@andreasschmalzl1752 Klar, mit Subventionen klappt alles.

@@peterkralj3579 Hm, die haben aber die sozialistische Regierung abgewählt. Also nix Subventionen! Knallharte Marktwirtschaft. Und die Chilenen und die Argentinier sind jetzt schon dick im Geschäft. Argentinien hat Wind ohne Ende und Chile setzt auf Solarenergie. So wie in Katar, Saudi-Arabien und Australien. Bei den letzteren gibt es bereits Verträge und Porsche baut Anlagen in Argentinien. Das ist der Stand heute.

Warum soll das nicht gehen? Die Technologie ist verfügbar, nur haben wir heute noch keinen Überschussstrom. Elektrolyse gibt es in der Industrie schon lange, nur in der Menge hat man es noch nicht gemacht und man schaut aktuell, den Wirkungsgrad weiter auf über 90% hochzutreiben. Das Wasserstoffgas kann man im bestehenden Gasnetz oder in unterirdischen Kavernen lagern, da gibt es Kapazitäten zum Abwinken. Und die passenden GuD-Kraftwerke zum Rückverwandeln in Strom sind inzwischen schon entwickelt und zertifiziert, man kann also jederzeit mit einem Genehmigungsverfahren beginnen. 2030 soll etwa in Lingen an der Ems ein derartiges 2 GW Kraftwerk in der letzten Ausbaustufe ans Netz gehen. Über 50% Wirkungsgrad wird man aber wahrscheinlich nie kommen. Deshalb ist die Verteilung des Stroms immer besser als das Speichern. Wenn man den Strom kreuz und quer durch Europa leiten kann, gibt es keine Flauten mehr. Irgendwo bläst der Wind und scheint die Sonne tagsüber immer. Man braucht aber um Größenordnungen leistungsfähigere Leitungen als heute, was nur mit der nun an der Schwelle der Großanwendung stehenden Supraleitung realistisch werden dürfte. Damit kann man den Strom von 5 Atomkraftwerken durch zwei Kabel von je 20 cm Durchmesser schicken, die nicht mehr warm werden.

@@martinv.352 Na ja, Sie schreiben es ja selbst. Über 50% Wirkungsgrad wird man nicht kommen. Derzeit 60% Verlust mit Wasserstoff Rückwandlung. Um die 100% PRIMÄRENERGIE mit dem Zappelstrom zur Verfügung zu stellen bräuchte es ja ca. 10x mehr Wind und Solaranlagen als derzeit da sind. Das haben Sie in Deutschland ja gar nicht Platz. Und für die Bufferung bzw. Lagerung des Wasserstoffs müssen sie schon sehr aufwändige Bedingungen einhalten. Es ist einfach ein schlechter Plan.

@@MaMeixner Wärmekraftwerke haben derzeit bis zu 67% Verlust. Und wir sprechen ja nur von einem kleinen Teil des Gesamtstroms, der gespeichert werden muss. Wenn man diverse Prozesse auf Strom umstellt, kann man sich mehr als die Hälfte der Energie, die bislang durch Schornsteine und Auspuffe gejagt wird, sparen. Wir haben heute einen Primärenergiebedarf von 3500 TWh (Terrawattstunden) pro Jahr. Man geht künftig von gut 1000 kWh Strom aus Wind, Sonne und Wasser aus, und bis zu 250 kWh aus Biomasse. Von den gut 1000 kWh wird man ungefähr 200 in Form von gekühltem Flüssigwasserstoff importieren, vor allem für die Chemie und für Stahlwerke. Alle derartigen Studien liegen im Bereich von 1200 bis 1500 TWh. Das ist schon alles zu schaffen. Vor allem, wenn man den Strom zu vertretbaren Kosten kreuz und quer durch Europa leiten kann, weil euopaweit ja die Schwankungen wetterbedingt sehr gering sind. Dann darf man aber nicht alle Windräder in der Nordsee, sondern muss sie auch in Nordnorwegen, vor Portugal und in der Ägäis aufstellen. Die passenden Kabel (Supraleitung) stehen unmittelbar vor der Großanwendung, sie sind jetzt fertig entwickelt.

@@martinv.352Im Januar und Februar scheint die Sonne in ganz Europa nur schwach und auch der Wind unterliegt europaweit saisonalen Schwankungen, die man nur schwer ausgleichen kann. Darüber hinaus wird die deutsche Obzession mit Wind- und Solaranlagen nicht von allen Europäern geteilt. Elektrolyseanlagen haben, wie Sie richtig sagten, einen niedrigen Wirkungsgrad, der wegen des Wechsels der Enthopiestufen physikalisch nicht über 50% steigen kann. Darüber hinaus brauchen diese Anlagen stetigen Strom für ihren Betrieb und können mit volatilem Strom kaum betrieben werden. Hier bräuchte es also wieder irgendeine Art Vorspreicher, die kaum zu realisieren sind. Das Gasnetz kann höchstens 25% Wasserstoff absorbieren. Bei erhöhter Wasserstoffnutzung bräuchte man schnell ein eignenes Pipelinenetz. Zur Wasserstoffspeicherung in Kavernen gibt es bislang nur Forschungsprojekte und es ist noch überhaupt nicht klar, ob diese technisch und wirtschaftlich umsetzbar sind. Man könnte sich diesen ineffiziernten, ressourcenintensiven und damit umweltschädlichen Zirkus auch sparen, indem man auf KKWs zur vollständigen Grundlastabdeckung setzt.

​@@Maeandel Deutschland ist bzgl. Erneuerbaren Energien eher im Mittelfeld. Die heutigen Elektrolyseanlagen haben schon Wirkungsgrade von über 80%, man arbeitet daran, noch wesentlich weiter zu kommen. Beim Zurückverwandeln hat man 60% Wirkungsgrad (GuD-Kraftwerke). In der Summe kommt man auf 50%. Früher hat man im Gasnetz 50% Wasserstoff transportiert (sog. Stadtgas). Man wird den Wasserstoffanteil wieder langsam steigern und muss dann sukzessive die ältesten Gasleitungen erneuern. Die haben aber ohnehin kein ewiges Leben, allgemein spricht man von 40 Jahren. Gerade wenn die Sonne nur schwach scheint, sind die windigsten Monate. Wichtig ist wie gesagt aber meines Erachtens ein Ausgleich des Windstroms über ganz Europa, weil jede transportierte und sofort verbrauchte Kilowattstunde besser ist als eine gespeicherte. Elektrolyseure können sehr wohl phasenweise arbeiten, sind aber dann nicht so wirtschaftlich. Aber wenn sie zur Hälfte laufen, sind sie auf jeden Fall wirtschaftlich. Auf dem Kanal Rieck gibt es ein Interview mit Prof. Huber, einem Stromnetzexperten. Er rechnet vor, dass die Speicherung, umgelegt auf den Gesamtstrom, keinesfalls mehr als 1 Cent kosten wird. Das meiste wird man ja direkt verbrauchen können. Wir sprechen von vielleicht 6 bis 8%, die gespeichert werden müssen (meine Schätzung, ich habe noch keine Zahl dazu gefunden). Aktuell wird an neuen Pipelines für Flüssigwasserstofftransport geforscht, um importierten Wasserstoff von den Häfen in die großen Chemiezentren zu leiten. Praktisch ohne Mehrkosten kann in solchen Pipelines dann auch Strom mit Tieftemperatur-Supraleitungstechnik transportiert werden. Für in Deutschland produzierten Wasserstoff ist eine Tiefkühlung nicht vorgesehen, da die Verluste beim einmaligen Abkühlen bezogen auf die geringen Entfernungen zu groß wären.

THG habe ich kassiert. Ist etwa eine Leasing Rate für mein Model 3.

Das ist Selbstbelustigung. Ist schlimmer als BitCoin.

Das wurde dafür ausgegeben, die Emissionen zu vermeiden, deren Zertifikate man dann nicht mehr braucht.

Das sehen Sie doch bei Elon Musk

Wie Sinn ja richtig sagt macht das ja nur Sinn wenn der Kauf der Zertifikate dazu führt dass deutsche Braunkohle im Boden bleibt. Ansonsten kaufen das Gas/Öl/Steinkohle einfach die Chinesen.

Das ist auch gar nicht notwendig. In den Städten brauchen wir eine Mobilitätswende. Also preiswerten ÖPNV. In der Schweiz zahlt man für einen Parkplatz in seinem eigenen Stadtteil 163CHF, pro Monat. Das Tagesticket kostet 16 Franken. Und in Deutschland? Nix! Dafür kommt man mit dem Zug überall hin. Und das ist billiger als in Deutschland. Für die Energiewende müssen die Häuser und Wohnungen saniert werden. Nach 25 bis 50 Jahren ist das bei jedem Gebäude notwendig. Wenn dann auch die Heizung erneuert wird, warum dann nicht gleich eine Wärmepumpe einbauen. Wird vom Staat mit 40% gefördert. Das Problem dabei ist allerdings nicht das Geld. Das Problem sind die fehlenden Handwerker.

Das regelt letztlich tatsächlich der Markt. Wenn man ein großes schlecht gedämmtes Haus hat, und der Ölpreis bei 2 EUR liegt, dann kann man fast schon jedes Jahr eine neue Wärmepumpe und Photovoltaikanlage kaufen. Das Haus von meinen Eltern hat einen 12.000 l Tank, und einmal Volltanken hätte im März 2022 24.000 EUR gekostet. Der steigende Ölpreis hat übrigens, bis auf die 6 Cent CO2-Steuer, nichts mit der Klimadebatte zu tun. Es ist einfach die weltweite Verknappung durch das Ende von Crude-Oil, und Frackingöl ist einfach viel teurer in der Herstellung. Peak Oil bei Crude Oil (Loch bohren, Öl sprudelt heraus) war schon 2007, es soll schon 2025 weitgehend erschöpft sein.

@@martinv.352 Das weiß ich. Fakt ist, dass zur Sanierung die Energiekosten hinzukommen. Also eine doppelte Belastung. Schließlich brauche ich bis zum Abschluss der Sanierung auch ein warmes Haus. Außerdem: Das maximun der Ölförderung wurde uns in der Vergangenheit schon öfters genannt. Trotzdem ist es richtig sich von endlichen Energien unabhängig zu machen. Aber bitte mit Sinn und Verstand. Nicht mit der Brechstrange. Sonst können wir uns diesen hohen Level an Umweltschutz bald nicht mehr leisten.

​@@andreasschmalzl1752 , ich habe den Eindruck, Sie können/wollen einfach nicht akzeptieren, dass die Ihrerseits (und auch von Andreas Schmitz und vielen anderen, die einfach nicht tatenlos sein wollen) ergriffenen Maßnahmen, die Sie/uns viel Geld kosten, den CO2-Ausstoß global gesehen um genau nichts minimieren?! Die fossilen Energieträger, die durch solche Maßnahmen bei uns weniger verbraucht werden, werden in Indien und China zur Industrialisierung verwendet, denn sie bleiben ja nicht in der Erde. Also weiter so: Energiesparen ist in sich sinnvoll, aber bitte nicht mit dem Anspruch, damit positive Klimaauswirkungen zu erzielen.

@@chrishinrichsen7172 Die Aussagen zum Ende der Ölförderung beziehen sich immer auf Crude-Oil. Fracking reicht noch sehr lange, aber das ist mit einem gewaltigen Energieaufwand bei der Erzeugung verbunden (dieselbe Menge an Energie, die im Öl enthalten ist, und bei Teersanden sogar die doppelte Menge). Ölpreise von unter 100 Dollar werden wir dann nicht mehr sehen. Das wissen wir seit mindestens 20 Jahren. Da ein Haus ohnehin alle 20-40 Jahre saniert werden muss, ist es wichtig, früh mit Isolierungen anzufangen und nicht alles auf einmal machen zu müssen. Ich habe in meinem Doppelhaus von 1960 2003 meine größte Wand saniert und neue Fenster eingebaut, und 2011 ein neues Dach sowie die restlichen 2 Wände. Wenn die alte Heizung von 1984 kaputt geht oder das Öl zu teuer wird, kann ich eine Wärmepumpe einbauen.

Meine beobachteten und dokumentierten Beispiele zeigen ganz klar, dass es mit in m mdem Kippen des Klimas sehr schnell geht; innerhalb von 10 Jahren ist es geschehen! Die 2°C Klimaerwärmung haben wir schon heute!!! Von 7,8°C Durchschnittstemperatur auf 9,6°C sind für mich ~2°C in 40 Jahren!!!!

@@meinradgonner8512 7,8 Grad? Tja, das ist eine kleine Eiszeit. Ihr erfrieret lieber, nicht wahr? Wir leben in einer natürlichen Zwischenwarmzeit. Im nächsten Winter werdet ihr Bekloppten aber schon bemerken, dass ihr bekloppt seid.

@SuperMario Selbst wenn Ihre Daten stimmen, heißt das leider gar nichts: Nur weil ein Anstieg bisher linear erschien heißt es nicht dass dieser linear erfolgt ist und noch weniger dass dieser Anstieg in Zukunft linear sein wird. Keiner kann mit Sicherheit sagen, dass das Klima nicht bei 0.5°C plötzlich kippt und sich beispielsweise durch den tauenden Permofrost soviel freisetzt dass man dann automatisch innerhalb weniger Jahre einen Anstieg um mehrere Grade hat. Nicht zu versuchen uns von fossilen Energien abhängig zu machen und weiter irre Summen nach Arabien und Russland zu schicken obwohl wir technologisch andere Möglichkeiten haben, ist das dümmste Experiment der jüngsten Zeitgeschichte.

@@meinradgonner8512 Einfach mal nachrechnen. Ich habe es oben mal dargelegt.

Das solltest du den Klimaforschern mal vortragen. Ich bin mir sicher die haben das noch nie durch gerechnet.

Du NAZI!

Ein himmelweiter Unterschied zu den ungebildeten Politikern, die nix Vernünftiges gelernt haben und deren einzige Qualifikation Skrupellosigkeit, Soziopathie, Narzissmus und Opportunismus sind.

Wenn man dazu einen Herrn Sinn zählt, muss man schon sehr geistig zurückgeblieben sein.

Die ist komplett weg in Lala-Land.

Da haben wir dann auf jeden Fall Wind. 🤭

@@dildohorn2282 Blähungen vielleicht?; ))

Das stimmt, das sehen Sie falsch.

Boden-Versiegelung und mangelnde Albedo sind tatsächlich unterschätzte Einflussfaktoren auf das Klima. Das ist mir bis zu Ihrer Erwähnung noch gar nicht so bewusst geworden.

Ja und wieviel Energie hat deine grüne Wiese in der gleichen Zeit erzeugt?

Letzte Woche lag der Preis an der Strombörse bei 2,99€/MWh bei einer Einspeisung von 111,2% des deutschen Verbrauchs aus erneuerbaren Quellen. Was natürlich logisch ist, denn Wind und Sonne schickt keine Rechnung

@@siegfriedz4599 Das ist nicht logisch weil, 1. der Börsenpreis aus Angebot und Nachfrage resultiert und nicht abhängig ist von der Energiequelle und 2. Wind und Sonne zwar keine Rechnung schicken, aber die Anlagenbetreiber. Und wenn der Börsenpreis bei 0 oder im negativen Bereich liegt erhalten sie (die Anlagenbetreiber) selbstverständlich ihre vertraglich garantierte Einspeisevergütung die alle Stromkunden mit ca. 24% der Stromrechnung bezahlen. Ein tolles Geschäft.

Die Industrie sollte sie sich doch ihren "Strom" selber machen. PV aufs Betriebsgelände und schon kann in der Tagesschicht der Strom selbst verbraucht werden. Dann ist sie nicht mehr so stark abhängig von den den Energiepreisen. Am wirtschaftlichsten ist es aus unbegrenzten und kostenlosen Rohstoffen (Sonne, Wind) Energie zu erzeugen.

@@turmdichtergross5977 "Die Industrie sollte sie sich doch ihren "Strom" selber machen. PV aufs Betriebsgelände und schon kann in der Tagesschicht der Strom selbst verbraucht werden." Das wird in den meisten Betrieben nicht reichen und schon gar nicht im Winter. "Am wirtschaftlichsten ist es aus unbegrenzten und kostenlosen Rohstoffen (Sonne, Wind) Energie zu erzeugen" Die Rohstoffe sind zwar kostenlos, aber nicht die Anlagen. Der Preis resultiert aber aus fixen und variablen Kosten.

@@peterkralj3579 Auf meiner kleinen Werkstatt habe ich in eine Solaranlage. Mit der kann ich den betrieblichen "Stromeinkauf" bis zu 33% reduzieren. Der kWh Preis liegt bei ca 4ct und der bleibt bis in Ewigkeit stabil. Hätte ich noch Platz für eine Windkraftanlage könnte ich auch in den Wintermonaten den Stromeinkauf reduzieren. Einmal investieren und immer billigen Strom haben! Die Industrie denkt dummerweise nicht langfristig. Aktionäre wollen jedes Jahr ihr Geld haben und Manager Boni müssen bezahlt werden. Investiert die Industrie aber dieses Geld in ihre Zukunft wird sie bestehen können. Unternehmertum nennt man das. Außerdem wird sich die Industrielandschaft verändern hin zur Industrie, die erneuerbare Systeme produziert.

Eine Klimaerwärmung gibt es nicht. Es gibt nur Klimawandel von dem ein Teil die Erhöhung der globalen Temp. ist.

sehe ich auch so! Statt der idiotischen Windräder sollte man Entsalzungsanlagen, Bewässerungsanlagen, etc. bauen.

genau, das ist der fakt. so lange bis china und indien nicht mitmachen, kann man nix tun. und afrika wächst auch.

Es gibt nur Klimawandel und niemand muss Angst haben.

Zumal von den 191 Nationen des Pariser Klimagipfels sich gerade mal 61 zu definierten Senkungen des CO2 festgelegt haben. Die stoßen 34,5% weltweit aus. Davon 27 EU-Staaten. China und Indien sind nicht dabei, machen aber allein ca 40% des weltweiten Ausstoßes aus. Und bauen lustig weitere Kohlekraftwerke. Und jetzt retten wir braven Deutschen mal wieder die Welt. Stecken wir die Milliarden doch anstelle in die Subvention unsicherer Versorgung in Küsten ud Hochwasserschutz.

Deine Ahnungslosigkeit ist keine Schande, aber du musst damit nicht unbedingt öffentlich prahlen

@@nedmcfly1426 Schön, wieder ein Mensch OHNE JEDE KENNTNISS und OHEN ARGUMENTE, der nur beleidigen kann. Schade. INFORMIERE DICH ERSTMAL, bevor du hier Beleidigungen postest!!!

@@supermario5366 Du hast dich sehr gut beschrieben. Außer ad hominem Argumenten, hast du nichts zu bieten. Aber immerhin belegst du die Thesen von Dunning-Kruger mit jedem deiner Kommentare. PS: Ich bin bestens zum Thema informiert und so? PS: Dein SHIFT Taste klemmt und nicht nur die klemmt bei dir.

Das ist Hans Werner Sinn. Daher der Sinn.😄

Die einzig sinnvollen Beiträge kamen von Ganteför und Sinn. Alles andere war nur Geschwurbel.

@@basileus5406 Er trägt seinen Namen so zu sagen zu Recht.

DER HERR MIT DEM WEISSEN BART IST DER GRÖSSTE SCHWURBLER ÖH - ÄH -ÖHEM

@@richardwagner1559 Ja natürlich - weil er mit bösen Zahlen und Fakten aufwartet und nicht einfach irgendwelchen Quatsch behauptet. Stimmt´s?

... aber nur, weil andere die Folgen tragen müssen.

@@floriangross es gibt keine.

Andreas Schmalzl schreibt: „Die "Doktorwagen" vor 100 Jahren waren Elektroautos. Reichweite zwischen 50 und 100km. Mein Model 3 schafft jetzt gerade mal 450km. Was ist in den letzten 100 Jahren eigentlich an Fortschritt gekommen?“ In den letzten 100 Jahren ein ca. Verzehnfachung von der Reichweite und einen ca. Verzehnfachung der Geschwindigkeit km/h.

@@wernermuller3522 In 100 Jahren! Da hätte ich mindestens den Warp Antrieb erwartet

Die 100 Jahre sind ein tolles Scheinargument. Denn nach dem Doktorwagen folgten 90 Jahre Ignoranz, Womit am Ende gerade mal 10 Jahre gereicht haben, um E-Autos in jeder dem Verbrenner überlegen zu machen. Einzige Ausnahme die Reichweite, nur 500km reichen für 99% aller Anwendungen.

@@mikef.schwarzer2263 Ja, genau! Während von 1895 bis 1910 sich Verbrenner- und Elektroautos die Waage gehalten hatten, dominierte ab 1920 der Verbrenner. Elektroautos wurden ungefähr bis 2010, also 90 Jahr lang, überhaupt nicht entwickelt. Kompletter Stillstand! Es ist eh ein Wunder, was man innerhalb einer Dekade jetzt schon auf die Beine gestellt hat.

@@martinv.352 Richtig, wenn man jetzt noch erkennt, das der berühmte 'Sinn E-Golf' mehr kWh/100km verbraucht als so ein verpönter Ami SUV, dann sollte es eigentlich höchst an der Zeit sein sich zu Fragen was aus der gerühmten Deutschen Ingeneurskunst geworden ist. Mich persönlich ärgert es viel mehr, das es eine Tesla Bude braucht um VW und Konsorten zu Beweisen was alles machbar ist. Nur solange Menschen wie Hr. Sinn 'uns' einreden das das alles nicht machbar ist, ... Nun solange werden andere die Kohle machen, und DAS ist das echte Problem.

Dann erhellen sie uns doch bitte.

Quatsch, die Dinger sind billiger als ein Fenster. Die Sonne geht in D im Sommer in NO auf, und NW unter. Wir brauchen den Strom nicht nur um 12 Uhr, auch um 9 Uhr und nach 15 Uhr. Da wird es mit Süd mau.

Das ist so nicht richtig. Zum Einen benötigen wir PV flächendeckend, um eine dezentrale Energieversorgung zu erhalten und zum Anderen benötigen wir mehr Ost/West PV Dächer, weil wir bedarfsgerecht PV Strom erzeugen müssen. Die meisten Menschen verbrauchen morgens und ab Nachmittag den meisten Strom und nicht über Tag.

In 30 Jahren werden sich die heute Jungen auf den Kopf greifen, vor welchem Nonsens die heute wohlstandsverwahrlosten Alten sich gefürchtet hatten. 🙉 .

Hört auf zu träumen. Sonnen- und Windenergie decken 7.5 % des deutschen Gesamtenergiebedarfs

Nein. Inzwischen gibt es gedruckte Solarzellen. Die kosten fast gar nichts mehr und können überall hingeklebt werden. Der Wirkungsgrad liegt schon bei 10%. Und Batteriespeicher werden auch bald bei 30$/kWh liegen, so sagt es zumindest CATL, der größte Batteriehersteller der Welt. Aber das sind Ingenieure, keine BWLer.

Wie kommen Sie auf die Idee? Sinn hält seit Jahren auf RU-vid verfügbare Vorträge zum Thema Klimawandel, Euro und Migration die Knallhart die Fakten auflisten. Suchen sie doch mal nach "Energiewende ins Nichts".

@@HR-yd5ib ich müsste es raussuchen, welche Vorträge ich damals sah. Jedenfalls ist Sinn seit 2020, soweit ich weiß, im Wirtschaftsbeirat Bayerns. Auf mich wirkte er dann anfangs dieser Zeit wie ein zahnloser Tiger. Aber, wie gesagt, hier in diesem Symposium hat er meiner Meinung nach einen sehr guten, verständlichen und nachvollziehbaren Vortrag gehalten.

@@69kiesel , ein link würde mich da wirklich interessieren. Kenne ihn auch aus neueren Vorträgen nur als sehr gnadenlos faktenbezogenen Redner (z.B. Thema Inflation).

@@HR-yd5ib es war ein anderes Thema... Jedenfalls antwortete Hr. Sinn hier meistens wie die üblichen Verdächtigen aus Politik und Mainstream-Medien. Hier fehlt mir ganz klar die kritische Betrachtung der Lage und auch das Hinterfragen von staatlich angeordneten Maßnahmen (so wie er es bei wirtschaftlichen Themen immer tat und tut) ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-OQAZyNyUFyE.html

@@69kiesel ,, ach so Corona? Dazu habe ich keinen Vortrag von ihm gesehen. Kann sein dass er sich da zurückhaltend geäußert hat da es nicht sein Fachgebiet ist. Sicherlich waren/sind die Lockdown, zumindest im Nachhinein betrachtet, eine Katastrophe gewesen. Schweden hat vorgemacht wie es anders gegangen wäre. Mir kommt vor dass vor allem China die jetzigen Lockdowns dazu nutzt um uns die Lichter ausgehen zu lassen. Anders kann man sich das kaum erklären was dort abläuft (2 Millionen Infizierte in N.Korae und keine 100 Toten - da werden mehr vom Blitz getroffen).

90% der Deutschen wählen diese Politik!

Zurück zu Mittelalter ist beste Klumaschutz. 👍 Wenn das Die Bevoelkerung wissentlich wollen dann bin ich auch dafür.

@@Terrakotta01 Hm, mal sehen. Im Mittelalter gab es einen heftigen Klimawandel, es wurde kälter u. nasser in unseren Breiten. Sintflutartige Regenfälle, lange Winter. Missernten führten zu Hungersnöten. Die geschwächten Menschen starben wie die Fliegen an der Pest. Europa verlor 2/ 3 seiner Bevölkerung. Kriege u. Pogrome brachen aus. Die Pueblo Indianer in Amerika u. die Khmer verließen Ihre Städte, denn da wurde es trocken. Die LIA begann. Meinten Sie das? Die Maya u. die Tang Dynastie gingen 500 Jahre vorher diesen Weg. Und weitere 500 Jahre früher ging die bis dahin größte Stadt der Welt unter: Teothiuacan. Sie glaubten Ihren Göttern nicht mehr, die es nicht mehr Regnen ließen u. brannten die Stadt nieder. Die Azteken entdeckten Sie ein paar hundert Jahre später u. nannten Sie so. "Der Ort an dem Menschen zu Göttern wurden!" Dabei stimmte das Gegenteil. Sie bauten ihre Stadt Tenochtitlan nach diesem Vorbild auf. Meinten Sie das? Mit Klimawandel sind Verschiebungen der Regengürtel verbunden durch Verschiebung der innertropische Konvergenzzone. In einem See in China fand man die Verschiebungen der Monsune u. konnte das Untergehen u. Aufblühen der Dynastien parallel dazu darstellen. Den gleichen Takt fand man in Tropfsteinen in einer Höhle in Belize (Mittelamerika). Mehrfache Besiedlungen u. Aufgabe von Troja konnte man mit ebensolchen Takten verbinden. Die Änderungen waren jeweils schnell u. heftig. (ebenfalls Tropfsteine) Vorher war es warm wie heute u. in England baute man Wein an. Die Baumgrenze lag in den Hochgebirgen höher als heute u. die Tierweiden ebenfalls. Sie kommen langsam unter den Gletschern hervor u. erzählen uns das. Man nannte es die MWP. Vlt. meinen sie diese Zeit? Und nochwas zu Ihrem Mittelalter: Ein deutscher Landwirt ernährt heute 137 Menschen, 8x mehr als noch 1960. 1900 waren es 4. Im Mittelalter genügte eine Missernte, um zu sterben. Bis dahin waren wir Getreidebrei Esser. Danach aßen wir verstärkt Tiere, die uns sicher durch den Winter brachten. Soviel zu Fleischessen u. Klima. Damals gab es auf Grund ineffektiver Lawi viel weniger Wald als heute u. hohen Flächenverbrauch u. ständige Rodungen! Der kam erst mit der Pest u. den Kriegen zurück. Meinten Sie das? Vor 6000 Jahren war die Sahara eine Savanne, die Menschen schwammen in Flüssen u. Teichen. (Höhlenzeichnungen), Nilpferd- u. riesige Schildkrötenskelette findet man dort im Wüstensand. Danach mussten die Menschen an den Nil umziehen u. Ägypten entstand. Meinten Sie das? Sie können mit einem neuen Mittelalter das Klima schützen. Die Menschen schützen Sie damit nicht! Und deshalb werden Sie Ihnen nicht folgen! Aber das wussten Sie natürlich alles, oder?

@@Terrakotta01 , du hast ja die Option zurück nach Vietnam zu gehen. Wir hingegen stecken fest in diesem Irrenhaus!

@@HR-yd5ib das habe ich auch vor. Bulgarien wäre auch was.

@@Terrakotta01 wieso Bulgarien?!

Nicht nur das „alte“ Deutsch, vor allem auch das richtige Deutsch. Das substantivierte Partizip ist eine Fehlkonstruktion im Deutschen. Hässlich und überflüssig. Normale Menschen meiden es.

Quatsch, von dem teuren Zeug wollen alle weg

Welches Land ruiniert sich schon selbst so wie wir das tun.

Da hat es mal eine bittere Satire vor ca. 2 Jahren in "Die Anstalt" gegeben. Demnach sind wir bei den Erneuerbaren in Europa auf Platz 17 und weltweit auf Platz 56.

Davon ist bald nicht mehr viel übrig, Klimaalarmisten sind nämlich dabei die historischen Warmzeiten auszuradieren.

Wahrheits Finder schreibt: „Aus meiner Sicht ist auch für Deutschland die Kernenergie unverzichtbar!!!“ Aus meiner Sicht ist mit Strom aus Deutschen AKWs in ca. 2018 Tagen Schlus

Korrektur: es muss heißen verzichtbar.

Strommenge der AKWs ca. 150TWh als man im Jahr 2000 den Atomausstieg bis Ende 2020 beschlossen hat. Und im Jahr 2020 sind von den erneuerbaren ca. 240TWh an Strom gekommen. *Der AKW-Strom ist bereits mehr als ausgeglichen durch die Erneuerbaren.*

Nur die grüne und nachhaltige Kernenergie holt uns auch in der Zunkunft aus der Energiekrise heraus. Die Geisterfahrer der erneuerbaren Energien in der Politik zerstören unser Land nachhaltig. Mal richtig hinhören, was Prof. Sinn in seinem Beitrag sagt!

@@wernermuller3522 Deine Milchmädchenrechnung ist vollkommener Unfug. Die Energielücke durch Abschalten von fossilen Energieträger und Kernenergie ist ja so gigantisch, das man 50-100 Atomkraftwerke bauen müsste um die Lücke zu schließen. Wir haben 29.608 (2021) Windkraftanlagen in Deutschland, die erzeugen gerade mal 5% vom Primärenergieverbrauch. Wo kommen die restlichen 95% her, die machst du im Wohnzimmer mit deinem Fahraddynamo???? Wo sind die Speicher die notwendig wären?? Weißt du ansatzweise wovon du redest??

Wenn man sich dann Verbrennen lässt gibt es noch Mal einen fetten Abschluss CO2 Fußabdruck.

Ganz genau. Die Menschen und die Wirtschaft mit hohen Energiepreisen knebeln und dabei noch Höchstleistungen für den „Umbau“ zu fordern ist aberwitzig. Das kann nicht funktionieren. Solche Sachen können gemacht werden wenn alle anderen Probleme gelöst sind. Nicht vorher oder währenddessen. Zudem halsen die Politiker den Deutschen mit Migration und Euro zusätzliche Probleme auf … So wird das nichts.

I c h auch ! Er ist der klügste Klima - Kritiker. Jedenfalls habe ich im Internet noch nichts tiefergehendes und deutlicheres erlebt an s o *_umfassenden Beurteilungen_* zum Klima - Problem , als wie von ihm. Schade, die Medien meiden ihn - weil , er ist ihnen _gefährlich überlegen_ .

Herr Wissenschaftler Hauke ein Spurengas welches nur bodennah vorkommt soll das Klima erwärmen? Ich warte immer noch auf einen stichhalten Beweis der "Klimawissenschaftler". ES GIBT KEINEN.

Äh, 3 Wissenschaftsleugner? Ich habe nur den BWLer bemerkt. Die anderen 3 haben auch Ahnung von dem was sie sagen. Herr Sinn plappert Unsinn, so wie fast immer.

@@andreasschmalzl1752 Herr Sinn plappert Unsinn, so wie fast immer. hast du seinen vortrag nicht gesehen oder nicht kapiert? was genau siehst du denn anders?

@@mogolottis7719 Klimakatastrophengläubige reden und schreiben Unsinn, wie immer. Wenn keine Argumente vorhanden sind wird persönlich angegriffen und diffamiert.

Du willst nicht andeuten Ökonomie sei Wissenschaft, oder?

Stimmt so auch nicht. Kohle muss importiert werden, sei es aus Russland oder Australien. Die Kohlekraftwerke bauen nur noch die Chinesen. Auf Kredite. Damit stellen die Chinesen sicher, dass sich die afrikanischen Staaten auf Jahrzehnte oder Jahrhunder bei ihnen so hoch verschulden, dass die afrikanischen Staaten praktisch zu Leibeigenen werden. Das ist eines der größten Probleme derzeit. Praktisch Kolonialisierung ohne Waffen. Die chinesischen Bauarbeiter bleiben dann einfach da. Lokale Arbeitskräfte werden nicht eingesetzt. Das ist die chinesische Strategie um die Welt zu erobern, hat mir eine Kollegin aus Peking gesagt. Ein pv Modul und eine Speichbatterie gibt es bereits ab 100€. Auf dem Land können das die Bauern in spätestens einem Jahr abbezahle.

@@andreasschmalzl1752"Die Kohlekraftwerke bauen nur noch die Chinesen. " Nein, energiezukunft schreibt, Zitat: "Denn 46 der 120 Konzerne, die weltweit neue Kraftwerke planen, bauen gleichzeitig Braun- und Steinkohle ab. Zu diesen Konzernen gehört auch RWE. Mit über 90 Millionen Tonnen jährlich produzierter Kohle findet sich der Energiekonzern aus dem Rheinland auf Platz drei der weltweit führenden Kohleproduzenten wieder." In Indien ist die Firma Coal India führend. Es ging auch nicht um die Frage: Wer baut aktuell neue Kohlekraftwerke sondern darum, dass die ärmsten Länder vorzugsweise diese Kraftwerke bauen, da diese Art der Stromerzeugung die aktuell billigste und zuverlässigste ist

@@peterkralj3579 Am billigsten: Solarenergie. Dann kommen WKA und dann Kohle, wenn einem die sogenannten "externen Kosten" (Bwl sprech) egal sind. Und ein pv Modul lässt sich überall hinstellen.

@@andreasschmalzl1752 Er hat leider Recht. Nur wird die "Erneuerbare" schön gerechnet.

@@karstenleibner1532 Rethink. Tony seba . Er unterrichtet das.

- Nein; - Ja; - übersteigt deine Vorstellungskraft.

@@gehwissen3975 Was genau ist damit gemeint? Also mit Szenarien meine ich?

@@gehwissen3975 Ja vielen Dank. Das werde ich ganz sicher machen.

Die müssen nur den Atem anhalten !

Keine Angst, von Trinkwassermangel und Lebensmittelausfällen werden auch alle Ignoranten dieser Welt bis Mitte des Jahrhunderts zu spüren bekommen. Wenn jemand im Meer ertrinkt, ist es völlig egal ob er ans Wasser glaubt oder nicht

Sorry, aber du hältst das alles für Hysterie?

Dafür fährt dann ein Lieferandofahrer zu Ihrer Haustür.

@@BalancedMentality nein, ich koche selbst ( gesund) und gehe zu Fuß zum Einkaufen. Man muss schon was tun😉🌞

@@martinpfordt8311 "Man muss schon was tuen, wie ich mit meinen Abrechnung für die 800 Leute in meinem Betrieb, die tatsächlich Wert schaffen" ... alles so lächerlich

Bei mir sind es 80 km pro Tag und obwo es die letzten beiden Jahre ohne Probleme funktioniert hat, möchte mein AG nur noch maximal einen Tag Homeoffice pro Woche.

Amazon kommt bis zu 3 mal täglich, weil die brauchen die keine CO² Zertifikate!

Den Eindruck hatte ich auch. Als ob die anderen drei Gäste zum WEF gehören würden und absolut im politischen Sinne ihre vermeintlich eigene Meinung wieder geben. Mit dem Fahrrad zur Arbeit fahren geht halt im ländlichen Raum nicht. Nur so als Beispiel und meinen CO2 Abdruck werde ich sicher nicht überprüfen und schon garnicht danach leben. Denn dann wäre nicht nur das Steak, sondern auch Kaffee ein absulutes No Go. Vielleicht wird es solche Vorschriften zukünftig geben müssen um die Menschen umzuerziehen.

ernst gemeint oder einfach nur blöd?

@@keinervondaoben720 erst gemeint. Okay, nennen wir es nicht Abo, sondern Bereitstellung von Nutzwert.

@@lgvgo ...hört sich zunächst toll an....KEINER muss mehr nachts arbeiten, mehr Produktionsstätten um die fehlende Nachtarbeit auszugleichen, keine oder geringe Arbeitslosigkeit, Preise steigen geringfügig, es gibt alles quasi als Abo- oder Sharing-Modell.....warum machen wir das nicht schon längst? Antwort: Weil das Kommunismus ist und Kommunismus endet immer in einer Elite, die entscheidet welche Sharinggüter es gibt und wiewiel sie Kosten und wieviele Produktionsstätten es gibt. Das Problem: ohne persönlichen Anreiz werden eigentlich wichtige Invenstitionen NICHT getätigt, weil der Staat halt keinen Nutzen darin sieht und Erfindungen finden nicht statt, weil der Privatmann ebenfalls keinen Nutzen darin sieht.....es findet sozusagen auf aktuellem Stand ein Stillstand statt, der langfristig zum Rückgang führt. Warum zum Rückgang: Weil der Einzelne keine Motivation hat....warum Nachts arbeiten (früher wegen den Zulagen) ....heute kann man tagsüber arbeiten....anfänglich versprechen einem die Politiker natürlich keinen Nachteil....langfristig kann das System nicht aufgehen....bei vom marktwirtschaftlichen System übernommenen Preisen müssen diese Preise wegen z.B. "Tagsarbeit steigen"....wenn alle Preise steigen reicht aber das Gehalt nicht mehr, also müssen letztendlich ALLE irgendwie auf etwas verzichten (z.B. Urlaub), dann klappt es wieder....aber halt, wenn die Leute keinen Urlaub machen, dann geht die Urlaubsbranche in die Binsen. Fazit: Dein Vorschlag hört sich zunächst toll an, ist aber zuende gedacht Kommunismus. Nur der Kapitalismus mit seiner individuellen Entwicklung jedes einzelnen...der Faule ist halt faul und der Fleissige ist fleissig und dann gibt es noch ganz viele dazwischen..... Kapitalismus ist der freiwillige Tausch von Gütern. Und komm mir jetzt nicht mit der aktuellen Situation....wir HABEN AKTUELL keinen Kapitalismus....wir haben eine korrupte Marktwirtschaft, die von einer Geldelite kontrolliert wird, das ist etwas ganz anderes.

@@keinervondaoben720 ja, da ist was dran. Aber ohne Ideen und Menschen die sie umsetzen, auch im ganz kleinen, wird nichts passieren. Ich dachte Kommunismus ist, wenn alles dem Volk gehört, und alle im Prinzip gleichviel machen und haben. Das das, was wir aus der Vergangenheit kennen kein echter Kommunismus ist, ist genauso klar, wie wir derzeit keinen Kapitalismus haben oder? Ich nenne unser System eine Wirtschaftsdiktatur. Aber warum ist mein Vorschlag denn Kommunismus? Ich habe ja nicht davon gesprochen das es keine Anreize mehr gebe soll, oder das die Nachtarbeit verboten werden muss. Ich denke eher an einen Kapitalismus mit Verkehrsregeln. Wer auf der Straße bleibt kommt weiter, wer über den Acker rast, also Umwelt zerstört, muß das bezahlen. Außerdem wäre bei mir der Treibstoff, vermutlich Strom, billig, wenn Sonne und Wind verfügbar, und teuer, wenn Dunkelflaute. So ist die Realität eben. Der Ansporn dieses Problem zu lösen wäre enorm...

@@lgvgo ....DU hast gesagt, daß man die Nachtarbeit abschaffen könnte, dann müsste es ja mehr Produktion am Tag geben (um die Mengen zu erreichen und den Leuten Jobs zu geben) und es würde dann halt alles etwas teurer, aber das wäre ja kein Problem....doch, es ist ein Problem, weil Dein Ansatz nicht durchdacht ist und weil bei deinem Ansatz ein Kommunismus entsteht, wo eine Elite alles bestimmt und es dann langfristig zu degenerativen Entwicklungen kommt. Also, wie kann denn der Strom mit Sonne und Wind günstig sein? Du bräuchtest um Deutschland mit ausreichend Strom zu versorgen Millionen Tonnen von Stahl, Beton und Kohlefaser, Kupfer usw....ich glaube diese Mengen gibt es gar nicht auf der Welt, alleine nur für Deutschland gerechnet. Dann hast Du das Problem, daß du bei einer Dunkelflaute von Sonne und Wind 0 (in Worten NULL) Strom bekommst....NULL Strom heisst dann kein Auto (denn du hast ja ein E-Auto), kein Handy, kein Kühlschrank (aufessen oder wegschmeissen), kein Licht, kein Fernseher, kein Einkaufen (Kassen funktionieren ja nicht), kein Kino....quasi fast gar nichts. Ach ja, und wenn die Dunkelflaute während deines Urlaubes kommt, dann viel Spass. Du musst also um zehntausende Tote bei einem Blackout zu vermeiden eine Doppelstrategie fahren und Kohle-, Gas- und Atomkraftwerke bereithalten, um bei einer Dunkelflaute auszuhelfen....doppelte Infrastruktur heisst doppelte Kosten, kann also nicht billig sein. Und sollte der Winter mal kalt sein, sagen wir so -10 bis -15 Grad für ein paar Tage, dann kannst Du halt Dein Auto nicht weit fahren, weil der Akku bei Kälte schlapp macht....ach ja, Heizen zu Hause geht bei dir auch nicht...macht ja nichts.....kann man ja bei den geplatzten Leitungen prima Zuhause Duschen und vielleicht kann man den Schimmel durch fehlendes heizen ja auch essen?

Aber der AGW wurde doch beschlossen. Da machste nüscht.

Wir sollten uns eher Sorgen um eine Kaltzeit, oder gar eine neue Eiszeit machen. Selbst eine Mini-Eiszeit würde massive Verwerfungen, Hungersmnöte bringen. Bei der letzten grossen Eiszeit ist die Menschheit beinahe ausgestorben.

@@mayday6880 Es wird schon die kleine Eiszeit reichen, wenn wir in unserer Lawi den "Green Deal" verwirklichen, verhungern Menschen.

"Die Durchschnittstemperatur ist in den letzten 40 Jahren um 1 Grad gesunken[....]" Haben Sie das Thermostat Ihres Kühlschranks verdreht? Dann ist auch klar,daß die Eismasse zunimmt,weil bei einem 40 Jahre alten Kühlschrank das Nofrost-System ein Fremdwort sein dürfte.

Die Daten des National Snow and Ice Datacenter (nsidc) zeigen tatsächlich eine Eis(fläche) Zunahme in der Antarktis um 1.6% pro Dekade. In der Arktis umgekehrt, da nimmt die Eismenge ab mit 2.5% pro Jahrzehnt.

Laut Prognosen sind +1.5°C auch für D ein Vorteil!!!!! Sowohl die Landwirtschaft als auch die Gesamtwirtschaft wird in den nördlichen Ländern profitieren. Loser sind wiedermal die Afrikaner.

@@HR-yd5ib google doch mal fruchtbarer halbmond, sahara grün usw... sogar auf der arabischen halbinsel die ja nun wirklich eine totale wüste in vielen gegenden ist findet man versteinerte bäume. mit der post kamen die nicht hin. oder vergleiche mal auf dem globus die breitengrade der wüsten rund um den globus... wo du auf einem kontinent wüste hast gibts einige tausend km rechts oder links regenwald... das ist ja das problem: klima ist grausam kompliziert, und multifaktoriell beeinflusst. wir denken bei afrika immer an die sahara. was ist mir dem immerwährenden fruchtbaren frühling in ostafrika? auf höhe der sahara hast du in indochine nasses und heisses wetter. die atacama kennt keinen regen, auf der anderen seite der anden hast du das amazonasbecken....wie gesagt: m.w. war die welttemperatur 2 oder 3 grad höher als jetzt als die sahara grün war! wenn die afrika interessiert und warums da in vielen gegenden scheisse ist:buch: dead aid. von dambisa moyo. ein guter einstieg in die problematik.... und mit missionaren reden wenn du die gelegenheit hast!

@@andreaskreitmeier345 das hat nichts mit Aid zu tun. Afrika ist scheiße wegen den Afrikanern. Durchschnitts IQ dort ~75. Verfünfachung der arabischen Population in den letzten 100 Jahren.

@@HR-yd5ib nicht aids. aid. absolut doofe (entwicklungshilfe) unterstützung. ausserdem musst du wirklich massiv zwischen den ländern unterscheiden....und den religionen....

Und die Spanier und alle anderen Südländer, wohin gehen die dann? Bei 50 Grad im Schatten kann man Eier braten.

Satire-Account?

Mir wäre es lieber, den unglaublichen Stromverbrauch von Kryptowährungen zu begrenzen.

@@user-eb9pv4dw5p9 Wissen Sie, was diese Systeme für Stromfresser sind?

@@brunoheil7348 Da bin ich dagegen aber kann man fordern, ja.

Das wohl sinnlostes Statement hier und während der Diskussion. Glückwunsch.

Dovh