NATO wysłało do polski sześć myśliwców 5. generacji F-22 Raptor, które mają osłaniać wschodnią flankę sojuszu. Jak te maszyny wypadają w porównaniu ze swoim rosyjskim odpowiednikiem Su-57? Postanowiliśmy to sprawdzić.
Założenie jest takie, że myśliwce 5 generacji nie mają się spotykać w bezpośredniej walce, tylko zestrzeliwać wroga rakietami z odległości. Po to w samolotach jest stosowana technologia niskiej wykrywalności, żeby samemu nie być widocznym (czytaj trudniej wykrywalnym) Su-57 niczego znaczącego do lotnictwa nie wnosi. Nawet gdyby Rosjanom udało się skonstruować i zastosować lepsze silniki. Dziś liczy się elektronika i niska wykrywalność Do tego trzeba jak zwykle dodać umiejętności pilotów. O płatowcu i silnikach z teoretycznego punktu widzenia wszystko już wiadomo. Bez znaczącego przełomu technologicznego, nowe samoloty będą tylko modyfikacjami tego co już jest. Podobnie jest z czołgami. Nic więc dziwnego, że Raptora może na ćwiczeniach "zestrzelić" samolot 4 generacji. 6 generacja to dalszą modyfikacja 5-tej. Dopiero wynalezienie czegoś nowego na miarę: silnik tłokowy a odrzutowy może spowodować postęp.
Brakuje podstawowej informacji o bardzo znaczącym odświeżeniu F-22 dokonanym w roku bieżącym. Upgrade/update F-22 czyni z nich samoloty generacji 5.5, a dane techniczne podane w filmie są już nieaktualne dla pierwszej grupy upgrade'owanych F-22. Poza tym zarówno F-22 jak i F-35 mają znacznie bardziej rozwinięte systemy podejmowania decyzji taktycznych, coś w rodzaju walki grupowej. Przy działaniu wspólnym decyzja o odpaleniu np. rakiety w kierunku samolotu przeciwnika może być podjęta przez rozproszony system taktyczny, rakieta startuje z samolotu wybranego przez ten system. Dodatkowo w skład formacji F-22, F-35 mogą wchodzić silnie uzbrojone myśliwce bezzałogowe. Podniecanie się bezsensownym z punktu widzenia taktyki manewrem - kobrą czy maksymalnymi prędkościami dowodzi niezrozumienia sztuki walki powietrznej. No i najważniejsze: Su-57 to samolot praktycznie nieistniejący, ciągle jest zapowiadana jakaś ich większa ilość. Tymczasem zdolne do lotu są 2-3 sztuki, w porywach 4-5. Co do F-22 i F-35, razem ponad kilkaset, prawdopodobnie powyżej tysiąca, a za kilka lat będzie ich około 2700 sztuk! I jeszcze jedno - Rosja nie posiada żadnego lotniskowca (Kuzniecow zdechł), a USA ma ich 11 plus 9 okrętów desantowych - potencjalnych nosicieli samolotów. Jedyną siłą Rosji są okręty podwodne, ale jakikolwiek atak rakiety jądrowej z okrętu podwodnego spotkałby się z natychmiastowym odwetem USA i NATO, przy czym nie byłoby nawet potrzeby użycia w odwecie broni jądrowej.
No właśnie. Ocenianie myśliwca po jego prędkości ma taki sam sens jak ocenianie czołgu po grubości jego pancerza. Co ci po prędkości, jak przeciwnik cię zdejmie, a ty nawet go nie widzisz.
Pomijając stek bredni które napisałeś to akurat prędkość maksymalna jak i pułap to kluczowe parametry dla samolotów przewagi powietrznej. Od tego po prostu zależy zasięg uzbrojenia. Jest prosta zależność, im wyżej i szybciej lecisz tym większy masz zasięg pocisków rakietowych. Wiem ze o tym nie piszą w Wikipedii ;) .
@@thoracifex Jeśli prędkość maksymalna i pułap to kluczowe parametry to w latach 70, XX wieku zakończyłby się rozwój myśliwców. Marco Incognito jak najbardziej ma wiedzę na dany temat w porównaniu do ciebie. Twoja wiedza jest praktycznie znikoma i pochodzi prawdopodobnie właśnie z Wikipedii którą sam przytaczasz w kilu komentarzach w kontekście pogardliwym. Marco Incognito napisał wyraźnie "Co do F-22 i F-35, razem ponad kilkaset, prawdopodobnie powyżej tysiąca, a za kilka lat będzie ich około 2700 sztuk. Nie chodzi tylko o F-22, ale i o F-35 że RAZEM będzie ich około 2700. Rozumiesz teraz?
Do tej pory skonstruowano 180 maszyn tego typu. Sądziłem że skonstruowano powiedzmy jedną a zbudowano 180. Już Gomułka woził się po Springerze, w sumie to słusznie! ;)
Z tymi możliwościami Suki w stosunku do Raptora to bym nie przesadzał . Materiał leci po łebkach , gdyż F 22 ma regulowany wektor ciągu który pozwala tej maszynie robić manewry przekraczające możliwościami cokolwie co tego rozwązania nie posiada . Oglądając pokazy tych maszyn ma się wrażenie że to nie samolot tylko latający cyborg . Nie potrafi jednak tego co F 35 B a jest tym stricte - Marvelowskie lądowanie z przykucem .
@@floryda6692wiesz że nie pokazuje się na codzien jego faktycznych możliwości bo było by to też głupotą niech siedzą zamyśleni wrogowie tego co naprawdę może umieć
Nie dodałeś, że na Su-57 nie ma jeszcze zamontowanych docelowych silników i muszą używać starszych jednostek z Su-35 które charakteryzują się słabszym ciągiem, a silniki to jedna z podstaw walki BVR.
Ostatnio wyprodukowano kolejne 2 więc 18 😀 a jeżeli chodzi o f35 to teraz część jest uziemiona i ja na miejscu ruskich obawiałbym się raczej f16 bo f35 jest bardziej myśliwcem do działań precyzyjnych jednak co do motyki na słońce masz rację🛬
@@firestorm6053 Jak dla mnie ciekawym i nadal piekielnie groźnym myśliwcem jest F15 w najnowszej wersji EX, który posiada pociski AMRAAM o zasięgu około 100km. Chciałbym je kiedyś zobaczyć w naszych siłach powietrznych jako wyspecjalizowane dopełnienie F16, a w dalszej przyszłości ich integrację z Południowokoreańskim KF21, który z czasem je zastąpi.
@@firestorm6053 SU 57 może sobie tylko piękne akrobacje robić,jest to samolot generacji 4,5, nie posiada komór pocisków chowanych,nie jest samolotem o niskiej wykrywalności,chyba że leci goły i wesoły, chociaż ślad cieplny jaki zostawiają jego silniki też do małych nie należy.Warto dodać że wartość bojową ma raptem kilka sztuk.Ot taki ruski straszak.
Ani słowa o radarze, avionice, współpracy z dronami i satelitami... Ruski latawiec dzieli przepaść od F22, taka jak rydwan sprzężony z koniem przeciwko bolidowi formuły pierwszej.
Najlepsze sa te dospawane i nieosłonięte silniki. Stealth jak sie patrzy. Ale tak jest gdy łatwiej spawa sie blachy niż projektuje i buduje docelowe silniki.
@@Dwupackshakur0F-35 to myśliwiec wielozadaniowy gdy F-22 to myśliwiec przewagi powietrznej więc porównywanie ich nie ma zbytniego sensu W wypadku starcia z innym myśliwcem F-22 wypadnie lepiej bo jest do tego zaprojektowany
Fajny film, aczkolwiek faktycznie takie parametry jak zwrotność, przekrój radarowy, czy maksymalna waga uzbrojenia nie oddają w pełni walorów tych maszyn. Na temat Raptora dużo się dowiedziałem z tego filmu (ang). ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-n068fel-W9I.html
Nie skonstruowano tylko wyprodukowano ... konstruowanie to projektowanie a produkcja to produkcja ;( po takim wstępie panie redaktorze odechciewa się dalej słuchać czegoś takiego
A do czego jest SU 57 bo F 22 to są myśliwce zaprojektowane do walk powietrznych czyli takie myśliwce na myśliwce i bombowce a SU 57 też są do walk powietrznych czy raczej wielozadaniowce?
Obecnie każdy mysliwiec jest wielozadaniowy, różnica polega tylko na tym, że jedne maszyny są lepsze w jednych zadaniach a drugie w innych, natomiast rolę samolotów moga się zmieniać w zależności od wymagań misji. Wprawdzie F-22 zostal opracowany z myślą o wywalczeniu przewagi powietrze, ale może również pełnić rolę samolotu bombowego, walki radioelektronicznej, czy nawet wsparcia oddziałów naziemnych.
Dokonałeś porównania na podstawie danych technicznych a to zupełnie nie pokrywa się z możliwościami taktycznymi. Przykro mi ale tytuł nie adekwatny do przedstawionego materiału.
@@jasam1059 niemieccy piloci w eurofighterach skopali tyłki Amerykanom w f22. Locked martin niechętnie się do tego przyznaje, ale na ćwiczeniach doszło do tego, że piloci w f15 i f18 pokonywali swoich kolegów w nowych f22. Ruscy robią propagandę, ale usa też ma swoją. Bezpośrednie starcie tych samolotów dopiero nam ujawni ich wady i zalety.
@@jasam1059 no sorry, ale takie są fakty. Dziennikarze doszukali się samolotów, których piloci domalowywali na swoich maszynach emblemat z f22 jako nagroda za zestrzelenie. Wprawdzie odbyło się to na treningu, ale pokazuje, że dobry pilot jest w stanie skutecznie walczyć z maszyna piatej generacji jaką jest f22. Bardzo lubię f22, ale z faktami i prawda nie da się wygrac. Nie jest to powód do dumy dla locked martin i nie lubią się tym chwalić ale ich maszyny nie zawsze wygrywaja. F15 i f18 czy eurofighter to bardzo dobre maszyny, a za ich sterami zasiadają świetni fachowcy.
@@tratararataratataraiterefr1091 Jprdl. Dekadę temu i na bliskich odległościach w walce manewrowej .I zaznaczam Ci dziennikarze to tacy sami specjaliści jak ci od karabinka Grot lub ci co podają że właśnie Ukraińcy zniszczyli czołg dołączając zdjęcia jakiegoś pojazdu na gąsienicach który koło czołgu nawet nie stał .Tylko czemu Izrael daremnie zabiegał o f22 a nie Eurofightera ? Myślę że powód do dumy Lockheed Martin ma nadal. Wystarczy porównać liczbę sprzedanych samolotów jego i Eurofightera.
Tak i będzie wypozażony w działo mikrofalowe z kuchenki i procesory z pralki automatycznej. Każdy inne bo w Ukrainie dużo różnego sprzętu "przejęli". Złodzieje.
Wszystko fajnie, tylko, że żaden samolot piątej generacji nie brał udzialu w walce. Na ćwiczeniach zdarzały się przypadki zestrzeleń f22 przez f18 i f 15. Niemcy też mieli swoje pięć minut i skopali tyłki amerykańskim pilotom na manewrach NATO. Ruscy robią swoją propagandę więc nie pochwała się jakie wady ma ich nowoczesne cudo. Póki co ciężki stwierdzić jaka faktycznie będzie siła samolotów piątej generacji. Chrzest bojowy wszystko zweryfikuje.
Nie rozumiem. Po co komputer Świat zabiera się za sprawy które go nie dotyczą i o których nie ma bladego pojęcia? Własne analizy mogliście sobie darować a podstawowe informacje kazdy 30 sek może sprawdzić w Wikipedii
Słabe teoretyzowanie, walki na małej odległości już nie ma i nie będzie, to nie II WŚ, teraz walisz rakietą ze 100 km i nara, więc bardziej liczy się kto kogo wcześnie wykryje, a patrząc na poziom technologiczny ruskiej armii to w ciemno można obstawiać że ten ich Su-57 nie ma szans z F-22. Wojna na Ukrainie pokazała jak daleko za zachodem pod względem technologicznym są ruskie, nawet dronów nie mają przyzwoitych gdzie amerykanie mają tysiące do różnych zadań. Dzisiaj sam płatowiec nie jest tak istotny, F-15 jest klepany od lat 70, a mimo to ich najnowsza wersja to dalej potężna broń bo wszystko co ważne jest z XXI wieku(awionika, radar, komputery, uzbrojenie, różne sensory, napęd, komunikacja itd). Na obecnym poziomie nie da się w pojedynkę zbudować takiej maszyny jak F-22 nie mając praktycznie zawansowanego przemysłu, a widać że Su-57 to nic innowacyjnego, po prostu rozwinięcie starszych Su. Nie było takiego przeskoku jak przy F-15 na F-22.
Pooglądaj filmiki o rosyjskich myśliwcach i szturmowcach jak podlatują np do f35 i są widoczne na radarze dopiero na odległości 50 m, potem Levi do przodu w dół i znika z radaru, nagle jest pod spodem, zaraz zalatuje od góry itd, poszukaj info np od włoskiego pilota, który to nagrał i opowiedział, amerykańscy piloci też, itd. A ty pier... jak ciężko potłuczony. Gdyby tak było, że usa jest takie cudowne i ma taką przewagę, to czemu się zesrało przed Rosja wraz z nato majac przewagę liczebna. Niby ma technologiczna?? W czym?? W filmach chyba. Ukraina zaatakowała Polskę, pretekst był i nato co ruszyło? A może jak Rosja rozwaliła 2 drony usa I rumunski f16, co zrobiło nato?? Kontratakowalo?? Czyli były 4 sytuacje w których nato powinno zaatakować i co i się zesrało.
Rosjanie sa tlem dla rozgrywki usa chiny. Stacja benzynowa na glinianych nogach gdzie polowa narodu nie widziala jeszcze muszli klozetowej bo cala kasa poszla na polityke mocarstwowa..:)
Coś tam lata ale to tylko ładnie wygląda z zewnątrz w środku ruskie gówno zgapione z USA jak wszystko w tym sovieckim kraju. Zobacz jak przypomina YF-23 black widow
@@JanKowalski-hv4dh o co ci chodzi? Odpowiedziałem ci szczerze, gość wykłada suche dane z Wikipedii i wysnuwa na tej podstawie jakieś dziwny werdykty, że o zwycięstwie zdecydowałyby umiejętności pilota xD Jest kilka przesłanek które świadczą o tym że Su-57 nie maiłby szans z F-22: - rosjanie bardzo mocno odstają technologicznie od USA i nie mają dostępu do tej technologii, w przypadku samolotów nie jest inaczej, to nie czasy zimnej wojny, maszyny są dużo bardziej skomplikowane, teraz nie liczy się tylko silnik i sam płatowiec, a cała elektronika. - F-22 jest sprawdzony i przetestowany, Su-57 to świeżak. - rosjanie lubią propagandę, a im coś jest gorsze tym jest bardziej pompowane, często wspaniałe własność ich zabawek to stek kłamstw, widać to obecnie na Ukrainie jak poradzili sobie ich czołgi, samoloty, czy obrona przeciwlotniczą z biedną Ukrainą, która ma ledwie promil wsparcia NATO(USA) - jak sam autor przyznał to F-22 ma lepsze własność stealth więc siłą rzeczy jest w stanie być dłużej niezauważony dla Su-57 co dzisiaj ma kolosalne znaczenie bo walka wygląda inaczej jak podczas II WŚ, w skrócie liczy się radar i stealth, walisz ze 100 km i nara. - Indie zrezygnowały z zakupu i udziale przy projektowaniu Su-57, wyobrażasz sobie że którykolwiek kraj zrezygnował by z zakupu F-22 jeżeli miałby taką możliwość i było by go stać?
Su57 vs f22 Hmm zacznijmy od tego iż su57 to 4.5 generacja owszem ma technologię stelth ale no to jest zrobione po rusku żeby pokazać Iż ruscy też potrafią... Raptorów jest 200 Su57 jest mniej niż 10 😂 Radar f22 ma zasięg ponad 400km Rakiety to prawie 80km Su ma radar AESA mało o nim wiadomo aczkolwiek mówi się iż ma on zasięg około 90km (Zakładam znacznie więcej jednak ruscy utajnili ) o pociskach jakie przenosi nie wiadomo nic jednak pewnym jest iż może on przenosić pociski dalekiego zasięgu Bardziej manerwrowy jest su57 Są też doniesienia o problemach z silnikami su57 Jest awaryjny jest konstrukcją nową itd Raptor ma już prawie 20 w międzyczasie był modernizowany itd Podsmuwując gdyby teraz wybuchł konflikt i użyto by su57 i raptora Co jest mało prawdobodobne bo su to po części nadal prototyp Stawiał bym na raptora Ponieważ walka toczyłaby się raczej z dalekiej odległości a stelth raptora zmienia sporo zmienia Duze znaczenie mają też piloci Jednak w walce na bliski dystans (działka ) Wcale nie było by to oczywiste Pilot amerykański prawdobodobnie byłby znacznie lepszy Jednak su57 jest zwrotniejszy I ma potężniejsze działko 30mm (Raptor ma za to wiecej pocisków ) A stelth juz nie ma takiego znaczenia W tej sytuacji to już jest los Jednak gdyby piloci mieli wręcz takie same umiejętności chyba stawiał bym na su57 Pamietać też trzeba o zawodności tej maszyny
ALE PITOLENIE!!! Zanim SU-57 wychwyciłby lecącego F-22 otrzymałby od niego strzał i nawet by nie wiedział skąd. Po prostu radary SU-57 nie miałyby szansy na ujrzenie przeciwnika. Za to F22 widziałby rosyjski samolot jak na dłoni i kropka. Gdyby SU-57 nadawały się do niewidzialnych lotów już dawno by je wykorzystano na UA. Na szczęście to blaga, coś jak ros. roboto-człowiek (potem wyszło, że to kostium z USA jaki każdy może kupić) i niedawno na targach roboto-pies (tu okazało się, że ros. inż. okryli czarnymi szmatkami chińskiego robocika za 2000$). Z czym do ludzi?
Znając dotychczasowe rosyjskie dokonania w temacie myśliwców odrzutowych spokojna głowa. Jedyne co będą robiły te Su to elegancko spadały z nieba po spotkaniu maszyn zachodnich.
A ja myślę, że kluczowe znaczenie ma wyszkolenie pilotów. Rosjanie za mało latają by wygrać z Amerykanami nawet gdyby mieli identyczne samoloty. Nawet jeśli mają kilku wybitnych pilotów, to średnia z powodu małego nalotu jest słaba.
To ma być porównanie? To dobre dla dzieci w przedszkolu! Najpierw się dzieciaku dowiedz czegoś o jednym i o drugim, dopiero gadaj. Przeciw tym 5 SU57 wystarczył by jeden F22. Gdy F22 będzie wracał po dobrze wypełnionej misji z SU57 będą leciały dymy jeszcze na lotnisku.
CZYTAM TE KOMENTARZE I POWIEM TO OGÓŁEM DO WSZYSTKICH!!!! PRÓCZ INFO Z TELEWIZJI I INNYCH MEDIÓW (KONTROLOWANYCH PRZEZ ZACHÓD) SKĄD WIECIE JAK JEST NAPRAWDĘ Z ROSJĄ? WIĘC NIEMA CO JEŻDZIĆ PO INNYCH NIE WIEDZĄC NIC....ALBO ZNAJĄC TYLKO JEDNĄ RACJĘ. BO ROSYJSKA TAK ZWANA PROPAGANDA NAWET DO 90% POLAKÓW NIE DOCIERA GDYŻ JEST TŁUMIONA PRZEZ ZACHODNIĄ PRAWDE :D A PRAWDA JEST TAKA (DOINFORMUJCIE SIĘ) ŻE GDYBY ROSJA BYŁA TAKA SŁABA TO JUŻ DAWNO BY TAM WOJSKA USA I NATO BYŁY. A W TEJ CHWILI TO NIE ROSJA A USA KAZDEGO MIESIĄCA KUPUJE TOWARY OD RZEKOMO WROGIEGO KRAJU NA KTÓRY NAM EUROPEJCZYKOM KAŻĄ NAKŁADAĆ SANKCJE ITP, ZA RÓWNOWARTOŚĆ 1MLD $ WIĘC CZY JA BYM TAK WIDZIAŁ ZBAWIENIE W TYM ZACHODZIE TO NWM. BO W TELEWIZJI NAWET CZARNE JEST KOLOROWE> SZYKUJCIE SIĘ NA JESIEŃ I ZIMĘ BO UCZCIWY RZĄD POLSKI JEDNOCZEŚNIE ZACHODU COŚ MIŁEGO SZYKUJE :) POZDRAWIAM :)
Wpadłem pooglądać o komputerach. A tu co? Myśliwce! Myślę, no zdarzyło się . Patrzę co mają do kanale. Olszański, jakiś inny samolot, coś o wojnie, gazie i Konfederacji itp. komputerów niewiele... 🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮
Tak ciągle tylko negowanie rosyjskiego uzbrojenia a wychwalanie pod niebiosa Jankeski sprzęt....I co wam to daje znawcy???? Śmiać mi się chce z was pseudoeksperci.... wszystkich
kilka uwag. Takie porównania o ile może ciekawe to widząc po komentarzach ludzie zbyt wielką wagę przykładają do tego. Te maszyny "niewykrywalne" były budowane na bantustany. Chodziło o to by wlecieć wywołać wojnę i wylecieć i być praktycznie nienamierzonym. I o ile to ma sens w bandyckiej napaści to pytanie na ile to ma sens w obronie?? Czy naprawdę zależy nam na byciu totalnie niewykrywalnym dla radarów przeciwnika gdy chcemy się bronić?? To samo gdy chodzi o amerykańskie lotniskowce To też maszyny budowane by podpłynąć bandycko napaść i sterroryzować dowolny praktycznie bantustan. To co ma sens dla USA (kraju, który regularnie napada pod różnymi pretekstami inne często dalekie państwa nieprzerwanie od końca II światowej) Nie koniecznie ma sens dla Rosji czy Chin. Gdy chcemy niezauważenie napaść na inny kraj i zniszczyć najpierw ich radary to takie myśliwce mają sens. Do obrony nie mają większego sensu!!!!
doktryna obronna to kluczowa rzecz Ponieważ amerykanie mają grupy lotniskowcowe i dla amerykanów którzy regularnie wywołują dalekie od swojego terytorium wojny w obronie petrodolara takie grupy mają sens. Rosjanie i Chińczycy zainwestowali w manewrowe pociski hipersoniczne trudne do namierzenia i zestrzelenia (zwłaszcza że mogą przylecieć z kilku kierunków w tym samym czasie). Zainwestowali w systemy dalekiego rozpoznania radary ponad horyzontalne i to wszystko sprawia że taki lotniskowiec może mieć problemy z działaniem w pobliżu rosyjskich granic. Dodatkowo taki pocisk hipersoniczny może powodować jonizację powietrza a to sprawia że absorbuje promieniowanie radarowe. Więc przed oceną uzbrojenia trzeba brać pod uwagę jak wpisuje się ono w doktrynę obronną (lub napaści w przypadku USA) danego państwa.
Podłączę się ze swoim filmem o cysternach latających o polskim niebie i SU 57 nad Ukrainą Polecam: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-dLAAzof9Eos.html
Po pierwsze czy komputerświat nie ma czym się zająć tylko zajmuje się wojną. Druga sprawa co wam po tym gdyby nawet Amerykanie mieli przewagę militarna nad Rosją wrazie W i tak NATO nam nie pomoże (taka jest umowa polski z NATO) a więc max w 2 dni polska będzie roztrzaskana więc nie podniecajcie się bo na 90% znając Amerykanów zawyżyli statystyki swoich maszyn a Rosją celowo zaniżyła, żeby właśnie barany myśleli że nie mają szans z USA i właśnie to udowodnili w trakcie wojny z Ukrainą, pół roku temu podobno już Ukraińcy mieli wygrać i co i jajco w dupę dostają każdego dnia.
Ale brednie, że nawet komentować się nie chce. Skoro Rosja jest taka potężna i zaniża statystyki żeby wszystkich zmylić to niech w końcu wyciągnie te pochowane super sprzęty i pokaże je na Ukrainie. Taki żart Rosja na Ukrainie prowadzi wojnę z NATO. Stracili tysiące żołnierzy setki sztuk sprzętu, kilka okrętów. A jaki straty ma NATO? NATO jeszcze nie przybyło :):):)
@@MrGalthran Za dużo się Tv propagandy naogladałeś, mam znajomych w wojsku jeden i drugi dość wysoko postawiony obaj mówili to samo, kilka lat temu nasze wojsko robiło symulacje wrazie ataku Rosji na Polskę, gdzie do stymulacji były brane pod uwagę pełne magazyny broni i amunicji i cały sprzęt 100% sprawny i gotowy do tego stawią się do obrony wszyscy aktywni i ci w rezerwie, kolejna sprawa czysto teoretycznie że wszyscy członkowie NATO pomogą nam w tej wojnie i po analizie wyszedł im taki wynik w ciągu 4 dni Rosja przejmuje całą Polskę. A teraz tak stany broni i amunicji wołają o pomstę, sprzęt nie wiem czy w połowie jest możliwy do użycia bo albo jest niesprawny albo brak przeszkolenia kolejna i najważniejsza sprawa umowa polski z NATO jest tak genialna że gdyby doszło do takiej wojny to zgodnie z umową dopiero po 30 albo 40 dniach NATO ma obowiązek pomagać nam. Uważasz że NATO przyjdzie nam pomagać pierwszego dnia wojny?, myślisz że oni się nami przejmują?, Myślisz że wszyscy wojskowi wstawią się do służby ? Jeśli tak to żyj dalej iluzja potęgi USA i NATO. 2-3 lata temu wojskowy z USA przyznał że są technologicznie 10lat do tyłu względem Rosji ponieważ jak to Putin powiedział przespali czas kiedy Rosja się uzbrajała. A teraz kolejna sprawa twierdzisz że Rosja taka słaba? To napisz mi jak aktualnie wygląda sytuacja na Ukrainie kto czyj teren przejmuje mimo takiej ogromnej pomocy USA, Niemiec czy też Polski, fakty mówią same za siebie a ty oglądasz te brednie i wierzysz we wszystko jak małe dziecko
@@MrGalthran No i jak myślisz po ostatnich bombkach dalej twierdzisz że Rosja jest bezbronna, że kończy im się sprzęt czy amunicja, zdaj sobie sprawę że to dopiero początek, a przekonasz się w kolejnych miesiącach a później w kolejnych latach.
Czy US-raelskie samoloty osłoniły kogokolwiek? Może w Hiroszimie i Nagasaki? A może w Wietnamie, Iraku, Syrii ? Widzę, że KŚ wpisuje się w modny ostatnio antyrosyjski sznyt. Może zajmijcie się tym, na czym się znacie?
