Merci pour vos likes et partages ! 🌱 Pour retrouver nos autres épisodes de Plan B, c'est par ici : ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-dWtG6DFFb1E.html ✅ Et pour ne pas rater les prochaines vidéos, abonnez-vous à la chaîne et mettez la cloche 🔔 : ru-vid.com
@@MS-yq1hw exact mais en théorie ils ne doivent pas partir aux petits oiseaux car ce sont des circuits fermés. Donc de ce que je sais, si il n'y a pas de fuite tout va bien
Bonjour, Isoler veut rien dire, j'ai des cleints qui veulent encore ou qui ont isolé de l'interieur alors qu'il faut faire de l'isolation par exterieur enfin de profiter de l'inertie de la masse de la maison. Un peu comme si vous faites un barbecue sauvage que vous mettez des pierres autour du feu pour garder de la chaleur quelque temps apres que le feu soit éteint. L'inertie est importante quand vous ouvrez la porte, car la masse des murs (béton, pierre, feraille, carrelage etc..) vont aider pour maintenir une température constante et stable.
Je vous conseille aussi la vidéo RU-vid : "les élus n'ont plus de pouvoir et voici votre avenir". Surtout pas de dépression après :) Important : donnez le lien partout. Le savoir est une arme, et nous sommes entrain de perdre notre liberté et tout le reste.
Je travaille chez un fabricant de pompes à chaleur et fais régulièrement des dimensionnnements de pac. Ce qui est intéressant dans les systèmes hybrides pour les grosses maisons ou petit collectifs c'est qu'on peut dimensionner la pac à une puissance relativement inférieure aux déperditions maximale (lorsqu'il fait le plus froid) tout en gardant un bon taux de couverture annuel pour la pac. Par exemple si la pac n'apporte que 40 -50% du besoin à -10°, sur la globalité de l'année elle va avoir un taux de couverture de 90% voir plus, la relève chaudiere s'enclenchant les jours les plus froid (qui ne sont finalement pas si nombreux) et le taux d'émission de co2 restera faible. L'isolation il est vrai devrait être la première chose à réaliser, le gain au niveau des déperditions permet de garder les même radiateurs (qui étaient à la base prévu pour une chaudière à 80°) et de fonctionner à plus basse t° avec la pac tout en gardant le même niveau de confort.
Les "55°C" maxi fourni au radiateur par la PAC est-il dû aux limites physiques du compresseur, indépendamment de la température extérieur (dans le cas air-eau) où cela n'est valable qu'en dessus de 7°C extérieur ?
@@01234Kar la t° maxi est limité par les performances du compresseur et du gaz frigo mais aussi de la t°extérieure. Celles que je connais montent jusqu'à à 60° en temps normal mais limité à 55° en dessous de 0° environs. Cela est suffisant la grande majorité du temps car les régulations fonctionnent avec une courbe de chauffe linéaire qui calcule une t° d'eau en fonction de la t° extérieure donc en intersaison 40-50° sont largement suffisant. Ce sont les jours les plus froid de l'année qu'il faudra un pti boost d'un appoint chaudiere ou électrique pour apporter la puissance manquante.
@@01234Kar 7° ou -7° sont généralement les t° extérieures normalisés auxquelles sont données les performances des pompes à chaleur par les fabricants mais la puissance baisse de manière constante avec la t° extérieure.
Toujours un plaisir de regarder vos mini reportages ! Infographies claires et qualitatives. De quoi faciliter l'accès à un mode de vie moins polluant ☺️👌
Commentaire d'un québecois : Ici les pompes a chaleur, aussi appelées thermopompes, sont communes. Il y a des modèles qui peuvent chauffer une maison 21 degrés alors que dehors il fait jusqu'à -20 degrés. Passé ça, c'est plus compliqué, et les plinthes chauffantes prennent le relais, mais elles sont beaucoup moins optimales en rendement. Une thermopompe murale, avec une petite unité de base, va couter environ 5000$ canadiens avec l'installation et fonctionne généralement jusqu'à -10 degrés. Sa durée de vie varie, mais environ 15 ans (il ne faut pas oublier qu'ici, elle va endurer les pires conditions autant en été qu'en hiver). L'énergie la plus utilisée au Québec pour le chauffage est l'électricité, produite a 95% par des barrages. Le prix de l'électricité est donc plutôt bas par rapport a l’Europe en général, et plus stable en cette période inflationniste. Les maisons doivent naturellement être mieux isolées qu'en France. La même unité murale va être en mesure de climatiser la même maison efficacement l'été. Là où je vis, on peut avoir du 35 l'été, et du -35 l'hiver.
ça fait beaucoup de complications alors qu'il suffirait d'adopter les maisons enterrées dans les pays froids (tout comme dans les pays chauds d'ailleurs!) pour faire énormément d'économies d'énergie !
8:04 C'est dommage, il manque une dernière colonne témoin sur la rénovation : quel est le bilan énergétique/GES avec rénovation et sans pompe à chaleur (disons au gaz, le plus commun, ou à la moyenne des fossiles) ? Cela permettrait de justifier à la fois l'isolation et la pompe à chaleur. J'ai l'espoir d'avoir un retour de @lemondefr ? Merci pour ces vidéos très claires !
et surtout, ils ne parlent pas de l'effet rebond : en Allemagne où ils ont investi des dizaines de milliards dans la rénovation, les gains sont extrêmement faibles car les gens se chauffent maintenant à 22°C. Une rénovation globale coûte très cher, et pour une rénovation partielle, plusieurs études montrent que les gains s'effacent après quelques années. Pour décarboner, installer une PAC est prioritaire + sensibiliser au suivi, à l'analyse de sa consommation et à ce qui est utile pour la réduire.
@@Sarahlenea Ils ont pourtant expliqué pourquoi installer une PAC est important mais pas le premier geste à faire... En Allemagne, si la conso globale du parc résidentiel a plutôt stagné ces 30 dernières années, ce parc a lui augmenté de plus de 35%... Il y a donc eu une baisse significative des émissions et de la conso liée aux logements. Et la rénovation énergétique du résidentiel est loin d'être achevée. Sur une rénovation globale comme dans l'exemple pris par Le Monde, on divise la facture énergétique par 15 (93%) ! et l'impact sur les GES est incomparable avec le seul fait de mettre une PAC
@@jean-mickaeldigbo8236 Tu es sûr que ces chiffres sont fiables et ne viennent pas du secteur de la rénovation ? Par exemple, un article d'octobre 2020 dans Le Monde évoque un rapport de la GdW : en Allemagne, suite à la rénovation, "en 2010, un foyer consommait en moyenne 131 kWh par mètre carré par an. En 2018, il en consomme… 130." En janvier, l'université de Cambridge a publié une étude sur 55 000 ménages qui conclut qu'après 2 à 4 ans, suite à une rénovation énergétique, le gain est de zéro ! Il y a aussi eu des projets comme B2020 qui a comparé différents leviers pour réduire la conso d'énergie sur un campus étudiant : les écogestes et le suivi de conso étaient bien plus efficaces que la rénovation. Si tu as le temps de rechercher ta source, cela m'intéresse beaucoup pour mieux comprendre dans quelles conditions une rénovation peut être vraiment efficace.
Merci pour cette vidéo, pour ce reportage. Il manque cependant une information majeure : le coût de l'installation. Et même mieux, le coût des travaux auraient pu être identifiés pour chacune des solutions proposées, avec, pour chaque cas, le montant des subventions.
Bonjour je travail dans une société qui installe des pompes à chaleurs, le coût est variable en fonction de la puissance et du matériel nécessaire. Concernant les subventions, elles sont là aussi variable en fonction des ressources financières (revenus) allant de 2500 € jusqu’à 9500 € de subvention .C’est pourquoi il est nécessaire de réaliser une estimation par une entreprise RGE
@@yoandu06400 Merci pour votre réponse. Comme souvent lorsqu'on demande un coût, la réponse est "ça dépend", entre pudeur, réalisme...et aussi un peu de cachoterie. 🙂 Dans le fond, je me doute bien que le prix est variable mais dans la mesure où le reportage se rend chez une dame qui visiblement est la citoyenne modèle qui a tout rénové, la moindre des choses aurait été de nous indiquer ce qui lui en a coûté. Et bien que vous ne soyez pas en mesure de me donner le moindre prix, vous êtes en mesure de me donner une fourchette de subvention 🙂D'ailleurs, c'est curieux que ces subventions dépendent des revenus. ENcore une ilustration du fameux modèle français dans lequel on indexe un montant avec un autre montant qui n'a rien à voir : la subvention étant une subvention à la rénonvation, elle devrait être exclusivement indexée sur le montant de la rénovation, pas sur les revenus ou l'âge du grand-père. Les impôts sur le revenus s'occupent déjà de ponctionner le revenu. Quoi qu'il en soit, si le reportage est capable de nous sortir une ribambelle de chiffres nous expliquant les déperditions, la consommation des passoires thermiques, les gains énergétiques à isoler les fameuses passoires, alors il serait logique qu'on soit en mesure de chiffrer tout ça et nous le présenter dans le reportage. Faut être réaliste, dans de nombreuses situations, lorsqu'on arrive avec une idée géniale, les deux questions qu'on nous pose, ou oppose, sont : "Combien ça coûte?" et "Combien cela rapporte?". Ce qui conduit à "Au bout de combien de temps est-ce que l'investissement est remboursé?"
@@quentinbricard Les passoires thermiques sont souvent le lot de pauvres gens. Donc c'est évidemment normal que ça soit les petites revenus qui bénéficient de ces aides pour rénover. Autrement ils ne peuvent pas sortir de telle sommes pour faire les énormes travaux. Déjà qu'ils ont des factures énergétiques énorme justement parce qu'ils vivent dans des passoires thermiques qu'ils n'arrivent pas à chauffer convenablement. Je ne vois pas l'illogisme là-dedans. Après les prix varient selon les situations c'est comme tout chantier dans une maison. Ça dépend du type de PAC, de sa qualité, de la taille de la maison, des températures de la région, de l'étanchéité de la maison. Donner un exemple de prix n'aurait pas été utile pour se faire une idée car les fourchettes sont trop grandes. Si ça vous intéresse vraiment de toute manière, vous auriez déjà chercher pour savoir à combien ça se chiffre environ. C'était pas le sujet de la vidéo.
@@quentinbricard Pour répondre à votre question, par des chiffres, la pompe à chaleur c'est 10 à 15 000€, et il y a 5000€ d'aide peu importe les revenus. Pour la rénovation énergétique/isolation, cela "dépend", malheureusement, de plusieurs choses : la superficie, l'isolation déjà existante, le climat environnant (par exemple, quasi aucun appartement dans le sud n'a autre chose que du chauffage d'appoint électrique en mode de chauffage principal), et les contraintes matérielles. Pour une maison de 100m², sans aucune isolation, isoler la toiture, les murs et le sol, et changer toutes les fenêtres (6) pour du double vitrage coûtera environ 40.000€, pour 15.000€ d'aides pour les ménages les moins aisés, et environ 5000 pour les plus aisés (chaque tranche d'imposition aura + ou -) J'espère avoir pu vous éclairer.
Bonjour, la "maison modèle" de Mme Garcia a un gros défaut, elle a mis des tablettes sur les radiateurs... Cela impacte fortement la convection et l'échange de chaleur n'est pas optimum. Je lui conseille d'enlever ces tablettes.
C'est d'abord l'isolation, une vmc et la pac en dernier pour mettre la puissance la plus faible car plus c'est gros plus c'est cher et je ne parle même pas du prix pour les réparations suivant la panne.
En tant que conseiller en rénovation énergétique des bâtiments j'ai quelques remarques à faire: -D'abord sur le COP des PAC, si on prend en compte le rendement saisonnier ETAS de ces machines on arrive plutôt à du 115-130% sur la moyenne des PAC dont j'ai vu passer les devis. Donc un rendement de type 1kWh d'élec pour 3kWh de chaleur ça voudrait dire 300% de rendement, ça c'est dans les conditions optimales de fonctionnement. Ca reste une excellente technologie mais à remettre dans son contexte. -Ensuite une PAC c'est pas toujours une bonne idée à cause du prix et la puissance requise, lorsque je vois passer des logements très anciens type XIXe début XXe siècle avec murs de moellon 50cm d'épaisseur et enduit chaux bah ça limite les options. Souvent ces maisons sont équipées de chaudières fioul et de radiateurs en fonte à haute température. On est donc sur des logements qui sont techniquement plus difficiles à isoler (choix de matériaux biosourcés et enduits chaux et similaires pour éviter les pbm d'humidité), plus cher à isoler aussi avec des occupants qui font avec les moyens malgré les aides financières qui clairement ne couvrent que la moitié du chantier dans le meilleur des cas (chantiers à 25-35k€ quand même). Dans ces conditions une PAC serait sous optimum, donc je préfère orienter les gens vers la chaudière à granulés de bois, même si la granule est passée de 0,06 à 0,12€ du kWh et a donc prit X2 ça reste plus compétitif. -L'entreprise montrée dans la vidéo vient des groupements DOREMI, j'ai pas encore eu l'occasion de bosser avec eux mais si vous avez l'ambition de rénover un logement en global sachez qu'ils ont une bonne réputation notamment pour coordonner des rénovation globales et très performantes des logements en réduisant les coûts et en intégrant les postes de travaux les uns avec les autres (genre changement de menuiseries intégrée à une Isolation Thermique Extérieure des murs par exemple). -Enfin sur la question de l'électricité c'est un sujet d'inquiétude pour moi. Le réseau électrique produit en gros 520TWh/an d'électricité pour nos besoins, d'ici 2050 nous serons réduits à 12% de la puissance actuelle du réseau nucléaire, et vu qu'on a perdu en capacité industrielle j'ai peur qu'on soit pas capable à temps de renouveler efficacement tout le parc électrique (je dis ça en étant un défenseur du nucléaire couplé aux renouvelables). Or si je compte l'ajout des voitures électriques et autres véhicules d'après RTE ça fait 100TWh en plus sur le réseau à fournir et j'ai pas les chiffres que représenteraient le déploiement des PAC de façon industrielle comme ça. Donc clairement j'ai un doute sur la capacité de notre fée électricité à tout résoudre d'un coup de baguette magique énergétique sur ce coût là. Conclusion, l'isolation généralisée des logements en matériaux biosourcés reste une priorité, j'aurais tendance à vouloir encourager massivement l'usage du bois pour la chaleur des logements en plus des pompes à chaleurs qui ne me paraissent pas déployable à une échelle suffisante considérant l'avenir de l'énergie en France.
La filière du gaz soulève justement toutes ces questions... si c est pour enlever des chaudières gaz pour les passer à la PAC (50% du temps et 50% utiliser un convecteur) et qu on doive brûler le gaz (charbon?) dans la CCGT pour passer la pointe de consommation, on est pas sur d être gagnant... il était estimé que substituer le parc se chaudière gaz par de l électrique pouvait assez rapidement augmenter la pointe de 10GW... ils militent surtout pour un passage à la pac hybride qui permet de limiter les appels de tension pendant les jours de grand froid tout en réduisant la consommation de gaz qui pourrait progressivement être decarbonnée... aujourd hui quand on voit les rythmes de rénovations thermiques c est lunaire autour de quelques milliers de rénovations thermique équivalente alors qu il en deux ou trois cent milles par an ! On a un gros pb sur ce point...
@@adrienhamot9484 Oui sur l'échelle à laquelle nous rénovons c'est évident que ça ne va pas. Et qu'on ne pourrait pas aller beaucoup plus vite de toute façon pcq pas assez de main d'oeuvre ni de matériaux donc bon... Merci d'avoir partagé vos impressions
Bonjour, bravo pour cette réponse que je valide complètement (en tant que conseille énergétique moi aussi ;) ). En revanche, attention vous faites une confusion dans votre premier alinéa. Si vous voulez confronter le COP avec une approche saisonnière, je vous laisse le comparer au SCOP qui lui prend en compte les consommations énergétiques sur toute une saison de chauffe, ET en énergie finale. On ne doit jamais faire une comparaison brute entre le COP (ou SCOP) qui s'exprime par un calcul en énergie finale, et l'ETAS qui s'exprime par un calcul en énergie primaire. Pour obtenir l'ETAS, on divise le SCOP par 2,5. Pourquoi cette valeur ? c'est un coeff européen qui permet d'évaluer l'énergie qu'il faut pour produire 1 kW d'elec. Donc non si on prend le cas d'une PAC avec un SCOP de 3, ça ne veut pas dire qu'on parle de 300% de rendement ; mais bien : 3 (mon scop) / 2,5 (coeff EP/EF) = 120% (ETAS). Sinon vive le biosourcé et la biomasse !! là-dessus, nous sommes complètement d'accord. (très belle conclusion) Hâte d'en parler de vive voix ensemble !
Ah pardon confrère. Au temps pour moi, je suis pas encore complètement au point sur les unités de mesure des PAC ça se voit on dirait 😅. Je tâcherai de me documenter davantage à l'avenir, ma spécialité de base c'est plutôt le bois énergie et les filières forestière. Comme quoi on est jamais suffisamment formés dans notre métier 🤣
Bonsoir, Les climatiseurs ou pompes à chaleur( c'est la même chose) ont une fâcheuse tendance à sur-consommer durant les périodes les plus défavorables: c'est à dire en hiver et en été . En effet ces appareils sont beaucoup plus sollicités durant ces saisons... Mais ,car il y a un mais, Le COP s'effondre drastiquement car les échanges de calories sont catastrophiques. je m'explique : Un climatiseur pour réchauffer l'air ambiant d'une maison, "capte" les calories de l'air ambiant extérieur pour les restituer à l'intérieur de la demeure. Ok le processus est "optimum" lors des saisons telles que le printemps et l'automne où le températures extérieures sont relativement clémentes, en effet elles sont rarement en dessous de 6/8 degrés ... Mais en hiver comment récupérer de calories dans une ambiance à -5 °c par exemple? Certes la machine va capter les calories disponibles mais devra fonctionner à plein régime durant un laps de temps plus important et cela au "régime " maximum, même si les climatiseurs sont dotés de cartes "inverter" qui permettent de moduler la vitesse du compresseur en fonction des besoins , Mais le rendement ne sera pas de 300% tout au long de l'année! Vérifiez le COP des machines à différentes températures d'utilisation de la machine! De plus par expérience (je suis frigoriste), Un phénomène malheureusement touche aussi ce genre de matériel : la baisse des coûts de production/obsolescence"programmée", les échangeurs mis en œuvre sur ce type de circuits frigorifiques sont constitués de nappes de tubes de cuivres enchâssés dans des ailettes d'aluminium, et les dits tubes de cuivres ont une épaisseur qui tend à diminuer comme peau de chagrin... Là ou je veux en venir c'est que les fluides frigorigènes contenus dans ces installations sont TRÈS néfastes et contribuent très fortement au réchauffement climatique! Nous somme très sensibilisés dans notre profession, (allez vous renseigner si vous le souhaitez) à tel point que pour exercer notre métier nous devons être titulaires d'une attestation spécifique à la manipulation des fluides frigorigènes! Bref je digresse! Donc les tubes constituants les échangeurs étant moins épais qu'il y a quelques années, les risques de fuites sont très fortements accrus! Donc quand la charge de la machine se perds dans l’atmosphère ... Je vous laisse imaginer! Pour faire simple tout le monde a entendu parler du"fréon" contenu dans les réfrigérateurs, disons que c'est un peu moins néfaste mais quand même! Pour information, pour les fluides frigorigènes on exprime pour une charge donnée (masse de fluide intégrée dans le circuit) et un type de fluide R410A par exemple un équivalent en tonnes de Co2, oui j'ai bien dit tonnes! Toujours avec l'exemple du R410A: 1Kg de ce fluide représente 2.088 Teq CO²! Voilà. J'espère ne pas avoir été trop long et assez clair. Et petite précision , quand ce type de matériel tombe en panne, la facture est en général élevée!
Merci de votre commentaire qui nous éclaire! En effet, j'utilise des pompes à chaleur depuis des années à Cannes. Ma consommation est de 20.000 KW/an pour ma villa, dont 15.000 Watt pour le chauffage. C'est énorme! Mes pompes à chaleur nécessitent des réparations tous les 2 ans....
merci j'ai pas eu ni la patience ni le savoir que vous avez, pour expliquer correctement cela, mais je tombe sur votre explication qui est exactement ce que je voulais dire.. mais en mieux. il ne faut pas se faire avoir sur les moyennes, (et il n'y a pas que ça..) bref, si en plus l'installation est étudié avec obsolescence programmée, super l'investissement.
Ce que vous dites est en grande parti faux. Le COP moyen d'une PAC Inverter est aujourd'hui de 4 à +7°C extérieur et entre 2 et 2,5 à -7°C extérieur. Donc même par grand froid une PAC restera toujours rentable. Et statistiquement sur Dijon par exemple, il fait en dessous de -5°C que 150h/an (donnée météo France). Le COP moyen d'une PAC en hiver sera donc d'environ de 3 sur Dijon. Quand à la durée de vie. Une machine de qualité, tiendra bien 15 ans si elle est bien installée et dimensionnée. Elle vieillira mieux qu'une chaudière car absence de combustion en interne. Et pour finir, les meilleures PAC air/air ont aujourd'hui des rendements en mode froid (SEER) de 9. Elles sont donc très peu énergivore en été, où généralement elles ne fonctionnent pas 24h/24h en plus...
Bonne vidéo de vulgarisation.... évidement que la conclusion est juste, mais il dommage que les quelques "bémols" des PAC ne soient pas abordés ! Comme par exemple : - Que le rendement chute rapidement lorsque les températures sont très basses, pouvant même aller jusqu'à un non fonctionnement de l'installation (dégivrage) -> La PAC n'est donc pas la solution miracle partout ! - Oui le rendement est bien supérieur à un autre système classique de chauffage... mais le problème c'est que contrairement à une chaudière, quand on a installé une PAC, on va l'utiliser l'été aussi pour climatiser... résultat, on consomme 3x moins grâce au rendement, mais on l'utilise 2x plus.... Du coup, gain de 1.5 !! ;)
Hello ! Je vie au Canada, on a une Pac . On a jamais eu de problèmes malgré le froid (jusqu'à-35 ) Après nous on a fais le choix (peut être pas(financièrement)) de ne pas l'utiliser l'été.
Les PAC modernes ont un cop supérieur à 3, généralementau dessus de 5, j'ai fait passer une maison de G à B et la PAC air/air était un élément très important dans cet amélioration. La PAC était connecté et concrètement la climatisation c'est 10% de la consommation totale contre 90% pour le chauffage. D'ailleurs je vois le fait que ça permet de climatiser comme un énorme avantage surtout si le climat se réchauffe. J'utilise la pompe a chaleur à mis-saison quand le COP est maximale, en complément du gaz et d'un poel lorsqu'il fait froid. Au final de vrais économies de CO2.
Oui et il y a la récupération des gaz frigo qui n'est souvent pas faite par certains pro et le laisse partir dans la nature car il faut brancher un compresseur tirer au vide etc ça prend du temps. La réglementation va encore se durcir sur l'impact co2 du gaz et dans le future on aura certainement du propane dans les groupes extérieurs ou r290 pour ne pas faire peur au grand public.
@@bastien88 Certaines pac sont faites pour fonctionner à des températures plus basses (rendement de base plus faible) Par contre -35°C, j'ai de gros doutes... sauf si vous n'échangez pas sur l'air (géothermie par ex) Car sinon, vous avez votre groupe qui prend en glace (humidité de l'air), et la PAC est obligé d'inverser le cycle pour dégivrer...
Personnellement j'ai fait le choix d'un habitat passif. Vmc double flux et fenêtre triple vitrage. Je n'ai aucun système de chauffage. Mon habitat est très bien isolé. Il y fait chaud en en hiver et frais en été. J'ai entre 22 et 24 tout au long de l'année
@@Hperge avec une grande baie vitrée triple vitrage exposée plein sud, sa surface est d'environs 7 portes et doit faire 6 mètres de hauteur. En hiver le soleil étant bas, les rayons pénètrent loin dans la maison. L'isolation est sans pont thermique, les murs font 70cm d'épaisseur quand même et sont des caissons de bois rempli de paille + laine de roche à l'extérieur et placo à l'intérieur. et tout ceci est couplé à une vmc double flux (marque Nilan modèle compact P)
@@Hperge hello.. j'ai vécu dans une mais comme ça, et bien oui ... juste le four qui fonctionne parvient à chauffer la maison . C'est déjà arrivé qu'on doive ouvrir la fenêtre parce qu'il fesait trop chaud dans la maison alors qu'il fesait-5 dehors juste parce que y avait du soleil et qu'on passe l'aspirateur en même temps . Âpres. "Faire le choix " .. je pense qu si tout le monde en avais les moyens financiers, ils feraient ce choix.. parce que c'était déjà horriblement chère ya 5ans .. j'ose même pas imaginer maintenant..
Mes parents ont fait installé une pompe à chaleur, il y a bien 10-12 ans de cela, et elle n'a jamais bien marché (elle s'arrête, elle ne chauffe pas...), du coup ils sont dégoutés et n'y croient plus... (d'ailleurs elle est toujours installée et elle prend la poussière) Qu'est-ce que vous pourriez dire aux gens dans leur cas ?
Parce qu'ils ont été victimes de ce que l'on appelle "un mauvais artisan", qui leur a posé ou mal posé du mauvais matériel hélas ! Les bons et sérieux artisans se comptent sur les doigts d'une main, c'est un peu la jungle en France ! L'idéal est d'enquêter auprès des anciens clients, de vérifier la solvabilité de l'entreprise avant de s'engager..
@@breizhcodeur6304 oui, c'est bien compliqué, on voit plein de cas comme ça dans "Ca peut vous arriver" =_=' C'est triste, du coup, ça dégoute de faire appel aux artisans, même aux bons, par méfiance... Bon, j'espère qu'un jour on pourra régler ce problème... merci
Il aurait été intéressant de comparer graphiquement l'installation d'une PAC dans un logement isolé et l'isolation d'un logement en conservant la chaudière F ou G
Maintenant qu'on a brûlé des hydrocarbures fossiles sans compter pendant plusieurs décennies, on a l'air un peu bête à économiser quelques gigawatts. Quand je pense que le GIEC avait tout annoncé il y a plus de trente ans, que ça ne fait que quelques années que le changement climatique est aux programmes scolaires et qu'on doit encore pouvoir trouver des climato-sceptiques même sans traverser l'Atlantique, je me dis qu'on est bien dans la m...e. Si ce n'était pas tragique, ce serait risible.
Bonjour un peu trop "pro PAC" mais insister sur le fait d'isoler avant de faire évoluer son système de chauffage c'est enfin une bonne démarche que beaucoup d'installateurs de PAC n'ont pas.
Ce type de pompe à chaleur est tout de même aborder dans la vidéo (lorsqu’ils évoquent les pompes à chaleur eau-eau). Mais effectivement cette partie n’est pas détaillé probablement du au fait que ce type de pompe à chaleur coûte beaucoup plus cher et demande des autorisations plus complexe puisqu’il faut creuser relativement profondément dans le sol.
Ce n'est pas tout à fait exact à partir de 6:40, quand il est dit qu'il faut ajouter un moyen de chauffage additionnel à cause de la température en sortie de PAC limitée à 55°C. En effet, si on veut obtenir la même puissance de chauffe au niveau des radiateurs à eau si ceux-ci reçoivent une eau moins chaude, il faut les remplacer par des modèles plus grands qui offrent des surfaces d'échange thermique avec l'air ambiant, plus importante.
Bonjour, Je suis généralement fan des vidéos du "Monde" très clair et je pensais objective ! Et là une vidéo de promotion d'un équipement PAC... Malgré qu'une rénovation globale est primordial pour le rendement correct d'une PAC et cela vous l'expliquer bien, vous plébiscité malgré tout un équipement cher à l'investissement, coûteux en entretien et loin d'être écologique (les autres commentaires sur les Fluides l'explique bien). Alors j'ai une question pour la journaliste de cette vidéo : Par quelle entreprise ou lobbyiste avez vous été en approché ? Et voici une proposition concrète : mettre l'argent de cette PAC (env 15000€) pour encore plus isolé et après un poêle ou quelques grilles pains suffiront avec une vraie diminution des consommations !
Merci pour le reportage très clair et honnête. J’ai des points assez rédhibitoires sur la PAC : C’est très cher Ça a une durée de vie plus limitée que la chaudière à gaz L’installation avec le module externe n’est pas toujours évidente (bruit notamment) A ce stade de mes investigations et habitant dans les Yvelines : une chaudière à gaz, une bonne isolation et une température à 19° sont le meilleur compromis coût/CO2. Je complète également avec un poêle à bois quand les journées sont très fraîches. Mais bon, en maison ça va mais alors pour les vieilles copropriétés, bon courage !
c'est tout a fait ca, ca coute tellement chere que tu va la rentabiliser au bout de 10ans, mais d'ici 10ans, il y aura surement eu de la maintenance, des piece a changer etc... Alors, oui la PAC ca peut etre intéréssant, et ca a ses avantages et c'est qualité, c'est indéniable, mais je trouve que c'est beaucoup moin miraculeux que certain le disent
J'entend souvent ce commentaire. Je me demande si il est justifié avec la quantité de thermopompe de 30-40 ans que je côtois. J'ai justement fait une évaluation favorable sur un système industriel qui datait de 1987 et qui performe comme une neuve.
@@lainiwaku à ne pas oublier que les prix de l'énergie ne sont pas constants, et pas tellement dans le sens de la descente. Un investissement peut se révéler rentable plus tôt que prévu. LE bon sens en tout cas étant de commencer par isoler avant de songer à changer l'appareil de chauffe. La disponibilité de l'électricité en France me semble aussi plus sûre que des combustibles fossiles en décroissance.
Perso, on est chauffé par l'incinérateur de la ville qui fournit l'énergie pour nous chauffer, mais comme j'ai un appart vraiment bien isolé. J'ai toujours pas allumé les chauffages (qui sont compris dans les charges) donc, si c'est bien isolé, les chuaffages sont quasiment inutiles, ils l'ont prouvé dans les pays du nord
Vous faites remarquer à la fin du reportage que la pompe à chaleur sans isolation n’a pas grand sens. Vous oubliez aussi de dire que le concept du chauffage central qui veut chauffer l’entiereté des M3 d’une maison est un autre non sens. C’est un concept récent, datant des années 50, début d’une époque "dorée" ou l’on s’est mis à dépenser n’importe comment et à détruire systematiquement notre environnement. Quand on a froid, on chauffe les gens pas des M3 d’air. Les solutions ce sont les radiateurs electriques radiants en ceramique par exemple. Ça coûte 10 fois moins cher à l’usage et cela ne demande aucun investissement pharaonique, pas de pompe a chaleur, pas de condenseur et de nouveau systeme de distribution, un investissement souvent de plusieurs dizaines de millier d’euros. M.ais cela ne fera pas plaisir au lobbie des chauffagistes et du bâtiment qui nous pousse à tout changer et rénover....
@@sitedel Je suis en télétravail 3j/5 et je n’ai plus mis en marche mon chauffage central depuis 1 an. J’ai deux radiateurs radiants céramiques pour me chauffer dans mon appartement de 125 m2. Je les ai équipe de prise connectées pour observer ma consommation. En pleine crise énergétique et grand froid en décembre dans le nord, j’ai dépensé en novembre , décembre, janvier en prenant le coût du kW le plus élevé du marché chez Engie : - novembre : 4,94 € - décembre: 25,51 € - janvier 2023 : 7,75 € Et des chauffagistes nous propose des solutions de pompe a chaleur et d’isolation à plus de 30.000 € ? Faut arrêter de déconner, on habite pas au pôle nord.
Je trouve que la vidéo insiste beaucoup sur le fait de devoir isoler avant alors que cela peut être souvent plus complexe, cher et long que d'installer une pompe air/air. Dans un logement chauffé à l'électrique classé F de 40m2 simplement en installant une pompe air/air pour 1200€ en 2 jours, je suis passé de 2000kwh à 650kwh sur décembre/janvier. Et je n’ai eu besoin d’un radiateur électrique qu’une seule fois en rentrant d’un week end pendant lequel j’avais sous chauffé. J'estime une rentabilité en 2-3 ans alors qu'une isolation globale aurait été beaucoup plus chère, complexe et longue à mettre en place et ne serait rentabilisé que sur 15-20ans. Par ailleurs, la fonction clim souvent décriée comme énergivore n'a consommé que 160 kwh sur tout l'été caniculaire de 2022. Le raisonnement ne tient que sur les logements chauffés au gaz qui sont déjà F ou G soit de vraies passoires thermiques car le gaz bénéficie d'une division par 2.5 pour le DPE en énergie primaire. Mais sur des logements chauffés à l'électrique le gain est énorme même sans isolation. Et les calculs sur le nombre de centrales nucléaires nécessaires si on passait tous les logements au gaz à la pompe à chaleur devraient soustraire toutes les centrales nucléaires économisées en passant tous les logement chauffés à l'électrique en pompes à chaleur.
c'est forcément plus complexe car plus de choses a faire, pénurie d'artisans et encore trop de complexité administratives. Mais pour avoir un impact significatif sur les émissions de GES c'est incomparable. Puis avoir une facture divisée par 2 ou 3 au bout de 2 jours ou une facture divisée par 15 au bout de 3 mois, il faut bien analyser la notion de rentabilité, surtout si au final, les économies sur la facture d'énergie permettent de payer une grosse partie des travaux, les émissions de GES en bonus.
Si il y a si peu de rénovation globales, n'est-ce pas aussi et surtout parce que leur coût (même subventionné) les rend inaccessibles pour de très nombreux Français ?
Et beaucoup d'arnaques/ travailleurs qui bâclent... Oui, perso, vu la complexité du dossier, j'ai pas chercher plus loin, j'ai payer l'installation des PAC sans aide, à l'achat de notre maison, mais parce que je le pouvais. Quid des autres? La misère appelle la misère, hélas :/
J’ai un doute. Si on a une Clim réversible dans le sud de la France. Est ce qu’on fait parti de ceux qui ont une pompe à chaleur ? Il est courant d’avoir retiré tout autre sorte de chauffage et gardé que “la Clim”
Bonjour et merci pour ces vidéos de sensibilisation. Cependant il manque un point non négligeable sur le bilan carbone des pompes à chaleur, leur analyse de cycle de vie (ACV) complet. Il aurait été intéressant d’avoir les mêmes infographies en prenant en compte leurs productions. Puisqu’en effet elles produisent plus de calories qu’elles n’en consomment durant leur utilisation, mais me semble que leur production n’est pas très vertueuse et donc difficilement rattrapable d’un point de vue bilan émission de CO2 sur leur ACV complet. Pourrait-on avoir une vidéo sur ce sujet des ACV des systèmes de chauffage SVP ?
Expérience perso: installation de ma PAC réversible Air-Air (Daikin, 2 unités externes, pour 7 internes) en 2013. Depuis, aucun problème, et aucun passage de technicien (et oui, quand ça fonctionne bien, on ne touche pas!), dû au sérieux des installateurs qui ont réaliser une bonne étanchéité des liaisons frigorifiques, souvent à l'origine des augmentations de consommation électrique au fil des ans, dû à une déperdition du gaz. Ensuite, un nettoyage des filtres des unités intérieures tout les 1-3 mois (selon votre logement/poussière) et un nettoyage en douceur (!! attention à ne pas plier les ailettes en alu, comme pour les unités intérieur!!) des évaporateurs des unités externes sont à faire, sinon perte d'efficacité et hausse de consommation en vue! Certains feront du ouin-ouin par rapport au fait qu'aujourd'hui, la loi impose un contrôle des PAC tout les 2 ans, ce que je comprend en cas d'installation ayant des fuites de gaz. Mais vu que mon installation consomme la même quantité d'énergie à température équivalente depuis son installation (consommation/température externe monitorés par ma domotique), alors aucune raison de faire intervenir un possible margoulin qui pourrait détériorer mon installation, alors que tout fonctionne bien. Le jour ou j'aurais une baisse de rendement, là oui, je ferais intervenir pour tracer l'emplacement de la fuite, réparer, puis recharger. (oui, recharger sans tracer et réparer la fuite, c'est stupide économiquement et écologiquement)
ah oui c'est cool mais voila le prix a l'achat... tu le rentabilise au bout de 10ans, mais au bout de 10ans, combient tu aura payer de maintenance de la PAC et de piece a changer ? la PAC c'est comme tout c'est comme les panneaux solaire etc sur le papaier, c'est super, en pratique ca coute tellement chere que la rentabiliser sur toute une vie est dérisoire
La dernière fois que j'ai séjourné en France, j'ai du débourser 400 euros par mois au voisin de la maison pour le "dédommager" qu'il se chauffe avec sa chaudière au fioul sans mettre sa pompe à chaleur, que je ne pouvais pas supporter en raison du bruit continuel de moteur. C'est une pompe CIAT, et pourtant à une distance de 120 mètres, s'entend dans la maison même tout fermée: oui 120m, je suis autiste et ne peux absolument pas supporter une fréquence fixe qui s'entend en continu, ou même par cycle, c'est comme si il y avait un camion garé laissant tourner son moteur. Ma seour habitant cette maison pensait la supporter mieux, mais dans la durée, après 3 hivers elle a pris 25 d'hypertension artérielle à cause de l'harcelement sonore de la pompe à chaleur. À cause cette nuisance je n'y retournerais plus dans ce domicile et j'ai ainsi perdu mon pied-à-terre familial de France, une maison où je devais habiter si je restais en France. Même si les pompes modernes ne sont pas si bruyantes, si c'est comme les VMC et que ça se généralise, ça risque vraiment d'être délétère, car ce sont des bruit faibles et continu qui insidieusement pourrissent la santé, le bruit coûterait 147 milliards d'euros par an en France, il ne serait pas surprenant que cette généralisation "d'accouphènes" de moteurs de pompe et VMC dans la vie, en permanence, dans le sommeil aussi...en rajoute.
Peut-ton sauver le climat en utilisant des tonnes de pétrole pour fabriquer et transporter puis installer l'appareil. C'est de la publicité déguisée, non?
Pourquoi la pub au début de la vidéo est douteuse ? C'est quoi ce sous-entendu ? Sinon pourquoi s'embêter à mettre une PAC air eau, alors qu'avec une PAC air air, on peut la mettre partout et pour moins cher et sans avoir le problème de radiateurs à 55° au lieu de 80°. Avant la Fgas, j'ai mis une clim chez mes parents de 1000 € et là je dois installer 2400 W de panneaux solaires en façade pour 2000 €.
C'est moyen l'explication technique. Disons pour expliquer mieux : Un gaz, qui devient liquide et qui passe à -30 °C sous pression, se verra augmenté sa température dehors (là où il fait -10). Ainsi quand il retourne dans la maison, une fois décompressé, il sera à une énergie plus haute qu'avant, et donc plus chaud qu'avant compression. Il aura donc fait transité des calories/joules de l'extérieur vers l'intérieur. De fait, nous ne déstabilisons rien du climat, nous localisons la chaleur déjà généré dans la nature. Contrairement aux radiateurs, où la chaleur (énergie) est créé puis relâché dans la nature sous forme de rayonnements. La chaleur, est elle aussi une pollution, même si elle a moins d'impacts que la production de co2.
Je sais que le pompe à chaleur chez ma voisin (100m de moi) est vraiment un pompe à bruit. C’est n’est pas possible à dormir en hiver à cause de son bruit. C’est pénible.
Sauf qu'il y a aux moins 2 risques sérieux aux pompes a chaleur 1) Ça fonctionne comme une clim inversé donc ça crée le même problème que la climatisation c'est a dire qu'une climatisation refroidi l'air de l'intérieur en chauffant l'air extérieur ce qui fait forcer les PAC aux alentours dans un cycle sans fin. 2) La réversibilité -> hausse de la consommation Mes radiateurs électriques me chauffe en hiver mais ne me servent à rien en été alors que si je fait installer une PAC (majoritairement réversible) je serait tenté de l'utiliser comme climatisation en été (création d'un nouveau poste de consommation).
Vous me faites rire avec vos idées zéro carbone. Tout le monde parle des voitures et des chauffages, et si on s'occupait des véritables pollueurs ? Car ces pollueurs on n'en parle jamais ! Un cargo géant, et il y en a des centaines de milliers dans le monde, brûlent des déchets de raffinerie, des huiles lourdes très polluantes. Un seul cargo pollue autant en un seul jour, l'équivalent de la totalité des voitures françaises à essence sur une année. Vous achetez un costume qui est fabriqué au Bangladesh, c'est ce qui est marqué sur l'étiquette, mais en réalité c'est juste l'assembleur final. Dans la réalité, les divers éléments viendront du monde entier. Imaginez la pollution qui est liée à cet achat. Isoler, utiliser une pompe à chaleur c'est bien, mais utiliser trop d'électricité ce n'est pas une bonne idée, car justement on en manque. Pour une idée ridicule, le zéro carbone a aussi provoqué la fermeture des centrales atomiques, qui ne produisent pas de gaz à effet de serre. Résultat, l'Allemagne a rouvert ses centrales à charbon et à gaz, mais on manque de gaz alors, on risque une coupure générale d'électricité au printemps. Si cela arrive, les pompes à chaleurs vont s'arrêter, les chauffages électriques et les voitures électriques. Sans compter tout le reste, les ascenseurs, le matériel de médicalisation, etc. Passer d'un coup au zéro carbone sans plan prenant en compte tous les facteurs est ridicule et pourtant c'est ce qui a été fait. Tout le monde a peur du nucléaire, mais sur x années de fonctionnement combien d'usines ont eu des complications très graves ? deux ? Ce n'est pas beaucoup. Et pour la première c'est clairement une erreur humaine qui l'a provoqué. La seconde on ne sait pas trop, le scénario tsunami n'a pas été pris en compte, est-ce une erreur technique ou humaine ? Mais dans nos régions, nous n'avons pas de tsunami, parfois des petites tornades. On risque des fils et des pylônes arrachés mais certainement pas d'altérations des centrales. Les zones à risque seront plutôt les transformateurs qui se trouvent dans les sous-stations de distribution (voir occasionnellement en pleine campagne), à cause du liquide de refroidissement. Actuellement c'est de l'huile mais pendant très longtemps cela a été du pyralène, une huile qui ne peut pas s'enflammer, mais qui peut bouillir, dans ce cas, elle libère du dioxyde de souffre. Les transformateurs récent peuvent brûler, ce qui provoquera du gaz à effet de serre, mais il existe sûrement encore des transformateurs au pyralène dans des régions reculées.
Ça prenait une crise énergétique pour que les européens comprennent qu'il est important d'isoler sa baraque. On est plus confortable et c'est un euphémisme, dans les maisons au Québec quand il fait -25 dehors qu'en France quand il fait 12 degré.
Isoler veut rien dire, j'ai des cleints qui veulent encore ou qui ont isolé de l'interieur alors qu'il faut faire de l'isolation par exterieur enfin de profiter de l'inertie de la masse de la maison. Un peu comme si vous faites un barbecue sauvage que vous mettez des pierres autour du feu pour garder de la chaleur quelque temps apres que le feu soit éteint. L'inertie est importante quand vous ouvrez la porte, car la masse des murs (béton, pierre, feraille, carrelage etc..) vont aider pour maintenir une température constante et stable.
Oui mais... toutes ces maisons anciennes ne sont pas prévues pour qu'on leur mette une coque isolante autour. Ca va créer des moisissures, même avec une VMC. Et ensuite il faudra les abattre. On n'a pas encore mesuré l'ampleur du problème. Même avec une isolation complète extérieure, ce sera la catastrophe. Les tribunaux seront remplis de litiges interminables avec les entrepreneurs et les architectes.
@@thomaswhite2609 Comment ça? J'ai eu des chantier avec des maisons en pierre qui ont été isoler de l'exterieur, il y a 30 ans. Faut savoir, soit on veut sauver notre éco-systeme (rechauffement climatique) ou la vue (mur en pierre le côté historique). J'arrive pas a comprendre votre idée de moisissures, les matériaux sont prevue pour respirer et de plus il y a des notices d'installation d'ailleurs que peu d'artisan respect. Le probleme c'est tres chere oui mais été comme hiver vous allez profiter de cette inertie enfin de reduire votre consommation a chaque fois que vous ouvrez la porte ou même quand vous cuisinez en allumant la hot (évacue la chaleur ou fraicheur a l'exterieur). C'est chere a l'instant T mais sur 50 ans cela se discute, l'isolation ext faut juste faire le crépi tous les 30-40 ans enfin de garder la couche isolante a l'abri du soleil. Le prix ne devrait pas être au frais de la planete qui est un bien de tous le monde. C'est encore une fois un sujet technique décidé par des politiciens.
@@mastere1998 Sur le papier oui c'est faisable, et avec beaucoup de soin probablement. Mais il faut prendre en compte que ce sera fait massivement par des ouvriers pas du tout qualifiés formés en 1 mois. Il y a pénurie de tout, et surtout de compétences. Donc l'isolation sera une catastrophe. J'en vois déjà actuellement, on projette du polyuréthane grossièrement n'importe où.
@@thomaswhite2609 Les formations en 1 mois, je crois pas trop (faut 7-10 ans pour avoir un mec compétent). Une boite soit être travaille comme un porc soit elle travaille bien. C'est le Patron qui décide du chemin a suivre. Ma premiere année de maçonnerie, j'ai travail avec un patron ultra strict (béton dosé au seau prêt, néttoyage des agglos d'angle enfin d'enlever le mortier, les ouverture couler avec une bande isolante enfin de ne pas avoir de pont termique, enrobage de la feraille....). Par la suite, j'ai bossé avec des patrons qui s'en foutaient, mais j'ai toujours appliqué la méthode de mon premier patron. Pour éviter de abus, faut des mecs maçons de formation ou assez compétent en structure et non des mecs qui connaissent rien sur le sujet et qui se font enfumer par les artisans... La semaine derniere, on a fait une ouverture dans une maison en pierre et le menuisier n'était même pas capable d'axé le cadre de la porte d'entrée 0.3mm d'un coté et 12mm de l'autre puis c'était pas la premiere fois qu'il m'a fait se coup, aujourd'hui faut dire que les gens s'en foutent de tous.
Les pompes à chaleur, c'est bien mais, il y en a qui sont vraiment trop bruyantes. Donc si vous voulez être tranquille chez-vous, faites très attention !
Avant de promouvoir ces pompes, avez-vous pensé au bruit qu'elles engendrent à la barbe des voisins et de la tranquillité de tous ? J'habite sur une montagnette, un voisin a installé sa pompe à chaleur en bordure de propriété dirigée vers le chemin sur lequel j'ai aussi l'entrée de ma maison. Résultat, lorsque je me promène, je dois passer devant sa propriété et j'entends ce vilain bruit qui dépare la nature. Si tous les voisins faisaient comme lui, le chemin bourdonnerait sans cesse, quid du silence de la montagne?
Merci pour ce reportage. C'est bien en effet de rappeler l'importance fondamentale d'une bonne isolation, thématique sur laquelle, à mon avis "et cela n'engage que moi" la France est très en retard et peu efficace. Se faire aider financièrement est très compliqué "il faut avoir une grosse épargne ou très peu de ressources" donc pour les ménages intermédiaires c'est parfois rédhibitoire. Ensuite, en ce qui concerne les isolations à 1 euro j'ai souvent constaté chez mes proches qui ont opté pour cette solution que le travail était vite fait-mal fait "jours entre les isolants"... alors que c'est un aspect qu'il faut ABSOLUMENT soigner dans une maison! autre constat: On met met encore en œuvre de l'isolation par l'intérieur dans les constructions neuves "parfois réalisées en parpaing" alors que cette technique est la plus inefficace et laisse de nombreux ponts thermiques... Je ne suis pas certain que tous les entrepreneurs du bâtiment en 2023 soient très au point sur ces questions pourtant cruciales...
je confirme, jai fait beaucoup d'heur sup l'année dernière, jai voulu voir se que javais le droit en aide rénov, je suis deg, jai dépassé un palier, alors que si j'aurai fait moin d'heur, si j'aurai moin travaillé, j'aurai eu le droit a plus d'aide que ce que j'ai gagner en travaillant ! vive la france, travailler plus pour gagner moin !
Bien , mais il faut peut être fixer une température minimale , la pompe à chaleur à un COP , donc oui avec une air eau , avec une air air , montrez moi le gain en incluant le prix et la durée dans le temps de la PAC , sans oublier la dépense en réparation ( durée entre 8 et 10 ans au maxi ) , ne pas oublié de dimensionner les radiateurs ( basse température pour un vrai gain ) . Encore une loufoquerie pour éviter à l'état français de payer des pénalités à l'Europe .
avec le parc nuclèaire nous avons l'electricité la moins cher d'europe..('avions).. des choix politiques ont eu lieu.. et maintenant , on pleure... pour le chauffage , il est plus facile de recuperer des calories que de les fabriquer , et c'est valable quelque soit la configuration de la maison.. l'isolation est un plus mais n'a rien a voir avec la methode..
Plutôt que de rejeter majoritairement la faute des gaz à effet de serres sur les habitants, il faudrait peut être penser à regarder les industries pétrolières et à leurs puits de pétroles abandonnés qui sont bien plus toxiques que nos radiateurs...
pour le prix du scandale des éolienne on aurais pu déjà faire remplacer toutes les chaudières fossiles pour mettre des pompes à chaleur car de l’éolienne à la place du nucléaire en terme de CO2 on marche sur la tête.
Le probleme de tout ca, c'est qu'on achete plus un logement pour une vie. Or mettre 15000€ dans une pompe a chaleur et 25000€ dans de l'isolation quand ce sont des points qui malheureusement n'ont quasiment aucun impact sur le prix de vente d'un logement ou très peu et ne seront pas amortis en 10 ans. Surtout en IDF ou le prix d'un logement est deja exorbitant. On a plus l'argent pour tout ca. Dans ce cas on passe pour 2000€ sur des radiateurs a inertie qui sont electrique donc emettent moins de CO2 et ont un COP de 1 non pas de 3 mais deja de 1. Je comprends pas trop la mauvaise pub envers les radiateurs inertie electrique par contre.... L'isolation devrait etre une aide pour le logement quelquesoit le revenu tant elle est essentielle pour tous en france avant meme les energies renouvelable tant l'energie non consommé est la plus ecologique. Si les classes moyennes avaient vraiment les moyens nous ne serions pas sur pres de la moitie des logements a renover en france. Ca nous permettrait de largement diminuer les factures de tous les francais, plus de cheque energie, de l'emploi en evitant de passer par les societes arnaqueuse, et on consommerait moins notre electricité nucleaire qui pourrait donc etre revendue a l'echelle europeenne.
J’attends beaucoup de la pompe à chaleur acoustique, qui devrait arriver d’ici un an, et qui pourrait répondre aux deux problématiques de place et de bruit de la pompe à chaleur classique…
J'ai effectivement vu des publicités sur cette solution en course de développement. Pour les collectivités une alternative déjà en place par la société est de remplacer les chauffages électriques par des fermes de calcul distribué. Plutôt que de chauffée une résistance pour produire de la chaleur par rayonnement, faire carburer des processeurs dédiés au calcul distribué semble sur le papier une très bonne idée, maïs là encore une bonne isolation est la clé car l'énergie dissipée sous forme de chaleur par un ordinateur est bien plus faible que celle d'un "grille pain" ;-)
On fait encore comme si les émissions de carbone dépendent de nous et non pas de la Chine, de l'inde et de l'industrie ? Sinon oui, le progrès dans ces technologies sera bénéfique pour notre indépendance énergétique.
Rectification, le modèle de PAC A/E présenté dans votre reportage est une Mitsubishi Ecodan/Zubadan de dernière génération qui peut monté jusqu'à 60°c par -15°c extérieur.... Pour ce qui est de l'isolation oui c'est une logique imparable.
Le problème avec la pompe à chaleur c’est que l’installer dans du collectif on se heurte au copropriété qui les accepte pas toujours Ensuite vous parler surtout de la pompe air eau alors que la plupart des gens l’utilise en air air car les gens cherche le côté climatiseur de ces dernières
Comptez environ 100 à 200.000 euros pour isoler et rénover convenablement une maison ancienne moyenne... Personne ne se rend compte de ce que ça signifie. L'immobilier sera un secteur sinistré pendant les 30 ans à venir. Tous les gens qui ont investi sur base des "anciens prix" vont être laminés. Cette transition se fera aux frais des propriétaires, car impossible à assumer par l'Etat. Et attendez... une fois isolés, une grande part de ces logements présenterons des moisissures, car ce sera mal réalisé, et souvent inévitable. Donc des logements insalubres à détruire, et évacuer les gravats... aux frais des propriétaires aussi. Il faut expliquer ça aux ministres qui n'ont pas saisi le quart de la moitié du début du problème colossal à venir.
@@Nemoadd Refaire la toiture, et donc souvent la charpente pour accueillir un isolant efficace, tous les chassis, tous les vitrages, une VMC, des canalisations, la système de chauffage, l'isolation des murs, et si c'est bien fait, un traitement contre l'humidité. C'est quasi le prix d'une maison neuve, avec une complexité bien supérieure. Sinon on peut aussi bricoler quelques trucs mais le résultat sera médiocre et ne changera rien au gouffre énergétique.
J’attends beaucoup de la pompe à chaleur acoustique, qui devrait arriver d’ici un an, et qui pourrait répondre aux deux problématiques de place et de bruit de la pompe à chaleur classique…
négawatt a un article sur leur site qui est intitulé : " Pompes à chaleur et rénovation performante, une combinaison gagnante " LE MONDE est le petit télégraphiste de cette ONG ?
Il est impossible d'avoir un coefficient énergétique supérieur à 1 je vous renvoie à la seconde loi de la thermodynamique de Lavoisier. Je pense que vous faites allusion à l'indice de performance. En est il de même pour les énergies fossiles dans votre comparaison ? (J'imagine qu'il est en effet inférieur à la pompe)
La pompe à chaleur peut être une solution, mais en terme de pollution elle reste supérieure au appareils bois ou granulés, environ 3 fois plus d’après quelleenergie ensuite vient le coût de l’installation et la fiabilité des pompes à chaleurs qui est souvent remise en cause….
@@mogetto85 idem avec mes Daikin depuis 10 ans: aucune interventions ni pannes. Et puis, raser des forêts, c'est bon pour le CO2 aussi. Chaque solution à ses avantages et inconvénients, mais de là à dire que le chauffage bois pollue moins que les PAC en France (en Allemagne je dit pas, vu l'origine des production électrique)...
Attention le Coefficient de Performance (COP) n'est valable que pour une température extérieure donnée (7°C) et une hygrométrie (50%). Ainsi sur une saison de chauffage le rendement de la PAC est bien inférieur à 300 % mais plutôt 150%. Cette information est donc fausse (il faut utiliser l'ETAS pour connaître la réelle performance d'une PAC. La PAC n'est donc pas si miraculeuse que le dit votre reportage!
On peut partir sur un rendement moyen de 3 puisque c'est la température moyenne en France. Oui la PAC aura des rendements de 2 par moment mais elle aura aussi des rendements de 5 en journée. Donc ça s'équilibre vers 3 sur un hiver complet.
Il était peut-être utile de préciser que le coefficient de performance (COP) n'est pas fixe surtout pour les PAC air-air et eau-eau. Ainsi sous 7°C extérieur, il s'effondre rapidement jusqu'à 1 autour de 0°C. C'est pourquoi certaines PAC s’arrêtent même de fonctionner dès que la température extérieure est négative et la plupart en dessous de -7C°. Ce qui devrait limiter leur installation à certaines zones géographiques.
Oui c'est cop moyen au delà de 7 degrés extérieur le cop peut monter à 4. Les pac seuls conviennent bien au sud de la France dans la partie nord il faut un appoint pour les jours les plus froid.
@@mathieuc6193 oui c'est les lois de la physique. Remarque, un Cop de 2 par -6°C c'est très correct. Cela dit, les pompes à chaleur ne sont pas une solution miracle - surtout quand on prends en compte les couts de maintenance (entre autres, les recharges - et si vous n'avez pas le compresseur à l'extérieur et de circuit d'eau, il y a de grandes chances que le gaz qui manque dans le compresseur se retrouve dans votre logement). C'est une solution qui est bien adaptée à la partie du pays qui est dans un climat très océanique ou méditerranéen, mais ce c'est pas une solution miracle.
Euh non. La température extérieure doit passer en-dessous des -20 degrés pour un COP de 1. Et puis même, un COP de 1 reste égal à celui d'un radiateur classique. Donc dans tous les cas on reste la plupart du temps à un COP supérieur à 1, et donc on fait des économies d'énergie quand même.
bien joli de dire çà, mais.. Ma copropriété m'a poursuivi en justice car ma pompe à chaleure sur ma Terrasse était jugée "inesthétique", me forçant à la démonter et a payer 2000€de frais d'avocats, après poursuite. On m'a fait comprendre que c'est une copro qui est et restera chauffée au gaz pour toujours. Ma voisine est la 1ere a m'avoir dénoncé quand elle a entendu le souffle de mon unité extérieure et elle était au syndic en plus. Quelle connerie de faire un truc intelligent dans ce pays. Polluons mes amis Polluons et Ruinons nous avec la planète. C'est çà la réalité.
c'est simple si on veut vraiment que ça change vite, on peut décider en société de subventionner tous les travaux en fixant les prix des travaux et en assouplissant les conditions de ressources. Car les revenus visé aujourd'hui par les subventions touchent surtout des gens qui ne sont même pas propriétaires!!!
Vous n'auriez pas des sources plus sérieuses que Negawatt ? car cette association est quand même loin d'être fiable. Je ne dis pas que les données sont fausses mais je me méfie de leur biais (anti nucléaire, anti chauffage électrique, décroissance, etc.)
C'est l'isolation d'abord du bâti, puis choisir un mode de chauffage . Et entre nous je suis contre les PAC . Très souvent ont recommande l'association PAC et insert .
Le jour où les gens comprendront qu'un déchet nucléaire n'influe pas sur le climat alors que le C02 est présent pour des milliers d'années dans l'atmosphère, on aura fait de gros progrès.
@@sorexer4808 En effet et c'est encore pire que ça. En physique plus c'est radioactif plus la demi-vie est courte. Les déchets dangereux ne durent que quelques années ou décennies au pire (le césium 137 à une demi-vie de 30,2 ans). En bref, il est totalement impossible que de tels déchets soient un problème et remontent de puits bien scellés pour "être un danger pour le vivant pendant des millions d'années" comme le prétendent les écolos et la quantité est totalement négligeable à l'échelle de la planète et d'autres pollutions. Chaque fois qu'un écolo l'ouvre des millions d'espèces se suicident juste parce qu'elles ne supportent pas une telle quantité d'imbécilité toxique. Les lumières se sont éteintes en occident, c'est la Chine qui vient de lancer le premier réacteur au Thorium qui est une filière prometteuse et encore moins dangereuse.
@@davidmondelice315 C'est une grosse machine à vapeur et quelques appareils de précision, le tout nécessitant beaucoup de soin pour la sécurité, mais c'est infiniment moins "complexe" qu'un avion gros porteur. L'état français dépense 600 milliards de plus chaque année qu'en 2002, soit un doublement des dépenses en 20 ans et tout s'effondre. Dans ces moyens perdus puisque le résultat est négatif, il y aurait de quoi construire 75 centrales nucléaire chaque année, soit plus que le parc actuel, ou en démanteler 400.
le solaire thermique est encore et toujours le moyen de chauffage le plus eco-responsable et durable dans le temps car facilment reparable en cas de probleme (low tech)
Madame García je vous conseil fortement de retirer les étagère au dessus des radiateurs... À moins que vous vouliez chauffer les bibelots et non votre maison.
Simple fait véridique, je viens d'acheter un appartement 63m2 sur plan livrée décembre 2022... Et j'ai une chaudière individuel au gaz... Donc pourquoi pas commencer par là ? Obligation de pompe a chaleur pour les nouvelles constructions ?
Bizarre car normalement depuis le 1er janvier 2022, la Réglementation Environnementale RE 2020 interdit la pose de chaudière à gaz dans les bâtiments neufs. Sont concernés tous les modèles, y compris les chaudières gaz à condensation.
@@breizhcodeur6304 Peut être faut-il prendre en compte la date de dépôt du permis de construire et non la date de livraison du local d'habitation ... Dans ce cas et en considérant 2 années pour construire, le dépôt du permis de construire doit dater de début 2021.
Vous oubliez qu a partir de -15 degres , la pompe a chaleur se met a fonctionner sur ses resistances electriques et consomme alors jusqu a 8 kw. Ce seuil de -15 differe suivant les marques de pompes.
Tous vos arguments "changement climatique, effet de serre, etc." c'est vraiment du pipeau pour continuer à faire "peur" à la population et obliger le bon quidam à mettre la main au porte-monnaie. La seule chose qui est positive est d'imaginer un avenir plus confortable pour l'habitation hiver comme été sans taxer outrageusement la population mais ça pour l'instant, j'en doute.
Et à qui profiterait cet argent qu'on vous prendraient dans votre porte-monnaie qui apparemment est sans fond. Car si il a un fond, ce que vous dépensez d'un côté vous ne le dépensez pas de l'autre. Si ?
@@cristianpleineforme6071au système économique, basé sur la consommation. RE 2020, un beau coup de génie pour dynamiser le secteur industriel. De l'autre côté, Total continue à forer. Le gouvernement fait le maximum pour faire payer le contribuable, mais rien n'est réalisé pour stopper ou du moins diminuer les forages pétroliers
@@mc30052 : erreurs factuelles : 1) Les investissements en exploration et prospection pétrolières n'ont jamais été aussi bas ; 2) Les recettes publiques pour raisons écologiques sont nettement inférieures aux dépenses publiques effectuées pour les mêmes raisons ; 3) La dynamisation industrielle, pour l'instant profite plus à Tesla (USA) et aux asiatiques. 4) il y a 36000 manières de booster des secteurs industriels et pas besoin d'alibi écologique pour ce faire. Les exemples historiques ne manquent pas : cela s'appelle une relance keynésienne. Y aurait pas comme un blem dans votre raisonnement ?
L' hiver, je me chauffe au pinard et l'été aussi. Ainsi j'emmerde pas l'atmosphère et je rends service aux viticulteurs...Voici la nouvelle chronique satirique du Ze : ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-HKFzKnvAEA0.html
C'est l'Etat qui à dit installer des chaudières condensation, il y a peu de temps et le même Etat qui vous dit de mettre des pompes à chaleur. Quand le kwh va exploser parce que la demande sera plus importante que l'offre. Ça va faire mal. Le même qui dit achète une voiture électrique. Une maison consomme par jour avec pompe à chaleur 15 kwh. Une voiture électrique à recharger c'est 50kwh. Le réseau sera surchargé. Une étude anglaise à démontrée qu'isoler les bâtiments est peine perdue. La fabrication des matériaux d'isolation polluent plus que le gain réalisé chez le particulier en carbone. Ainsi que changer les chaudières très haut rendement condensation, les chauffes eau électrique. Combien de kilo de matériaux extrait des mines par des caterpillars, des usines qui utilisent du gaz pour transformer les minéraux. Chaque cas est différent et les gens ne comprennent pas. Faudrait commencer par obliger les nouvelles constructions à passer en vmc double flux. 20% de perte en moyenne = 2500kwh dans une maison.
Dans le cas de l'installation d'une clim tu créé une consommation qui n'existait pas (avant tu ouvrais les fenêtres quoi) alors que la PAC remplace avantageusement d'autres solutions de chauffage (chaudière au fuel ou gaz, convecteurs électriques...). Mais les PAC font aussi généralement climatiseur donc si tu utilises ta PAC pour mettre la clim à fond tout l'été c'est aussi très mauvais environnementalement parlant mais rien ne t'y oblige. Là la vidéo se concentre sur les solutions de chauffage.
@@kryyyyyyyyyyyyyyyyys Non c'est faux. Enfin ce n'est effectivement pas du CO2 mais les climatiseurs rejettent des Gaz à effet de serre en quantité importante. Actuellement 5% des GES émis en france viennent de l'air conditionné des maisons mais aussi et surtout des bureaux, des magasins... Et je ne parle même pas des clims des voitures thermiques qui fonctionnent au pétrole et donc sont encore pire en terme d'émissions.
@@nicolasprivat Le premier résultat google sur lequel tu tombes n'est pas suffisant. Une clim rejette de l'air chaud c'est tout. Tes 5% c'est juste l'énergie pour les faire fonctionner
On pourrait construire 8 centrales nucléaire chaque année rien qu'avec les subventions aux associations qui devraient normalement être financées par les cotisations des adhérents. Pourquoi un artisan de l'Isère devrait payer pour les joueurs de boule de Perros-Guirec et pourquoi un tel coût faramineux ? Mystère. En 7 ans le parc nucléaire serait doublé, on pourrait alors revendre l’électricité aux allemands au prix énergétique de leur charbon et engranger les centaines de milliards sans rien faire tout en étant hyper écologique.
Subventionner les joueurs de pétanque de Perros-Guirec ne me dérange pas et ne coute pas cher. Financer à grands frais des associations gauchistes qui affrètent des bateaux pour faire venir des clandestins en France, L À I L Y A D E L' A B U S
@@etienne75fr Tout à fait et il y a aussi beaucoup de pillage d'argent public sans même aucune justification "du bien" comme l'association qui s'occupe "des tickets restaus" ou des "vacances des enfants" des fonctionnaires des impôts pour un total de 10 millions d'euros. Elles existent, c'est véridique. La gauche est totalement obsédée par la fiscalité (des autres) parce que ses besoins sont infinis. Un capitaliste demande poliment si tu veux lui acheter son truc, le gauchiste lui te vole.
Et faite marcher les installateurs à côté de chez vous ! Ça fait marcher l’économie locale, vous réduisez le risque du travail mal fait et le SAV sera de meilleure qualité 😊 également, une bonne PAC est une PAC bien dimensionnée, un professionnel doit passer chez vous avant de vous pondre un devis. Et pour finir, si vous souhaitez un bon rendement et qu’on fasse suffisamment chaud chez vous, acceptez de faire les travaux de rénovation préalable et éventuellement de devoir changer vos radiateurs afin qu’il corresponde au futur régime d’eau prévu par la PAC 😉
@@carinedelamorinerie2901 Vous allez pleurer lors du paiement de vos charges et plus précisément de vos tantièmes de charges de la facture d'électricité pour le fonctionnement des PAC. En effet, la personne morale que constitue le Syndicat des Copropriétaires de votre résidence ne bénéficie pas du bouclier tarifaire contrairement à vous avec votre compteur électrique individuel. Ma conclusion est que des PAC en habitat collectif, c'est une très mauvaise idée.
La société Apple n'est pas seulement critiquée pour ses conditions de travail misérables ainsi que pour sa prétendue pollution de l'environnement. Dans ce contexte, je suis étonné que dans le rapport informatif, la porte-parole ouvre un ordinateur Apple et l'utilise pour faire de la publicité pour cette entreprise. Peut-être faudrait-il réfléchir un peu plus avant de rendre compte de l'impact environnemental de la combustion du gaz et du pétrole.
