Só queria dizer que em algum momento da minha vida (entre os 18 e 21 anos) já fui um liberal. Hoje não sou mais. Mas, pq não sou mais? Porque há pessoas como esse rapaz aí explicando sem xingar, apenas trazendo lógica ao debate.
Concordo com você, mas infelizmente na esquerda tem muito mais idiotas que só sabem xingar do que caras como esse do vídeo. E por causa dessas pessoas é que idiotices como o liberalismo ainda tem espaço.
@@sharezadealfa vc saiu diretamente do video do Toddynho ou de um shorts de um liberal aleatorio ne? Quando vc sair do seu quarto e ir para rua vc vai deixar esse pensamento besta
@@danimq3381 mas tu só lê sobre materialismo histórico ou vê o contraponto também. Porque o que mais vejo é os mlk lendo Marx e comparando com vídeo liberal no RU-vid, aí o marxismo sempre vai vencer. Tem que ir comparando marx com Smith, Milton, Mill, Hayek, e historiografia não marxista.
Pô, não sei se você viu, mas o Petry depois desse episódio foi em algum podcast (acho que o Flow?) com dois reacionários desses COMPLETAMENTE alucinados, e o cara rebatia absolutamente tudo que eles falavam de besteira CITANDO O GUSTAVO diretamente. Tem um corte disso no canal de cortes do Ian, é uma coisa linda de se ver caso você encontre. Talvez pesquisando por "camarada Petry" você encontre kkkk
O cara falar que o Liberalismo é utópico é desprezar tudo e qualquer coisa que não corrobore com o que ele pensa. Ambos, Liberalismo e Socialismo já foram testados, ou seja, há materialidade. E, adivinha qual deles prosperou no sentido de desenvolver mais uma sociedade e as relações de consumo?
@@robertovilela4812 Países socialistas: Coréia do Norte e Cuba. Países capitalistas, praticamente todo o resto do mundo. Você sente vontade de morar em Cuba ou na Coreia do Norte?
existem artigos acadêmicos mostrando que no mesmo nível de desenvolvimento econômico, países socialistas se deram significativamente melhor. você está ignorando o fato de que os países socialistas são sancionados e que países capitalistas têm o imperialismo para auxiliar na manutenção desse sistema quebrado, basta ver todos os assassinatos em massa das "guerras por liberdade" dos estados unidos. aquilo é manutenção do capitalismo tardio, é necessário para a expansão do capital. antes de querer usar os países nórdicos sociais democratas como argumento, lembre-se de que as empresas privadas deles exploram o terceiro mundo em massa, áfrica e afins. de novo, algo necessário para sustentar o capitalismo tardio. depois da queda da união soviética, a expectativa de vida na rússia caiu 10 anos em 10 anos, desemprego na ucrânia foi de quase nulo para imenso. eu poderia continuar por eras aqui, mas acho que isso já basta.
@@pripyat7995 Você não pode levar muito a sério dados de países que estão ou estavam em regime de ditadura à epoca dos dados. Se você solicitar dados de pesquisa da Coréia do Norte sobre qualidade de vida, vai beirar os 100%. Na época do Brasil no regime militar, muitas pessoas tinham a sensação do Brasil estar indo bem,.
Perfeito, concordo com a lógica do entrevistado, o foco que as pessoas dão para as coisas está errado, querem embutir o conceito de privatização em tudo como se isso fosse solução para tudo. Acho que a conscientização pode promover uma ruptura nesse arranjo sem precisarmos de agir de forma revolucionária, existem hoje muitos canais de veiculação de idéias e conceitos, isso pode favorecer um novo arranjo social sem rupturas.
Mano o cara não entendeu uma premissa básica. A mão invisível não é a mão de Deus, não tem nada místico. Isso é apenas uma metáfora para dizer que existem diversos fatores que estão em constante mudança que vão regular as também variações do mercado. E aqui mercado é uma referência abstrata a preço. Porque não tem Deus dizendo hora de abaixar o preço do arroz, mas sim aumento na oferta e baixa demanda, logística fácil produção em cada esquina. Isso é uma auto regulação e mão invisível é a própria reação dos envolvidos, comprador e vendedor aos fatos que envolvem esse produto.
É uma crença que nunca foi posta em prática. essa era a questão. toda centralização de capital gera oligopólios e consequente controle de preços e fim da concorrência. Nenhum país por mais liberal que seja segue esse conceito de mão invisivel, nenhum.
O cara n vê a fundamentação do lado oposto 😳😳😳 só sabe falar q é utópico e fica fazendo análise básica. E ainda fala de OPRESSÃO, sendo q só ver nos vídeos antigos do cara LITERALMENTE falando que DEVERIA CENSURAR A OPINIÃO CONTRÁRIA. ???????????????
@@tetamolhada "vcs" udhasudh mlk nao consegue ouvir uma critica e nao achar q veio do "outro lado". só falei q é engraçado um cara q acredita numa teoria q sempre q é botada em pratica gera só fome e morte falando da outra turma do mercado que por um lado é oq gera realmente alguma riqueza na sociedade. Marxismo é o terraplanismo socialmente aceito, change my mind
É que na verdade, por mais que possa parecer utopico, o comunismo tem bases solidas de como chegar nessa realidade. Consideramos utópico pois vivemos em um mundo diferente, dominado pelo capitalismo. Então é normal não termos essa perspectiva. Mas todos os argumentos comunistas tem essa comunicação com a realidade, e como fazer pra chegar lá. Coisa que o liberalismo não tem, pois acredita numa entidade que não existe, pra defender uma liberdade que também nunca irá existir, pois enquanto existir o estado, existirá desigualdade, idependente da liberdade econômica no país. Por isso liberalismo é utópico, pois jogando na realidade junto com o objetivo dele, vemos que não tem sentido uma coisa com a outra. Coisa que o comunismo não tem. Exatamente por isso ele fala que liberais tem, ou podem ter uma boa intenção, mas na verdade não querem mudar o problema real. E por isso ele nunca funcionará. Pelo menos não pro pobre.
@@ramonzeiro não amigo, eu só acho que muda de nome dependendo de quem quem conta a história. Para os petistas um possível impeachment do Bolsonaro seria a vitória da democracia celebrado com festas, para o gado bolsonarista seria um golpe, uma tragédia para a pátria. Não é o contexto é quem conta a história.
@@alexalmeida6893 ERRADO, existe historicidade nos fatos e contexto dos eventos. O nazismo não deixa de ser fascismo eugenista e genocida só porque um gado de Hitler não acredita que tenha sido. Não tem como analisar um evento isolado de seu contexto. Impeachment de Collor tem outro contexto do golpe da Dilma.
@@ramonzeiro Você meteu um errado em capslock como se eu tivesse generalizado, coisa que eu não fiz. Contexto é importante, por exemplo. Matar por matar e matar em legítima defesa são contextos diferentes, não apenas história. Essa foi só uma analogia pra mostrar que é importante analisar contexto. Quando eu coloquei os dois no mesmo balaio eu deixei subentendido que ambos estão no mesmo contexto. Collor, Dilma e Bolsonaro também. Os dois primeiros sofreram impeachment nas regras da lei. Bolsonaro também deveria ter passado, mas por uma manobra e falta de pressão não aconteceu. Falha, inclusive, petista, uma vez que o Lula nunca pediu nem incentivou o impeachment do Bolsonaro que afirmo, não seria um golpe, mas exercício da democracia. Quem afirma que a Dilma não cometeu crime de responsabilidade são normalmente três tipos de pessoas. As ingênuas, as que desconhecem a legislação e as mal caráter que recebem dinheiro direta ou indiretamente para defender o PT
@@alexalmeida6893 Então amigo vc mesmo já se refutou ao explicar que existem contextos diferentes só não entendeu ainda a parte historicidade kk O contexto histórico e material do impeachment do Collor é diferente do da Dilma, são momentos diferentes , situações econômicas, sociais e geopolíticas bem diferentes. 20 anos de diferença. Você tá fazendo anacronismo ao generalizar tudo sob a égide do "tá na lei" pois vc e eu sabemos que lei é subjetiva quando se trata de interesses economicos, ou o dinheiro não fala mais alto que a justiça? Aliás, é tão subjetivo que, assim que o Temer assumiu ele deu uma caneta e legalizou as pedaladas
Gustavo, tua presença nesse podcast e tua forma didática de apresentar a ciência imortal do proletariado ainda vai continuar trazendo frutos gigantescos nesse nosso caminho da tomada de consciência de classe. Obrigado por isso, amo tu na boca
Cara, tem uma frase que diz que "Quando a gente é jovem, tudo faz sentido porque a gente burro". Hoje tenho 35 anos, e comecei me interessar e entender o capitalismo pela ótica comunista por volta dos 30. A maioria dos jovens só vai se ligar que o capitalismo "falhou, falha e falhará" (kkk) quando adquirirem uma certa experiência de vida. E isso é um processo que demora porque a gente nasce dentro da estrutura capitalista. É meio que aquele lance de "sair da Matrix" mesmo.
Assim mano, eu tenho 20 anos, e só recentemente tive essa ótica Comunista da realidade, isso pq na minha família, todos são pobres, sem contar que onde eu moro tem dezenas de pessoas pedindo esmola, e não são somente pessoas na extrema pobreza, então pra mim essa ótica veio mais cedo, e acredito que seja por conta disso, além de eu nunca ter acreditado 100% no Idealismo dos liberais, já que sempre estive em contato e senti na pele a realidade Por isso que faz muito sentido o que o Gustavo falou nesse corte, os liberais na maioria das vezes são gerentes dos burgueses ou pessoas com o mínimo de contato com a realidade
exatamente, E qual quer pessoa Honesta vai enchergar o quanto o Capitalismo é falho e que cria tantas vias corruptivas em qual quer classe, isso veio fazer muito sentido pra mim dps de trabalhar a anos em uma empresa e ver a empresa crescer fortemente e ninguém receber aumento de sálario ou qual quer benefício em relação ao crescimento da empresa.
Verdade irmao realidade do brasil e de muitos paises , e isso nem é culpa das pessoas , em alguns lugares seu tranalho é devidamente recompensado e qlqr trabalho é digno m.ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-ZCCJtFVJnmk.html
Isso sobre a telefonia é verdade. A Telebrás colocou fibra ótica no Brasil inteiro, alta tecnologia. As empresas privadas já pegaram a estrutura pronta
@@israellaks era caro não por ser do estado, mas sim pq a tecnologia estava no começo. Muitos produtos, msm de empresas privadas, nascem com custo altíssimo
E isso acontece em inúmeros casos na História da Humanidade. O Estado assume riscos que a iniciativa privada não consegue/não está disposta. E depois, a iniciativa privada é excelente em escalar e distribuir o que já está pronto. É muita maluquice esse discurso neoliberal de Estado mínimo. Só pegar os próprios EUA, antro do liberalismo como exemplo. O tanto de agência de P&D que os cara tem é brincadeira
Cabe destacar que o Marx não apresenta "sua visão da história"! Visão de história é esses spoilers que o povo inventa antes de sair o mangá! O Marx, tal como um historiador, traz as fontes e debate em cima delas. Os historiadores não tiram fatos do cu... Eles têm fontes e precisam citar a referencia pra que qualquer um possa ir lá e conferir. Mas, mesmo assim, ele não diz "a verdade". Historia não é matemática. Não existe verdadeiro ou falso, existe a fonte (descritiva do processo) e a escrita da história tentando dar vida aos fatos representados pelo processo.
Muito bem colocado. É preciso dizer que Marx, longe de ser apenas um teórico encastelado como às vezes é tratado até mesmo pela esquerda, era também um jornalista de primeira linha. Os comentários que ele faz sobre a Comuna de Paris, a Guerra Civil Americana, o Bonapartismo... Seus pontos de vista eram sempre firmados na materialidade e demonstravam uma percepção afiadíssima sobre a própria época em que vivia.
Quando que eu ia imaginar o Petry falando "eu sou mais comunista que tu" EM QUALQUER CONTEXTO? Nunca. Achei simplesmente genial essa entrevista, o pessoal precisa receber mais militantes radicais de esquerda em TODOS os podcasts possíveis.
Sim. Menos o do Monark, porque aquilo é uma bagunça e ele e os convidados de direita dele não deixariam mais ninguém falar. Bom reparar nas falas do Ian e do Gustavo no Inteligência Ltda a esse respeito.
Eu leio pouco, mas reflito muito sobre as informações que tenho sobre os planos econômicos. E cheguei a conclusão q a maior falha dos 2 é a ganância humana, mas analisando ambos a longo prazo, é claro como o capitalismo é auto destrutivo devido os abismos entre classes q ele causa, e tb pelo q foi dito q tudo vira uma questão de dinheiro até como seus direitos básicos como comida, saúde, educação, informação e moradia.
Po, sou liberal, mas gosto da sua maneira de explicação e de outros canais com os mesmos ideais. São mais sensatos que muitos canais e páginas liberais que bostejam por aí.
Irmão, falar de coração... 99 por cento não sabe de verdade o que é liberal, mas esse povo é tão arrogante, que mesmo sem saber fala com uma propriedade que quem não sabe, vai pensar que o que eles falam tem verdade e vão começar a acreditar no que eles dizem e falsamente vão entender o conceito. Esse cara falou uma porrada de merda, entretanto, é verdade que o liberalismo é utópico e juvenil
@@Arthur-gn8tp Siim, mais tem muito liberal que acredita que isso se resume a isso aí é oferta e demanda, que são facilmente manipuladas até mesmo sem o estado
A luta de classe sempre vai existir. Não necessariamente por uma disputa, mas por uma imposição das necessidades. A revolução ocorrerá somente através da consciência de Poder.
Um jeito simples de entender isso é: quando os ricos/grandes proprietários tem uma demanda política, eles encontram muito mais caminho para fazerem suas demandas serem ouvidas, isso quando seus interesses não se alinham com os interesses da classe política. O trabalhador, por outro lado, se não se organizar, se não se juntar a um número expressivo de outros trabalhadores, nunca vai ter suas demandas ouvidas.
Estamos crescendo camaradas, antes eu entrava em comentários, estava cheio de reaça, ancap, as vezes um social democrata apanhando de vários desses caras, hoje eu vejo mais engajamento na causa e tals. Eu mesmo já me vi na bolha social democrata, do tipo de apoiar o Ciro, de ter um pouco de dúvida do comunismo, mas amém que eu fui acompanhando o Jones a Sabrina, que aliás eu odiava os dois. Logo após eu conheci influences mais radicais ainda, e hoje me vejo como um comunista convicto.
Eu já tentei me aproximar do anarcocapitalismo, mas simplismente não me entrava na cabeça como que uma sociedade totalmente regida pela lei da oferta e da demanda poderia dá certo.
Amigo a sociedade é regida por isso. O ponto erraor "valor trabalho"de marx é interpretar isso como preço final e não como custo. Cavar um puta buraco no chão é um trabalho enorme, horas de corno job, mas que só tem valor se alguém precisar de um puta buraco. LOGO,o valor do serviço de cavar um puta buraco n é definido apenas por mim mas também por quanto a pessoa que precisa desse serviço está disposta a me pagar. Quem escolhe se vai cavar buraco ou n por valor X sou eu e o cliente escolhe se vai pagar ou n esse valor X, a gente negocia,ou desenrola como se fala no hell de janeiro, e se ambos estiverem satisfeitos com a negociação a coisa acontece.
Os ancaps são facilmente refutaveis quando o dialogo é a criacao de estados, já que pro mundo ser o que é hoje ja existiu estados menores, e sempre vai existir novos estados que vão brigar entre si e formar paises, na pratica o ancapstão nada mais é do que o reset no sistema de estados já que na pratica tudo ia voltar pro mesmo lugar
@@AfS260499 Sua resposta é prova cabal de que o liberal segue incapaz de uma analogia fundamentada na realidade. É sempre "imagine um buraco", "se eu tenho 4 vacas mancas" e outros exemplos de 6ª série que não têm qualquer lastro material.
Cara, o Gustavo explica de uma forma tão clara e direta! Mas sem ser simplista! Tudo ilustrado por dados da história e da materialidade! Parabéns, camarada! Você está fazendo um trabalho incrível e está "furando a bolha" de uma maneira impecável!
1:00 esse foi um erro factual. O conceito de "mão invisível" surge na obra A Riqueza das Nações de Adam Smith no seguinte contexto: Smith demonstra como os valores de mercado não são aleatórios, mas sim obedecem às leis da oferta e demanda mesmo quando se trata de um mercado descentralizado onde cada agente opera conforme seus próprios desejos. Como isso é contra-intuitivo, ele disse que era como se uma mão invisível guiasse o mercado. Nesse ponto, ele não estava dizendo que a auto regulação era boa ou ruim, ele só estava dizendo que o mercado não era aleatório, sendo isso algo que literalmente nenhum economista discorda, nem mesmo Marx - pelo contrário, ele se baseia nisso no O Capital. Além disso, Smith não falou nada que envolvesse forças mística ou ações divinas, mas sim aprofundou no assunto e demonstrou microeconomicamente como a lei da oferta e da demanda se mantém de pé mesmo como com as ações sendo descentralizadas. 1:20 esse também foi um erro factual. Na literatura liberal se parte do pressuposto de que todos farão o que for garantir o maior lucro e, a partir disso, se investiga quais efeitos mercadológicos serão produzidos quando vários empreendedores estiverem competindo entre si. Uma das citações mais famosas do próprio Smith é "Não é da bondade do homem do talho, do cervejeiro ou do padeiro que podemos esperar o nosso jantar, mas da consideração em que eles têm o seu próprio interesse. Apelamos, não para a sua humanidade, mas para o seu egoísmo, e nunca lhes falamos das nossas necessidades, mas das suas vantagens". Já Mises, por exemplo, parte do que ele chama de axioma da ação para construir uma argumentação semelhante baseada nos efeitos que se obtém quando pessoas ambiciosas competem entre si, etc. Enfim, eu nem concordo com boa parte do que esses caras falam, principalmente Mises, mas achei que era importante dizer isso porque foram feitas afirmações aí que não são verdade.
Ele não está fichando os autores que você citou, está descrevendo o pensamento do liberal médio, propagandistas do pensamento neoliberal. Compreendo que você tenha interpretado de outra forma, pois realmente é possível que isso aconteça numa conversa "informal", mas claramente ele não está referenciando as obras nas quais se desenvolveram os conceitos.
Pelo que eu entendo o comunismo não é uma busca pelo entendimento científico ou filosófico. O comunismo é uma proposta de golpe social que tem como objetivo roubar as coisas dos ricos. Logo o comunista não concorda com uma ideia por ela ser reveladora e verdadeira. O comunista concorda com ideias que promovam a "causa". Portanto, quem está de fora desse interesse comunistas vai achar tudo que eles falam absurdo. Na realidade tudo que eles falam é absurdo mesmo.
o investimento em tecnologia e inovação é de maioria estatal sempre simplesmente pq o risco e o valor investido são praticamente incalculáveis para o mercado
discordo, muita coisa se descobre pq um cara do nada quis ficar rico ou o cara quer ser reconhecido por algo, o estado pode iinvestir em tecnologia mas so a ganancia humana pode criar e melhorar qualquer tecnologia, olhe ao seu redor e veja oq mudou nos ultimos dez anos, e se foi de maneira privada ou estatal, olhe os celulares, as tvs, a internet, a informação, ate mesmo o senso critico das pessoas muda com base em ter dinheiro ou reconhecimento, nada disso tem dedo do estado. Isso é se desenvolver, a mao invisivel do mercado... a entidade, uiui, kkkk. So lembro da galera fazendo robozin nos cursos do senai e isso era investir em tecnologia, kkkkk
@@joseoliveirag gps foi criado pra fiz militares, estatal e tals mas foi aprimorado pra fiz de guerra, o estado é bom nisso. Digo aprimorado pq ja se existia formas de se localizar no globo, os satelites ajudaram
@@TheNoisproduction que? não consegui entender direito oq vc quis explicar, foi mal... mas, toda inovação tecnologica tem o dedo do estado pq capital privado praticamente não faz pesquisa científica. é muito arriscado e ineficiente do ponto de vista do mercado (uma inovação tem, em media, menos de 1% de chance de virar algo, nenhum "ganancioso" vai investir nisso)
Gustavo, lembrei de uma parte carinhosa da minha infância. Um amigo mto querido uma vez mandou na prova de geografia "plantação de gado" ai você falando isso me deu flashbacks da infância
O liberalismo é uma utopia. A mão invisível nunca existiu e é impossível de existir pq os grandes grupos econômicos têm muito poder e podem influenciar o mercado de acordo com suas vontades.
@@robertovilela4812 Ah sim. A capitalização funciona de forma completamente orgânica num estado monárquico, claro... Cara, deve ser muito fácil ser liberal, e não precisar pautar os exemplos e falas em porra nenhuma, fazer política freestyle.
É sempre bom lembrar que 'Revolução" não quer dizer baderna como tentam pintar os que se acomodaram.. quer dizer a evolução de um outro ponto de partida.
@@anacarolinadasilvamariano2010 disponha! comece com esses clássicos e depois vá construindo um alicerce básico e aos poucos estará lendo coisas mais densas e complexas.
Gustavo refutado kkkkkkkkk muito bom... obrigado pelas varias figurinhas que vc vem trocando com nos meu querido, só tenho a agradecer, meu álbum de comunista não esta completo, mas graças a vc já não é um álbum vazio e zuado.
Não é uma crítica ao Petry, mas olha que paradigma loco: 6:00 - "Gustavo: todo cidadão tem direito à moradia digna..." "Petry: é que é uma loucura prometer isso né?" Não mano, é loucura a gente aceitar um sistema que permita que uma pessoa não tenha uma moradia digna.
outra coisa, não conhecia o entrevistador, Petry, e vi tudo os comuna da web comentando não sei se ele é assim em todas entrevistas, mas me pareceu muito simpático, de boas, o papo vai leve e não fica falando merda no meio da fala do convidado
o cara reclamando que nao tem orelhão em 2022... ai é foda! quem que vai querer usar um orelhão em 2022? para quem nao lembra: era super caro pra usar orelhão!
Pessoal, para quem não sabe, a "força divina que controla os preços" que ele citou, se chama "oferta x demanda". Essa lei explica a mudança dinâmica dos preços através da variação do valor (escassez).
Que hoje em dia é a maior besteira. Tanto pela dinâmica de expansão de capital e perpetuação das desigualdades do capitalismo, quanto pelo fato de que vivemos numa fase do capitalismo chamada "Capitalismo Especulativo", onde o critério para definição de preços de vários bens de consumo e de uso é só um: Freestyle.
Jogos eletrônicos não são escassos (porque é apenas um software e pode ser copiado sempre que possível), mas é caro. É porque tem muito mais oferta? Não. É porque as empresas de jogos criam uma escassez artificial. Mão invisível do mercado não é uma lógica que vai se mobilizar por si só, ainda são pessoas que estão controlando a economia e criando essa tal escassez x demanda
@@rih9332 Concordo plenamente. As pessoas são os agentes da economia e é exatamente isso que a escola austriaca de economia diz. Enquanto existir o tempo, vai existir oferta x demanda. No seu exemplo, os jogos são escassos porque pessoas decidiram, mas também existe alta demanda, porque pessoas decidiram. Mesma coisa com os preço exorbitantes da Apple ou da cocaina (oferta controlada pelo Estado): uma tem um preço alto, e as pessoas insistem em pagar; no último caso, o produto tem que ser diluido com porcarias para reduzir o preço e a demanda é gigante. Em suma, lei oferta x demanda não é "mobilizada", não é uma opção, ela só existe. Tentar controlar a oferta, vai aumentar os preços; tentar controlar a demanda, é impossível.
Eu queria ouvir alguém debater tudo isso sob um ponto de vista mais atávico. O que leva à necessidade de controle dos meios e recursos ainda nas sociedades mais primitivas? Pois apesar de tudo isso dito sobre o capitalismo ser real, as analises sobre as incongruências do capitalismo, que de fato é uma sociedade violenta e injusta, partem sempre do pressuposto de que na verdade a sociedade deveria ser justa e cordial, mas não é por causa do capitalismo ao meu ver. O capitalismo so representa com precisão esse modelo escroto que é bem natural se olharmos sob o prisma da natureza, que em última instância é nossa base constituinte. E claro, temos lutado para evoluir e nos afastar desses princípios animais. Ou alguem acha uma alcateia justa? Ou existe algo no mundo natural que seja cordial? Fato é, que nos sentimos deuses e esquecemos que somos animais violentos. E cada um evolui em seu tempo. Se existe capitalismo é por que de algum modo grande parte da humanidade ainda acha normal matar outro individuo para controlar os recursos naturais. Isso é muito escroto mas é muito real tmb. Marx identificou a luta de classes mas esqueceu de colocar na sua analise a base natural Que nos compele a sermos Escrotos e egotistas. E isto não é uma defesa do capitalismo mas uma tentativa de constatação de princípios que atrapalham a nossa evolução, mas que em ultima instância sao bem naturais.
O liberal é o cara que teve um choque de realidade recente sobre a situação do país e do mundo, o povo tá perdido em teoria da conspiração e ignorando a história e os fatos
Conceitualmente você interpretou "mão invisível" no sentido caricato. Smith era professor de filosofia moral em Glasgow, e criou esse princípio sustentado na capacidade imaginativa (a simpatia) fazendo críticas aos monopólios ingleses a quem ele percebia prejudicar a sociedade como um todo. Não tem nada a ver com "deixar a Deus dará". Se você realmente ler "A Teoria dos Sentimentos Morais ", verá que ele se coloca no lugar dos pobres. A teoria é exatamente pra sanar a pobreza.
11:17 mas de forma muito engraçada o Chile tinha até muito pouco tempo os melhores índices da América do Sul em praticamente tudo... uma pena o que estão fazendo lá agora
Praticamente tudo? Porque é muito fácil escancarar coisas como IDH, PIB, PIB per Capita etc, que não indicam nada, se não que aquele estado é rico. Coeficientes de desigualdade social, paridade do poder de compra(salário - custo de vida), índices de educação, facilidade de acesso a DIREITOS básicos (saúde, educação e segurança) e muitos outros índices são sempre esquecidos em análises liberais.
O Chile é só o País mais desenvolvido da A.L., ou seja, não ter serviço público, não significa não ter acesso a uma melhor qualidade de vida, pelo contrário.
O Chile ainda está lidando com o lastro de uma das ditaduras mais sangrentas da América Latina, com direito a massacre de professores, despejo de corpos no deserto e violência contra adolescentes. É um país que ainda recentemente vivia sob a mesma constituição do Pinochet, que teve como candidato a presidência do ano passado um filho de um soldado nazista, literalmente. Não é só por que o numerozinho parece alto que a situação condiz em termos de qualidade de vida, principalmente se se considerar a totalidade da população.
Desenvolvido onde? Pra quem? E quanto a indicadores como paridade do poder de compra? Nível de acesso das classes mais baixas a educação e saúde de qualidade? Segurança pública onde as classes mais baixas vivem? Desigualdade social? Liberdade política? A previdência privada do país está boa?
Gostei da entrevista. O convidado é muito bom, porém ELE FALOU algo ERRADO a respeito da telefonia. À época, só uma empresa privatizada ou privada seria capaz de acompanhar os avanços tecnológicos na área de telefonia, exatamente porque as estatais não poderia garantir a velocidade de compra e contração, uma vez que precisam seguir os ditames da lei de licitação, com prazos de editais, compra e contratação. Então, a privatização da telefonia foi necessária e deu certo. Porém, algo também deu errado. O Marco Regulatório da privatização não funcionou, porque as empresas espelhos NÃO foram criadas e são elas que garantem a eficiência, competição e concorrência, e a Agência Reguladora Brasileira foi corrompida, o resultado está no fato dos brasileiros pagarem as maiores taxas de telefonia do mundo e as empresas de telefonia brasileiras serem as campeãs de reclamação no PROCON.
Mano que argumento ruim. É como perguntar: Sabe qual a diferença entre uma pessoa de classe média abordada pela polícia e uma da periferia? Não é óbvio? Olha o tanto de assassinato na periferia. Agora eu pergunto: Tá amigo, mas qual o nexo causal? Você quer dizer que qualquer abordagem da polícia na periferia tem resultado morte? A polícia abordou matou porque é pobre?
Qual argumento especificamente é ruim? Você não consegue fazer um argumento sem fazer uma analogia? Tem algum dado histórico pra basear tua possível refutação?
Para quem pratica especulação imobiliária, existem as leis de IPTU progressivo que nunca são aplicadas pois, frequentemente, quem governa costuma ser eleito com o dinheiro dos especuladores.
vi vc no aderiva e n estava entendendo mto, mas agr te acompanhando e estudando um pouco mais sobre me faz refletir e compreender melhor os males do capitalismo. obg gustavo
Esse papo de "mas no fim todos querem o bem de todos" pra mim é tão infantil. Ninguém precisa falar igual o ROBOTINIC, ninguém vai se declarar vilão de nada, e dai que a intenção expressa é boa? Essa hipervalorização da intencionalidade é uma confissão de que a única ferramenta disponível de defesa de todo tipo de sadismo é o revestimento de uma suposta boa intenção. "Empurrei do abismo por que achei que ele voaria, não fiz na maldade" - ah tá né mano
“Vc acredita q uma mão invisivel do mercado controla o preço de todas as coisas. não amigo, é simplesmente a lógica da precificação do valor do trabalho com as trocas entre mercadorias e serviços entre povos. Agr vc acha q o Estado tem q precificar o seu trabalho? Depois os liberais q são idealistas…
Lógica de precificação do trabalho do valor com trocas entre mercadorias e serviços é algo que tá batido a muito tempo. Só lembrar que estamos na fase do capitalismo especulativo. E sim, liberalismo é idealista, e o anti-liberalismo não é. E para exemplos materiais históricos, só lembrar qual ideologia causou a crise de 1929 e qual ideólogo (e corrente econômica) indiretamente salvou os Estados Unidos, com suas políticas intervencionistas.
