Merci encore une fois à World of Warships de nous aider pour cette vidéo ! Téléchargez ici : wo.ws/41NLf83 Cette vidéo est en lien avec la précédente sur la marine nationale que je vous invite à aller voir après/avant celle-ci ! La semaine prochaine nous nous retrouvons pour une vidéo sur l'armée de terre polonaise, plus complexe mais très intéressante 🤗! Je tiens aussi à rappeler que j'ai désactivé la monétisation mid-roll donc vous êtes tranquilles pendant 15 minutes sans interruption de RU-vid ! Bon visionnage à tous ! 2:50 - Rappel/Correction : Le queen Elizabeth est bien un porte-avions dans la catégorie des porte-aéronefs
ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-yylcz9OHHo4.htmlsi=GqbVnxsW70QE1H_y cette vidéo parle des bpc et propose une idée de remplacement de ces derniers est-ce tu crois que ce qu’il dit dedans est possible
@@Noelegamer j’ai déjà vu cette vidéo mais j’ai plus trop de souvenir je vais la re regarder demain je te donnerais une réponse 👍( si j’oublie rappel le moi )
@@Noelegamer ce qu’il dit est techniquement possible ( la vidéo est très intéressante ) mais ça m’étonnerait que la marine française penche sur la construction d’un porte avion léger conventionnel car ça limiterais sa capacité de projection ( surtout avec un parc de 6/8 rafales, car il y a une rotation des avions et de la maintenance a prévoir donc la disponibilité de serait pas de 6/8 ).
GRAN ORGULLO DE CONOCER EL PORTA AVION INSIGNIA DE LA FLOTA MARINA DE MI PAIS LA FRANCE.MERCI BOCOUT. POR TAN IMPORTANTE TRABAJO PERIODISTICO.FELICITACION.ATTE..R.J.CH.L
C'est vrai que depuis 2020, le Queen Elizabeth embarque une flottille binationale ( anglaise/américaine ), en espérant pour eux que cela s'améliorera avec l'acquisition de leur souveraineté sur leur propre bâtiment ! ( mais cela devrait arriver, après quand ? je ne sais pas )
@@Olivier511c'est eux qui sont partis de leurs côtés il me semble, après que la France est injectée plusieurs centaines de milliers d'euros, me rappel plus du chiffre exact. Un beau gaspillage encore.
Vu la conjoncture internationale actuelle , il serait sage de disposer de 2 portes avions en activité. Les drones a moyenne et longue portée peuvent être mis en oeuvre aussi sur les bâtiments plus légers qui eux aussi doivent être dotés de plus de silos de missiles pour ne dépendre d'une attente de réapprovisionnement en cas d'engagement intense.
Bonne vidéo bien documentée (attention toutefois, IFF pas IFS). Il aurait fallu ajouter un couplet que j'estime essentiel sur l'interopérabilité avec les PA américains ainsi que leurs flottes embarquées. Cela relativise un peu l'unicité de notre PA, même si je considère personnellement que la construction d'un deuxième PA est une évidence... (Ne serait-ce que pour préserver les acquis et les compétences)
Bonsoir ! J’ai réécoute j’ai bien dis IFF 🙂pour ce qui est de l’interopérabilité je n’en ai pas parler comme de tout ce qui est déploiement ou aspect géopolitique je voulais traiter la technique dans le dur 👍
@@GaliBellum, compris. Toutefois, l'interopérabilité a largement été un élément clef du design technique de ce PA, et l'ai encore plus si on aborde l'aspect formation et entraînement des équipages (sans compter les aéronefs).
Super vidéo vraiment. J'avais participé à la modernisation en 2008. Je suis menuiserie rien à voir avec le reste 😅. On a refait l'agencement et un joli bar pour le messe.😊 Continue comme ça 😊
Il faudrait faire remonter le budget militaire à au moins 3%, comme du temps de de Gaulle ! Les tensions internationales s'accumulent, et cela devient nécessaire maintenant . Nous ne devrions pas être une fois de plus en retard d'une guerre ...
L'utilité d'un porte-avions dépend de l'adversaire. En face d'un missile balistique lancé depuis un avion et qui est hypersonique dans la dernière phase du vol, comme le Kinjal, aucun porte-avions ne peut faire face, ni même le groupe aéronaval qui l'accompagne.
Merci, c'est la première fois que je vais sur vos vidéos, je m'abonne. Pour le rallongement du pont, si je souviens bien c'était pour que les avions États-uniens puissent se poser, donc pas un défaut, je pense même que c'est le seul bâtiment étranger à pouvoir le faire . Par contre pour l'hélice cela avait fait un scandale à l'époque, je pense que le fabricant n'avait pas fait de bénéfice. Le Charles de Gaulle donne une liberté d'action à la France vis-à-vis des États unis comme beaucoup d'autres secteurs dans ce domaine.
Bonjour et merci pour la vidéo. Je n'ai pas compris le schéma différenciant porte-avion et porte-hélicoptère... Pourriez vous exprimer les distances en km et l'altitude en mètres ? Parce que, nautique et pied, connais pas.
Bonjour ! j'ai éclairé le schéma dans le commentaire épinglé je vous invite à aller voir. Pour ce qui est des distances : 1000 nautiques ( distance maximale pour un Rafale M depuis son point de départ ) = 1850km ( environ ). Ensuite hauteur de vol maximale du Rafale 50 000 pieds donc 15,2km ! Si ça vous éclaire déjà un peu ? merci et bonne soirée 🤗
@@simonj8683 le mieux est de parler directement en m et en km, dans un contenu de vulgarisation. Je ne me rappelle jamais de la conversion en unités que je n'utilise jamais.
@@Olivier511 Étonnamment, c'est quand les altitudes (notamment) sont exprimées en mètres ou kilomètres, que, personnellement, j'ai plus de mal. Car, étant pilote ULM, j’ai l’habitude de parler en pieds. Mais, effectivement, je peux tout à fait comprendre, que ces unités de mesure soient déroutantes pour la plupart des personnes... D’où mon commentaire précédent pour aider les non habitués, à faire la conversion. Je pense que, dans l’idéal lors d’une vidéo de vulgarisation comme ici, il pourrait être intéressant de mettre les deux mesures : la mesure officielle (exprimée en pieds ou en nautiques) et leur conversion en mètres ou en km, pour permettre à chacun d’avoir une meilleure idée des distances (et autres ”mesures”) dont il est question. 😉
@@simonj8683 oui, je suis d'accord. Il pourrait parler en "pieds" et afficher en bas de l'écran le nombre en mètres. Perso je n'ai jamais compris pourquoi dans certains domaines on n'utilise pas les unités officielles que tout le monde utilise. Le m; le kg... C'est un anachronisme je trouve. On parle souvent de simplification, on gagnerait à ce que toutes les professions utilisent les mêmes unités que tous les autres.
Merci pour la vidéo et bonne année ceci dit le nouveau classement de la France fait que nous avons le plus grand espace maritime au monde et un seul porte-avion pour cela je trouve que c'est une honte
de ce que j'ai compris la distinction porte aéronef et porte avion semble floue... vous avez d'ailleurs parlé des portes aéronef izumo pour ce qui est du CDG, à vous écouter, on dirait qu'il faut mieux arrêter le porte avion pour faire un autre format de marine... j'imagine que pour un porte avion il faut un certains nombre de bâtiments pour l'accompagné... Est il facile de réaffecté toute la logistiques associé a un porte avion sans porte avion justement ?
Vous avez raison mais la conversion a été entamé ( du moins confirmer ) pour passer STOL > STOBAR ( pendant quelques années ) > puis CATOBAR quand les moyens le permettront
la clsse queen elisabeth n'est pas un porte avion mais un porte aéronef. Un porte avion doit comporter des catapultes et des brains d'arrêts pour être qualifié ainsi
On a expliqué que non :) un porte-avions est un porte-aéronefs ! La définition que tu cite est purement américaine et très peu nuancée. Un porte avions emporte des avions 👍
@@GaliBellum c’est sûr que quand on étudie le mot, cela va de soit, mais quand on écoute des pilotes de l’aéronavale française qui nous disent le contraire, on a plus tendance à les croire. Merci pour ta réponse et belle vidéo
@@clem_bltun pilote d'aeronaval c'est un pilote d'aeronaval; ils n'ont pas spécialement de cours sur ce qu'est portes avion et aeronefs etc; et cette distinction portes avions/portes aeronefs est uniquement française et récente pour decridibilisé les 2 portes avions anglais QE et PoW.
Grande question ce navire aura-t-il un grand frère ds le future? Quand on voit la Grande Bretagne qui a voulu faire des économies avec leur classe de porte aéronefs... difficile de regagner les compétences catobar.
Pour moi, ce n’est pas une arme importante, mais plutôt un handicap. L’arme la plus importante est celle des missiles hypersoniques. La France a parcouru un chemin très important dans ce domaine, au même titre que l'Amérique, la Chine et la Russie.
L’art de la guerre a toujours été de créer une arme, puis sa défense. Rien ne remplacera jamais un porte avions tant dans sa symbolique que l’apport tactique… il reste effectivement une faiblesse mais n’est pas pour autant inutile ne serait-ce que pour sa symbolique ^^
Il faudrait faire 2 voir 3 portes avions mais européen (avec les italiens et les espagnoles par exemples) avec un totalement européen et faire un peux comme les anglais avec les américain pour permettre d'avoir une vrais force européenne. mais temps que tout le monde ce tir dans les pieds ça va être complique mais bon on ne sais jamais avec les rapprochements entre france et italie ou france et belgique
@@Flobann alors on arrive très bien à faire du matériel avec les italiens, tout comme avec les belges ou même les espagnole. Par contre tout les programme avec les allemands c'est toujours le même bordel. seul le tigre au début à fonctionner pour etre abandonner à la gen3 par les allemand. Et pour l'époque moderne ces problème date déjà du léopard 1 et de l'amx 30
@@jod5574 nous avons avec les italiens davantage d'échange économique plus que des programmes massif, les belges n'ayant pas les capacités pour assister correctement la construction d'un tel bâtiment... pour ce que nous prendrais autant ne rien faire ou le faire soit même :/
Non... vu la gueule du terrain géopolitique, le CDG a encore du temps devant lui quoi qu'il ai pu être annoncé (les annonces servant génèralement a masquer la réalité ) ps: le F2 de 20 vide ses munitions en moins d'une minute si tu envoi tout. Et si tu envoi tout c'est 13 projetiles HV par seconde que tu envoi.
Le maintien du Charles de Gaulle en soutient du PANG nest pas déconnant même si dépassé sur certains points technologique, il pourrait servir sur des théâtres ui ne nécessite quun déploiement de forces limitée mais nécessaire
@@gerardcolombelli6481 certe mais à un moment il a une certaine absolescence du fait que la conception est plus ancienne et ça peut importe les améliorations ont y peut rien
Géant des mers....pas trop gonflées les chevilles? 262 mètres de longueur même certains port avions japonais de la 2 eme guerre mondiale étaient plus longs....
BONSOIR ! La France petit pays ,petite mentalité petite route dégueulasse, et un seul porte avions. Il y pas quoi faire cocorico, nous devrions aujourd'hui avoir 3 à 4 porte avions...SALUTATIONS ! MR DIDIER. Vive la France !!!!!!
4 PA pour quoi faire ??...regarde les ricains.. Pays le plus militarisé au monde.. Eh ben ils prennent branlée sur branlée par des gardes biquettes en babouches !!!!!!!!!!!
Et pour ça il faut du personnel, et de moins en moins de jeunes français sont prêts à s’engager, il faut aussi plus de navires, donc plus d’armement, donc plus d’argent, etc..
Inutile, le problème d’un second port avion ne réside pas dans sa propulsion, également je précise que nous avons déjà 3 PHA et il n’est pas prévu de se séparer de l’un d’eux
elle est belle l armée francaise, quelle honte la grandeur de la france se résume un seul vieux raffiot, on aurait une dizaine la oui on pourrait parler de la grandeur de la france. Toujours aussi ridicule l armée francaise😂😂 à tout les niveaux
@@yvesmorin2272 On retrouve l'USS Lexington ( lancé en 1925 ) qui fait 270m de long et qui est aussi plus lourd ( 47 000t de déplacement d'eau ). C'est le seul ( avec son sister-ship ) qui dépasse le CDG je crois
La France est le seul pays au monde avec les USA à savoir construire un porte-avions à propulsion nucléaire avec catapultes et vous trouvez cela minable ?
Les Américains mettent 18 mois pour construire un porte-avion ! Nous nous avons mis 14 ans pour en faire un petit, qui a mis 10 pour savoir nager !!! Un moment il faut se poser des questions, oui ont s'est faire bien mais il faut le confier à des hommes qui savent le faires.
A notre niveau vu nos technologies dans ces secteurs, vu notre pays et nos finances, nous restons indépendants , nous n'avons pas à en rougir. Nous, nous ne cherchons pas la protection du grand frère américain et sa dépendance, qui à la première occasion vous plante un couteau dans le dos. Je croyais que l'Europe et l'euro, avait été faits pour contrer les Étasuniens, on voit le résultat.
on a une indépendance quasi total sur ce navire ( avec des systèmes français issus de thalès, sagem pour l'électronique par exemple ), pareil pour les armements et ensuite pour la structure Naval Group. Là où on pourrait " potentiellement " parler de nécessité de coopération franco-américaine sur le PA CDG c'est sur les catapultes à vapeur qui sont américaine. Sinon on est autonome :)
