🌍 Bienvenue sur cette chaine d'histoire militaire, de présentation de véhicules ou encore de géostratégie ! 🌍
Découvrez des vidéos un samedi sur deux à 18H00 sur des véhicules courants, étonnants ou même peu médiatisés avec un point de vue objectif mais tout de même une légère critique fondée sur des avis d'expert ( journaux, interview, pure player... )
N'oubliez pas de rejoindre notre discord ( ci-dessous 👇) pour nous suivre dans la rédaction de nos vidéos ou encore pour vous tenir informez des principales innovations et news militaire ! ✏️
Post-scriptum : La chaine a comme but la démocratisation de l'information militaire et non pas de rentrer dans les détails.
Je suppose que les allemands ont créé un char d'autodéfense, car je n'ai pas l'impression qu'il va résister aux tourbières des pays de l'Est. Les russes ont bien compris la chose, car ils ont fortement miné les zones sur lesquelles les léopards peuvent manœuvrer et ont laissé ouverts les marais. Ce qui a permis d'enliser les léopards et servir de cibles aux forces russes (les ukrainiens utilisent une dépanneuse pour chaque léopard, afin de les sortir de la boue). Autre faille, le léopard est prévu à résister à une mine antichar russe, mais pas à une pile de 4 mines (le châssis est déchiré sous la mine). Et la faille le plus connu : le bloc moteur pas assez blindé, qu'un simple RPG7 peut détruire totalement le char (les canadiens en ont fait les frais en Afghanistan). Les russes s'amusent même à dire que les léopards sont des chars d'autoroute...). Un autre défaut des chars allemands est le piège à obus entre la tourelle et le châssis. Dans un combat de face avec un T72, une plus grande chance est donné au T72. Le Leclerc est bien meilleur, même s'il est un peu vieillot. Nous aurions dû garder les brennus, plus léger et plus agile (surnommé la sauterelle). Autre point intéressant, les russes ont préféré des engins plus agiles, moins moderne (formation des équipages plus facile et maintenance rapide). Ils ont essayé l'Armata en Ukraine, mais appuyé par 2 T72 BM et un T72 Terminator. Le choix a l'air judicieux (je n'ai pas trouvé d'info sur le sujet). Bonne continuation.
Je suis vraiment pas un expert... Mais pourquoi faire des chars couteux, alors qu'il suffit de fantassins avec des javelins, des véhicules légers et des drones avec les bonnes munitions pour les mettre hors d'état voir les détruire !? Vos mieux mettre tout cette argent dans les munitions, armes et investir dans les ceasar... Et surtout l'aviation !
Et sans oublier qu'ils bruleront tous en Ukraine !!! Da Tovaritch !!! Comme les Tigers, les Panthers, les Ferdinands et autres chars nazis !!! Tous, ils bruleront !!
À mon avis, ce qu'il faudrait idéalement, si l'objectif est une production massive de blindés lourds de fabrication nationale, ce serait de créer un canon automoteur. L'idée peut paraître, et est sûrement désuète. Cependant, le fait qu'il n'y ait pas de tourelle réduit grandement le coût et la probabilité d'être repéré sur le champ de bataille. La masse est également diminuée, ce qui permet une meilleure concentration du blindage, sur la partie frontale tout particulièrement, à l'image de l'Obj 490. Bien sûr, ce véhicule aurait pour chassis, moteur et train de roulement ceux du Leclerc (AMX 56) et de l'AMX 30 B2 (reconversion de nombreux et anciens chassis), dans une optique de réduction des coûts et de mise en production rapide. L'armement, quant à lui, serait le canon de 120mm équipant déjà le Leclerc, mais avec un habitacle assez grand pour anticiper les évolutions, et pouvoir accueillir un canon de 140mm, voir 155mm (ce que j'estime aussi peu probable qu'inutile, le 155 est plus encombrant que le 140, tout en étant légèrement plus puissant, son rôle étant de plus assuré aujourd'hui par la plateforme CAESAR). L'accent devrait donc être mis : - sur la capacité à être le premier à repérer, et donc le premier à engager une cible (c'est ce qui décide souvent de l'issu du combat) - sur la furtivité (véhicule bas et compact) - sur la protection frontale du végicule et globale de l'équipage, enfermé dans une cellule unique et surblindée - sur la protection contre les missiles (onéreux mais nécessaire aujourd'hui) - la protection contre les mines - la simplicité de production - un prix réduit - la fiabilité - la facilité d'entretien - la robustesse mécanique et électronique En bref, s'inspirer de l'architecture globale du Stug (en appliquant les spécificités de blindage de l'Obj 490), de la rusticité, simplicité et fiabilité des T-34 et M4 Sherman, tout en minimisant au plus le coût de fabrication (dans la logique des 3 véhicules de la Seconde Guerre mondiale précédemment cités). La production de masse serait rendue possible, au prix évident de certains sacrifices, notamment celui de la tourelle du véhicule. L'Histoire nous a déjà montré que la quantité et la simplicité l'emportent sur la qualité et la complexité.
Ceux qui considèrent le drone comme étant la mort du blindé sont dans l'erreur la plus profonde. Dans quelques années vous verrez sur le marché des vehicules spécifiquement conçu pour la lutte anti drone. La coordination des systèmes de com et de partage des infos pour obtenir une vision claire de la situation est la clef. Nous n'aurons pas de problèmes à ce niveau, rafale,jaguar,leclerc et troupes dans une moindre mesure, communiquent et synchronisent déjà avec brio. Pour info, au début de la première guerre, on utilisait l'aviation uniquement comme outil de renseignement....Après est venu l'idée de lacher des grenades. Le drone est simplement une nouvelle option qui viens remplir avec plus ou moins de succès l'espace aerien inférieur avec l'avantage absolu il est vrai, du coût.
Il est clair que le char de combat reste le game changer dans les situations offenssives, il faut juste le faire evoluer et lui permettre d'etre efficace et proteger contre les drones. On rappelle que 60% des pertes de blindés russes sont causées par des drones ukréniens. La vrai menace aujourd'hui, c'est le drone dans toutes les categories, il faut s'adapter. Pour ma part, il est tres clairement indispensable de creer des chars de nouvelle génération tel que l'EMBT mais il faut l'accompagner de "char dronisés" char sans pilote de plus petite tailles et en plus grande quantité. A l'image des avions de combat et de leurs drones. Cela permetrait un effet de masse plus consequant sur le champ de bataille.
Je suis monté dans un char une fois. On a une impression d’invulnérabilité quand on est à son bord et qu’il roule… jusqu’au moment ou le chef de char me dit que la durée de vie d’un char sur le terrain et moindre que celle d’un soldat à pied ^^ ( je ne suis pas militaire du coup je ne sais pas si c’est vrai)
Le leclerc evo serait une bonne idée pour avoir un char qui dur et qui permettrait d'avoir le le future char en complément au début puis en remplacement affin d'avoir un vrais parque de char et non ce que nous avons actuellement avec le leclerc
Enfin je pense que tout le monde sera d'accord avec moi, la France est la championne dans le domaine des faux espoirs, quelques exemples. Mirage G, qui aurait dû entrer en production à la place du F1 et qui aurait sans aucun doute mis une raclée au F16 sur le marché international. Le mirage 4000, le rafale qui est sorti avec 10 ans de retard à cause du bridage de financement de la DGA. L'AMX 40 qui été destiné à l'export et qui sans aucun doute n'aurais eu aucun soucis à concurrencer le Abrams et le T90 sur les marchés internationaux. Le Leclerc, qui devait au départ être commandé au nombre de 400. Le SCAF dont tout le monde parle mais là où il n'y à même pas une maquette à l'échelle... Le rafale F4 et F3R que l'on nous fait miroiter, mais qui ne sont présents qu'à 23% dans nos escadrons de rafale. , le MGCS qui nous fait perdre du fric , l'utopie du drone neurone dont on entend plus parlé depuis 5 ans...on nous avait fait miroiter qu'à partir du standard F4 ces opéraient au côté du rafale,, mon cul , à mon avis on les verra pas avant 2035. Et ainsi de suite. Les seuls secteurs qui ont gardé une lignée droite, c'est le secteur navale. Ne dépend de personnes, (sauf de MTU pour les motorisation, oui nos frégates sont équipées de moteurs MTU la loose) . Mais c'est tout. Le reste c'est du blabla sans jamais rien nous apporter. Regarde c'est beau, bah t'y aura pas le droit... Ok...cool. Tout l'inverse de ce que font les chinois et le Américains à l'heure actuelle. Parler de manière mesurer et prouver que nous sommes capables. La chine l'a bien démontré avec sa flotte de destroyers et de croiseurs... Ce qui est encore plus marrant c'est que la France ce permet de critiquer les pays étrangers alors qu'elle est elle même incapables de produire des chars neufs... C'est ceux qui critiquent le plus qui en font le moins il faut croire. Elle est lointaine l'époque de la France des années 80-90 qui avait un parc de 500 chasseurs et de 1200 chars !
A5 A6 zırhlı lastik paletli tank üzerine a2a3tank zırhlı kulesi 120mm tank top zırhlı kulesi entegre ettim etkili menzili 40km azmi menzil 80km zırhlı kulesi 30mm 3 makinalı top kulesi entegre ettim 600kw lazer topu entegre ettim kulesi iki yanına omtas tank savar füze savunma sistemi entegre ettim insan si robot asker kullanacak toptan ağırlık 20ton
Les chars actuellement, c'est comme les gros bateaux des années 40...plus besoin, hélicoptère, gros navires,, porte avions etc... Sont tous dépassés. Vu du ciel, ras de la mer, sous marin les dispositifs rapides, peu coûteux, en nombre viendront à bout de toutes ces dépenses inutiles
🥱🥱🥱 ça fait 60 ans que les jackys « spécialistes » annoncent que le char est fini. En 1960: non mais la nouvelle cavalerie, ce sont les helicos En 1970: avec les missiles antichar, le char est fini En 1980: avec les chasseurs de char type A10, c’est la fin des panzer En 1990: avec la disparition de l’URSS, y a plus besoin de chars lourds En 2000: la guerre va tellement vite maintenant que le char est à la traîne, il faut de la roue En 2010: non mais avec les drones, les chars c’est fini… Mais merci Sherlock. Change rien
@@slevrai9181 en ukraine la très grosse majorité des char sont détruit par de l'artillerie, les drine sont utilisés pour détruire les char abandonné c'est pour ça que les char détruit ont toujours leur trappes ouvertes
@@schizophrennicautist3858en plus y faut pas être expert pour charger le drone a 200 balles d une ogive rpg et le foutre dans le cul du char , faut juste être un geek
Les tankistes ayant étudié, s étant entraîné, mis a niveau, dans des conditions de bruit, de chaleur , de stress pendant des années et niqué en 2 secondes par un ado s étant entraîné aux jeux vidéo dans sa chambre climatisée 😂😂😂
A quoi sert de passer tout ce temps , ces crédits et ces innovations pour rester avec un parc de 150/200 chars . Pas la peine pour lutter contre des insurges, ridiculement peu nombreux dans une guerre haute intensite...
J'pige cedal, ton embt 2022, j'ai toujours entendu dire qu'il était fais sur fond propre donc par nexter, donc c'est français, alors pourquoi embt? Si c'est sûr fond propre c'est français point, nan?PS le leclerc devrait avoir du drone et le hard kill depuis un moment déjà, mais comme tu la si bien dis tjr le même pb en France il est ou l'argent? x')
Il sert à affligé des dégâts dans les unités blindé et mécanisé ennemies. Le char est le système principal qui cause le plus de dégâts dans le matériel blindé ennemie.
Ce n'est pas le Leclerc le problème, le problème c'est de n'en avoir que 200 aptes au combat, comment peut on défendre sérieusement le territoire en cas d'invasion ? Il faudrait au bas mot tripler le contingent.
Bel avion, surtout le bi-place., toujours aimé la silhouette élégante. Mais donc aussi un avion très apprécié. Information intéressant, mais svp, prononcez un peu mieux les quelques noms anglais utilisés, tels que Sidewinder.... Surtout qu'aujourd'hui, il suffit de quelques "cliques" pour trouver la réponse; ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-f2yDSi8imuI.html.... Pas d'excuses donc ! Have fun !
1) Est-ce que la guerre en Ukraine ne démontre pas que l'ère du MBT est peut-être bien derrière nous ? Drones, systèmes anti char,.... 2) Comment veut-on enfin arriver à une intégration Européenne de défense, si chaque pays reste tellement acroché à ses intérêts nationaux, sa propre industrie et oui, ses propres jobs (très chers) aussi... Quoi que: ce n'est pas parce que pays X n'achète pas le char produit sur le sol national, que des retombées sont négociées avec pays Y, producteur du char acheté par pays X. Par exemple: la France achetant un char Allemand, mais les Allemands achetant les hélicoptères Français en échange au lieu d'hélicoptères Allemands. En fin de compte, ce qui compte, c'est une défense efficace de l'Europe et même les EU/Canada, pas les "petits" intérêts nationaux. Je suis tout pour une défense adéquate, pas pour toutes les variantes locales de chauvinisme. La qualité seulement devrait primer.
1. C'est le char qui cause le plus de dégâts dans le matériel blindé ennemie en Ukraine mais personne n'en parlent car ça n'aide pas la propagande d'un côté comme de l'autre 2. De mon avis personnel on devrait d'abord commencer par un commandement européen et par chance il y a l'Eurocorps, le problème c'est qu'il y a pleins de pays qui n'ont pas la volonté de le rejoindre.
Bonne nouvelle, on sera pas obliger d'avoir un char commun, il faudrait du budget pour passer sur du leclerc evo, ça serai pas mal ! Avec certaine unitée neuve, comme cela on garder des leclerc v1 comme pièces détacher pour les leclerc XLR déjà présent.
non non, les drones jetables utilisé pour plomber des chars ne coutent pas plus de 200€, a ne pas confondre avec les drones reutilisables (largeur d'obus ou autre) qui eux, coutent effectivement de 600 a +.
Merci beaucoup pour ces explications très détaillé, moi j aimerais trop que la France achète environ 200 evo et 160 embt adt 140 sans retirer la flotte de leclerc
le char Leclerc, bientôt un char de la gay Pride grâce à Macron et Zelensky. Sponsorisé par Nintendo et Sony entertainment Avec pour clore le spectacle: je joue du piano avec ma bite et je suis président...
L’Allemagne saxonne : des marchands sans retex opérationnel et vision géostratégique. Un piège pour la BITD française. Penser que l’arme nucléaire nous protège est obsolète. La guerre hybride notamment informationnelle sape les fondations des nations oùle libre-arbitre existe sur la place publique. Le choc viendra du sud où l’hubris des autocrates et illuminés religieux fera basculer la Méditerranée dans un chaos biblique. 2027 en point de non-retour pour la civilisation judéo-chrétienne européenne. Pire que la somme de toutes les guerres ⚠️ Psy-op exogène sur l’environment mental humain? Apokálupsis en grec ancien : Dévoilement et/ou Révélation = Deception (eng) ou Tromperie ❕️ Marshall Vian Summers
