Postoji li Bog 2/5 - Vječnost i beskonačnost vremena i prostora 

Svaka čast na ovako mudrom izlaganje, ja sam tek danas otkrio, moram potražiti prethodna!!

Hvala istina je jednostavna kao i genijalnost u jednostavnosti.Odlična analiza, slažem se 100 %.

Ovo treba petput preslušati da možeš sve pohvatati. Vrlo zanimljivo.

Znam da je Bog svugdje i na svakom mjestu. Jednostavno znam.

Odlično sa nekakve filozofske strane gledišta, a sa nekakve znanstvene život nastaje svugdje gdje imaju uvjeti za život teška tema jer je to dokazivanje nedokazivog

Da barem ima više takvih ljudi i kanala za rasprave ,edukaciju i učenje kritičkog mišljenja . Pohvala svakako

Bravo za ovo promišljanje o vremenu. 🪔

Maestralno!!! Dajes puno materijala za rasmisljanje... U ovom video kao da se otvorila flasa sampanjaca pa prska sve naokolo....

Interesantno razmišljanje oko vremena, ja ne bih rekao da ne postoji buducnost i prošlost. Jer one trenutke "deja vu", sjecanje na prošlost, viziju o budičnosti, intuicija da će se nešto desiti i zaista se desi, neko umre u san ili nešto se dogodi, i to isto se dogodi u sedašnjost itd. to su zapravo dokazi da postoji. Da se prošlost ne briše i da će se budučnost desiti, al nama je nija dato da znamo sve o budučnosti. Sa razlogom.. 😄

Zanimljivo promišljanje🤔 Hvala❤

Apsolutno neobičan kanal.Pozdrav iz Srbije🍀

Biblijski Bog je ljubavni, pravedni i milostivi. To zvuči paradoksalno i kontradiktorno al nije. Kad Bog sipa "sulfur iz neba" u Sodomu i Gomoru, kad zapovedi da se ubiju deca itd. to ga ne čini neljubavni, to ga čini pravednim. A šta je on uradio sa tim dušama koji su poginuli mi nemamo pojma, al znajući priroda Boga, sigurni smo da im je dao ono što su po svojoj volji oni i željeli, jer Bog kad ubije telo nije nikakav problem, kad baci dušu u smrt to je problem. Al Biblijski Bog gleda na srce i poštuje slobodu čoveka do tog stupnja da ako čovek ne želi da bude uz Njega, Bog mu daje tu slobodu. Zato je Bog uvek milostiv, i uvek nas zove, uvek nas daje svoju milost da se pokajemo(a nismo to zaslužili) i kad ga mi nakon svega odbacujemo onda on nas daje tu slobodu jer nas voli, daje nam slobodu da budemo van Njega.

Vec izvesno vreme mislim da je higsov bozon baš taj božanski stvaralac materijalnog sveta, i prvi put sad čujem da još neko tako to zamišlja, a tako je logično: ako Bog jeste u svemu, sveprožimajuci, to može jedino sa nivoa najsitnije čestice!

jos prije vise od 40 godina na studiju filozofije imali smo kolegij filozofija znanosti, ne znam kako je danas

90% Hrvata ne moze o ovoj temi filozofirati niti debatirati, jer su na razini glasaca za jedno te isto vec preko 30 Godina!!! Hvala ti na zanimljivoj koncepciji!!

Možda je spoznaja paradoks

♥️♥️♥️😘😍😍

Ja po mom razumljevanju postojanja, ne mogu da vidim kako postojanje može postati iz nikoga, al postojanje može postati iz nepostojanja ukoliko postoji "neko" ko bi to uradio. Tvorac po hristijanskom teologijom je stvorio sve iz ničega, zapravo ni iz čega. Ali kad je taj "logos"(Božanski) ušao u ovom dimenzijom/univerzumom je zapravo NEŠTO što je stvorio čitavi svjet, ali to NEŠTO nije samo čestica nego je Sam Tvorac. Logos nije nešto, nego je Neko (ličnost) i On ni iz čega stvara svjet. Тako ja to shvaćam.

Kad je rec o kompatibilnosti i nekompatibilnosti nauke i religije ima vise diskursa na tu temu pa necu dublje o tome. Na neke stvari bih obratio paznju. Kao prvo... cinimo magarecu uslugu samoj nauci kada nju koristimo za nesto o cemu se pita ili vera ili spekulativna misao. Nauka tu nema sta da trazi. Tamo gde postoje rupe u objasnjenju nekog fenomena...tu rupu popunjava naravno nauka a tamo gde je "data rupa" kao krajnja sustina svega (sto je podrucje teologije) ne popunjava nauka nista, nikad i nigde. Naravno...to je "rupa" samo za nauku jer za popunjavanje te rupe treba da se obrati drugim oblastima a ne svojom metodom da popunjava rupu. Mislim...ne znam kako to zamisljate...da neki naucnik npr. nesto otkrije i evo hriscanin sutra prestaje da veruje. Nadam se da uvidjate koliko glupo zvuci. To sto ce se dodavati nakaradni pojmovi tipa "bozanska cestica" i time ono religijsko dodavati materijalnom, verujem, ne svidja se ni vernicima, ni ateistima. To je bespotrebno mesanje baba i zaba. Nije nauka data da koriguje ili unisti veru, vec da otkriva fenomene i olaksava prakticni zivot. Jeste i ranije postojala ta pomesanost vere i razuma jos od Dekarta, pa i pre njega...ali bas zato je kriza vere i pocela. Vec Njutn i Lajbnic trazili su sredinu nauke i religije, pa se potpuno obesmislila dogma neophodna za sticanje ljudskog spasenja. Ove danasnje "naucnike" upletene u ideologije i kapitalizam necu ni da spominjem. Ne vidim nista dobro u sinkretizmu religije i nauke. Na taj nacin religija zavrsava u okultnoj praksi. Neshvatljivo mi je da se na ovakve teme pozivaju naucnici, umesto filosofi i teolozi. Kao drugo...nije stvar u tome da neko zeli da covek bude izmanipulisan ako istrazuje sam, nego u tome sto ljudi koji u asketizmu prebivaju citav zivot i bore se protiv zla u sebi (i ne palamude kao mi ovde) jasno uvidjaju zamke i samoobmane na putu samoobozenja. Serafim Rouz je dobar primer. I tu predrasudu da otklonimo. Sad...ako npr. katolicka crkva radi suprotno... to me ne interesuje...to je politika. Poenta je da je zaista opasno zadirati u "misticne predele" i traziti "osecaj svejedinstva" i na to se ukazuje sa dobrim razlogom, ne iz neke ljubomore.. Odbacivanje autoriteta u potpunosti je pogresno kao i potpuna predanost autoritetu. Razum je jako ogranicen i kada krene da talasa na kraju mora sve da negira, pa cak i ono sto mu je neposredno dato u zivotu (kao npr. vreme). Kad neko hoce sopstvenim umom da uroni u mistiku i tajnu sveta prosto ne moze a da ne ode u zablude, ne moze a da ne ode u panteizam. Jer ako a priori tumacimo svet kao realnost-iluzija gubi se svaki koncept karakteristican za homo religiosus a bogami i za culnu evidenciju. Filosofski um tako pojam greha zamenjuje pojmom iluzije, pojam spasitelja zamenjuje pojmom prosvetljenog, pojam duha zamenjuje pojmom materije itd.. Neverovatno koliko ljudi imaju problem da shvate koncept LICNOSTI, sto i jeste posledica filosofskog racionalistickog umovanja koje ne prihvata veru. Jer u ljudskoj svesti kad se covek osloni na razum ili je Bog slika ili je neki bezlicni princip. Znaci u prvom slucaju smatra se da je licnost otklonjena negiranjem materijalnog oblika a u drugom slucaju je klasicna primena apstrakcije koja je sama po sebi ponovo negacija licnosti. Hajdeger je upozoravao da se ne moze o coveku govoriti kao o obicnim stvarima, ali opet neki vracaju razum koji sustinski pokriva metafiziku. Naravno da Bog nije doslovno starac na oblaku, ali isto tako ga necete ispravno odrediti ni prebacivanjem slike u apstraktnu filosofsku sferu, kao neki "sveopsti princip" jer je i to takodje ljudska projekcija. Apstraktnost je u stvari filosofska bajkolikost koja nastaje kao dodavanje moderne i njene racionalnosti religiji. Apropo toga... sledi druga primedba. Previse ukazujete na spoljasnjost i nauku. To je pogresan pravac. Daleko je covekova unutrasnjost bogatija, vaznija, smislenija od bilo cega u svemiru. Naravno da zvucim kao jeretik kada tvrdim da je jedan povrsni knjizevnik daleko blizi sustini nego najdublji naucnik...al dobro. Ne mislim da je jeres losa u ovom slucaju. Takva nam je epoha. Nekada se velica nauka, nekada umetnost. Kakva je to teorija svega koja ignorise ljudski duh i pokusava iz cistog materijalizma da objasni sve? To nije nauka. Nauka (PRIRODNA) se ne bavi prvim uzrocima stvari, nego iskljucivo pojavom. Ako se ipak bavi metafizikom rec je o pseudonauci. Neka Ricard Dokins slobodno prica o biologiji kolko hoce. Onog trenutka kad pocne o postojanju, nistavilu, vecnosti isl pocinje nonsens u izjavama. Treca primedba se odnosi na prelaku upotrebu reci "logika". Jos od Kanta ne mozemo smatrati logickim takve izjave i misli poput "logicno je da je Bog beskonacan" ili "prostor kao celina". Nema nikakve logike u vecnosti u sta god da se veruje i koja god teza da se postavlja. Prostor i vreme ne mogu imati kraj, ali ne mogu biti ni beskonacni. Mozemo reci da je Bog vecan, ali reci da je to logicno uopste nije korektno. Tu bih vratio Vitgenstajna kao opomenu da se ne zalazi u nesto sto je nemoguce dokuciti. Isto vazi i za vreme..sve su to intelektualni konflikti kojima se nista ne postize..zavrzlama da li je nesto opste ili pojedinacno, beskonacno ili konacno.. samo je prikaz nase nesposobnosti da idemo dalje od sveta i zivota. Kad dodje vreme saznace se. Cetvrta primedba se odnosi na pozivanje na bibliju i svodjenje Bozije volje samo na zakonitost. Imamo pricu o Avramu koju je obradio Seren Kjerkegor. Tamo je prikazano da u vremenu radi viseg cilja Bog moze traziti kroz svoju promisao i nesto suprotno etici. Ni to se ne moze tek tako odbaciti.

A ja mislio da plavi kosarkasi ne postoje

U šta ti tačno vjeruješ?

Mislim da bi ti ovaj vieo mogao biti interesantan ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-TGUf8eTq-sE.htmlsi=WmhCFz23rpCPTtAM, pozdrav.

Svemir explodirao iz ničega😂😂

Vreme" dolazi" a ne," prolazi"!