Je jouais a Stronghold (Definive Edition) juste avant de regarder cette vidéo. Au bout d'un moment j’entends cette musique en fond... J'ai vraiment cru que j'avais oublié de couper le jeu !!! mdr !
Un goat de youtube qui a compris qu'on s'en fout de faire des montages ultra dynamiques avec plein de motion design tant que le contenu est bon et cohérent avec la miniature et le titre :)
La vidéo est synthétique, claire, le sujet du titre est directement abordé, la vie de rêve qu’on aurait si tous les créateurs de contenus étaient comme toi chef
a oui la musique de stronghold 2... tellement de la frappe ce jeu, jai passé des heures et des heures a construires des chateaux avec des fortification et douves :) tellement des bon jeux le 1 et le 2 ;) avec les ptits personnage qui parlent "on est tellement bien dans ce chateau", "mon seigneur !? " "a vos flêches" "instruquetion"
Concis et précis avec de belles photos ! Ce commentaire n'est pas très productif, mais effectivement la musique de Stronghold ne pouvais pas mieux tomber, encore bravo !
Hyper intéressant. A la base, j'aime beaucoup les châteaux forts. Je trouve ça beau. Mais il faut bien garder en tête que quand ils ont été construits, ils n'avaient pas pour but d'être beaux mais plutôt militairement efficace !
Did you know that donjon in French has a different meaning to the English dungeon. Prisoners where once placed in the donjon through out Europe, But when it was decided to keep them underground, the English kept the term donjon or dungeon for the underground prisons. So when you now talk about donjon in English, it refers more to the oubliettes than towers.
Un petit ajout que j'ai appris lors d'une visite à Guedelon : l'autre ajout du "standard" de château-fort développé par Philippe Auguste est de mettre le donjon ou tour seigneuriale comme une des tours ronde angulaire, en plus massive. Ce qui avait l'avantage d'être plus économique et de libérer davantage de place dans la cour. Merci pour la vidéo !
Merci pour la vidéo et le rappel sur les origines de chacune (et le fait que non, les tours ne viennent pas d'orient mais étaient déjà présentes à l'époque romaine, on en a tellement d'exemple dans le sud ! ) J'ai toujours eu un faible pour les structures semi-circulaires de Carcassonne et Dourdan. (en particulier la structure en double ceinture de la première). Provins est un cas magnifique aussi de mélange ! (y compris de tours à saillant). Gisors a aussi beaucoup de charme et de variantes. A noter que le type de tour dépend aussi fortement....de l'endroit ! (et donc du type de menaces). Mais c'est une évidence :-) Ex: Montségur, dernier refuge des Justes / Cathares, où il n'y avait aucune crainte des engins de siège (topologie oblige) : la montagne, ça vous gagne), jusqu'à....la prise de la basse-ville par les chrétiens et la possibilité dès lors de monter des engins de siège...
J'allais faire le même commentaire que vous. J'ajouterai juste que le château de Madaillan, situé à quelques dizaines de kilomètres de Bonaguil, toujours en Lot et Garonne, possède aussi une tour (à moitié en ruine) en forme de nef.
Pour y avoir travaillé, j'ai tout de suite reconnu le château de Beaucaire qui te sert pour la miniature. Cependant, celle que tu identifies comme carré est en fait plutôt une tour en éperon. Mais je reconnais que l'angle de vue illustre plutôt bien ton propos. Très sympa comme vidéo!
Merci beaucoup pour ce gentil retour ! Je te remercie également d'avoir compris pour cette petite "triche" visuelle dont j'ai bien conscience, ayant eu le plaisir de visiter le château de Beaucaire (ainsi que son "voisin" à Tarascon) il y a quelques temps. L'angle de vue étant franchement parlant en plus d'être superbe, il m'a effectivement paru approprié pour illustrer le propos, comme tu l'indiques. Bonne journée à toi et à bientôt 😄
Je me posais la question... ton explication est claire et concise, top 👍 Super intéressant ! Je partagerai l'info, en te citant, avec mes abonnés, si tu es d'accord ? 😊
C'est très intéressant, mais ça aurait été bien d'avoir un schéma expliquant visuellement le principe de fonctionnement pour comprendre vraiment pourquoi les tours circulaires encaissent mieux les chocs.
Depuis petit je me dit qu’elle servent à faire rebondir les jet de Pierre ( les rondes). On va voir avec cette vidéo si j’ai bêtement penser comme un enfant 😅 Ps 1:18 au moment où je fini ce com
J’adore vos vidéos et comme toujours clairs et bien détaillés J’ai juste une petite question concernant le château de Beaucaire qui se situe sur la vignette car je suis beaucairois et j’ai la chance de partager un mur de ma cour avec le château. Une étrangeté m’as toujours poser nombre de questionnement car la tour que vous montrez comme carré est en réalité triangulaire, une bizarrerie qui semble unique, je n’ai pas en souvenir en avoir vu d’autres comme celle ci ailleurs Cela pourrait être une évolution des tours carré, un moyen de mieux dominé le contrebas vallée du Rhône à sa droite la guarrigue les routes venant d’Avignon sur sa gauche… Une évolution avant de passer au tour arrondi peut être En tout cas un grand merci On apprend toujours à vous entendre
Surtout que la quasimajoritee des places fortes etait en pierre de calcaire sedimentaire peu resistantes aux chocs et de l erosión a l instar du granite et basalte mais beaucoup plus dure a travailler et a avoir pres dù lieux de construction 🇲🇫haaaa les chateaux d ecosse sinon BRAVO POUR CETTE VIDEO PRAGMATIQUE ET BIEN VULGARISER 👏 ARCHERE j ai beaucoup appris
Merci pour ces informations très intéressantes. Heureusement qu'à l'époque de chambord, vaux le vicomte et versailles la période était plus calme !! je suis obligé de m'abonner car étant en dordogne, c'est quand même la région qui a le plus de châteaux au monde et je serai mieux informé👍
Bonsoir, dans le pays de Saugues (Haute-Loire), une randonnée de quelques kilomètres vous permet de passer de Saugues (donjon carré) à Esplantas (tour ronde) et La Clauze (tour octogonale). Contactez moi si vous voulez en savoir plus.
Vous avez la réponse à votre question...les tours rondes les plus efficaces pour les tirs de projectiles venues à la base de l'empire romain...donc bien de l'Europe...
Il reste plus petit donc plus compliqué à viser et ne fait pas partie du système défensif alors que dans une tour on stocke des réserves, du matériel, on tire depuis le haut voir on utilise une arme de siège. Le mur, s'il s'écroule, ça fait un tas de gravas qui restera compliqué à escalader pour tout le monde. Généralement les assaillants ont au mieux un trébuchet et quelques pièces plus petites, on est loin de l'artillerie à poudre massivement utilisée au milieu du XVe siècle destinée à tout péter.
Bonjour D-Mystif. J'aurais un petit bémol sur la vidéo. En effet, à 3:30 vous semblez répondre à la question : les tours circulaires sont mieux adaptées à la défense et l'artillerie; mais de fait, vous n'expliquez pas vraiment pourquoi ni comment. Je me doute que c'est une vidéo brève de vulgarisation, cependant, je pensais que la réponse serait tout de même plus étayée. Je vous remercie d'avoir mis des sources en description, je trouve juste dommage de ne pas avoir été au bout : si nous étions architecte militaire, je pense qu'avant de nous dire que le circulaire c'est mieux on aimerait comprendre en quoi ^^ Si la réponse est trop riche, je comprends que cela n'apparaisse pas dans un seul court format.
Je me rappelle un article de Pour la Science, qui parlait de grandes tours rectangulaires capables de porter de lourds engins de siège. Je ne suis pas surpris que la tour rectangulaire disparaisse à l'apparition du canon, moins encombrant et moins lourd qu'aucun trébuchet. Mais vue la date plutôt ancienne de ma source (années '80, peut-être...) Mesqui en a forcément eu connaissance, s'il n'en était pas un des auteurs.
Dans des tablettes de la ville d'Uruk contemporaines de l'épopée de Gilgamesh écrite au 3-ème millénaire av-JC. il est question d'une guerre entre la ville d'Uruk et la ville d'Ur il me semble à propos de bornes frontières qui délimitaient les territoires de chacune de ces deux villes. Donc je présume que les frontières existent depuis le néolithique ou du moins de la proto histoire.
Merci pour la vidéo ! Les frontières modernes apparaissent au XVIIe siècle, surtout après le traité de Westphalie de 1648. A part de cette époque, la diplomatie reconnaît davantage les Etats comme des personnalités juridiques que les princes eux mêmes. La frontière sert alors d'enveloppe aux "corps" des Etats.
Absolument pas non. Ce que l'on appelle communément le "donjon" est en pratique la tour maîtresse d'un château. Le terme ne désigne en aucun cas une forme (il y a des donjons quadrangulaires, des donjons ronds, des donjons en éperon...) mais plutôt la tour principale d'un château dont les rôles pouvaient être divers (de la résidence à l'utilitaire, en passant par la "simple" grande tour permettant de surplomber le système défensif autant que servir de point d'observation). En espérant que cela est désormais plus clair pour vous. Bonne journée
c'est simple : - La tour carée coute moins cher en pierre mais à moins de pv. - La tour ronde coute plus cher en pierre mais à plus de pv. Dans tout les cas les deux sont imunisés aux tunneliers et on peut placer une baliste ou un onagre dessus. J'ai tord ?
My guess, avant de lancer la vid: Rondes: Pour dévier les tirs Carrées: Plus simples à construire, donc peuvent aller plus haut et aussi avoir un meilleur espace utilisable
Je pensais tomber totalement à côté, mais non leur usage est plutôt logique, j'ai juste zappé les angles morts (pourtant évident). Plutôt chaud en défense de forteresse en fait. Faites moi signe en cas de besoin! 🤣
Oui les Romains faisaient des tour semi circulaires ou en fer a cheval mais bcp de leur connaissances en construction et architecture ont été perdues pour un temps, les mortiers, le béton romain etc... dans le haut moyen âge les premier châteaux en pierres n'avaient même pas de mortier dans leur murs, dans ce cas même pas la peine d'imaginer construire une tour ronde. Donc c'est tout à fait possible que ces technologies aient été redécouvertes lors des croisades, en tous cas les Arméniens étaient réputés pour leurs châteaux à tour rondes sur des promontoires escarpés.
Bien sûr que si, on savait faire du mortier au Moyen Âge, on se servait du mortier à la chaux pour les fortifications médiévales. Le mortier de tuileau (le fameux "béton romain") était aussi largement utilisé pour les gros édifices, remaniés ou tout simplement construits. Pareil pour les tours, les remparts romains avaient des tours et certains ont été réhaussés par les peuples germaniques au moment des grandes migrations. Le premier donjon féodal circulaire (Fréteval) daterait d'avant la première croisade. Quant aux évolutions du XIIe siècle, en orient on privilégie les flanquements par des tours carrées et des archères simples, alors qu'en occident on cherche des flanquements semi-circulaires, circulaires ou même en éperon et les archères sont à niche. Leur multiplication est surtout la conséquence de l'accroissement des capitaux par les gros seigneurs occidentaux qui veulent montrer leurs richesses. Il y a pu avoir des échanges et des redécouvertes entre levant et occident mais il ne faut pas voir des liens partout. Et les arméniens réutilisaient souvent un site perse ou byzantin, comme un peu tout le monde là bas.
@@Misere1459 Tu comprend pas quoi en fait dans "le haut moyen âge"? faudrait apprendre à lire avant de donner des leçons. De ce qui a été découvert sur les châteaux en pierre construits vers fin 9ème/milieu dixième n'avaient pas de mortier, mais tu sais surement mieux que les archéologues. Faire un bon mortier c'est plus technique qu'il n 'y parait surtout pour faire la chaux où il faut construire un putain de four. bref c'est tout à fait possible que la technique ait été localement perdue tout du moins dans les campagnes. Vers le 11 ème oui le mortier revient en force mais j'ai jamais dit le contraire en fait. Quand aux Arméniens ils ont une très ancienne culture et leur châteaux étaient souvent plus anciens que les fortifications grecs et sont bien réputés pour leur propre style.
Pas vraiment. Au moyen âge, peu de choses sont écrites et le savoir se transmet oralement. Du coup, les seigneurs, quand ils veulent un château, font appel à un architecte spécialisé dans les défenses militaires. Ces gens, comme les ouvriers spécialisé, se déplacent d’une région à l’autre, de chantier en chantier, selon les opportunités. C’est cet architecte qui va déterminer le type d’ouvrage à réaliser en fonction de l’usage, du terrain et… des moyens. Il se base pour ça sur son expérience, ce qu’il a appris, mais aussi ce qu’il a vu ou dont il a entendu parlé. Du coup, on retrouve une assez grande uniformité selon les époques. C’est ce qui est expliqué ici.
