Pourquoi Napoléon a envahi la Russie 🇷🇺 

Il aurait donc dût s'arrêter à Smolensk en 1812 et attendre l'hiver pour renforcer sa chaine d'approvisionnement, sachant en plus que son armée au nord ne parvenait pas à prendre Riga et reprendre l'attaque le printemps voir été 1813. Mais aussi, comme tout le monde lui conseillait ! Déclarer la restauration du royaume de Pologne et lui donner les territoires pris sur la Russie avec la Lituanie etc... Le polonais étaient de très fidèles alliés, qui plus est qui le resterait si ce n'est par honneur par stratégie politique car se sachant entouré d'ennemis. Napoléon était trop gentil. Il aurait du éradiquer la Prusse en 1807 et dépecer plus encore l'Autriche de la Bohème Moravie et de la Hongrie en 1809. Ça n'a pas dérangé ces souverains d'anéantir la Pologne après tout. La France ne doit sa survie territoriale en 1815 que grâce à Talleyrand qui a joué sur les rivalités entre alliés, Sinon c'était retour aux frontières du traité de Westphalie de 1648. Trop gentil ce Napoléon, sauf avec les espagnols... Grosse erreur aussi.

Bonjour le petit sourire en coin sa s'appelle un sourire narquois

Napoléon c'est Angleterre

Je pense aussi, que si Napoléon avait su s´allier aux espagnols, en opposition aux british, le monde serait différents, étant Corse, il aurait du comprendre..

Quoi que l'on puisse dire le responsable est celui qui attaque. Quelles que soient les arguments ,

C'est facile de dire tout ceci 200 ans après en sachant tout ce qui se passe après chacune de ses actions mais quand tu diriges un Empire sans connaître le futur, tu fais forcément des erreurs.

@@jojiferte8505 Oui c'est tout à fait vrai

Exact il aurait du partir beaucoup plus tot

Il attendait naïvement la réponse du tsar. Je ne vois pas le rapport avec l’hubris

​@@ChristopherLannesmaintenan c'est PUTIN 𓃵 le plus grand homme sur terre❤

​@@beducalexis9429normal c'était juste un piètre militaire opportuniste recallé plusieurs fois lors de ses formations militaires une véritable arnaque 😂😂😂

@@laplacejulien2612une arnaque quand même pas t’abuse😂

Alexandre fait penser au roseau qui plie pendant la tempête. Il donne l'impression de céder tout en attendant une occasion plus favorable pour reprendre la lutte.

Merci !

Perso ma famille connait bien les russes pour avoir vécu l'invasion bolchevique de l'Allemagne en 45 ainsi que les annexions staliniennes dont aujourd'hui encore on paie les consequences (rappel: par exemple kaliningrad s'appelle Koenigsberg)... Il y a un point commun entre le soldat russe et les djihadistes: la pratique du v..i...ol de masse... Donc ceux qui se posent la question "poutine ou califat?" devraient se poser aussi la question "je prefere que ma fille/soeur/mere/grand-mere (oui ça passe de 7 à 77 ans pour eux) soit v...io..lé.e par un russe ou un djihadiste?"

​@@davidhoffmann6040 Bonsoir, L'immonde esclavage sexuel des femmes et enfants des vaincus faut partie du Coran ce qui en fait un livre moralement pourri et satanique du point de vue religieux. On juge une religion aux pires des enseignements ou des autorisations de son dieu comme on juge un arbre à ses fruits. Que la Providence vous garde. Bonne nuit.

Bonsoir, Derrière le califat il y a l'étouffement intellectuel, l'avilissement psychologique et social et claire griffe de Satan l'immonde esclavage sexuel des femmes et enfants des vaincus enseigné par le Coran six siècles après le charitable enseignement de Jésus. Le coranique Allah des razzias est au mieux l'invention de barbares du haut Moyen-âge moyen-oriental cherchant à justifier les exactions et perversions de leurs patrons successifs les califes mahométans. Si le coranique Allah était un esprit non humain ce serait un démon. Derrière tout totalitarisme laïque ou politico-religieux se trouve une force mauvaise qui est l'instinct de mort pour les athées mais qui se personnalise religieusement comme le bouddhique Mara et le biblique Satan. C'est la cause première de l'islam. Que Dieu vous garde, qu'il vous éclaire et vous garde éclairé.

Poutine n'est pas l'ami des nationalistes Français, c'est l'ami des Africanomusulmans, donc c'est l'ami de nos ennemis.

Bonjour ! :) Du côté de Notre-Dame c'est très sûr et bien fréquenté. À Montmartre, faites simplement attention à vos affaires, il y a toujours possibilité de vols dans les lieux très touristiques. Pour ce qui est de Saint Denis... La basilique est magnifique. Mais les alentours sont abominables. C'est simple, on a l'impression de ne pas être en France. En tout cas c'était comme ça en 2014. Je ne pense pas que ça se soit amélioré depuis malheureusement

@@smilemma4004 Merci!

wahou, tes questions,montrent quand meme une image de votre perception de la France aujourd´hui! Je suis expat depuis 12 ans, et lá tu m´interpelles!

Pour ce qui est de la basilique de Saint-Denis, cher ami québécois. J'y suis allé l'année dernière, 2023. En effet les alentours craignent un peu, mais en y allant la journée (Tôt le matin c'est mieux), la station étant très proche. Ça ne pause pas vraiment de problème. Il y a la possibilité de prendre en audio guide, et j'ai trouvé les histoires racontées très intéressantes. Donc je conseille. Pour ce qui est des autres visiteurs. Quelques vieux français à la retraite, quelques touristes. Le matin c'était plutôt vide de monde. Je n'ai pas vu d'étranger agressif au sein de la basilique si c'est ce qui t'intéresse. Que des Européens. À part une classe de collège en visite, eux à 99% d'origine africaine. Je conseille vivement, là est l'origine de notre peuple!

@@philbertpetterson1246 Mercc!

La Russie a pour origines l'Empire romain d'Orient, l'influence de Byzance, le despotisme orientale sous la Horde d'or, l'Orthodoxie, le panslavisme et les peuples turco-mongoles des steppes. L'Europe occidentale a pour origine l'Empire romain d'Occident, la philosophie de la Grèce antique, le Catholicisme, puis a connu la Renaissance, la Réforme et les Lumières. C'est compliqué de parler de "Civilisation Européenne" alors qu'il y a une démarcation à faire entre l'Europe occidentale et l'Europe orientale. Et un pays qui a une frontière avec la Chine et qui fédère des peuples extra-Européens peut difficiliement appartenir à une civilisation "Européenne".

@@flom2297 Pour moi c'est une démonstration de force et l'empire romain d'Orient est L'Empire Romain donc europe.

@@flom2297 les hongrois sont turco- ongrien pourtant on les considère comme dans l'Europe.

@@Khavadh les Magyars ont effectivement des origines finno-ougriennes ("Ouraliennes") et turques (Avars et Petchenegs je crois, à verifier). Mais ils constituent une élite, pas la majorité du peuple. C'est comme dire que les Français sont des Francs saliens. Génétiquement, les Hongrois d'aujourd'hui sont des Slaves comme les autres

​@@Khavadh Les Hongrois ne sont-ils pas plutôt finno-ougriens ? Pas grand chose de commun avec les Turcs sauf d'avoir vécu sous leur domination ...

Parce qu'il est nul

@@jeanfroissart6701Tu as fait quoi dans ta vie ? Absolument rien qui n’arrive à la cheville de Napoléon.

@@jeanfroissart6701 Clair ! Lire Délires et défaites de Claude Fouquet qui démonte le mythe napoléonien pièce par pièce (notamment son soit disant "génie").

Les hommes qui arrivent à la cheville de Napoléon dans l'histoire humaine se comptent sur les doigts de la main...

@@Potate77390 En effet, moi je n'ai pas sur la conscience la mort de centaines de milliers de Français. Faudra se lever tôt pour le concurrencer sur ce terrain...

La Pologne encore ça va je pense 🤔

bercez-vous d'illusions et faites-vous peur... la Russie n'a aucunement l'intention d'envahir l'Europe, contrairemebnt aux USA, qui l'ontafait depyuis bien longtemps...

pas une autre histoire, non, toujours la même.

😮 hé ho ! Il faut arrêter avec ces histoires de Pologne, de Russie et autres ! J'ai de la famille directe polonaise et personne ne dit que la Russie compte deux millions et demi de polonais venus immigrer volontairement en Russie, venus librement gagner leur vie en Russie ! Ils gagnent mieux leurs vies qu'en Allemagne et mieux considérés qu'en Angleterre ! Les élites, architectes, médecins, ingénieurs partent là-bas et ne souffrent de rien !! Ce sont les mêmes qui racontent de la m...e à la télé qui cherchent à manipuler les gens en faisant croire l'inverse.

En tout cas , je préfèrerais ces pays plutôt que d'avoir vécu dans l'Empire Russe comme un serf ou un muselé dans la Fédération de Russie .

Une opinion équilibrée

Tant de malhonnêteté...C'est terrible Les négociations du traité de Bucarest débutent en janvier 1812 et il est signé en mai 1812 avec les ottomans, permettant ainsi de libérer des troupes tout en ayant acquis la Bessarabie. Le traité de Saint-Pétersbourg en avril, le cinq, permet lui d'établir une alliance avec la Suède contre Napoléon. Bien avant l'invasion de Napoléon. Permettant une nouvelle fois de libérer des troupes qui ont ensuite été disposées le long de la frontière avec le duché de Varsovie. Bien sûr le Tsar voulait cette guerre et pour cela il préparait ses arrières en étant assuré qu'il ne serait pas attaqué à revers. Mais d'accord aller pourquoi pas, en admettant que tous ces événements là sont le fruit du hasard, une concentration hasardeuse de hasard fait que Alexandre Ier se débarrasse vite de tous les autres problèmes et qu'il désire ABSOLUMENT la paix comme tu nous l'avances, pourquoi avoir refusé toutes les propositions de paix et d'ultimatum que Napoléon lui proposait ? Si sa position était si précaire, pourquoi s'être risqué dans une guerre qu'on lui imposait ? _la fin du printemps, la Grande armée se trouve réunie à la frontière de l’empire russe. L’heure est désormais aux manifestes et aux ultimatums. Napoléon avait fait rédiger un dernier mémorandum par Maret le 25 avril 1812. Le tsar rejoint alors son armée à Vilna. C’est là que l‘empereur lui envoie Narbonne pour d’ultimes conversations, qui n’aboutissent évidemment à rien. Plusieurs semaines se passent encore._ www.napoleon.org/histoire-des-2-empires/articles/la-rupture-franco-russe-de-1812-chronique-dune-guerre-annoncee/ Puis bon, en avril 1812, même si les russes étaient au courant des préparatifs de guerres de Napoléon, il n'y a aucune invasion et les troupes ne sont même pas présentes que déjà elles sont considérées comme en état de guerre. _Ainsi, en avril 1812, les provinces frontalières de la Russie furent déclarées en état de guerre, et les autorités commencèrent les réquisitions pour l'armée._ Enfin pour les villes hanséatiques devenues françaises, les russes les utilisaient pour faire transiter des marchandises britanniques. _Alors que les griefs s'accumulaient, à la fin de 1810, un grand nombre de navires, appartenant à un convoi transportant des marchandises britanniques naviguant sur la Baltique, accostèrent librement dans les ports russes, sous couvert d'être des neutres. Napoléon savait que le Tsar Alexandre n'avait plus aucune intention de respecter ce dont ils avaient convenu à Tilsit. Le 13 décembre 1810, un sénatus-consulte annonça officiellement l'incorporation des villes hanséatiques de Lübeck, Brême et Hambourg dans l'Empire français._ A vrai dire je vais t'envoyer le lien qui te renvoie vers tout ce qui répond et démonte tes arguments mais il est probable que soit tu l'ignores par flemme soit tu le lises mais restes malgré tout têtu dans tes idées par fierté de reconnaître la fausseté. Peu importe, voici pour les curieux : www.napoleon.org/histoire-des-2-empires/chronologies/1812-la-campagne-de-russie-1-de-la-diplomatie-au-passage-du-niemen/ Je conclue avec l'un des passages suivant issu lui aussi du lien partagé ci-dessus : _Malgré le désir de Barclay de Tolly de lancer les premières offensives préventives en Prusse orientale et en Pologne - essentiellement pour empêcher les préparatifs français - Alexandre Ier ne donnait aucun ordre en ce sens. La signature du traité franco-autrichien en avril, avait intensifié les craintes russes de voir marcher l'armée autrichienne sur la Russie. L'évolution des relations franco-autrichiennes et l'ampleur des troupes rassemblées par Napoléon marquèrent l'abandon de tous les plans d'action offensifs._

Tres intéréressant, merci de partager vos sources!

foutaise, la cause n°1 de la campagne de Russie est la trahison de la Russie quand au blocus de l'Angleterre...

@@YannAndrieuxGiza Adolphe Thiers. Histoire du Consulat et de l'Empire, t13

C'est toujours la même histoire, le gros gâteau russe qui fait saliver. Et à chaque fois l'orgueil occidental se prend une leçon qu'il ne veut pas comprendre....

Guerre et paix est écrit par un Russe, grand admirateur du tsar qui plus est. C'est un des défaut de ce roman quand on le lit en tant que Français ce roman par ailleurs très bon: c'est résolument pro-russe et de façon très manichéenne (Napoléon est petit, sans prestance, brutal, le tsar est grand, beau, aimé, etc.).

@@baronnette3370 C'est surtout et avant tout un roman donc une fiction.

@@unpseudopascommelesautres997 ce qui ne change rien ;) Un roman est aussi porteur d'idées voire d'idéologie qu'on absorbe en lisant (ça peut même être plus dangereux, car on ne s'en rend pas forcément compte). Comme les films. Ce n'est pas parce que c'est une fiction que c'est neutre, surtout quand il s'agit de fiction historique.

@@baronnette3370 Vous l'avez très bien dit. Les œuvres de fiction véhiculent souvent un message politique ou idéologique très clair, parfois plus subtil. La même chose se produit avec le cinéma, notamment nord-américain, qui a toujours été un outil de propagande au service des États-Unis.

A l'origine Napoléon voulait se marier avec l'une des sœur du tsar , Anna Pavlovna, ce dernier m'étaits tellement de la mauvais volontés qu'il a choisit d'épouse une autrichienne, Marie-Louise !

​@@Sugersje vois que tu n'as rien a redire sur le reste du message. Nous sommes donc d'accord à 90%.

​@@farglory7715 Napoléon aurait du complètement rayer de la carte (annexion ou démantèlement) l'empire autrichien 1805 et le royaume de Prusse en 1807!

@@Sugers Je suis d'accord, enfin surtout pour la Prusse.

MDR

Si Poutine connaissait aussi bien l'histoire alors il donnerait la Russie actuelle aux Ukrainiens en tant que fondateurs de la Russ de Kiev !! point barre.

Hahaha, la même! Il n'y a pas de hasard dans la vie! Bonne fin de lecture. Je suis justement rendu à l'arrivée des Français à Molensk.

Je ne connaissais pas ce fait, à quelle occasion le maréchal a conseillé l empereur?

Euh la guerre froide a mis en évidence qui étaient nos vrais alliés.

la seconde guerre mondiale à surtout mis en évidence la puissance Américaine et son aide matérielle à la Russie Soviétique, sans laquelle ce peuple aurait perdu contre Hitler, relégués dans les steppes asiatiques.. où ils retournent d'ailleurs aujourd'hui... merci la Chine qui se frotte bien les mains en ce moment d'avoir un voisin si pathétique, si potiresque militairement.. Lol

Très bonne question ... Alexandre Ier était francophile mais contre Napoléon . Comme les autres monarques absolus d'Europe , il détestait les idées révolutionnaires parce que cela mettait en péril son pouvoir . Cependant , il admirait la France et ne détestait pas son adversaire . C'est assez paradoxal mais son caractère indécis était notoire . En 1815 , il intervint personnellement afin que la France ne soit pas dépecée entre les nations victorieuses . Talleyrand était un ami du Tsar .

Louis XIV ??? Tu confonds champion, Louis XIV détestait la Russie. Il a carrément refusé une entrevue avec Pierre le Grand qui faisait alors son tour d'Europe en prétextant que c'était une nation d'arriéré barbare (il n'avait pas trop tort non plus) aux superstitions douteuses. Des années plus tard, en 1717, Pierre le Grand une nouvelle fois dérogera au protocole absolu en prenant dans ses bras le jeune Louis XV, futur roi de France après la régence. _Louis XIV refuse de le recevoir. Selon Saint-Simon, il « déclina honnêtement sa visite de laquelle il ne voulut point s'embarrasser », Pierre n'étant que le souverain « d'une nation méprisée et entièrement ignorée pour sa barbarie. »_

​@@unpseudopascommelesautres997des rois barbares allié aux Ottoman qui accuse les héritiers de l'empire romain par des barbares.... Ces rois n'osaient pas faire affaire avec les russes parce qu'ils avaient leur de faire fâché leur maître Ottoman

😂Prévenez les mecs quand vous faites des vannes, j'ai failli m'étrangler !

​​@@jeanfroissart6701Heureusement pour toi , champion !

Tellement vrai qu'il a finit sa vie captif des anglais au large du Sénégal 😂il faut dire boucher de Sainte Hélène

@@aaronbaouidi8226 mdr

@@beducalexis9429 c'est la vérité elle fait mal hein,continuez à le prendre pour un saint ...

@@aaronbaouidi8226 ah bah tu pense ce que tu veux tkt, perso je suis admiratif de son audace et de s’être imposer dans une europe qui lui était hostile, en mode « ah ouai vous êtes des rois, des empereurs je m’en tape je viens vous smach moi »😂

@@beducalexis9429 tellement courageux qu'il s'est cassé les dents en Russie et à waterloo ,costaud ton empereur qui n'avait pas les moyens de ses ambitions

😂😂😂 Faut vraiment y penser très fort alors. C'est tellement un génie qu'il a tout paumé et qu'il a fini sa vie en confinement, qu'est-ce que ça aurait été s'il avait été juste normal ?! Il aurait probablement réussi à créer une marée noire en Méditerranée, avant-même l'invention des hydrocarbures ! 🤣🤣🤣

@@jeanfroissart6701 après j'ai vu tes commentaires de rageux donc ça me rassure , si tu es juste attardé mentale je vais pas chercher bien loin 😂

​@@jeanfroissart6701 Ça y est , Napoléon est anti-écolo maintenant ...

​@@jeanfroissart6701 S'il avait été un gars normal , on aurait jamais profité de tes lumières sur lui , hein ?

@@jeanfroissart6701 j'attends les arguments depuis 4 jours la , petit rageux va 😂

C'est pas parce que Napoléon est une bille qu'il faut dire n'importe quoi : ce sont les Russes qui ont incendié Moscou, et les Français qui l'ont éteint ! Les Russes ont d'ailleurs pratiqué la politique de la terre brûlée dès le début de la campagne.

Paris n'a pas subi ce que Moscou a subi car les français n'ont pas mis le feu à Paris. Pour ce qui est de l'occupation d'un pays après un traité, les troupes européens étaient largement civilisées. Lors de l'occupation de Berlin ou des grandes capitales européennes, il n'y avait pas de pillages. (hors guerre je parle. L'occupation de Paris se déroule à la fin de la guerre)

​@@unpseudopascommelesautres997 troupe européene civilisé euh ça dépend.

les incendies ont été causés par les russes eux-mêmes

Le but d'Alexandre était de détruire Napoléon qui représentait une menace pour l'hégémonie des monarchies et empires en Europe . On parlait couramment le Français dans les cours de l'époque . L'idée du Tsar fut de créer la Sainte-Alliance ( Empire Russe , Empire d'Autriche ainsi que le Royaume de Prusse ) afin d'empêcher l'expansion des idées révolutionnaires venues ... de France . La domination de l'Europe ne devait être qu'une affaire entre les membres de la Sainte-Alliance .

Oui il a montré qu'il se prend d'une race supérieure quand il n'est que français descendants des barbares!

La Sainte-Alliance à l'initiative du Tsar Alexandre Ier .

Comme disait le Général De Gaulle "en politique il n y a ni ami, ni ennemi, que des intérêts pour le pays "

Vive l'empereur !

Encore une connerie ça

Il a oublié de consulter un atlas, ça peut arriver même aux génies. C'était le même jour où il a oublié de s'informer sur le climat en Russie.

La question que je me pose depuis environ 123 ans et demi.

​​@@jeanfroissart6701 Donc , il aurait dû aussi consulter la météo sur Rossya 1 selon toi . Peux-tu nous rappeler la date , le jour et l'heure exacts vu que tu y étais ?

Parce que la France a alors une marine en piètre état (Trafalgar) Je pense que rien que la marine Russe aurait pu la battre, alors la Royal Navy…

Voilà pourquoi Napoléon n'avait d'autre choix que d'appliquer un blocus continental comme expliqué ci-dessus .

@@Potate77390la Russie n’avait pas de Marine digne de ce nom.

@@Potate77390les endroits ne sont pas vraiment large vers Copenhague. Avec des forteresses côtières et des brûlots?

@@handehande6131 Assez large tout de même pour faire manœuvrer la marine anglaise ? Je ne connais pas trois les environs haha

Il est vrai que son contenu ces temps-ci est très centré sur Napoléon. Je trouve que vous avez raison. C’est dommage de n’aborder que Napoléon. Il y a pleins d’autres grandes figures dans l’histoire de France.