Powódź a zmiana klimatu. Wnioski dla Polski 

A moze trzeba bylo oproznic zbiorniki retencyjne przed fala powodziowa?? Polecam program Slawka Pogody.

Lepiej wydać kasę na kredyt 0 procent niz na inwestycje w zbironiki i wały. Co piaty poseł zarabia z nieruchomosci a dlugi trzeba splacać. A po drugie wydawaniw zezwoleń na zabudowę w obszarach zalewowych. Koniec końców to i tak szary czlowiek zostaje z problemem. Czekam az premier sie znowu wscieknie.

Pamjetam zimy ktore trwaly i trwaly, śnieg zalegał bardzo długo. Pamiętam, gdy wychodziłem do szkoly bylo -17 a jak wracałem, tylko -7 a w nocy -25. To byly czasy. Teraz w zime zakładam gumiaki a nie ocieplane buty!

Jeszcze więcej betonozy parkingowej i patodeweloperki gdzie tylko się da. Bloki zaraz przy rzekach, a później płacz że zalało. Na globalny klimat nie mamy wielkiego wpływu, ale już na planowanie miast mamy ogromny wpływ.

Mam nadzieje że ta sytuacja przekona lokalnych aktywistów do budowy ESP Młoty innych tego typy inwestycji. Elektrownia by mogła przechwycić fale powodziowa zarówno na tamie jak i zbiorniku górnym wiedze o ulewie mamy przy nowych prognozach na 72h (prognozy są coraz lepsze) przed wiec można byłoby opróżnić system przed nadejściem kataklizmu. Swoja droga można było by pomyśleć o kilku ESP oprócz Młotów i Rożnowa w tych regionach . Mielibyśmy samofinansujące się magazyny energii z gratisowa ochrona przeciw powodziową. Gminy podatki i bezpieczeństwo. PS Chciałbym obejrzeć wywiady z przeciwnikami ESP młotów po powodzi i czy ich sytuacja przekonała czy czekają na powtórka za 10 lat. Pozdrawiam

Brawo! Wielkie dzięki za tak klarowną opowieść o prawdziwych przyczynach dzisiejszych dramatów.

Kolejny przykład rozjazdu pomiedzy tym, jaki jest faktyczny stan badan nad klimatem a tym, co komunikują media. Wzrost ogolnej temperatury globu jest faktem, natomiast jego wpływ na ekstremalne zjawiska pogodowe, godpodarke, wysokosc plonów czy poziom mórz nie zostsł mimo usilnych starań potwierdzony w zadnym z raportów, na ktore powołują sie klimatyści. Nie ma takiej korelacji( lub jeszcze jej nie potwierdzono). Nie istnieją badania, ktore potwierdzają duze prawdopodobieństwo( powyzej 66%) nasilenia sie katastrof naturalnych pod wplywem wzrostu temperatury

Tak jest. Wróg klasowy znaleziony! To dziennikarze są winni powodzi, a szczególnie Warzecha!

Ten komentarz zostal ocenzurowany bo mógłby naruszać dobra osobiste Jakuba Wiecha.

Nieco inaczej to widzę. Działalność ludzka, to działalność jednego z gatunków zwierząt na ziemi i w tym względzie nie jest bardziej sztuczna od działalności innych gatunków w historii Ziemi. W historii planety zdarzyły się gatunki, które ziemską atmosferę zmieniły z metanowej na tlenową i raczej nie uważamy tego za katastrofę, choć formalnie była to katastrofa (i tak też się ją nazywa w geologii: "katastrofa tlenowa"). Większość form życia wówczas wymarła, pozostały te, które były w stanie oddychać tlenem lub przenieść się do środowiska redukcyjnego (gdzieś do źródeł termalnych itp.) Ówczesna "katastrofa" spowodowana bakteriami produkującymi tlen oczywiście trwała znacznie dłużej i zlikwidowała z powierzchni planety organizmy, które do tej katastrofy doprowadziły (bo same były przystosowane do życia w atmosferze redukującej, a nie utleniającej). Ludzkość ma nad dotychczasowymi źródłami katastrof globalnych tę "przewagę", że pomimo ich nagłości potrafi się do większość efektów swojego postępowania dostosować. Pomaga w tym nie tyle szybka ewolucja, co technologia i technologiczne zdolności adaptacyjne. To przewaga, której pozostałe organizmy nie posiadają. Co gorsza, niezrównoważona naturalnymi procesami masowa działalność człowieka powoduje problemy dla nas wszystkich i właśnie to (a nie wymieranie gatunków) jest powodem, dla którego mówimy dzisiaj o "katastrofie klimatycznej" (gdyby nie to, media by tego nie podchwyciły; dla zwykłego zjadacz chleba katastrofą jest trąba powietrzna nad jego domem, ani e wymarcie tysiąca gatunków owadów). Gwałtowne zmiany klimatyczne w pierwszym etapie powodują masowe wymieranie i masowe migracje (zwalniają się nisze ekologiczne). Drugim etapem będzie szybka radiacja gatunków w walce o zajęte nisze i konie końców "wszystko się wyrówna". Będzie całkiem inaczej, ale nie katastroficznie dla nowych gatunków. Dla ludzi będzie to "nowa normalność", do której przywykną. Błąd poznawczy polega na tym, że dzisiaj uważamy, że tuż przed rewolucją przemysłową świat był najlepszą swoją wersją znaną ludzkości. Dowodów na poparcie tej tezy jest zero. Czy to znaczy, że powinniśmy żyć jak wcześniej i machnąć ręką na zmiany klimatyczne? Oczywiście nie. Możemy nie dostrzegać dramatu związanego z migracją gatunków zwierząt (dla wielu z nich oznacza to eksterminację), ale dostrzeżemy dramat związany z migracją ludzi, gdy świat spłynie krwią wojen. Lokalne konflikty związane z walką o dostęp do wody pitnej lub ziemi uprawnej już stają się konfliktami globalnymi.

Brawo za szerzenie prawdy. Już mamy 430ppm CO2 i uwaga: 9 MILIARDÓW ton co roku spalamy węgla na świecie.

Przez te ciągle powtarzane "proszę Państwa" czuje się trochę jakbym znowu słuchała wykładów z matematyki dyskretnej na studiach :D Może to moje przewrażliwienie, ale czy dałoby się je odrobinę ograniczyć, w imię przyjemniejszego słuchania?

To oczywiście naukowa bzdura. Po pierwsze nie ma spójnej definicji "ekstremalnego zjawiska pogodowego". Po drugie są to zbyt rzadkie wydarzenia by budować jakąś obiektywną statystykę. Wywoływanie tematu globalnego ocieplenia przy okazji powodzi oczywiście sugeruje, że powodzi by nie było gdyby nie ocieplenie. Powodzie były, są i będę. Czy ta konkretna powódź by się wydarzyła gdyby stężenie CO2 było o X niższe? Nikt tego nie wie. Niestety takie argumenty dają paliwo przeciwnikom walki z ociepleniem klimatu pokazując jak naciągane są, przynajmniej niektóre, argumenty klimatyczne.

Gdyby nie twoje poparcie dla podatku od emisji CO2 - to Polska miałaby więcej pieniędzy na budowę właśnie zbiorników przeciwpowodziowych. Klimat nie był nigdy stały - zawsze się zmieniał. Ot choćby dzięki zlodowaceniu człowiek był w stanie przejść z Azji do Ameryki Północnej.

Nie wydaje mi się byś miał zielone pojęcie o klimacie czy nawet pogodzie, duże opady były też Maroku, Algierii czy Mauretanii, jest to wynik wchodzenia frontu polarnego nad Saharę, zwanego w Hiszpanii Fria Gota, kilkakrotnie większe opady niż zwykle były też w Czadzie i Nigrze powodując zielenienie Sahary, a jak Sahara była zielona, to u nas był lodowiec, zwiększona ilość CO2 w atmosferze powoduje, że górna atmosfera szybciej się wychładza czyli spada jej temperatura, co powoduje turbulencje pionowe w atmosferze, i to one powodują deszcze nawalne itd. itp. To nie jest tak bardzo skomplikowane by to zrozumieć, że CO2 wcale nie jest gazem cieplarnianym, a wręcz przeciwnie wzrost jego ilości w atmosferze, poprzedzał zlodowacenia.

Dużo mądrych słów ale większość to brednie Ogarnij się chłopie 😭

je..any lobbysta! I folskdojcz pokroju Tusska!

No tak, teraz powodzie powstają w wyniku gwałtownych opadów. Kiedyś to były czasy gdy powodzie były zawsze na wiosnę gdy topniały śniegi. Pamiętam jak w telewizji pokazywali śmigłowce zrzucające ładunki wybuchowe na zatory lodowe na rzekach, żeby lód nie porwał ze sobą mostów i nie zalało miast.

100% racji

Wystawmy rachunek tym co emitują najwięcej USA , Chiny , oraz Indie namówmy ich do rezygnacji z węgla

stawiam tezę że klimatolodzy do dziś dnia jedynie opisują zmiany ale nie potrafią ich jakkolwiek przewidzieć!!! już trochę żyję i pamiętam jak przewidywano kolejną epokę lodowcową ;) teraz jest cieplej to mówią że się usmażymy... mówią tylko o tym co widać i to rozwijają na przyszłość... a jaka jest prawda??? nam nie będzie dane jej poznać... ale możemy sprawdzić ilość CO2 w atmosferze i temperaturę na przestrzeni 450 tyś lat wstecz choć są to "badania" a nie pomiary... i co? i okazuje się że takich wzrostów CO2 w atmosferze było w przeszłości w tym okresie cyklicznie parę razy!!!!! więc jest to na swój sposób naturalne!!! dziś patrząc na wykres jest kolejny taki szczyt który w przeszłości długo nie trwał a i tak jeszcze ileś lat jeszcze przed nami tego cyklicznego ocieplenia... tak by zamknąć kolejny cykl... więc skoro kiedyś rosło stężenie CO2 w atmosferze to niby dlaczego dziś to tylko sprawka człowieka??? i kolejne pytanie skoro jest to cykliczne i dość powtarzające się czy CO2 podnosi temperaturę czy może temperatura podnosi CO2 w atmosferze??? tak jak w historii zmiany są dynamiczne i zbliżamy się do wartości maksymalnych o których wiemy z naszych badań... i żeby nie było jeszcze ich nie osiągnęliśmy... czyli nie wybiliśmy się ponad naturalny cykl... mi w tym wszystkim brakuje badań względem emisji energii i jej docierania ze słońca na ziemię! bo być może zmiany są właśnie tym spowodowane... może to większa aktywność słońca a może tylko przestrzeń między słońcem a ziemią mniej zanieczyszczona? kiedyś uczono nas w szkole że władza faraonów była oparta na wiedzy i strachu ludności tej wiedzy pozbawionej np. zaćmienie słońca... chyba każdy ten "fenomen" w Polsce zna... i czy dziś nie jest tak samo??? ochrona klimatu jest związana z władzą i władza poszerza swój wpływ na ludzi i ich bardziej zniewala... więc co jest tu prawdą???

9:53 Nota bene śnieg na południu Polski (a mieszkam na Podkarpaciu) zwykle zjawia się w drugiej połowie stycznia - lutego, sporadycznie w marcu. A w zeszłym roku śnieg mocno spadł tak, że nie dotrwał do Wigilii. Co do reszty materiału - to łatwo tylko bazować swoje przypuszczenia tylko na zdjęciach satelitarnych i dynamicznie zmieniających się modeli klimatycznych, podczas gdy w Polsce infrastruktura w ogóle nie była budowana przeciwko tym zagrożeniom powodzi od 27 lat po dawnej powodzi tysiąclecia. Nawet te zbiorniki retencyjne budowane dalej od jazów (czy w nie do końca "wyskalowanych" odległością od nurtu rzeki) nie zdały egzaminu, co sami mieszkańcy Kłodzka i Ołdrzykowic chyba przyznają. Politycy zawsze na to byli głusi, jedynie zwykli ludzie pracują rozsądnie teraz na cel tego, by osoby dotknięte tą wielką wodą mogli wreszcie jakoś dobrze żyć. Jedynie w Raciborzu stoi dobrze usytuowana tama. Ale ile takich zbudowanych zapór za miliony mamy, aby ochronić cały pas południa? Może powinny o to zapytać decydentów.

A może ktoś wreszcie zacznie się zastanawiać jak produkować sprzęty domowe czy auta na lata? Dzisiaj? Auta 100 tyś km i silnik na złom. Auta elektryczne 8 letnie mają mniej niż 100km zasięgu czyli nadają się na zlom. Brawo. Lodówki? 3 lata i śmietnik. O tym klimatyści nie mówią. Za to gada się o transformacji zaczynając od domów zwykłych śmiertelników a nie od korporacji.

ci co tak wykrzykują "religia klimatyczna" będą pierwsi w kolejce po wodę

Kiedys tez byly wielkie powodzie, zanim nastała era przemysłiwa. Kto byl winien?

Zastanawiam, jak można skutecznie obniżyć emisyjność w skali globalnej. Bo na tym kanale jest wiele o działaniach Uni Europejskiej, ale przyjmując nawet, że unia europejska byłaby neutralna klimatycznie, to cały pozostały świat nie będzie. Populacja całej Uni europejskiej stanowi niespełna 6 procent populacji świata. Tymczasem udział produkcji CO2 uni regularnie spada, nie tylko jako wartości nominalne, ale również w stosunku do całego świata. Tylko co z tego, jeśli obecnie CO2 UE stanowi około 8 procent, ale za to produkcja nominalna CO2 całego świata regularnie wzrasta? Łącznie z Chinami, bo owszem na kanale Pan Wiech rozwodził się, jakim oni są prymusem w budowie elektrowni Atomowych, tylko są oni również prymusem w rozwoju elektrowni węglowych równocześnie... Przez co w wartościach nominalnych ich zanieczyszczenie ciągle rośnie.

Ale głupi był ten Noe. Po co budował tyle lat tę Arkę ? Wystarczyło ograniczyć emisję CO2 i Potopu by nie było.

Wszystko fajnie, tylko co z tego? Po co to gadanie? Możesz powiedzieć co mamy jeszcze zrobić, żeby takich opadów nie było w przyszłości? Będzie gorzej niż jest teraz i nie ma co się tak tym ekscytować... Taką cenę zapłacimy za możliwość intensywnego rozwoju technologicznego przez ostatnie 100 lat, za kolejne 100 lat ludzie sobie z tym problemem poradzą, ci którzy będą żyli między tymi okresami będą mieli pecha, nic więcej, nic mniej...

Dla mnie powtarza sie to co kilkadziesiąt lat. Żadne tam zmiany klimatu spowodowane działalnością człowieka. Klimat zawsze sie zmieniał i będzie się zmieniał niezależnie od człowieka. Ociepleie klimatu to dochodowy biznes i tyle.

A co z ocieplenie klimatu? Po której śnieżycy w Europie i USA zmieniono narrację na zmiany klimatu? Czy słyszał ktoś o niezmiennym klimacie?

A powodzie w średniowieczu i nowożytności to też były spowodowane zmianami klimatu? O czym ty "uprawiasz miłość"? Stan opadowy jest wyższy niż w 1997 - sugerujesz tendencję wzrostową, ale są odnotowane przypadki niewiele mniejszego poziomu wód niż w 1997, np. w 1783 było 1328 cm na słynnej kamienicy w Kłodzku, 16 cm mniej - więc jest to raczej sytuacja przypadkowa ile wody spadnie a sugerowanie, że przyczyną jest zmiana klimatu jest po prostu idiotyczne xD Ludzie jak ty taką paplaniną przypominają mi szamanów, którzy wpajali ludziom, że jak będą się źle zachowywać to przyjdzie powódź.

W mojej dyni zrodziło się takie porównanie. Klimat to człowiek a co2 to alkochol. Im więcej alkoholu tym bardziej rozchwiany człowiek. W dodatku może mu się włączyć agresor i zacznie rozrabiać.

Co się z Tobą chłopie porobiło... Niezrozumienie to raczej wychodzi z Pana strony, Łukasz Warzecha nie neguje zmiany klimatu, tylko zastanawia się nad tym na ile jest to wpływ człowieka. Zarzucanie mu, że jest nieczuły na nieszczęście spotykające innych ludzi, czytając bez zrozumienia (lub ze złą wolą), wybrane fragmenty tekstów Łukasza Warzechy pokazuje jakim Pan stał się małym człowiekiem. Nic dziwnego, że rozsądni ludzie jak Otoka tak szybko się na Panu poznali. Nie jest za późno, żeby Pan się opamiętał. Wystarczy przestać gwiazdorzyć i przemyśleć parę spraw. Dobrego dnia

Facet co Ty bredzisz., ? Klimat się zmienia od początku istnienia Ziemi....

1997, 2010, 2024 powódź tysiąclecia

Tak długo jak nie wiemy o ile stopni ograniczymy ocieplenie, tak długo Polacy nie powinni ograniczać swojego rozwoju.

Cenię analizy polityczne red. Warzechy, ale o jego podejściu do zmian klimatycznych mam podobne zdanie, co Pan.

Proszę nie używać słowa "nigdy" w odniesieniu do czasów historycznych dalszych niż 100 lat. Tak naprawdę nie wiemy dokładnie jak zmieniał się klimat kilkaset czy kilka tysięcy lat temu.

witam i pozdrawiam [ zastanawiam się czy brak regulacji koryt rzek nie przyczynił się bardziej

Jak bym sluszał wiceminister klimatu .

szaman boga pogody

😂

Idź już, chłopak zajmij się czymś pożytecznym, bo tego twojego shitu nikt nie "kupuje". Poczytaj coś o powodziach, o suszach, są opracowania obejmujące opisem kilkaset lat wstecz.

1. Doceniam to, że stara się Pan racjonalnie podchodzić do tematu. 2. To, o czym Pan mówi, to są hipotezy, prognozy, wyniki z modeli klimatycznych opartych na wiedzy naukowej i technicznej. Niemniej są to modele. Tak, jak teoria grawitacji Newtona daje nam model kinetyczny opisu grawitacji i opisuje nawet ruchy planet. Niestety gdzieś jej działanie przestaje być wystarczająco dokładne. Potrzebujemy wtedy teorii Einsteina opisujące nam pięknie ruchy ciał niebieskich w dużej skali. Ta jednak znowu ma swoje ograniczenia. Dlaczego to piszę? Bo nie wiemy, jakie są ograniczenia modeli klimatycznych. Uważam, że ważne jest, żeby w debacie się ten aspekt pojawiał; jesteśmy zmuszeni działać na podstawie niewiadomej. Ta niewiadoma sprawia, że warto być ostrożnym. 3. Problem polskich powodzi jest bardzo ciekawy i złożony. Choćby notoryczne budowanie w terenach zalewowych jest jednym z ciekawych aspektów w argumentacji.

Mózg się może zapalić przy tym pieprzeniuu. Lepiej żeby się nie zapalił bo to dużo CO2 i pary wodnej. Lepiej więcej do tego cyrku nie zaglądać

Tak rozmawiamy o zmianach klimatu ze zrozumieniem i zadajac sobie pytsnie co my jako jednostki i razem jsko społeczeństwa mozemy zrobic jak przemodelować sposób zycia,zeby zminimalizowac bądź wyeliminowac wplyw na zmiany klimatu np róbmy zakupy na tydzień używając mniej razy samochodu a tym samym mniejsza emisja dwutlenku wegla

No i świetnie uważam że Polska na ociepleniu klimatu i na anomaliach pogodowych tylko skorzysta, Jest to dla nas ogromna szansa. Nie wiem czy wiecie dlaczego cebula w zeszłym roku i penie w tym jest u nas taka droga? Zbiory w krajach europy południowej w związku z brakiem opadów po prostu nie wyszły. Co musimy zrobić? Więcej zbiorników retencyjnych, dużych które gromadzą wodę właśnie w takich opadach jak teraz. W czasie suszy powoli spuszczamy wodę. Rolnicy nawadniają uprawy. Ponadto nie ma zimy jakie mamy oszczędności na ogrzewaniu. Fotowoltaika w Hiszpanii produkuje dwa razy więcej prądu niż u nas. Więc jak będzie więcej dni słonecznych to tylko korzyść dla nas. Wówczas możemy być niezależni energetycznie. Faktycznie każdy będzie miał magazyn energii niskonapięciowy 20kwh koszt ok 11tys (wiem bo sam takie robię) i spokojnie od maja do września ogarnie sobie prąd (a jak będzie więcej świecić to nawet może i od listopada do lutego się uda). Bałtyk wreszcie będzie atrakcyjny w porównaniu z morzami południowymi. Więc Brawo. Stajemy się potentatem w produkcji rolnej, potentatem turystycznym no i tani prąd. Brawo My. Panie Jakubie po moim wpisie rozumiem, że przestaje Pan ględzić na temat ocieplenia klimatu (nota bene i tak nie możemy nic z tym zrobić) tylko weźmie się Pan za lobbowaniem moich pomysłów. Pozdrawiam. BRAWO MY. BRAWO POLSKA!!!!

1. Gdybyśmy nawet zaraz przestali emitować CO2, to zmiana klimatu się nie zatrzymie. CO2 co najmniej w połowie idzie do oceanu, i będzie desorbować. Ogólnie sytuacja być może zaczęłaby zmieniać za kilka tysiecy lat. Za to o czym we współczesnej polskiej szkole nie uczą, 80% ludzi żyje i ma co jeść dzięki nawozom sztucznym (nawozom azotowym) które do produkcji wymagają gazu ziemnego i emisji co2. Mamy gdzie mieszkać bo budynki są z betonu, przy któego emisji powstaje co2. I mamy czym jeździć i prąd w gniazdku dzięki paliwom kopalnym. Nigdy do XX wieku populacja nie przekraczała miliarda z powyższych przyczyn. Zaprzestanie emisji = powrót do kamienia łupanego i eliminacja 80% populacji (albo i więcej, ale 80% z braku jedzenia) 2. Zna Pan argument Angstroema (a dokładnie eksperyment przeprowadzony przez jego ucznia)? XIX wieczna fizyka wbrew bredzeniom popularyzatorów nie wyjaśnia własności CO2. Grzanie przez CO2 to problem bardziej skomplikowany związany z dokładnym widmem CO2 i rozmiarem atmosfery, dało sie to potwierdzić dopiero przy użyciu satelitów. Radze poczytać podręczniki atmosfery na ten temat a nie powtarzać po youtuberach "naukowcach" jak np T. Rożek. 3. Dopóki nie ma ceł węglowych, to opłaca się węgla używać. Oczywiście przystosować do zmian klimatu się trzeba. Taki klimat jaki mamy u nas był przez tysiąclecia w Chinach, i dlatego robili te wszystkie kanały i zbiorniki retecnyjne już w starożytności. Holandia też już setki lat temu miała problemy z wodą i dała rade.

2021 rok zmiana klimatu i wirusik to barbarzyncy

Kto płaci?

Ale bzdury

Jest już dr z przodu?

przydalo by się poruszyć watek budowy zbiorników retencyjnych i polderów. 5 lat temu ludzie z kotliny kłodzkiej oprotestowali budowe i dodatkowy zbiornik nie powstał.

pogłębić Odrę uregulować rzeki ale nikt tego niechce zrobic

Mam rozumieć, że zmniejszamy emisję w gospodarkach, BEZ USUWANIA CO2 z atmosfery? Przecież takie działanie, to w sumie działanie pozorowane. Gdybyśmy wraz ze zmniejszaniem emisji usuwali CO2 z atmosfery, to miałoby sens. A w sumie już jest widocznym, że klimat się zmienił, więc w atmosferze JUŻ jest tego CO2 za dużo.

ten kanał nazywa się elektryfikacja i masz czelność mówić o wprowadzaniu swoich odbiorców w błąd, zabawne to

Zielony Ład be. Strajkujacy rolnicy powinni doplacac do kosztow calej tej sytuacji.

polski gret

Nie klamcie ludzkosci bo kara boza ich dosegnie

Trzeba by to było wytłumaczyć dużej części elektoratu PiS i Konfederacji, ale to jest bardzo ciężkie, bo jedni obwinią Tuska, dlaczego nie rozłożył parasola nad Polską🤣a drudzy powiedzą że to kara boska za lbgit sodoma i gomora😂

No znalazł się naukowiec?? A gdzie dziś jest dziura ozonowa ? O ktòrej naukowcy tak krzyczeli OK.20 lat temu.

😂