Prawo pierwszej nocy w średniowieczu. Mit czy rzeczywistość? 

Dziękuję za tak miłe słowa :)

Bohatera wolnego rynku nie stać na zapłacenie zusu? To lepiej sobie darować bohaterstwo wolnego rynku bo bohater się nie nadaje.

@@damianskory7881 Mniemam że już tyle razy byłeś wydymany że z zapłaceniem zusu nie masz problemu.

​@@damianskory7881 nie umiesz spłacić tarczy antykowidowej to się nie nadajesz, to taki nowy, lepszy Darwinizm - selekcja partyjna

Jeśli przedsiębiorcy nie stać na ZUS, niech się przekwalifikuje i idzie pracować na etat.

@@woytas555bombidom9 takich przedsiębiorców którzy nie płacą ZUS potrzebujemy w zakładach karnych jako osadzonych.

Dziękuję :)

Średniowiecze to okres od 476 do 1453 roku. Mówimy o panowaniu Merowingów, Karolingów, Kapetyngów czy jakiejś innej dynastii?

Raczej powiedziałbym, że stosowali ten zwyczaj ludzie chytrzy. Tak jak dowody wskazują, nie był to sposób na schadzkę z kobietą, a raczej sposób na wyciągnięcie kasy z poddanego.

3:50 epos opisuje gwałt lub cudzolostwo, inteligent z filmiku nazywa to przywilejem, teraz tu Pan nazywa to "zwyczajem". Czy rodzina królewska miała "przywilej" lub "zwyczaj" do mordowania, oslepiania czy więzienia swych członków? Czy żołnierze mają prawo zabijać cywili?

Przez brak równouprawnienia

Prawa nie....ale obyczaj...I potrzeba...pań...hehehe

Hipergamia?.. Twoje pytanie jest bez sensu

@@Nina_random-internet-user A może raczej hipogamia, i w tym przypadku chodziło mi nie o stały związek tylko o noc poślubną z nowożeńcem z chłopstwa pańczyżnianego .

Bo by z nim zaszła w ciążę

To nie było prawo, tylko bezkarność tzw. panów. Gdzie mieli się poskarżyć? Komu? Dziś robi się podobnie.

​@@DOROTAFANTAGIROprawo uswiecone przez kilkaset lat zbrodniczego kościoła katolickiego który kobietę traktował jak przedmiot i własność mężczyzny.

Witajcie... Raczej Prawo które Sami Sobie Ustalili... dzisiaj zresztą mamy podobnie. zdrawiam

Czasy dwudziestolecia międzywojennego były okresem nędzy i dziadostwa , godne potępienia.

Taaak, bo teraz to nastały czady bardzo "moralne"​@@tomaszpodemski8981

Jeśli trzymamy się takich dat jak detronizacja Romulusa Augustulusa i pojawienie się druku, to w tym czasie jedyne procesy o czary to realna walka z resztkami poganstwa na terenie dawnego cesarstwa zachodniorzymskiego (oczywiście wykorzystywana w procesach politycznych jako pretekst do najsurowszych kar vide Boecjusz)

Chodzi o "Braveheart. Waleczne serce". Może dlatego Anglosasi tak bardzo kwestionują prawdziwość tej praktyki - ze wstydu.

I to pokazuje, że nikt nie może być ponad prawem. Zwłaszcza Ci co sprawują jakąkolwiek władzę.

Patrzą na pudry i smrody na dworach, chłopi, może i brudne współprzodkinie twoje, wszystkich obecnie bardziej higieniczne były. Ale w Polsce sama szlachta🤫👩🏻‍🔬🧬i magnateria. Widać z gembostanów oceniaczy, a postury szlacheckiej metr w kapeluszu wszem i wobec.

@@agnieszkapasinska8314 Prysznic, wanna, szczoteczka do zębów, pasta do zębów, mydło, papier toaletowy, sedesy, ciepła i zimna woda. Tyle w kwestii że w XVIII wieku ludzie byli bardziej higieniczni niż dzisiaj. To że mimo mamy powszechnie dostęp do higieny, nie oznacza, że wszyscy z niej korzystają. Ale i tak poziom higieny mamy w Kosmos wysoki w porównaniu nawet z tym co było sto lat temu.

A skad pomysl ze chlopki niby byly brudne? Sredniowiecze nie byo zreszta takie brudne jak sie ludziom wydaje. W filmie jest mowa o tym tez czy to prawo bylo prawem zwyczajowym, czyli nie skodyfikowanym w konkretnych przepisach, na ktore mozna sie powolac w razie oporu czy watpliwosci.

@@elzbietadymkova-fuchs3979 Prawo, zwyczaj. Jeżeli szlachcić chciał zgwałcić własną chłopkę to nikt nie mógł mu tego w żaden sposób zabronić. Po za tym nie potrzebował do tego żadnej wymówki w stylu prawa jakiejkolwiek nocy. Sytuacja chłopów pańszczyźnianych po Szwedzkim Potopie była tragiczna i beznadziejna i bez szans na jakąkolwiek poprawę.

Zapisku z czasów chaosu, zawieruchy i Bicza Bożego, gdy, jak wiadomo, przestrzega się prawa i tradycji 😂

Akurat w nowożytnej Polsce było normą, że właściciele wsi sprawowali kontrolę nad chłopskimi małżeństwami, prowadzili nawet swoistą "biopolitykę", przynajmniej od drugiej połowy XVII stulecia. Zgoda pana na ślub była wymagana i zwykle należało za nią zapłacić, choć u nas nie uzasadniano tego żadnym prawem pierwszej nocy czy podobnym przepisem.

Oczywiście że tak było.. Nie tylko w Polsce.. oglądnij Brek Hard z Melem Gibsonem... tam ukazuje ten wątek w filmie.... zdrawiam

@@margaritablanda9646 tytuł filmu to 'brave heart" tłumaczenie : 'waleczne serce'

@@WielkaHistoria Ale praktyka mogła prowadzić do tego, że para ubogich chłopów nie mogła inaczej opłacić zgody pana na ożenek jak "użyczenie" panny młodej dziedzicowi....

Zwłaszcza jak była urodziwa

Dobrze ze nie smoka.

Z tego co ja zrozumiałam z filmu, ius primae noctis być może obowiązywał w Europie Zachodniej. Pan Kamil Janicki nie podał żadnego przykładu z Europy Środkowej lub Wschodniej.

Panie Darku, dziękuję za Pański komentarz, ale obawiam się, że chyba nie do końca rozumiem co stara się Pan wykazać albo mi zarzucić. Podjął Pan polemikę ze stanowiskiem, którego wcale przecież nie podzielam. To oczywiste, że obce źródła podróżnicze czy publicystyczne opisujące Polskę (albo jakikolwiek inny kraj) mają ograniczoną wartość i często są nawet w oczywisty sposób zmanipulowane. Należy ich używać ze świadomością kto je pisał, w jakim celu, dla jakiego odbiorcy, w jakim klimacie politycznym itd. Nie ma tu między nami sporu i nie wydaje mi się, bym kiedykolwiek gdzieś twierdził, że jest inaczej. W mojej "Pańszczyźnie" czy "Warcholstwie" pewnie ponad 95% (a w drugim przypadku nawet 99%) źródeł to źródła polskie. Natomiast jest faktem, że te obce często przynoszą cenne spojrzenie z zewnątrz, trafnie i dobitnie naświetlając zjawiska dobrze znane i potwierdzone już w materiale lokalnym. Oczywiście nie każde takie źródło i nie zawsze należy wykorzystywać. Ale np. w przypadku tematu handlu ludźmi relacje zagraniczne stanowią tylko uzupełniający komentarz do zjawiska, które znamy chociażby z setek wydanych drukiem aktów sprzedaży/przekazania ludzi. Tak samo np. o chłopskich chatach z XVIII stulecia obcy podróżnicy pisali z wyjątkową emfazą, ale niemal identyczny obraz rzeczy wyłania się ze źródeł polskich. Publicystycznych i nie tylko, bo można sięgnąć choćby do dziesiątek publikowanych inwentarzy zabudowy folwarcznej w XVIII stuleciu albo do opracować etnograficznych budownictwa drewnianego. Zarzuca mi Pan też jak rozumiem, że mówię "bez szczegółów". Cóż, format odcinków rządzi się swoimi prawami. Mają zwykle około 10 minut, co wymusza skrótowość. Osoby, które chciałyby poznać moje dokładne stanowisko i argumenty mogę odesłać do książek, gdzie znajdą też szczegółową bibliografię/przypisy. W odcinkach przytaczam przykłady i cytaty najważniejsze, najciekawsze, ale ogółem ja się zajmuję pisaniem. No i zakładam, że nie każdy ma chęć i czas wysłuchiwać wszystkich detali na yt. Na koniec prawo pierwszej nocy, a więc do meritum - źródeł jest więcej niż jedna szwajcarska wioska, o czym przecież mówię. Natomiast to NIE JEST temat, w którym bym się specjalizował. Przytaczam obecny stan badań, a w odcinku jest podana literatura, z której czerpałem wiedzę. Jeśli zarzuca mi Pan tu brak profesjonalizmu to zachęcam do zapoznania się ze stanem badań i wyrażenia własnej opinii na tej podstawie. Pozwolę też sobie powtórzyć to, co powiedziałem już w odcinku - nic nie wskazuje na to, by "prawo pierwszej nocy" służyło w praktyce czemuś innemu niż ściąganie z poddanych dodatkowych opłat. Tak więc końcówka Pana wypowiedzi wydaje się również nie mieć w ogóle związku z tym, co powiedziałem. Na koniec pozdrawiam i życzę sukcesów, z przyjemnością oglądam czasem Pańskie odcinki. Niekiedy bardzo się nie zgadzamy, ale robi Pan dobrą robotę, gratuluję.

@@WielkaHistoria, panie Kamilu, dziękuję za odpowiedź: od razu zaznaczam, że mimo być może dość ostrego tonu, nie było moją intencją Pana obrażać. Co do braku szczegółów, miałem na myśli brak chociaż skrótowego podania skąd dana informacja pochodzi. W odcinku o chłopkach podobna sytuacja była z rzekomym wierszem Smolika, który szukałem w zbiorze opracowanym przez prof. Radosława Grześkowiaka, by ostatecznie znaleźć zbiór, w którym utwór ten przypisuje się Morsztynowi (Goliński, Maciejewski, Ulewicz, 1990 r.) - i tu też nie ma pewności. Większość zaś literaturoznawców (i historyków) bazuje na opracowaniu z lat 50 pt. "Wzięli diabli pana - antologia poezji walczącej o postęp i wyzwolenie społeczne - 1543-1953", które - przyzna Pan - ze względu na kontekst epoki należy traktować z ostrożnością. Rozeznanie się w tym wszystkim zajęło mi kilka godzin - przyznaję, że robiłem to z przyjemnością, ale krótki przypis bibliograficzny zawsze nieco ułatwiłby sprawę. Choć nie zgadzam się z Panem w bardzo wielu sprawach, to również jestem zdania, że warto debatować i patrzeć na historię z różnych punktów widzenia. Ja z przyjemnością poszukam luk w Pańskich argumentach, do tego samego zachęcam i Pana względem moich materiałów. Na tym w końcu polega debata :-) Pozdrawiam!

Panie Darku, chwali się taka dociekliwość, choć akurat w tym przypadku wystarczyło otworzyć tekstową wersję materiału na naszym portalu, jest pod nią bibliografia ;-). Odcinek powstał (jak mówiłem w materiale) na podstawie tego co wcześniej pisałem w książce "Pańszczyzna", więc tam są z kolei dokładne przypisy, w tym objaśnienie źródła tego konkretnego utworu. Ale żeby nikt nie musiał szukać - w nowszych odcinkach (łącznie z tym, pod którym dyskutujemy) podstawowe pozycje bibliograficzne są podawane w samych materiałach, na ekranie. W przyszłości będę też pewnie linkować pełną listę, ale jeszcze nie zdecydowałem jak to najwygodniej robić. Utwór przypisywany Smolikowi faktycznie występuje w pracy z lat 50., którą Pan podał. I ma Pan rację, że data wydania nakazuje ostrożność, zwłaszcza że to jeszcze przed 1956 rokiem. Tom ukazał się jednak pod redakcją S. Czernika, któremu według mojej wiedzy nie zarzucono nigdy fałszowania źródeł i który do dzisiaj jest ceniony jako badacz literatury, a zwłaszcza poezji wiejskiej. Nie tylko ja zresztą tak oceniam tę kwestię. Pierwotnie trafiłem na ten utwór w dość świeżej publikacji Jana Wasiewicza (co też wskazuję w przypisach w "Pańszczyźnie"). Trudno mi się wypowiadać teraz o tym, czy atrybucja autorstwa tego konkretnego utworu jest prawidłowa. Nie znam dokładnie proweniencji rękopisu - może Czernik znalazł go w sylwach, a tam został on błędnie podpisany. Może występował on, jak wiele takich źródeł, pod różnymi nazwiskami w kolejnych odpisach. Trzeba by więcej pogrzebać, by to ustalić (o ile byłoby to w ogóle teraz możliwe). W każdym razie ten utwór nie przedstawia sytuacji tak niezwykłej, by uznawać ją za nieprawdopodobną. Istnieją porównywalne źródła. A jego wartość nie wynika wprost z tego, kto był lub nie był autorem.

Oczywiście, bo prawda jest taka, że dopiero po 1500 roku pozbawiono chłopów większości praw i rozpoczął się ucisk.

A w czym te geny były lepsze? Toż szlachta i arystokracja jeśli już to miała gorsze, przez chów wsobny w ramach swojej wąskiej grupy społecznej. To nie gorsze geny a ciemnota i warunki życia powodowały że chłopskie dzieci, usypiane smoczkiem z makowin (czyli narkotyzowane opiumatami od niemowlęcia), leczone diabli wiedzą jak neurotoksycznymi ziołami od baby zielachy i wiecznie niedożywione wyrastały na wiejskie matołki.

A w czym te geny były lepsze? Toż szlachta i arystokracja jeśli już to miała gorsze, przez chów wsobny w ramach swojej wąskiej grupy społecznej. To nie gorsze geny a ciemnota i warunki życia powodowały że chłopskie dzieci, usypiane smoczkiem z makowin (czyli narkotyzowane opiumatami od niemowlęcia), leczone diabli wiedzą jak neurotoksycznymi ziołami od baby zielachy i wiecznie niedożywione wyrastały na wiejskie matołki.

XD Chyba tylko to, że chcesz się poczuć zachodnio.

Niewolnik to niewolnik i nie ważne czy zapierdalał przy bawełnie czy w folwarku u jaśnie Pana.

​@@szymonbrak3141 nigdy nie zastanawiałeś się czym chłopi pokonywali Szwedów...? Zdajesz sobie sprawę że to oni sami byli dla siebie policją, bo dzwonienie na 112 czy 997 nic nie dawało, głównie dlatego że dzwonić mogli sobie tylko dzwonkiem, a ten miał słaby zasięg...? Nie wydaje się w Twej wizji dziwne że zboże, jako cenny materiał eksportowy, byłoby zbierane przez nie uzbrojonych chłopów-niewolników...? A może oni mieli broń, co...? A dawali sobą kierować szlachcie, bo wieś zawsze daje sobą kierować, i wtedy, i za zaborów, i dzisiaj, tylko wybierają sobie coraz gorszych panów...?

Nie chciały występować przy takim temacie. Ale następnym razem na pewno będą :)

BROŃ JAKO TAKA. NIE JEST POWODEM.. DOBRA ANI ZŁA... JEŻELI SUMIENIE NIE JEST.... ZDEPRAWOWANA..... TO TAK ODEMNIE NA TEMAT... ZNAM LUDZI BARDZO BOGATYCH.. A ŻYJĄCYCH..NORMALNIE....NIE WYNOSZĄCYCH SIĘ NAD INNYMI... ZDRAWIAM

Może? Raczej prowadzi do takiej deprawacji w 99%

@@margaritablanda9646 a wyobraziłeś sobie ludzi żyjących w czasach gdzie nie udawano że jesteśmy w jakiś sposób równi tylko mówiono wprost "należysz do mnie"?

Żeby osiągnąc opisany w filmie efekt trzeba było napisać, że teraz tak jest 😂

​ pozbawienie cnoty Panny młodej było powszechna groźbą w świecie śródziemnomorskim, przykładowo w epice na temat Bazylego Digenisa, inspirowanej z kolei epika turecka. Jest wiele innych gróźb których używano dla postrachu. Grozono dzieciom wydziedziczeniem jeśli nie dadzą się wyswatac czy odrobić pańszczyzny. W Antyku na Saturnalia dawano małe laleczki przypominające o czasach składania ofiar z własnych dzieci. To co legendarne i czasem nawet uswiecone tradycyjnym nimbem, okazuje się jednak z reguły zabronione przez prawo, nawet jeśli zdarzało sie raz po raz w czasach mitycznych. Dziś taki ks. Natanek głosi że wdowa powinna zachować do śmierci celibat w ramach żałoby po mężu, ale gdybysmy mieli dalej stosy pogrzebowe to przypomnialby mu się ponury prehistoryczny obyczaj... W świecie mitologicznym patologia staje się tematem epickim, ale zrealizować mogą ją tylko szaleni władcy. Jeszce jeden przykład: jest w ludowej religii Iranu ślad po błogosławieniu związków w obrębie rodzeństwa, ale zrealizował takie małżeństwi tylko jeden władca, i to w czasach nowozytnych (czyli wtedy gdy zoroastryzm był w odwrocie), ewidentnie przykład patomonarchii.

Chyba trochę by się jednak to kłóciło z tematem. Ale następnym razem na pewno będą. Może nawet dla rekompensaty więcej niż jeden ;-)

A gdzie ma jechać? Do najbliższej kupy gnoju?

Te które są ogółem dostępne powinny być tez bez problemu na allegro. Ale niektóre starsze pozycje po prostu się skończyły, nie każda ma wznowienia.

@@WielkaHistoria A tak między nami, to nie rozumiem jak chłop miał zapłacić grzywną lub wykup skoro nie miał pieniędzy ?

Ten akurat temat (prawo pierwszej nocy) raczej nie dotyczy Polski, a dostęp chłopa do pieniędzy kształtował się różnie, zależnie od kraju i epoki. Natomiast w Polsce też chłopi byli zmuszeni sprzedawać część zbiorów na rynku za pieniądze, choćby dlatego że poza pańszczyzna byli z reguły zobowiązani także do opłacania czynszów w gotówce na rzecz dziedzica. No i podatków państwowych.

@@WielkaHistoria Inaczej sobie to wszystko wyobrażałem

..współczucie dla Biedronia ?? 😋 💬

No, na pewno kobiecie było przykro, że nie została zgwałcona

Że też chłopki nie wymyśliły, że będą najbardziej prawnie chronione, gdy ich ślub nie będzie w żaden sposób potwierdzony.

Na tym polega świat wrogów ludzi. To jest podwalina wszechrzeczy. Jest to umowa między dwoma stronami, z których jedna wie o wszystkim, a druga jest okradana w sposób jawny i kuszona kolorowymi guziczkami bez wartości (gwiazdka). (wytłumaczenie gwiazdki) Kolorowe guziczki bez wartości to moje odniesienie do tzw. pjeniendze lub cokolwiek innego w postaci bezwartościowych gadżetów jak tzw. smartfonik lub inne pseudoułatwiające życie duperele. (koniec tłumaczenia gwiazdki) Niby umowa jest na stole i masz do niej wgląd, ale czy chłopek był uczony czytania w aramejskim i starej grece, aby czytać tekst źródłowy prawa stosowanego w umowie, a mowa tu konkretnie o biblii. Miał dostęp do tekstu źródłowego? Cały ten ich świat jest na niby i oparty o tzw. księgi wybrane. Dlatego dzieła Henocha są pominięte, bo tłumaczą jak można żyć w zgodzie ze Stwórcą. Chodzi tu o pełną harmonię i szacunek obustronny prowadzący do wzajemnego sukcesu podczas działania umowy. Jednak w biblii jest przedstawiony Stwórca jako ten, którego trzeba się bać. Morduje każdego, kto żyje w niezgodzie z jego wolą. Czy to nie jest zachowanie psychopaty? Dlaczego tak jest? Szacunek uzyskać można poprzez zrozumienie lub poprzez strach. Zrozumienie wymaga poświęcenia energii przez obie strony umowy. Wymaga chęci obu stron. Strach natomiast wymaga energii i chęci tylko jednej, a druga pozostaje bierna i przez to jest bita, okradana itd. Tak właśnie wygląda świat tych, którzy się biblią posługują dla realizacji własnych celów. Banda psychopatów. Masz to dosłownie opisane wprost w "Książę" Machiavelli'ego. Zatem widzisz... chłopek zamiast powiesić swojego oprawcę za nogę na drzewie i patrzeć jak ładnie umiera... podporządkował się mu. Na tym polega hodowla ludzi... dosłownie hodowla. Agresywne, albo znające swoją wartość, psy również się zabija a rozmnaża tylko te uległe. Popatrz jak dawno działy się takie rzeczy... gdzie jesteśmy z hodowlą ludzką teraz? Właśnie w tym miejscu chciałbym ci polecić "Cywilizacja Słowian" od Kamila. Dosłownie tłumaczy to jak i skąd wzięło się odrzucenie tych pseudo zaawansowanych wartości cywilizacji i powrót do przeciekających garnków i samowystarczalności oraz samostanowienia. Książka jest zajebista. PS. Samostanowienie masz opisane w II księdze mojżeszowej 32 gdy Mojżesz powstrzymuje Stwórcę przed wyrżnięciem Izraelitów za kult Baala, wyrażanego jako Złoty Cielec. To, że Mojżesz jest w stanie samostanowić jest wyrażone tym, że tablice z prawem były mu za ciężkie, a litery znikły. Tablice były mu jedynie ciężarem... były mu już zbędne. Co ciekawe Baal i Anat znaczy dosłownie... Pan i Pani. Dokładnie stąd pochodzą te imiona... słowa. Jak dokładniej się przyjrzysz... zobaczysz, że cały czas ten sam bóg pod różnymi imionami nadawał niemalże te same prawa ludziom. Słowa Pan i Pani zalęgły się wraz z przyjazdem tych, którzy znali ich pochodzenie i były w ich ustach pejoratywne, bo za kult Baala i Anat żydzi byli zabijani swego czasu. Dlaczego zostało to przyjęte? Było to łechtanie wybujałego ego tych, co się za bogów uznawali... czyli watażków, zwanych inaczej szlachtą.

Autor kanału mówił lub pisał już wcześniej o tym że w średniowieczu śluby kościelne były tylko dla najbogatszych - nawet nie wszyscy szlachcice mieli śluby kościelne. Żona to była ta kobieta z którą związek zaakceptowały obie rodziny i lokalna społeczność. Żeby to uczcić robiono imprezę. Kościół ani państwo nie były do niczego potrzebne. Tak że wiara lub niewiara nie miała wpływu na to co zrobi pan!

A nie przysżło ci do głowy, ze Panna wcale sobie męża nie wybierała, i często "Pan" mogł być dla niej bardziej atrakcyjny niż mąż?

Szlachta w Europie raczej była fanami Jezusa . A z niego poganin jak ze mnie biskup.

​@@boguslawszostak1784 A czasem ani mąż, ani Pan. Ciekawe czemu? Hipergamia, obaj nieciekawi z wyglądu, pieniądze to nie wszystko. Kobiety też oceniają wygląd innych kobiet, to co dopiero Panów. 🦕🦖🤫🫡

A co to znaczy przelataną?

Dzisiaj mamy takiego, co przeleciał niejedną w Brukseli. 😋💬

No, glupkom żadna wiedza nie jest potrzebna. Wystarczy, że potrafią się podpisać i liczyć

Wtedy odbył stosunek z panem młodym :))))

..bo STOSUNKOWO dobre może być, nieustosukowanie się 💬. 😋

A jednak.

Nic to.. Nitras opiłuje..💬 😋

A mordowanie w imię Boga było zgodne z nauką kościoła?

Ale ma, w przeciwieństwie do ...

No tak było, nie zmyślam. Wiem to, bo tak słyszałem. I inni też tak mówili.

?

... księżycowy Donek.. 😋

Skretynialy bot