Pupi Avati sul suo rapporto con Pier Paolo Pasolini e la sceneggiatura (non accreditata) de "Salò o le 120 giornate di Sodoma". Bannia di Fiume Veneto, Pordenone, settembre 2019
L'unico film in vita mia che mi abbia costretto ad uscire a prendere una boccata d'aria per recuperare dallo shock. E' proprio vero: l'atmosfera (come dice il maetro Avati) di morte che si respira, che io definirei più atomsfera di decomposizione e di marcio, ti lascia quasi la sensazione della necessità di ripulirti. E sicuramente questo era il fine del regista, perciò non si può non considerare il film un capolavoro.
Diciamo che c'è chi appunto l'ha retto poco, e chi prova piacere nel sentirsi scioccato, io amo il cinema degli eccessi ed un capolavoro come Salò, fosse durato 4 ore, mi avrebbe tenuto incollato lì, perché il piacere così alto di essere scioccato appunto, me l'hanno dato pochi film, Salò è crudelta e pieno di concetti veramente "sporchi" girato però con una fotografia ed una regia pulitissima, e questa cosa lo rende unico
Bellissima testimonianza. Davvero bella. "Salò" ritengo che sia il film più violento che io abbia mai visto. Violento ma mai gratuito. Mai osceno. Chirurgico. Necessario. L'ho visto una sola volta, molti anni fa. Quasi trenta. Da allora mi riprometto di rivederlo. Ho il blu ray da molti anni. Ancora sigillato. Ma ancora no. Tutto lì dentro è morte. Palpabile. Stupendo. Raramente così tanta realtà è passata in un'opera d'arte, che per definizione è puro artificio.
Possiedo il film in varie copie home video provenienti da tutto il mondo. Mi serve sempre come guida per capire il disastro in cui viviamo. La verità è brutta e Salò è come la pillola rossa di Matrix
Ho faticato a vederlo per intero, ma la signora che legge i racconti nel film è davvero una Regina. Dopo qualche tempo lo rivedo sarà anche mortífero ma sempre nuovo
Pure io sono d'accordo... solo che, per capire molti film e questo in primis bisogna avere una certa cultura che, non tutti hanno... io in primis prima di capirlo c'ho messo molto tempo ma, mi sono dovuto documentare perchè se ci si ferma solo alle immagini tremende e disgustose, beh, allora meglio lasciare perdere! Un saluto
io ho visto il film in dvd e debbo dire che nella mia vita un altro film così violento non mi è più capitato di vederlo ma in più mi è sembrato di avvertire da parte di pasolini un sentimento di totale sconforto sul futuro suo e del nostro paese e infatti di li a poco dall'uscita travagliata del film nelle sale cinematografiche pasolini morì tragicamente e il nostro paese di li a poco ha vissuto ha vissuto il rapimento e l'uccisione dell'onorevole moro
Si vero, e aggiungo che nei suoi progetti "Salò" era solo il primo di 3 film sul tema della morte e della violenza. Purtroppo non furono mai girati. Certamente il clima sociale che si viveva allora nei cosiddetti "anni di piombo" e della "strategia della tensione" influirono su quel progetto.
Ciao Sergio, "Salò" è senz'altro uno di quei due o tre film che ho visto una volta ma che non tengo a rivedere, non perchè non mi siano piaciuti, ma semplicemente perchè vederli una seconda volta è troppo impegnativo. Tra questi c'è sicuramente "Requiem for a Dream" di Aronofsky. Uno che invece, nonostante livelli assurdi di violenza fisica e psicologica, ho visto più volte è Martyrs, che ti consiglio. Se ti va scrivimi qualche suggerimento :)
@@lodovicoconrado3297visti tutti quelli che hai citato. Si decisamente impegnativi. Ma salò forse è peggio in quanto a shock davvero estremo. L’unico peggiore da questo punto di vista ma che non dovrebbe esistere nemmeno perché non è un film per me ma solo una sequenza di scene sadiche, è a Serbian film. Se non l’hai mai visto, non farlo
@@user-ee7jq9bl7z Anni fa, in periodo di lockdown, qualcuno mi ha detto "se non hai mai visto a Serbian film, non guardarlo". Io stupidamente volli iniziarlo, e me ne sono poi pentito. L'ho ovviamente stoppato, al limite del vomito, arrivato a una certa scena.
Avevo scaricato il film da internet e visto. Sono stato costretto a cancellarlo. Tuttal quella violenza non è sopportabile come dice anche Avati. Bellissima intervista grazie a chi l'ha realizzata.
La più efficace rappresentazione del Potere che io abbia mai visto in un film. Il più alto grado di violenza che io abbia mai visto in un film. La prova provata del fatto che l'unica anarchia possibile è l'anarchia del Potere.
È vero ,proprio il momento in cui la ragazza svestita viene mostrata e poi fortunatamente scappa,non mi concede di vedere il prosieguo.In quegli anni io ero accanto e disegnavo il libro che Adriano Spatola completava in poesia.Grazie Pupi Avati,i tuoi films sono felice di poterli vedere,sono una insegnante di disegno e Storia dell'Arte.Dante è come il continuo di quell'affresco dove Mastelloni, Papa parla di quanto vuole per perdonare i peccati.
Un film sconvolgente. Ma vero nella sua estrema vividezza. In realtà esistono anche storie così crudeli, realmente. E bisogna anche guardare l'orrore delle parti buie della natura umana per andare veramente oltre . Pier Paolo: genio e grande anima
La morte. Cosa c'è di male? È proprio nello sconvolgerci il senso di quel film. Perché ci fa vedere cosa è l'inempatia e quello che il potere dis- umano può fare. E anche se rischi di vomitare , vedendolo, guardalo. Grazie Pupi. Grazie Pier Paolo
Come si fa a dire che è un film sulla morte omettendo il fatto che è un film sul potere e su ciò che fa e produce sulle coscienze e sui corpi? La "violenza estrema" e "l'andare oltre" per usare i termini di Avati, sono ciò che il potere, nelle sue varie forme, mette in atto per soggiogare corpi e menti, secondo Pasolini. Si può essere d'accordo o no su questa cosa ma questo è il punto nodale del film ed è su questa cosa che Pasolini voleva aprire un dibattito e porre l'accento. Fermarsi a guardare e giudicare inorriditi le violenze e le trivialità del film, oltre ad essere un atteggiamento puerile, significa soffermarsi a guardare il dito senza guardare la Luna. Il film è complesso, non a caso si apre con una bibliografia di testi che il regista consiglia allo spettatore di consultare per capire l'opera a fondo.
Non ha detto che è un film sulla morte. Ha detto che 'ha avuto la senzazione che ci fosse morte'. Non guarda certo la luna, ma non guarda nemmeno il dito. Sa che c'è 'un dito' a indicare qualcosa, ma ha un presagio per il quale trova pace solo nel non guardare. Del resto ha chiarito fin da subito che pur dovendoci lavorare, il soggetto non gli era affine; in più considerando il recente lutto.. Trovo che 'puerile' sia la tua gratuita condanna a una persona che fa una scelta in quanto coinvolta nei fatti, e che con candida sincerità spiega pure la sua debolezza. Anzi trovo il tuo commento un moralismo di quelli che il tuo caro pasolini condannava, però a ragion veduta.
Ho avuto tre volte l'occasione di vedere il Salò di Pasolini: alla prima uscita nei cinema e poi altre ancora: non sono mai riuscito ad arrivare in fondo, ad un certo punto ho sempre dovuto mollare. Credo che l'inesorabile onestà intellettuale di Pasolini non potesse che indurlo a sprofondare con coraggio nell'abisso... ma credo che anche un grande artista dovrebbe a volte avere il coraggio della viltà, e negarsi all'indicibile.
PART 2 So, Cesare Lanza agreed. He asked Pier Paolo Pasolini to go with him to Restaurant Corsetti in Rome. They had breakfast together and he gave the script to him, who should have been given to Sergio Citti. Pasolini promised he would read it. After two days, Cesare Lanza called me and told me that Pier Paolo Pasolini had called him and had told him he did not like the script. I was frustrated. But - Cesare Lanza asked me - since Pier Paolo Pasolini had not read the original book, and he cannot find it, do you have a copy? And I said, “Of course I have one!” And he said, “Couldn't you just give it to him?” “Of course I'll give it. Where does he live?” “Via Eufrate, 9”. And I drove my car until I reach Via Eufrate 9, hoping that Pier Paolo Pasolini opened the door. I rang the bell, and here was just Pier Paolo Pasolini that opened the door. And I told him: “I brought the script to you.” And he told me, “Who are you?” And I told him, “I am the one who wrote the script you did not like.” And I tried to move him to pity. “I was born in your own town,” I told him. I remind him that he is from Bologna, despite we keep considering him as one from Friuli-Venezia Giulia. Actually, he was born in Bologna. “Oh, yes, that's true. Please, come in!” he told me. So, I came in a flat that made me immediately conceive something really different, that is to say it was not the flat where a director would live, but the flat where a clerk or an insurance agent would. It was pleasant, respectable, but nothing more than so. There were some shelves, some books, but there was no those huge libraries that intellectuals usually have; there was nothing that witnessed what we thought Pasolini really was. He invited me to take a seat and asked me about De Sade. I show him I was really knowledgeable, since we had really prepared for that. Then he stopped me and asked me, “Could you help us rewriting it, if we should?” And I said, “Of course”. I knew I was betraying the two other screenwriters with whom I had worked, but how could I say no? Pier Paolo Pasolini asked you to be the co-screenwriter a film directed by Sergio Citti. So, I accepted. I told my friends, they feel me, and every Wednesday I reached Via Eufrate. And every Wednesday these meetings take place. During those meetings, Pier Paolo Pasolini talked virtually to himself - Citti did not utter a word. Every now and then he said, “No, Pier Pa'. That seems to be too much.” So, Pasolini talked a lot and said, “I take notes dizzily.” Then he took a book written by Baudelaire from the library. It was called “The flowers of evil”, edited by Meridiani, whose paper was so peculiar. I am a bibliographer, so I love books, I use them carefully. He took the book and began to underline words by using his fountain pen, and grated that beautiful paper. And he said to me, “Take this, and this into consideration.” And he gave me that book, which I still own. I never gave it back to him. There are still his writings. Add these things to what is written in the book, he ordered me. They were tremendous things. I felt that we were... he did not like our script because it was too catious. Instead he... This was a film that had something definitive, ultimate, aiming to go beyond what had been directed in the world of the cinema until then. It was extremely violent. And all this makes a bit laugh, since while we - Sergio Citti, Pasolini and I - were talking about coprophagy and extreme violence, his mother aappeared every now and then and said, “Pierpaolo, do you want fried aubergines or aubergines with tomato?” There was such a mix of a daily routine, which I felt a bit mine, but could also be part of every home in the world, and exceptional hell. We were in hell, in a circle. This period lasted one month and a half. Every Wednesday during all that time I was there and I realized he was an extraordinary, lucid intellectual. It was very easy. I was the only writer. Neither Sergio Citti nor Pierpaolo Pasolini wrote. I wrote, I gave the writing, which was read and slightly improved, slightly improved, since what he wanted was already so unequivocal. I have written for other directors, too, under pseudonyms. I don't name them, but they were not famous. On those occasions, it was almost impossible to know what they wanted. They knew that just later. Working with Pierpaolo was completely different. I think it was my easiest experience as screenwriter in my life, even if I had to move away quite a lot from my person, because I must say that was a film that does not represent me almost at all. It looks over the world, the things and the people in a way that is very different from mine. The only thing I did not like about the whole thing was the idea of working on it during Nazism. It looked to me that something from Salon Kitty and Brass had already appeared. It looked to me that it was not something of first choice. Anyway, the screenplay came to an end, but the end of the screenplay coincided with Euro International bankruptcy. And the film would not be produced. And I had been paid twice. I was given 14 millions for the second time. And Euro International went bankrupt.
La parte che più mi ha colpito di Salò o le 120 giornate di Sodoma, e ritengo la più scioccante in assoluto, è il finale. I due ragazzi che improvvisano un ballo. Per quanto si cerchi di descriverla come un ultimo, disperato messaggio di speranza dopo la orribile e reiterata carneficina, quella scena è invece il definitivo suggello al massacro: nessun futuro. Pasolini lo sapeva e non fece nulla per nasconderlo.
la scena finale la traduco come la banalità del male ove anche i ragazzini ormai sono completamente assuefatti alla logica violenta del potere . La risposta " margherita" cita il Faust di goethe
Io invece la interpreto come una manifestazione, un po' forzata e simbolica, come la possibilità del Bene: non solo il ballo e il cuore leggero infatti, ma l'innocenza; non l'autocoscienza solipsistica dei quattro balordi, o la psiche guasta delle meretrici e delle milizie, ma l'apertura al mondo, e quindi al futuro, di chi non ha colpe né dal proprio punto di vista, né da quello di uno spettatore reso obiettivo dal film e rasserenato da questa stessa scena finale.
Il libro è la rappresentazione del male come è, il film è la rappresentazione del male come lo si immagina. Pertanto il libro é parossistico, il film soffocante.
Un film che ho visto anni fa.Ricordo che non ho dormito la notte e ne sono rimasto turbato per diverso tempo.Anche il libro di De Sade ,comunque,non scherzava.
Grazie pupi ....... emoziona il racconto .........il ricordo di pasolini e le sue esternazioni..... ha quel sapore ... di un film in bianco e nero nella sua serieta del bianco e del nero....
PART TWO So, Cesare Lanza agreed. He asked Pier Paolo Pasolini to go with him to Restaurant Corsetti in Rome. They had breakfast together and he gave the script to him, who should have been given to Sergio Citti. Pasolini promised he would read it. After two days, Cesare Lanza called me and told me that Pier Paolo Pasolini had called him and had told him he did not like the script. I was frustrated. But - Cesare Lanza asked me - since Pier Paolo Pasolini had not read the original book, and he cannot find it, do you have a copy? And I said, “Of course I have one!” And he said, “Couldn't you just give it to him?” “Of course I'll give it. Where does he live?” “Via Eufrate, 9”. And I drove my car until I reach Via Eufrate 9, hoping that Pier Paolo Pasolini opened the door. I rang the bell, and here was just Pier Paolo Pasolini that opened the door. And I told him: “I brought the script to you.” And he told me, “Who are you?” And I told him, “I am the one who wrote the script you did not like.” And I tried to move him to pity. “I was born in your own town,” I told him. I remind him that he is from Bologna, despite we keep considering him as one from Friuli-Venezia Giulia. Actually, he was born in Bologna. “Oh, yes, that's true. Please, come in!” he told me. So, I came in a flat that made me immediately conceive something really different, that is to say it was not the flat where a director would live, but the flat where a clerk or an insurance agent would. It was pleasant, respectable, but nothing more than so. There were some shelves, some books, but there was no those huge libraries that intellectuals usually have; there was nothing that witnessed what we thought Pasolini really was. He invited me to take a seat and asked me about De Sade. I show him I was really knowledgeable, since we had really prepared for that. Then he stopped me and asked me, “Could you help us rewriting it, if we should?” And I said, “Of course”. I knew I was betraying the two other screenwriters with whom I had worked, but how could I say no? Pier Paolo Pasolini asked you to be the co-screenwriter a film directed by Sergio Citti. So, I accepted. I told my friends, they feel me, and every Wednesday I reached Via Eufrate. And every Wednesday these meetings take place. During those meetings, Pier Paolo Pasolini talked virtually to himself - Citti did not utter a word. Every now and then he said, “No, Pier Pa'. That seems to be too much.” So, Pasolini talked a lot and said, “I take notes dizzily.” Then he took a book written by Baudelaire from the library. It was called “The flowers of evil”, edited by Meridiani, whose paper was so peculiar. I am a bibliographer, so I love books, I use them carefully. He took the book and began to underline words by using his fountain pen, and grated that beautiful paper. And he said to me, “Take this, and this into consideration.” And he gave me that book, which I still own. I never gave it back to him. There are still his writings. Add these things to what is written in the book, he ordered me. They were tremendous things. I felt that we were... he did not like our script because it was too catious. Instead he... This was a film that had something definitive, ultimate, aiming to go beyond what had been directed in the world of the cinema until then. It was extremely violent. And all this makes a bit laugh, since while we - Sergio Citti, Pasolini and I - were talking about coprophagy and extreme violence, his mother aappeared every now and then and said, “Pierpaolo, do you want fried aubergines or aubergines with tomato?” There was such a mix of a daily routine, which I felt a bit mine, but could also be part of every home in the world, and exceptional hell. We were in hell, in a circle. This period lasted one month and a half. Every Wednesday during all that time I was there and I realized he was an extraordinary, lucid intellectual. It was very easy. I was the only writer. Neither Sergio Citti nor Pierpaolo Pasolini wrote. I wrote, I gave the writing, which was read and slightly improved, slightly improved, since what he wanted was already so unequivocal. I have written for other directors, too, under pseudonyms. I don't name them, but they were not famous. On those occasions, it was almost impossible to know what they wanted. They knew that just later. Working with Pierpaolo was completely different. I think it was my easiest experience as screenwriter in my life, even if I had to move away quite a lot from my person, because I must say that was a film that does not represent me almost at all. It looks over the world, the things and the people in a way that is very different from mine. The only thing I did not like about the whole thing was the idea of working on it during Nazism. It looked to me that something from Salon Kitty and Brass had already appeared. It looked to me that it was not something of first choice. Anyway, the screenplay came to an end, but the end of the screenplay coincided with Euro International bankruptcy. And the film would not be produced. And I had been paid twice. I was given 14 millions for the second time. And Euro International went bankrupt.
Io l’ho rivisto dopo anni e non mi ha fatto impressione alcuna. Forse perché ho lavorato parecchio sul distacco in genere. È un film interessante che mostra la bassezza dell’uomo in tutte le sue sfaccettature
9:19 Salon Kitty venne dopo il film di Pasolini, e non prima. ( difatti vi compare anche Aldo Valletti, che prima che interpretasse il Presidente su "Salò " era semi sconosciuto.)
Considerando che ho 27 anni è già forse raro che io abbia letto o abbia visto i film di Pasolini. Per me è stato forse il più grande intellettuale italiano era avanti di 50 anni rispetto alla sua epoca e per questo probabilmente censurato. In questi giorni sto rileggendo con piacere ragazzi di vita. Purtroppo e dico purtroppo ho visto salò come penso tutti gli amanti di Pasolini, devo dire che ho dovuto fermarlo in più di una scena per andare a fumare una sigaretta e riflettere un attimo se continuare a guardarlo. Davvero insopportabile e disturbante a livello psicologico ti rimane come una cicatrice
Buongiorno Pupi. Nè ho visti molti di Pier Paolo,questo,non ce l' ho fatta,seppur intento a raccontare e " denunciare" al mondo cosa erano in grado di fare i potenti fi allora ( non poteva essere smussato,limato la verità andava detta in tutte le brutture condite di raffinatezza estetica). La guerra non era solo sul fronte. Una pagina vergognosa degli italiani di allora. Mi colpì la selezione accurata dei giovani,e le ragazze nei collegi delle suore.( La perversione di distruggere ,torturare fino alla morte,non solo la bambola perfetta esteticamente in quanto giovane..ma anche ,colta,moralmente retta,al fine di distruggerle anche nell' anima. Doveva indurre alla disperazione la riflessione: a cosa ti è servita la castità ,la cultura e la moralità se ora di te ora nè faccio una bestiola sù cui sfogare tutte le nostre perversioni? Le abbiamo dissacrate tutte.) Mi sono alzata per andarmene dal cinema nella scena della mensa ,dove gli schiavi ,servivano nudi,una ragazza cade con il vassoio di portata e viene stuprata in terra ,come un animale dal vero " animale". Non c' è abito o rango sociale nobile che sia degno d' essere considerato tale,con questa crudeltà comportamentale. Che differenza c' è tra un porcile e loro? 🤔 Capisco bene quindi ,la forte dissonanza che lei ha vissuto ☺️mentre la madre di Pasolini chiede dritte sulla cena ( 🤭😂) in un contesto tutto De Sade ,( la bestia vestita da marchese,la perversione condita dal piacere nell' infliggere sevizie al prossimo,concentrata in quello che dovrebbe essere chiamato " umano").Avrei provato lo stesso stordimento misto a risata per l' assurdo che vuol " normalizzare " tutto e il chiedermi" ma sono tutti pazzi a parlarne così,con indifferenza e come sè fosse una marca di thè e senza provare una profonda tristezza e sdegno ? Immagino la complessità vissuta,nel fare la stesura della sceneggiatura. Il bello Pupi è che tutt' ora ,molte persone..benestanti," osannano" questo comportamento in virtù del " io posso pagare,o paga il coniuge per i mie vizietti,perversi perchè sono " una signora" ,mi compra e ci compriamo la bestiola umana da sfruttare"🙄😏Non è roba da ghetto di malfamati,quello in cui ,le persone vanno in galera e creano il grande scoop sù cui sfogare l' odio e l' etica morale.No no..Gente IN,istruita..che..semplicemente compra il balocco di carne* ma ..non và in galera facilmente,si crea intorno il giro di corrotti complici,per evitarlo o quanto meno per dire al mondo" andiamoci tutti insieme perchè nel gruppo c' era: l' insospettabile e rispettabile..tizio,caio ,sempronio..e bla bla..😉💗🎼Buon lavoro e buona giornata.
Ricordiamo che 14 milioni di lire con il potere di acquisto del 1970 erano un sacco di soldi😂 ha fatto bene avati, io pure per meno mi sarei tolto dalla sceneggiatura di un film perfetto ma molto discutibile e discusso
Ancora devo capire cosa possa c’entrare la licenziosità di un testo tratto dal Boccaccio con la disumanità di un DeSade. I produttori e sceneggiatori dell’epoca non dovevano avere le idee molto chiare, considerando che all’epoca c era ancora una commissione che aveva il compito di censurare quanto si riteneva inappropriato per la morale comune
Ho visto film più violenti di Salò.... Tipo ad esempio "A Serbian Film".... 🤷♂️ Con la differenza che quest'ultimo è una porcheria che mostra la violenza fine a se stessa, il primo è cinema.
@@filmusikchannel7596penso che Pasolini, nel 1974/1975, iniziò a essere in qualche modo "depresso" (forse un'amarezza personale e, azzardo, anche qualche senso di colpa verso la sua omosessualità, che non è mai riuscito del tutto ad accettare)
Ho serie difficoltà a comprendere la ricerca dell'eccesso che qua Pupi Avati descrive perfettamente, senza discutere la grandezza di Pasolini. Ho provato a vederlo, senza riuscirci, l'ho trovato pesante, inutilmente violento, fine a sè stesso. Riconosco peraltro che per fare un film del genere il conformismo ed il perbenismo di quegli anni doveva essere davvero insopportabile per buona parte di quella generazione.
È un film denuncia, purtroppo queste pratiche esistono, infatti si vede la fine che gli hanno fatto fare . Uscito il film 1976 a gennaio lui ammazzato novembre 1975, stessa fine di Kubrick prima dell'uscita di eyes wide shut.
Un film degno della sua vita, lo hanno romanzato molto Pasolini ma alla fine era solo uno sporcaccione, andare con i ragazzini e parlare poi della libertà.. la sua certamente
@@normanbates429 fare Salò di Pasolini lo avrebbe fatto andare nella merda perché il film è un abominio di violenza,perversione e follia e sinceramente uno come Avati raffinato e tecnico non centra nulla
@@matteoprog2298 Evidentemente hai visto il film senza avere la necessaria preparazione culturale per poterlo capire. Ma evidentemente non capisci neanche Avati, altrimenti vedresti il rispetto con cui parla di un intellettuale grandioso come è stato Pasolini
@@normanbates429 a me non dai dell'ignorante, secondo non perdo tempo con gente come te ovvero pseudo intellettuale che vuole fare il magnifico parlando della bella estetica e semantica del film di Pasolini. Pasolini era un grande ma in questo film era fuso di testa quindi Avati ha collaborato ma non era entusiasta dell' idea. L'ho conosciuto personalmente e ti assicuro che accettò perché gli avevano dato una paga ottima quindi ha messo al servizio di Pasolini e Citti il suo intelletto e cultura. Dopo avendo capito la piega che stava prendendo la sceneggiatura si è convinto di finirlo ma sapeva che poteva perdere la faccia per le tematiche trattate. A questo punto Norman Bates di noi altri cerca di non fare il Canova o il Luttazzo Fegiz sputando sentenze da radical chic solo perché hai capito il senso di Salò che poi si basa su De Sade. Passo e chiudo.
@@matteoprog2298 Non allarmarti, non tutti possono capire un film come Salò, non tutti - come te - hanno le chiavi culturali per decifrarlo. Del resto, la tua banalità è chiara quando usi la parola radical chic come è usata dalla gente senza preparazione culturale e che disprezza la cultura perché non ce l'ha. Comunque, voglio essere generoso, leggi qua (è solo uno dei tantissimi testi reperibili anche online) e fatti una cultura: specchioscuro.it/salo-o-le-120-giornate-di-sodoma/
PART 3 In 1973 I worked together with Giovanni Bertolucci, who was Bernardo Bertolucci's cousin, for a film with Ugo Tognazzi and Paolo Villaggio. We were at Carbonara and we were having a party with Bertolucci. I saw Laura Betti and Pierpaolo Pasolini sitting at a table. Laura Betti lived in my same town and was one of my best friends. I got near their table and said, “What are you doing with Pierpaolo?” And he said, “I have to direct a film on Paul the Apostle's life where Marlon Brando would act, but it has been cancelled.” “So?” I said to him. “Why don't you work on The 120 Days of Sodom?” And he said, “I haven't got the script any more.” And I said to him, “I'll give it to you, I'll bring it to you.” After two days, I came back to Via Eufrate for the last time in my life and I brought the script to him. After that, I never knew anything any more, nobody told me anything any more. Suddenly - five or six weeks later, I don't know exactly - my phone rang. Alberto Grimaldi (PEA) lawyer's office in Parioli speaking. “We must talk to you about an important thing.” And I thought, “Maybe somebody has sued me for some reasons. I go there - a very smart and trendy place with all those trendy lawyers - and they invited me to take a seat. “Please, take a seat. Did you cowork on the script?” And I said, “Of course.” “Is this the script?” And I said, “Yes.” “You know that this script is involved in Euro International bankruptcy.” Unfortunately I knew.” “So, we can't use it. We can use it only if we make it look like another script.” “So?” I said. “In order to make it look like another script we must make it belong to other screenwriters. So, we must at least erase a name. Are you willing to give up your credits? Obviously, we give you what is due to you.” And they paid me 14 millions for the third time. And I gave up my credits. Then what happened happened. Unfortunately, Pierpaolo Pasolini was murdered, the movie was released, I had a feeling that the film was brutal, but I did not know what this film could look like after its screen had been written and if it was different from the way Pierpaolo had conceived it. I went to a cinema and, just after a few minutes, I had a feeling - I saw - that there was so much death inside that film - inside every shot and every frame - and that it was definitively and decisively the last thing of his life, just like Mozart's premonition in his Requiem, so I had to go out of the cinema. A moment of disturbance and anxiety and disturbance, of... It's a film with which I can't or don't want to have anything to do. I can't even say if this film is good or bad. I don't think it is a good one. I think Pierpaolo had directed wonderful films.
