Puzsér Róbert új könyve, a Gonzó Szakácskönyv megvásárolható: www.szelsokozep.hu Előre dedikált példányok kizárólag itt kaphatóak! A Haver Vagy! rendezvénye | 2022.12.05.
@@gyorgyh.7178 Isten nagyon őszinte, mély keresése, vissza-vágyódás a valódi hazába - ehhez mély kiábrándultság kell itt mindenből - pokoljárás utáni tisztaság-sóvárgás. '"Aki szereti az életét ebben a világban, akinek fontos ez a világ, nem méltó hozzám." Jahsua - és - "Aki keres megtalál"
Az első kérdésre, amit Böjte Csabának tesznek fel, Robi is adott már egy választ Jungot idézve, itt találjátok meg 1:18:56-nál: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-PrT8EEAPf-s.html
Majdnem beírtam, hogy a szőke hölgy miért ült oda, mi a szerepe, ameddig meg nem szólalt. Megható volt. Ő is és az egész beszélgetés. Isten áldása kísérje a munkátokat.
Szívből beszélt. Maga a cím az valós. Ha ez egy vita lett volna, akkor olyan szempontból nem értenék egyet, hogy nem általánosságban beszélt, hanem magából, 1 db példát hozott fel. Nekem ezek annyira nem tetszenek, de ahogy érzékeltem, itt nem ellenkezni akart, hanem csak mondani valamit, ami beleillett a kontextusba. Így viszont jó volt hallgatni azt a 3-5 percet, ugyanúgy, mint az egész 1 órát.
@@Proverbs3198 mindenki besározható , mindenki akit be akarnak sározni. A pedofilia határát vékony mezsgyéjét kell csak ide oda tologatni. A hófehér ruhán mindjárt ott a sárpötty . Ha próbálod eltüntetni csak összemaszatolod az egészet. Ezzel hogy erre utalsz de nem mondod ki konkrétan a vádjaid az emberi fejekbe bogarat ültetsz , elindítassz egy folyamatot ami egy ilyen szent embert tönkretehet . Aki pedig erre áldozta az életét. Te a boldogságodért küzdessz semmi másért Ez az ember nem ön magáért hajt. Akkor se hinném el a " kis kalandjait" ha saját szemrmmel látnám !
Tudod a Mindenhatótól mindig kérhetsz. A legjobb, ha imával hogy szeretet kérsz az ővéből, és kéred a képességet arra, hogy a szeretet, amit Tőle kaptál Megoszthasd másokkal.💐
Örülök hogy rámtalált ez a beszélgetés. Én úgy érzem hogy folyamatos boldogság nincs! Vannak boldog percek, órák, napok. Ha "jó" vagyok másokhoz, az boldoggá tesz. Az öncélú élet megbetegít (ezt is megtapasztaltam)!
Nekem tetszett a beszélgetés másra számítottam jó értelemben csalódtam. A hölgy egyszerűsége is Böjte Csaba gondolotai és a vallási nézete és persze Puzsér Róbert megfogalmazásai is tetszettek.
A szőke hölgy kapcsolta fel a villanyt nálam. Hát persze, ezért nem lesz a Puzsér igazából sohasem polgármester vagy bármiféle más politikus. Egy csomó teljesen normálisan gondolkozó, egyszerűségében is értelmes ember fel sem fogja a felet sem annak amit beszél
Karácsony misztériumeához illõ beszélgetés egy csodálatos emberrel Korunk embere nem tanul meg élni,de mikorra erre rádõbben,vége a fõldi létnek. A ma embere kergeti a fõldi boldogságát,de mivel nem a saját utját járja azt nem találja.
@@zekiss5507 Tehát, ha jól értem, ahhoz, hogy egy ember hasson rám, ráadásul úgy, hogy elfogultsággal rajongjak érte, szükséges utánanéznem, mi az előzetes munkássága... :)
@@feketeparduc1978 Biztos van aki rajong érte, de szerintem elismerést érdemel - hibáival együtt is - amit az elmúlt évtizedekben a gyerekekért tett. Én nem tudnám ezt csinálni...
@@zsoltendredy6956 Le a kalappal minden jó cselekedetért!!! Számomra csak az a kérdés, hogy attól lesz-e valakiből jó színpadi előadó is... Mert ebben az 1 órás videóban engem erről nem győzött meg...
Nem igazán kedveltem Puzsért, most sem értek mindenben egyet vele, de a szememben sokat javult a megítélése (igaz pont az egyik aktuális feladatom, hogy ne ítéljek másokat🤔).
a végén a csaj kérdésénél: több mint valószínű hogy a Puzsérnak legalább van akkora "boldogságszintje" mint a csajnak, csak ő ezeket a fogalmakat nem úgy adja elő mint a csaj...de ráhagyja a NAAAGY BÖLCS lealázó tanácsot a buta nőre...okos enged szamár szenved...ez szép volt!
Szerintem is lealázó volt a nő tanácsa és kérdése is, ezért nem adott neki Puzsér érdemleges választ. Inkább ráhagyta. Már csak azért is, mert bármit válaszolt volna, a nő úgysem értette volna, mint ahogy azt sem, amiről Puzsér egész idő alatt beszélt.
….mivel a boldogság egy folyamat, nem egy pillanat, Puzsér válasza egy olyan ember válasza volt, aki ezzel tisztában van, aki éppen járja az utat. Az egyszerűség önmagában ne legyen már érdem, miközben érdemben semmivel nem tudott reflektálni rá egyikük sem.
szegény csaj. Az egy dolog, hogy ilyen egyszerű és a traumája áthatja az életét, ami mindkét felszólalásából sütött, de a harmadiknál, hogy megpróbálja elmagyarázni Robinak, hogy majd ő mitől lesz boldog..az tipikusan az a hittérírő, fentről LE beszélő stílus, ami miatt egy vallás sem fog soha elérni sok emberhez.
Meglepődtem hogy együtt társalognak olyan emberek, akik ennyire különbözőek és mégis öröm volt hallgatni ezt a beszélgetést pont azért, mert mindenki részéről megvolt a nyitottság, a párbeszédre való készség és felvállalták ezt a nagyon konstruktív beszélgetést nekünk. Én személy szerint azt látom, hogy különböző nézőpontból kiindulva is lehet társalogni tiszteletteljesen, úgy hogy végül azt a konklúziót vonom le, hogy párbeszéddel, nyitottsággal mindenféle félreértés vagy előítélet szétoszlatható, és hogy valóban az embert nem teheti boldoggá a saját érdekeinek az érvényesítése, ha önmagából nem ad valamit az emberiségnek, a Jó Istennek, ha önmagát nem állítja egy magasabb eszme szolgálatába. Jó dolog párbeszédet folytatni olyan emberekkel akik nem éppen olyan módon gondolkodnak ahogy mi, mégis a nyitottság és a kölcsönös tisztelet útján nagyon hasznos eszmecsere tud születni ebből a beszélgetésből. Tisztelet az ilyen embereknek, akik ugyan különböző eszméket vallanak, nem ítélkeznek, nem hátatfordítanak egymásnak, hanem leülnek egy asztalhoz. Úgy érzem ma is kaptam valamit 😊🙏
Ez jó ötlet, Pál. Andrásnak nagy tudása van, de Szarka János baptista bibliatanÍtónak még inkább. Elképesztő a tudása. Puzsérnak vele kellene elbeszélgetnie, vagy legalább meghallgatni az igehÍrdetéseit. A YT-n megtalálható.
@@vargapal1341 Hogy ne kelljen sokáig keresgélned: :) ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-mRTfhBNrYUw.html&ab_channel=%C3%9AjRem%C3%A9nyBaptistaGy%C3%BClekezet-Debrecen Ez a sorozata 13 részből áll, ha jól emlékszem. Van másik ehhez hasonló sorozata is, ami a végidők antikrisztusi uralmáról szól. Mindent elmond arról, hogy hogyan is fog alakulni az utolsó idők. Elképesztő a tudása Sz. Jánosnak, komolyan érdemes volna őt meghallgatni, és tovább adni a hallottakat, akinek csak lehet.
A pogány emberek kapcsán vitatnám Robival, hogy csupán a nagyobb erőben hisznek és nincs bennük lelkiség. Még azt is, hogy Krisztus előtt nem volt. Sok az elrejtett Krisztusra utalás már az Ószövetségben is, sőt, Jézusra mutató személyeket is állít elénk (pl. Dávid, József). Egyértelműen azért lehettek Krisztus ószövetségi előképei, mert az Ő Lelke volt bennük. A lelkiség szerintem több síkú. Gyakran szégyenítik meg emberségükkel, lelki érzékenységükkel magukat pogánynak tartó személyek, magukat kereszténynek gondoló személyeket. A lelkiséget ott bontanám szét, hogy az ember hármas tagoltságában (test, lélek, szellem) lévő lélek szintjén léteznek nagyon is emberséges pogányok, akik viszont szellemükkel nem kapcsolódnak Isten Lelkéhez (ami szintén szellem, csak az asszociációk miatt a többség nehezen értelmezi). Emiatt ők lehetnek nagyon jó emberek, de nincsenek kapcsolatban Istennel. Az ezt követő gondolatsorodért nagyon örülök! Zseniálisan lehúzza a leplet a katolicizmusról, amit Róma hozott létre annak érdekében, hogy a számára veszélyt jelentő keresztények felett átvegye az irányítást. A helyzet mit se változott azóta se. Annyi, hogy az újabb törekvése az ökumené lett, amivel a rengetegfelé töredezett felekezetiségekre emelte a kezét. Zseniális stratéga. Súlyos kérdés az egyházról. Lenne bőven szerepe, de ma egyáltalán nem aszerint működik. Lényegében egy fentről tartott csontváz lett a kontrollgyakorlás egyik eszközeként. Egyébként lenne közvetítő szerepe is, mint a szentek gyülekezete, akik Krisztust ábrázolják ki a világban. A hívők számára az épülés és az építés színtere lenne, de sajnos onnantól, hogy az állam rátette a kezét és még a Bibliába is belenyúltak (hozzáteszem, a fordítások szempontjából is nagyon gáz a helyzet) - szinte képtelenség, hogy bárhova is fejlődjön hitben ma egy gyülekezetben a hívő ember. Ha ott marad, max. csak elvakul.
Mindenki a maga nyelvén beszélt, de azért a közös pont az volt, ami az időszak lényege: a fény születése bennünk, amiből másoknak is adunk, és együtt világítunk tovább. Nagyon örülök, hogy a megváltás nem keresztényi, hanem szellemi aspektusa is jelen volt a beszélgetésben, amiben önmagunk krisztusi természetének megtalálása a kulcs.
Mitől vagy te krisztusi? Talán vallod az Úr Jézust uradnak és megváltódnak, valamint; minden tanÍtásában követed Őt? Mindenben azt teszed, amit parancsolt az Őt követőknek?
Hofi óta tudjuk, hogy a lé határozza meg a tudatot. :D Robi, az Alkímia (az arany csinálása mellett) a "bölcsek kövének" keresése. - Karácsonyi elmélkedésként tedd fel magadnak a kérdést: Mi valójában a "valódi arany" a "misztika világában"? (Megvan esetleg a Vörös Oroszlán? - Szepes Máriától - imádni fogod) "Legyél molnár fiam és boldog leszel!" - nem minden bölcsesség, bölcsesség. (uh.. na kezdek elkalandozni, bocsánat :) Remélem, hogy megérem - igyekszem megvárni :) - a visszatérésedet Krisztus bölcsességéhez, mert az alkimisták egész életükben őt keresik. Böjte Csaba egy "áldott" ember (ha valaki rátalált az aranycsinálás művészetére, akkor ő az). Imádkozom majd érted, hogy találjon rád is a bölcsesség, találj rá a bölcsek kövére! Boldog Karácsonyt!
@@martatornoczky2472 Remek könyv, remek ízlésed van. A kedvenceim polcán ott van az első sorban. :) - Puzsér "alkimistás" célmeghatározásánál valamiért ez ugrott be és biztosan javára válna az útkeresésénél. - ez a kedvenc rigmus sem hagy nyugodni, mióta meghallgattam és láthattam ezt a beszélgetést: "mikor Sziddhárta a szívét kitárta, szerinted ki látta?" :D :D Annyi (személyes) kiegészítéssel, egyfajta lábjegyzetként, hogy még sehol nem olvastam ilyen fantasztikus Krisztus ábrázolást (pont így képzelem). - így nem titkoltan kapcsolva a mostani napok szelleméhez is, Krisztushoz. Nem igazán tudom, hogy lehet-e még valahol kapni, ha esetleg érdekli Robit, szívesen elküldöm Neki a sajátomat.
Na tessék, új főpapja van az Egyháznak, aki megmondja hogy és mit kell hinni: Puzsér Róbert. Csak meg ne lepődjön ha Krsztus ítélőszéke előtt kell majd állnia
Nyilvánvalóan látszik, hogy Robi egy filozófus. Arisztotelész lábainál ő lehetett volna Platón. Ha néhány száz évvel ezelőtt születik, akkor őt is tanítanák az iskolákban, mint Puzsért a filozófust. Nagyon gondolatébresztő dolgokat fogalmaz meg.
Én azt láttam, hogy a tanult ember beszélgetett a tanulatlan, ámde mélyen hívő emberekkel. A hívő embereknek semmi észérvük nem volt. Annamária úgy gondolja, hogy majd Robi elmegy hozzájuk, tölt egy kis időt a gyerekeivel (mintha Robinak nem lenne saját gyereke), és akkor majd egy csapásra boldog lesz, és akkor majd minden milyen szépen kisimul. Annamária mintha kifejezetten büszke lenne arra, hogy semmit nem ért Robi beszédéből. Böjte atya meg nem tudja kimondani Sherlock Holmes nevét, de megcsavarja a kisgyerek orrát, rákacag, és akkor majd ettől is minden milyen jó lesz. És én nem mondom, hogy ez rossz, csak a tudással szemben a hitet beállítani egyetlen üdvözítő útnak rendkívül kártékony.
Teljesen egyetértek. A kommentek alapján én azt hittem, hogy egy másik videót néztem, annyira méltatták Puzsér beszélgetőpartnereit. Mintha két külön nyelven beszéltek volna, nem tudott egyik sem érdemben reflektálni a mondandójára. Aztán egy ponton a hölgy be is vallotta ezt, hogy hát nem is érti, hogy miről beszél.. Pedig Puzsér gondolatmenete követhető volt.
van igazság abban amit mondasz. én is a racionalitást részesítem előnyben. amiben kijavtanálak, hogy Annamária szerintem az alapítvány által pártfogolt gyerekek meglátogatására gondolt, ami annyiból lehet plusz élmény, hogy segítségre szoruló gyerekekkel találkozhatna Robi, és a plusz élmény az lenne benne hogy láthatná, hogy ezek a gyerekek is boldogok tudnak lenni. ez azért más élmény, mint a saját gyerek. és Annamária itt sztem nem a saját gyerekeire gondolt. ez csak egy megjegyzés, reális a hozzászólásod. Kellemes Karácsonyt!
@@katalinlehoczky2878 Nem baj, sőt! Csak általában azt látom (és ebben a vieóban is), hogy a vallásos emberek azt gondolják, hogy a nem vallásos ember boldogtalan, mert boldognak lenni csakis istennel, hovatovább a KERESZTÉNY istennel lehet. Kívülről fújják a Bibliát, de semmilyen formában nem tudtak reflektálni Puzsér felvetéseire. Azt gondolom, a hit nagyon sokat adhat, de egyrészt nem csak a keresztény hit, másrészt önmagában kevés. Nem vagyok gyakorló buddhista, de évekig tanultam a buddhizmust, és számomra sokkal szeretőbb, elfogadóbb, tanítóbb a buddhista filozófia, mint a kereszténység. De hangsúlyozom, hogy ez az én szubjektív véleményem. Boldog karácsonyt mindenkinek!
Hát barátom, van aki még annyit sem értett az egészből, mint Annamária... Bár ez sem igaz, mert a hölgy sokkal többet ért a világból, mint a legtöbbünk.
Tetszik az a felfogás, miszerint Isten igazából nem más mint a saját, emberi lelkiismeretünk, ami összefügg az öntudatossággal és persze más embertársakkal. A biblia meg amolyan útmutatás, hogy emberségesek legyünk egymással. Nem olyan nehéz belátni ezt. Akit érdekel-e kifejtés, javaslom: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-f-wWBGo6a2w.html
Lehet, hogy tetszik, csakhogy a Biblia teljesen mást ír Istenről. Ő nem egyenlő a lelkiismerettel, az ugyanis csupán egy képesség a jó és a rossz közötti különbségtételre (Zsidók 5:14). Isten viszont egy valódi személy, akinek gondolatai, szándékai, érzései vannak, és megannyi tulajdonsága (2Mózes 34:6). Magáról az emberről azt írja a Biblia, hogy Isten képmása (1Mózes 1:26,27). Csakhogy az ember nem pusztán lelkiismeretből áll, ugyebár... hanem egy tudatos, komplex személyiség, akinek vannak érzései, szándékai, gondolatai és akarata. Akkor nyilvánvaló, hogy Istent sem lehet pusztán lelkiismeretként definiálni.
@@resistentiam.contritum Jól mondod, hogy Isten nem egyenlő a lelkiismerettel. Puzsérnak nagyon a kezébe kellene venni a SzentÍrást és Isten igéjét alaposan tanulmányozni. Nagyon messze van ő még az isteni igazságtól, ezért nem szabadna bölcselkednie, csak miután megismerte Őt. Jézus Krisztus "Az Út az Igazság és az Élet..." (János evang. 14:6)
@@resistentiam.contritum Köszönöm az értelmes választ. Valóban a Bibliában szó szoros értelmében azt írja. Ugyanakkor én tovább mennék, egy másik perspektívával, mert szeretném hinni, hogy ez többről szól, mint hit az egy Istenben, pedig mindig oda van kihegyezve. Nem az Istenről kéne szóljon ez az egész, hanem rólunk. Hogyan lettünk egy barbári, törzsekből álló vadakból, civilizált, törvényt és egymást tisztelő társadalom. Szeretném azt hinni amit Peterson mond, hogy a Biblia egyfajta leképezése annak, hogyan és mivé fejlődött a nyugati kultúra emberi "ideálja", másik nevén az Istene :). Hogy miért olyan a Biblia amilyen, pedig lehet azzal magyarázni, hogy könnyebb megemészteni, megérteni, betartani, ha sok példával van illusztrálva, illetve könnyebb hirdetni, ha misztifikálva van. De persze ez csak egy vélemény. ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-f-wWBGo6a2w.html
Ha pedig nem szeretnél eltévedni, akkor kérni kell az Úrtól a megkülönböztetés karizmáját! Érdemes elolvasni Bocsa atya a szellemek megkülönböztetése írását stb
Jó igen, de alapvetően nem kellene, hkgy baj leyen, hkgy valakj fideszes vagy mszps vagy kétfarkú. Én soha nem szavaztam orbánra és elnézve a tetteit nem is fogok, de nem zavar ha valaki fideszes. Az ellenzéki oldal is tele van gyökerebbnél gyökerebbekkel
Igaza van Puzsér Róbertnek a szenvedély egy Teremtő erő, ami energia hullám. Az egyéni életfeladat, hogy minden szenvedélyünket átálakitsuk szeretet energiájú hullámra. Mindent a gyűlöletet is át kell alakítani pozitív energiájú szeretet hullámra. Ha ezt megérti az emberiség akkor lesz jövője a Föld nevű bolygón. Különben lezuhan a negatív, gonosz entitások ember alatti szinte.
Roppant érdekes nekem Robi eszmefuttatása az első kérdésre, hogy honnan tudhatjuk Isten létezését. Szerintem két dolgot összekapcsoltál, amit külön kell kezelni. Egyik a megtérés, ami által üdvösséget nyer az ember - ezt fejtetted ki kereszténység alatt. A másik a megszentelődés folyamata, ami a megtérést követi a keresztény ember életében. Ez hasonlítható valóban az alkímiához, ahogyan tetted. Az üdvösség azonban kizárólagosan és 100%-osan csak a megtérésen múlik. Így lehet, hogy az egyik lator már aznap Krisztussal volt a paradicsomban, amikor is nála a megszentelődésre már nem állt rendelkezésre több idő. És így lehet, hogy keresztények, akik megtérésük után még hosszú évekig élnek, némelyek látható belső változáson mennek keresztül. Áldott aranyozódást!
Az Út választ minket! Ez jó! "Én vagyok az út, az igazság, az élet!" Ez az Út minket választ és minket hív ma is( és korábban is)! De a döntést mi magunk hozzuk meg, hogy hallgatunk e a hívó szóra és tényleg azt (a keskeny) utat választjuk e?! Rajtunk múlik, összetevők a teljesség igénye nélkül: hit Jézus Krisztusban (Istenben), Biblia olvasás, Szent mise, szentségek magunkhoz vétele, sok ima, hitünk megvallása, bűnbánat, vezeklés, gyónás, megbocsátás, önmegtagadás, a világi dolgok visszautasítás, példamutató élet, betegek, rabok látogatása, adakozás (lehetőségeinkhez mérten), elesettek lelki segítése(is) stb és szorgalmi: szenvedés bevállalása másokért( pl: Valtorta Mária stb.). Mindenkinek tudom ajánlani Katona István atya Emmaus beszédeit, írásait de persze sok minden mást is (Dr Gloria Polo egy halálból visszatért orvos történetét stb ) vagy az egyik legnagyobb kedvencemet, Szent Terézt.
Teréz anya az emlékirataiban azt Írta, hogy soha nem volt élő kapcsolata Istennel. Ez az Írása, magyar és angol nyelven is megtalálható a net-en. Miféle szentséget kellene magunkhoz venni? Jézus Krisztus nem elég?
Aki hiszi, hogy Jézus az Isten Egyszülött Fia, valamint azt, hogy Ő a Megváltó, annak Isten örök életet és teljes bűnbocsánatot ad. Más szóval 100% Krisztus 0% önerő. Éppen ezért nem tudok egyetérteni a Robival, hogy nekünk még bármit is hozzá kellene tennünk az üdvösségünkhöz.
Nagyon is sok mindent kell tennünk az üdvösségünkhöz. Aki azt hiszi, hogy azt ingyen adják valami régi sztori miatt, az minimum lusta, de inkább zavarodott elméjű.
A bűnbocsánat nem jelenti azt, hogy nem lesznek következmények. :D :D - és nem is olyan könnyű valóban megbocsátani. (főleg a súlyosabb bűnöket) Krisztus megváltása olyan, mint egy közvetlen kétsávos sztráda az Isten és ember között: Isten kiépítette a maga egyirányú sávját feléd az Ő személyén keresztül, de Te vajon képes leszel-e valaha kiépíteni ezt az utat, azaz őszintén megbocsátani (akár magadnak)?! Harag nélkül. - a kétsávos út példája Puzsértól van, mea culpa. :D
De, pontosan nekünk INGYEN van a kegyelem! Persze, felbecsülhetetlen és drága, de azt Isten FIZETTE KI, nem pedig az ember! Ember meg sem tudná fizetni! Hogyan? Abban igaza van, hogy annyit áll rajtunk, hogy HISZÜNK és BÍZZUNK Krisztusban, mi t életünk MEGVÁLTÓJÁBAN!
Pedig azt jelenti! Jézus maga jelenti ki, ígéri meg! Ő tudja ezt GARANTÁLNI! Azért, mert Ő engesztelte ki az Atyát, Jézus vette Magára minden ember bűnét. Ő az Isten báránya.
Csaba ! Te mièrt oltattad be covid ellen a gyerekeidet ? Igy bizonyìtod hited erelyèt TEREMTŐNKBEN. Te mièrt tanìtod meg minden gyermekedet a bàlvànyozàs ùtàlatossàgàra ? Vàlaszolnàl ezekre az egyszerü ès fontos kèrdèsekre. Ki hatalmazott fel tèged ezekre az önkènyes döntèsekre ? Köszönöm őszinte vàlaszod.
@@zekiss5507 Nem èrdekelnek cikkek... Engem a rengeteg vak, követői èrdekelnek akiket magàval a pokolba rànt. Mese meskete ès màr a pokolba is vittelek . Ez a Nikalaitàk a barna ruhàs tèlapòk mocskos mesèje. Jèzus gyűlöli őket: Jelenések, 2:6 - De az megvan benned, hogy a Nikolaiták cselekedeteit gyűlölöd, a melyeket én is gyűlölök. Jelenések, 2:15 - Így vannak nálad is, a kik a Nikolaiták tanítását tartják, a mit gyűlölök. Nikolai = Mikulós = Mikulàs = csukjàs hazudozò-mese mondò-megtèvesztő-bálványokat osztó . Mind ez a nagy kongó szeretet névébe. Ez a te hamisa világod gyermekkorodtól kezdve mikor már pár hetes ként a Sátán oltárára vittek bébi ként locsival feláldozni. Mekkora baromság. Így keresztelkedett Jézus !?
Talán nem először kérdezem de biztos hogy Kéri Csabának riporternek, moderátornak vagy műsorvezetőnek kell lenni? Ez valami fogadalom vagy leküzdhetetlen belső késztetés? Lehet hogy nagyszerűen fest vagy jól focizik vagy bármi más amiben kiteljesedhetne. Nem gonoszságból hanem jószándékból kérdezem mert félő hogy így egy boldogtalan élete lesz. Nem alkalmanként nem jó hanem hosszú ideje folyamatosan nem az és úgy látszik semmiféle rutinja nem alakul ki.
Lehet-e egy ember boldog ezen a földön, amÍg annyi szenvedést és mocskot lát maga körül? Aki ezt állÍtja magáról, az csak maga körül forog, és csak a maga boldogságát keresi.
@@gyorgyh.7178 Nekem te ne ajánlgass semmilyen könyveket, főleg, ha éppen te Írod azt, hogy " a Biblia a világ legjobb olvasmánya." Nem érzed ezt elllentmondásnak?
@@Proverbs3198 Kedves Magvető! Elmesélnék egy történetet...egy ilyen árvaháznál voltunk, Kolozsvár mellett, a kis-gimnazistáinkkal egy nyári táborban...ahol egy délután az az ötlet támadt, hogy játszunk egy focimeccset a helyi/intézményi gyerekekkel...és ahogy odafelé mentünk, egy saccra 6-7 éves, kicsit maszatos, de amúgy végtelenül tündéri, intézetis cigánygyermek hozzám csapódott...mit csapódott...ragadt :-))...és végtelen életörömmel várta, hogy focizhassunk és addigis csacsogva, mosolyogva annyit mondogatott, hogy szerintem bőrön át vette a levegőt....hogy slussz...nem, a poén nagyon nem jó szó ide...nah, mindegy, szóval kiderüljön, hogy ez a kisfiú kb két évvel azelőtt végignézte ahogy az ittas apja konkrétan elvágja az anyja torkát...szóval, nála több szenvedést és mocskot talán egy itteni kommentelő sem látott...nah, és ez a kisfiú tudott végtelen boldogsággal örvendeni egy focilabdának, egy meccsnek meg egy vadidegen, nála 25 évvel idősebb "bácsinak"...meg úgy általában, az életnek...akkor...nekünk "mi bajunk is van?", hogy csak a boldogtalanságot találjuk?
@@raptorus1984 Nyilván, egy "átlag" embernek - akivel nem történtek ilyen szélsőségek, mint ezzel a kisfiúval - mindig tudsz egy fokkal rosszabb élethelyzettel előhozakodni, mint amilyenben ő van. Ha engem elrabolnak, megerőszakolnak, összevernek, elvágják az anyám torkát, nekem a boldogság az lesz, hogy egy nyugodt szobában ülve biztonságban akár csak nézek kifelé az ablakon. Robi egy átlagos családból származó értelmiségi, aki a fél életét olvasással, tanulással töltötte. Organikusan berobbantotta magát a közéletbe, úgy érezte képvisel valamit, ami által az embereket a gondolkodásra, kérdések feltevésére...stb. ösztönzi. Felvállalt minden konfliktust ami ezzel jár, ezerszer hagyott ott mindent és újra alulról építkezve kezdte újra, még akkor is, amikor más már feladta volna a francba az egészet. Baromi hosszú és rögös sok szempontból az ő útja is, tulajdonképpen egy biocéltábla, aki bármibe beleáll, ami számára fontos küldetés. Nem sok ember lenne képes ezt felvállalni. Neki lehet, hogy a boldogság, az örök vívódás, a válaszok keresése, a szellemi fejlődés és a tanulás. Tehát neki nem mondhatod azt, hogy "Robikám, neked mi a fene bajod van, hiszen süt a nap, nézzed ahogy mennek A-ból B-be a felhők a helyett, hogy agyalsz itt össze-vissza mindenen." A kisfiúnak nem mondhatod, hogy; "Drága életem, neked ez a boldogság? Hogy süt a nap és van egy focilabdád? Ennek örülsz? De aranyos vagy..." Úgy gondolom nem lehet emberi életeket egy mérlegre tenni, az Jóisten mindenkire valamiért mást szab. Valami olyat, amivel valószínű csak te bírsz el. Ez a kisfiú valamiért ezt kapta, neki a boldogság ezért mást jelent, mint nekem, vagy Neked, vagy a szőke hölgynek, Böjte Csabának, vagy Puzsér Robinak.
*Először is, köszönöm a videót.* *Úgy érzem, a beszélgetés szét van folyva,* a hozzászólások zavarosak. Mindketten elmondják miben hisznek, de *nem találkoznak.* Rengeteg fogalom hangzik el, amiről, biztos vagyok, mindenki mást gondol. *A dialógust ledominálta a monológ.* Amikor, Csaba testvért kérdezték Istenről Puzsér textelt - hát erről ennyit? Ugyanakkor, borzasztóan zavar, ha valaki nem frappánsan válaszol egy kérdésre, hanem elnyújtva dagasztja mondanivalóját. *Szóval honnan is tudjuk, hogy Isten biztosan létezik-e? (**4:14**)* Az is zavar, ha lazán használjuk a szavakat - valódi jelentésük vagy lemarad vagy eltűnik. Általában és indokolatlanul azért adunk valaminek *újabb jelentést,* mert nem ismerjük az eredetit- tehát, elmulasztottuk a lényeget. Ha az emberek jól használnák a szavakat, akkor szavahihetőbbé válhatnának az Istenről elhangzott dolgok is. Tehát *a lelkiismeret az nem az a "fórum, ahol az ég a földdel összeér (**6:54**)," hanem lelkünk ismeretére utal, egy olyan ismeretre, amely nem kölcsönzött.* Képzelgés útján próbáljuk kompenzálni azt, ami számunkra nem érthető. Túlkomplikáljuk az egyszerűt, ami legfőképp csak alázatot és figyelmet igényelne. A *misztika* az nem elvontságra utal, hanem a realitásra, amely természeténél fogva kizárja a személyre szabott hierarchikus misztikus tapasztalatokat, mint az Istennel való elbeszélgetést. Ahhoz, hogy megértsük az *"Istennel való elbeszélgetést,"* először is magunkat kell megismernünk. Ha átugorjuk ezt a lépést, akkor sosem fogjuk megtudni, hogy Isten létezik-e - csakis hihetünk benne, amire *Puzsér* is célzott. A hitnek pont azért óriási a privilégiuma, mert elmulasztottuk önmagunk megismerését. Míg magadat nem ismered, Istent sem fogod megismerni. A *katolikus lexikon* borzasztóan fontos dolgot ír az önismeretről: " olyan →megismerés, amelyben a megismerő személy és a megismerés tárgya azonos." Hiába van leírva, és hiába igaz, amikor jelentése tisztázatlan. Valaki megjegyezte a hozzászólásokban: *„ Aki kifelé néz, álmodik. Aki befelé néz, fölébred.”* C. G. Jung. Az emberek dogmatikusan vonzódnak az autoritárius hülyeségek iránt. Az igazság, hogy az van bent, ami kint. Létezik egy mozgás (movement) amely abból áll, hogy a kint folyamatosan és szakadatlanul internalizálódik majd externalizálódik. Igazából *nincs olyan, hogy kint vagy bent.* Amikor *Puzsér* kijelentette, hogy nem tudhatjuk hogy Isten létezik-e, a pap keresztezte kezét a hasán (8:52). Body language. Csaba testvérben valami lázadt miközben Puzsér szisztematikusan barmolta szét szentbirtokát. 🤓 *Puzsér leírása, szép és költői,* de komplikált képzelőerő szülötte, vajmi köze sincs az igazsághoz. Nincs olyan, hogy *"misztikus tudás általi megértés (**9:53**)."* Hiába emel a misztikus élmény a nagy átlag fölé, de nem emel elég magasra. *Az eltávolodás, nem szabadság, csak nagyobb zuhanás.* Az élménynek nincs elég ereje az anyag rabságából kitépni bennünket. A bölcselet nem élmények privilégiuma. A befolyások, legyen az világi vagy misztikus, torzító ütést mérnek a megértésre. *A misztika tudata egy végtermék, amely vonzereje a fekália vonzóerejéhez hasonlítható* - személyes perverziónkról és lelkiszegénységünkről ad tanúbizonyságot. *Az igaz megértés nem áttételes, nincs instrumentumja, nem valami által történik.* Most vetette be a Csaba testvér a bibliát, kiütötte Puzsért, egy-egy a mérkőzés eredménye. 🥊 Puzsér visszaüt, de a győzelem mámorától Csaba testvér szakadatlanul bambul maga elé valamire (18:30). A hölgy eddig tágra nyílt szemekkel szugerálta Puzsért, de amikor Puzsér a gótokról és rómaiakról kezdett el litániázni, akkor felébredt és azt kérdezte önmagától, "hol vagyok?" Miután Puzsér rátért a kereszténységben létrejövő törésre (22:09), valaki a közönségben, saját csodálkozására, összetört egy poharat (22:20) Elérkeztünk a "Slapstick" műfajába. Az állandó erőfeszítés is csak a *"közömbös föld és a magas ég"* közötti teret tudja belakni - korlátolt (29:21). Nem hogy nem fog bennünket megszabadítani, hanem a szenvedés okává is válik. Mivel aktualitásunk tele van küzdelemmel, értelmetlenséggel és nézeteltérésekkel, zavaros érzelmekkel és szenvedéssel, *kivetítettünk egy eszményi szentvilágot.* És, azzal töltjük életünket, hogy az aktuális és az eszményi között járható utat építsünk ki. De miért ez a hajtás, miért fontos az út és a "journey?" Mert az aktuális és az eszményi közötti ellentmondás szenvedésünk okává vált. És mivel szenvedünk, a spirituális út és utazás, a "journey," rendkívüli fontosságot nyert. Abban reménykedünk, ha "A" pontból a "B-be" jutunk, akkor boldoggá válunk, megszabadulunk. Na, azt hiszem, eddig bírtam... ☹ *Utóirat:* *A második paragrafus utolsó mondatának kifejtése.* Megvilágítom, Csaba testvér "istennel" való elbeszélgetését (5:14) és Puzsér misztikáját (10:25). Két legyet egy csapásra. 🙂 Puzsér hiába utal a misztikus tudásra, ő misztikus élményt ért alatta, mint *"az isteni fénnyel való átvilágítás és megértés (**10:25**)."* Ezért kellett megkülönböztetnem a misztikát a misztikus élménytől. Szóval, *Puzsér "misztikus tudásának" vannak előzményei,* feltételei, mint a fény. Ez képzavar és ebben nem csak ő a hibás, hanem a katolikus lexikon is. Ha jól emlékszem, a lexikon azt írja, hogy a misztika az közvetlen ismeret, másrészt a misztikus ismeretnek, mint a misztika tárgyának vannak feltételei - nem lehet mindkettő, ez képzavar. *Amíg az élményre komoly eszmei struktúrák épülnek a misztika, mint közvetlen ismeret, a struktúrák antitézise.* A struktúrák egyik meghatározó tényezője a hierarchia, ami konfliktusban vagy erőszakban tud csak létezni. *Míg a misztika befolyásoktól mentes, addig az élménynek összetett kollektív/kulturális összetevői vannak.* Ezért van az, hogy a katolikusnak nem lesz misztikus élménye Buddhával. 🙂 Az élmény elválaszt, megoszt és a megosztottság az konfliktus és erőszak. *Nem lehet könyörületet erőszakra építeni.*
@@Proverbs3198 Ebben a kijelentésben is a legalapvetőbb kérdés, hogy ki vagy mi az "Én?" Más szóval, az Út, az Igazság és az Élet jelentése is csak azután válik egyértelművé, amiután megismerjük az Ént. Kösz a hozzászólást. 🙂
Ez nem volt "beszélgetés". Mindenki beszélt valamiről. Számomra egyedül Puzsér volt érthető. B. Cs. beszél valamiről, aminek se eleje, se vége... A "műsorvezető" elfelejtette (vagy inkább nem tudta) vezetni a műsort.
Teljesen egyetertek, Robi filozofiai melysegu kerdeseket vazol fel, mire Bojte Csaba meseli az aranyos torteneteit a gyerekekrol meg h keresztenyseg igy meg ugy. En magam is katolikus vagyok meg persze aranyos az atya de sajnos nagyon nincsenek egy szinten intellektusban
Ez a beszélgetés egy karácsonyi ajándék volt. Csaba testvér munkássága önmagáért beszél és mélységes tisztelet jár neki, Robit pedig korunk egyik nagyformátumú gondolkodójának tartom. Köszönet
Ahogy emlékszem, személyesen is találkoztam vele, 15 éve, mindig is ilyen falzettós magas hangja volt, viszont amit mondott nekem fejhangon, arra nem tudtam válaszolni..
fura hangja van . .de a kérdés klasszisokkal nagyobb hülyeség mint amennyire a hang furcsa .. esetleg sose bagozott ? Robi meg igen ? esetleg genetika ? .. vagy az isten áldása ? ... na .. rendkívül misztikus a dolog ... talán simán ilyen a hangja és kész ... anélkül hogy minisztránsok valagát kívánta volna meg
