Тёмный

PZL.23 vs. Fairey Battle | porównanie 

Balszoi
Подписаться 21 тыс.
Просмотров 12 тыс.
50% 1

Na początek drobna uwaga - niektóre rzeczy w tym materiale mówię z głowy, więc może być chwilami nieco nie po kolei. W chwili wybuchu II Wojny Światowej lotnictwo polskie na dużą skalę wykorzystywało samolot PZL.23 „Karaś”, pojawiają się także inne nazwy tej maszyny, bo już po bardzo pobieżnym przejrzeniu zarówno dostępnych opracowań, jak i źródeł archiwalnych możemy zauważyć także nazwy PZL P.23, PZL 23 „Karaś II” itd. Dlatego też dzisiaj w materiale będę się posługiwał określeniem „Karaś”. Po prostu, bez wchodzenia w detale, bo przy odrobinie poszukiwań też znalazłbym zdjęcia na których samolot ma namalowaną jak byk literkę P na stateczniku, ale jak widać po tytule filmu, dzisiaj temat jest nieco inny i dotyczy porównania dwóch maszyn. Tradycyjnie już przy takich okazjach zaznaczam, że nie jestem zwolennikiem i fanem robienia porównań, bo każdy samolot był innych, był projektowany w innym kraju i każde państwo miało swoją własną wizję przyszłej wojny, jak również wykorzystania lotnictwa, dlatego też porównywanie maszyn, które niby były podobne, ale tak na dobrą sprawę walczyły w zupełnie innych warunkach jest trochę jak porównywanie dnia do nocy. Niby to i to pora dnia, ale różnic jest mnóstwo. Jakbyśmy samolotu „Karaś” nie nazwali, to w przededniu wybuchu II Wojny Światowej samolot ten był uznawany za maszynę przestarzałą, i to głównie przez polskie władze wojskowe, które prowadziły poszukiwania nowego samolotu liniowego. Nieco innego zdania byli lotnicy, dla których „Karaś” był powiewem nowoczesności w polskim lotnictwie. No bo była to pierwsza maszyna wojskowa z zakrytą kabiną, pierwsza maszyna wprowadzona na dużą skalę do polskiego lotnictwa wojskowego w układzie dolnopłata, i tak dalej, i tak dalej. Generalnie piloci, którzy szkolili się i wcześniej latali na dwupłatowych Potezach XXV nie przepadali za Karasiami, o czym dość szeroko pisał w swoich wspomnieniach konstruktor samolotu, swoją drogą bardzo polecam książkę „Z Zakopanego na Stag Lane”, wyszły u nas w kraju jak do tej pory dwa wydania, naprawdę warto zainwestować. Zgoła inaczej „Karasia” postrzegali młodzi piloci, którzy często zaczynali swoją służbę w polskim lotnictwie właśnie od tego samolotu. Tak czy inaczej w 1939 r. pojawiły się dwie opcje zastąpienia „Karasia”. Pierwsza krajowa, czyli samolot „Sum”. W sumie powstał jeden prototyp, który został wykorzystany do tego, żeby dostarczyć do oblężonej przez Niemców Warszawy majora Edmunda Galinata. Co nieco wspominałem o tej historii jakiś czas temu, bodajże w maju tego roku. Zainteresowanych odsyłam do tamtego materiału.
A jeśli podoba się Państwu to co robię i chcecie zobaczyć więcej treści na kanale, zapraszam do stawiania mi wirtualnej kawy. Aby to zrobić wystarczy wejść w link i dokonać przelewu na wybraną przez siebie kwotę: buycoffee.to/balszoi
Zacznij wspierać ten kanał, a dostaniesz te bonusy:
/ @balszoi
#airforce #aviation #lotnictwo #samoloty #polska #1939 #iiwojnaświatowa #wojskopolskie #raf

Авто/Мото

Опубликовано:

 

6 окт 2023

Поделиться:

Ссылка:

Скачать:

Готовим ссылку...

Добавить в:

Мой плейлист
Посмотреть позже
Комментарии : 74   
@PunkinsSan
@PunkinsSan 9 месяцев назад
Karaś zdecydowanie zasługuje na więcej miłości. Koń roboczy września 39.
@mariuszj7623
@mariuszj7623 9 месяцев назад
I najbardziej wykrwawiony 😢
@jonnytomala647
@jonnytomala647 9 месяцев назад
@@mariuszj7623 Jak się lata bez osłony myśliwskiej przy braku panowania w powietrzu to zwykle tak jest, niestety. W "Bitwie o Anglię" Stuka została szybko wycofana, a na Wschodnim TD używana była do końca wojny.
@konradukawski9241
@konradukawski9241 9 месяцев назад
Też tak uważam! Najbardziej niedoceniony polski samolot września.
@JohnJerry-on4ie
@JohnJerry-on4ie 9 месяцев назад
Bardzo oryginalne i ciekawe określenie Karasia! Gratulacje!
@hanskloss7422
@hanskloss7422 9 месяцев назад
Niestety PZL.23 "Karaś" już w chwili wprowadzenia do służby w roku 1936 był przestarzały. Natomiast jego nastepca PZL.46 "Sum", samoloty Fairey Battle spokojnie dystansował. Gdyby zamiast przereklamowanego PZL.37 "Łoś" wyprodukowano 100 sztuk PZL.46 "Sum" to 2 RP odniosła by z tego powodu wiekszą korzyść. A "Karaś" w 1939 robił co mógł, ale z powodu predkości był dla niemieckich myśliwców ...samolotem celem.
@SukinSzkot
@SukinSzkot 9 месяцев назад
Niezmiennie Szanowny Autor wzrusza mnie kulturą zwracania się do Słuchaczy (i nie tylko) per Pan/Pani/Państwo, i czuję niesmak/odrazę gdy widzę komentarze gdzie od razu zwracają się do Autora per ty… Przyszła taka głupia (chamska?) moda z zachodu i przypomina mi to mutację komunistycznego zwracania się per my/wy, taka tylko zamiana liczby mnogiej zaimka osobowego na pojedynczą.
@ivo_bozeta_1
@ivo_bozeta_1 9 месяцев назад
W tej kwestii mam identyczne odczucia.
@Balszoi
@Balszoi 9 месяцев назад
Panowie miło usłyszeć/przeczytać coś takiego, natomiast czy Was też rozwala, jak młodsza ode Was ekspedientka w sklepie jedzie do Was per "ty"?
@ivo_bozeta_1
@ivo_bozeta_1 9 месяцев назад
@@Balszoi Mnie się owo "ty" s sklepie nie zdarzyło. Być może z racji mojego wieku. To co mnie rozwala, to kompletny brak umiejętności prowadzenia przez bardzo młodych ludzi i to nie tylko przez ekspedientki rozmowy w tzw. realu. No cóż? Cały świat zmienia się nie do poznania, a kontakt internetowy coraz bardziej wypiera kontakt werbalny. Ja tutaj wcale nie narzekam, ja tutaj stwierdzam fakt, a z faktami dyskusji nie ma.😏
@SukinSzkot
@SukinSzkot 9 месяцев назад
@@Balszoi oczywiście że takie piczwansice mnie się zdarzały w sklepach (np. taka jedna siksa co promowała papierosy), ale równie bardzo mnie wyprowadza z równowagi w internecie jak na moje stwierdzenie "nie przypominam sobie żebym był z panem/panią per ty" często odpisują (nb. odważni na odległość) np. "to se poczytej o netykiecie, ćwoku"; jeżeli na tym polega ta tzw. netykieta to dziękuje, postoję.
@ivo_bozeta_1
@ivo_bozeta_1 9 месяцев назад
Od dawna już jestem przekonany, że Polska w okresie Międzywojnia była generalnie państwem o dużym potencjale rozwojowym. Czynnikiem którego wtedy Polakom zabrakło był czas. Po prostu z polskiego punktu widzenia ta Wojna wybuchła co najmniej o 5 lat za wcześnie. Państwo polskie, w trakcie niecałych 2-ch dekad, zdążyło stworzyć zręby nowoczesnego przemysłu zbrojeniowego i tylko "przedwczesny" wybuch Wojny (ang. II WW) uniemożliwił jego dalszy rozwój. Odnośnie polskich dokonań gospodarczych w tamtym czasie, napiszę tylko jedno słowo: Gdynia. A na koniec pozwolę sobie, wprawdzie niezupełnie wprost, zacytować skądinąd znanego w świecie Adolfa Hitlera, który na kilka miesięcy przed wybuchem Wojny stwierdzenił: Teraz to my jesteśmy uzbrojeni i mamy przewagę, ale nasi przeciwnicy już się zbroją i za kilka lat to oni mogą osiągnąć przewagę. Czy miał na myśli również Polskę? Tego nie wiem. Ale jest niewykluczone, że myślał wtedy również o Polsce. To co Hitlerowi, w odniesieniu do Polski, spędzało wówczas sen z oczu, to był ówczesny polski przyrost naturalny, który 3-krotnie przewyższał rodność ówczesnych kobiet niemieckich.
@ivo_bozeta_1
@ivo_bozeta_1 9 месяцев назад
​@krystianszczepanski74 Wzmiankowany potencjał wówczas w Polsce był, o czym świadczą osiągnięte wówczas rezultaty, których teraz wymieniał nie będę, a którym nie sposób zaprzeczyć. Co do polityków: wtedy mieliśmy swoich, a teraz mamy - z nielicznymi wyjątkami - obcych.
@naumgoldapfel
@naumgoldapfel 9 месяцев назад
Polaczki, chcecie być mocarstwem ? Zadbajcie o rodność ! Czyli walić się do upadłego .
@gallanonim1379
@gallanonim1379 9 месяцев назад
@@ivo_bozeta_1 Odnośnie rzekomego potencjału i osiągnięć Polski przedwojennej, pasuje jeszcze przytoczyć jeszcze Wielki Strajk Chłopski... Nie, Polska sanacyjna, kraj skrajnej biedy i analfabetyzmu nie miała potencjału rozwojowego zdolnego w jakikolwiek sposób zrównoważyć zdolności przemysłu niemieckiego. Potencjał miały Francja i Wielka Brytania, państwa o poziomie rozwoju dorównującym niemieckiemu. I to ich Hitler się bał, a nie jakiegoś postfeudalnego zadupia
@canderousordo
@canderousordo 9 месяцев назад
@krystianszczepanski74 Bo sancja to był taki ówczesny PiS na sterydach
@neron2221
@neron2221 9 месяцев назад
Myślę że z całym szacunkiem dla ówczesnych naszych realiów to nie nam zabrakło 5 lat to po prostu potęgi gospodarcze w wyniku wyścigu zbrojeń coraz bardziej zaczęły nam odjeżdżać. Piętą Achillesa zwłaszcza pod koniec lat 30 w konstrukcjach PZL był brak mocy w silnikach produkowanych u nas na licencji. A jak wiadomo w tm okresie angielski licencjodawca miał w tym czasie akurat "drobną pieredyszkę".
@KS-ModelismoAviacionHobby
@KS-ModelismoAviacionHobby 9 месяцев назад
zaroz wezme obglądne co tam napłodziłeś ;)
@KS-ModelismoAviacionHobby
@KS-ModelismoAviacionHobby 9 месяцев назад
o widzisz... o właśnie... bardzo dobrze powiedziałes o tych poownaniach... popieram w 100%. Obiema rękoma się podpisuję pod tym. a jest jeden taki kanał na jutubie gdzie jeden pseudoznawca co rusz taki błąd popełnia, przy czym w ogole nie przejmuje się co do czego porównuje 🤣
@bachcomp1
@bachcomp1 9 месяцев назад
Battla powinno porównywać się z Sumem, od którego był troszkę gorszy, lecz porównywalny. Karasie były bardzo przydatne we wrześniu 1939 roku.
@krystianszczepanskiiii
@krystianszczepanskiiii 9 месяцев назад
aleś mnie z rana zaskoczył...
@ivo_bozeta_1
@ivo_bozeta_1 9 месяцев назад
Ale jednak chyba mile? Bo mnie tak.
@Wguy1972
@Wguy1972 9 месяцев назад
Dla mnie porównywalny z Karasiem był Westland Lysander. Ten, koncepcyjnie, był samolotem współpracy z wojskami lądowymi (liniowy) a Battle jednak już w fazie projektowania planowano jako bombowiec. Zaznaczam że to nie hate (marudzenie;-)) a głos w dyskusji. Pozdrawiam serdecznie!
@andrzejchaubinski8850
@andrzejchaubinski8850 9 месяцев назад
Lysander był naśladowany w Polsce przez LWS 3 "Mewa". Równie chybiony w koncepcji, choć Lysander miał lepsza konstrukcję uzbrojenia. Samolot niby rozpoznawczy, niby szturmowy, w sumie nieudacznik.
@dziubus2
@dziubus2 9 месяцев назад
zabrakło czasu tak z 50 lat
@seboho6938
@seboho6938 8 месяцев назад
🤣🤣🤣jaja se robisz?
@neron2221
@neron2221 9 месяцев назад
Co do PZL SUM to wydaje mi się że sam sam już Pan sobie odpowiedział. Sum był na podstawie doświadczeń Karasia jego poprawioną wersją albo tym czym Karaś byłby w kraju z dobrze rozbudowanym przemysłem i doświadczoną kadrą konstruktorską. Jednak tak czy siak kompletnym niewypałem okazały się złorzeczenia użycia, które wszystkie tego typu konstrukcje skazywały na klęskę samotnej walce zwłaszcza z przeciwnikiem panującym w powietrzu.
@krych110
@krych110 9 месяцев назад
Nie lubię się powtarzać ale znowu te silniki nasza bolącza najwieksza w lotnictwie .Co ciekawa konstrukcja to zawsze ich brakowało. I zastanawia mnie jedno co powodowało to że samoloty exportowe były lepiej wyposażone niż krajowe czy to tylko chęć zysku ? kosztów? W. DZIEKKI ZA MATERIAŁ POZDR.👍👍💪
@ivo_bozeta_1
@ivo_bozeta_1 9 месяцев назад
Bo tego właśnie wymagała konkurencja na ówczesnym międzynarodowym rynku lotniczym, a konkurencja była wtedy nie mniej ostra niż teraz. Tylko że wtedy, to my sprzedawaliśmy samoloty innym, zamiast tak jak jest teraz kupować je od innych.
@gallanonim1379
@gallanonim1379 9 месяцев назад
Po pierwsze, zgodnie z żądaniami wojska samoloty dlań miały mieć silniki produkowane w Polsce. Dla eksportowych mogły być takie, jakie klient dostarczył. I silniki lotnicze były problemem wszystkich państw rozwijających się i zacofanych, w zależności od stopnia zacofania, bo to najbardziej skomplikowana i najtrudniejsza do samodzielnego skonstruowania część samolotu. Japonia, Włochy, ZSRR - ich silniki były wyraźnie słabsze i gorsze od amerykańskich czy niemieckich. Przypadek?
@neron2221
@neron2221 9 месяцев назад
Odpowiedz jest dość prosta w Polsce produkowano jedynie silniki gwiazdowe jednej konkretnej firmy. Licencja tych silników zakazywała ich eksportu na rynki trzecie stąd wszystkie eksportowane PZL miały silniki zwykle francuskie, zwykle mocniejsze za to lżejsze ale u nas nieprodukowane a więc według naszych założeń nie mogące być zastosowane w naszych maszynach bojowych.
@krych110
@krych110 9 месяцев назад
@@neron2221 w przypadku Karasia to jednak Bułgarzy zarządali mocniejszych silników niż te w oferowanym samolocie a polska musiała przerabiać konstrukcjie nawet by je tam umieścić co wiecej przerobiono kilka innych rzeczy by samolot usprawnić i zwyczajnie szedł na handel zamiast stosowac to w rodzimym samolocie polityka os zawsze miała zgubny wpływ na obronność
@piotrolszowkawujekpiotrek5384
@piotrolszowkawujekpiotrek5384 9 месяцев назад
Warto dodać, że francuskie silniki w czasie wojny udowodniły podatność na uszkodzenia i delikatność. Ogólnie nie były lepszą opcją niż nieco słabsze ale solidniejsze angliki.
@pawecieslak9792
@pawecieslak9792 9 месяцев назад
Porównanie powinno dotyczyć Suma.
@toza1971
@toza1971 9 месяцев назад
Można by było zamontować dwa działka 20 mm zrezygnować z gondoli pod kadłubowej dwie bomby po 120 kg Plus opancerzenie.
@Szejski
@Szejski 9 месяцев назад
Plus 3 dodatkowe silniki.
@toza1971
@toza1971 9 месяцев назад
@@Szejski z napędem rakietowym.
@przemysaww226
@przemysaww226 9 месяцев назад
Coś tam czytałem o "torpedowym" Karasiu....
@andrzejchaubinski8850
@andrzejchaubinski8850 9 месяцев назад
Porównując cokolwiek, a samoloty specjalnie, trzeba uwzględnić zużycie samolotu w momencie zastosowania bojowego. Karasie miały za sobą cztery lata intensywnego latania, brytyjskie Battle (ostatni samolot z 2184 wykonanych) opuścił fabrykę 2 września 1940 r. Parametry podawane jako max dotyczą samolotu nowego, uzyskane w czasie prób wojskowych, W czasie eksploatacji parametry pogarszają się na skutek odkształceń pokrycia skrzydeł, odkształcania pokrycia luków, wzierników , zużycia silników itp. Należy także pamiętać, że brytyjskie samoloty korzystały z dobrze utrzymanych lotnisk zabierając max ładunek bomb (678 kg), natomiast Karasie operowały z przygodnych lądowisk, co ograniczało możliwy do zabrania ładunek bomb do 400 kg. Przewaga prędkości nie zwiększała możliwości obrony przed atakiem myśliwca, ale skracała czas przebywania nad obszarem nieprzyjaciela. Uznawanie posiadania jednego karabinu maszynowego w dolnym stanowisku strzelecki przez Karasia jako przewagę, jest o tyle śmieszne, że jedyną skuteczną taktyką obrony przed myśliwcami wroga, było "przyklejenie" się do ziemi i zmuszanie w ten sposób otwieranie ognia przez myśliwiec z większej odległości.
@Balszoi
@Balszoi 9 месяцев назад
"Porównując cokolwiek..." - Przepraszam, ale w jaki sposób jesteś w stanie określić zużycie konkretnych egzemplarzy "Karasi". Samoloty Battle też miały za sobą intensywne latanie, ale to trochę koledze nie pasuje do tezy. "Należy także pamiętać, że brytyjskie samoloty korzystały z dobrze utrzymanych lotnisk zabierając max ładunek bomb (678 kg), natomiast Karasie operowały z przygodnych lądowisk, co ograniczało możliwy do zabrania ładunek bomb do 400 kg." - nie to nie były przygodne lądowiska, tylko lądowiska polowe, które były wcześniej przygotowywane przez rzuty kołowe jednostek, zwłaszcza w pierwszym okresie działań. "Przewaga prędkości nie zwiększała możliwości obrony przed atakiem myśliwca, ale skracała czas przebywania nad obszarem nieprzyjaciela." - sama koncepcja lekkiego bombowca zakładała, że jego główną bronią będzie prędkość pozwalajaca na uniknięcie spotkania z myśliwcami, lub ucieczkę przed myśliwcami. W pierwszych dniach września i jeszcze przed wybuchem wojny "karasie" wykonywały loty na bardzo długim dystansie podczas których leciały głównie nad terenem nieprzyjaciela. "Uznawanie posiadania jednego karabinu maszynowego w dolnym stanowisku strzelecki przez Karasia jako przewagę, jest o tyle śmieszne, że jedyną skuteczną taktyką obrony przed myśliwcami wroga, było "przyklejenie" się do ziemi i zmuszanie w ten sposób otwieranie ognia przez myśliwiec z większej odległości." - Co do śmieszności, to szczytem śmieszności jest szerzenie opowieści o wgnieceniach które zmieniały parametry Karasia, a nie Battle'a. Dalej, w przypadku ataku myśliwca Karaś miał większe pole ostrzału, a informacje o tym, że znajdujący się w gondoli obserwator też aktywnie odpierał atak myśliwców, wielokrotnie pojawiał się w relacjach z Września, a co do przyklejania się, to to trochę inaczej działało
@marcintomaszek1167
@marcintomaszek1167 9 месяцев назад
Losów Świata nie odmieniły.
@KorbaVerde
@KorbaVerde 9 месяцев назад
Ciekawie wypada porównanie "Karasia" do "jednego z najlepszych" wg wiki samolotu II WŚ IŁa - 2 😆
@mackozbogdanca192
@mackozbogdanca192 9 месяцев назад
Tragicznie, to chyba bardziej właściwe określenie.
@piotrtg_SP9TDC
@piotrtg_SP9TDC 9 месяцев назад
Pozdrawiam serdecznie algorytm RU-vid 'a
@andrzejt1111
@andrzejt1111 9 месяцев назад
Niestety Karaś to b. słaby samolot - do tego przez wadliwe podwozie, dużo maszyn traciliśmy w wypadkach. Battle był słaby, ale technologicznie to była przepaść, angielska maszyna miała silnik Merlin, a nasz starego dziada Pegaz. Anglicy przestali go rozwijać, bo potrzebowali 2 silnikowych maszyn i większych.
@darkusmarkus9711
@darkusmarkus9711 9 месяцев назад
Łoś łosie.
@Tomasz_M
@Tomasz_M 9 месяцев назад
Dziendoberek!
@FuckEkoTerroryzmLoveDiesel
@FuckEkoTerroryzmLoveDiesel 5 месяцев назад
Ten karaś nie był taki zły
@naumgoldapfel
@naumgoldapfel 9 месяцев назад
POLSKI KARAŚ BYŁ SZYBKI JAK BŁYSKAWICA
@jisaburoozawa663
@jisaburoozawa663 9 месяцев назад
Fairey Battle to dzienny bombowiec oblatany w 1936 roku a PZL-23 to samolot rozpoznawczo-bombowy oblatany w 1934 roku. Tu nie ma czego porównywać bo to są samoloty o innym przeznaczeniu i innych generacji.
Далее
Avro Shackleton | Brytyjski postrach Oceanów
16:20
Просмотров 10 тыс.
D3 BMW XM LABEL Король.
31:52
Просмотров 587 тыс.
У тебя проблемы?
00:20
Просмотров 677 тыс.
In Defense Of The Worst Plane of WW2 - Brewster Buffalo
41:22
PZL P.50 Jastrząb | Historia jednego myśliwca
21:01
Verdun
13:51
Просмотров 119 тыс.
Ile Messerschmittów stracili Niemcy 1 września?
12:54
F6F Hellcat | w boju nad Europą
15:49
Просмотров 10 тыс.
10 najgorszych samolotów II wojny światowej
35:30
Просмотров 809 тыс.
зил
0:32
Просмотров 882 тыс.