Bonjour, je suis ici par hasard, je trainais sur twitter et j'ai vu que le bouseux magazine avait liké ton lien sur cette vidéo. ça fait bien 15 ans que je me dis "Je crois que je suis Anar, faudrait que j'étudie la question.", et je ne l'ai jamais fait. Du coup, n'ayant pas de connaissances sur le sujet, je ne saurais apprécier la qualité intrinsèque de cette vidéo, pourtant je n'ai pas décrochée pendant les 17mn. Je m'abonne direct, parce que je suis une indignée de canapé, et aussi parce que c'était peut être le déclic pour commencer à réfléchir sur ce courant politique qui m'interpelle depuis toute jeune. Merci pour ça. J'ai hâte de voir la suite!
3 года назад
Whaaa super, merci beaucoup pour ce commentaire, ces réflexions, ces encouragements ! A bientôt !
Une vidéo qui retrace très clairement les origines, l évolution, et résume très bien les différentes branches et les grandes idées portées par l'Anarchisme, ce mouvement si peu ou si mal connu. Il est souvent très injustement défini, et il retrouve ici son vrai sens... Nécessaire! surtout à une époque ou il semble de plus en plus insupportable de voir se creuser le fossé entre les gouvernants.... et les gouvernés. Merci!
3 года назад
Merci pour le com et les compliments. En espérant que les autres vidéos (moins générales) soient intéressantes aussi.
Bravo : très beau travail ! C'est très propre (son, image, montage, script), très fouillé (et pas juste "survolé"), très didactique, bref : très agréable. Merci beaucoup.👍🏻
3 года назад
Wow et bah ça fait hyper plaisir de lire ce genre de commentaire pour une première vidéo. Merci beaucoup et j'espère garder ces standards alors ! ;)
Franchement super boulot ... cela fait vraiment plaisir d'avoir qq 'un qui bosse son sujet ! 😉 et pour tt dire les vidéos sont pas assez longues ... après je comprend ... 🤫 ton travail est vraiment super ...
2 года назад
Merci, c'est le genre de reconnaissance qui fait plaisir. En espérant que le nombre d'abonnés grimpe pour toucher plus de monde. C'est vrai que cette première vidéo n'est pas la plus développée, mais les suivantes sur des sujets plus précis le sont plus ! Bons visionnages !
Enfin l'Indigné du Canapé fait des vidéos. Première vidéo très riche qui mériterait pour ma part un second visionnage pour bien tout saisir. Quel beau modèle de société que l'anarchie. Merci et bravo.
3 года назад
Vive les double visionnages ! Haha merci mille fois pour ce commentaire motivant !
je suis désolée de ne pas avoir prit le temps de regarder la vidéo en entier plus tôt ! C'était vraiment intéressant ! merci à toi pour ton travail propagandiste ;)
3 года назад
Merci à toi @Jack0tte. J'espère reprendre cette propagande bientôt !
La notion d'anarchie est souvent associée au desordre, et à la violence par les autres formations politique pour la discrediter. En même temps, la plupart des gens ont une culture politique limitée et se contentent de ce qu'ils ont entendu pour se forger leur opinion 😕
3 года назад
C'est cela. Ou bien associé à l'extrême gauche (et par extension au communisme), alors que ces deux courants issus du socialisme (donc oui, de gauche) ont des différences fortes.
@ tout à fait, le problème étant que l’idéologie de droite domine en France et qu’ elle cherche via la sphère politique et médiatique, à discréditer depuis bien longtemps les courants de pensée de gauche en les associant, ce qui est absurde. Est-ce dû à l’ignorance ou à une volonté propre? Possiblement un peu des deux. Le plus inquiétant est que la ligne de fracture se trouve actuellement au sein même de la gauche, ce qui complique le travail en commun entre les différentes formations politiques qui la composent
3 года назад
@@papkac4471 J'aime à penser qu'il y a une bonne dose de volonté à cela. Par contre il est en effet plus difficile de comprendre les fractures soi-disant insurmontables au sein de la gauche radicale, et le peu de personnes qu'elle convainc alors que ce sont les idées les plus émancipatrices... Les aliénations au travail, à l'argent, au mérite, etc. n'expliquent pas tout, et l'amélioration - relative - des modes de vie depuis un siècle non plus, je pense.
J'avais pas remarqué l'existence de cette chaîne. Bienvenue dans le paf. Et pan ! Signé un grand admirateur qu'on nomme jean pneu sous d'autre latitudes ;-)
Il y a quelques années, j'ai contacté la FA de mon coin, pour les rencontrer et pouvoir découvrir l'anarchisme moderne en application concrète - enfin autant que possible. Ce fut une très bonne soirée, mais je me souviens avoir été étonnée de voir qu'ils étaient tous syndicaliste. Après cette vidéo je comprends bien mieux pourquoi! Merci.
Très heureux de voir que tu te lances sur RU-vid ! La vidéo est top, le sujet est super intéressant, merci et bravo à toi ! Je me suis abonné direct :)
3 года назад
Merci beaucoup ! J'espère trouver le temps pour ne pas faire qu'une vidéo par an maintenant ! ^^
Pour répondre à la question à 16:02 s'il y a plusieurs termes pour anarchistes il y a à mon sens 3 raisons principales la première de l'objectif qui diffère : Anarchiste-Individualiste, Anarcho-Communiste, Anarchiste Mutuelliste ou encore Anarcho-Primitiviste (y en a pleins d'autres) La Seconde un truc qui semblent couler de source pour ses adeptes mais qu'on est obligé de différencier vis à vis des opinions/comportements en général comme : l'eco-anarchisme, Anarcha-Féministe, Anarcha-Queer, Anarcho-Indépendantiste (etc... y en a aussi pleins d'autres) La Troisième c'est une question de moyens comme : Anarcho-Syndicaliste, Municipaliste Libertaire, Anarcho-Illegaliste (etc...)
Je viens de découvrir ta chaîne, je suis très curieux de comprendre les différents courant, et comme j'ai lu Stirner sans réellement être convaincu, je suis revenu pour comprendre, et maintenant je vais essayer de creuser davantage sont histoire pour comprendre pourquoi l'individualisme a été une erreur, bref je vais regarder les vidéos de ta chaîne et comprendre le mouvement avant de lire un autre ouvrage.
3 месяца назад
J'ai quelques vidéos sur des conseils de bouquins si ça t'intéresse. Bienvenue en tout cas !
salut. je viens de rencontrer L'indigné du Canapé au hasard de l'algorithme youtubien qui a constaté que je regardais beaucoup de trucs sur l'anarchisme. Je te découvre donc avec cette video... et du coup je vais aller voir les autres... même s'il y en a peu 😢 Comme tu évoques ici la différence entre communisme et anarchisme, j'ai hâte de t'entendre parler de Makhno et de sa makhnovtchina. Et si tu t'en sens capable un parallèle entre ces 2 héros que sont Makhno et Che Guevarra. Ils ont tous les 2 un côté Robin des Bois/Arsène Lupin, mais Che a coopéré un temps avec un Etat autoritaire (toutefois une dictature éclairée) avant de tenter de mondialiser la Révolution en Afrique et en Bolivie, alors que Makhno a coopéré (et sauvé ?) les communistes avant de s'en détourner. Tous les 2 ont été trahis par les communistes (ce sont les communistes boliviens qui ont dénoncé Guevarra à la CIA). Beaucoup de points communs mais le Che ne s'est jamais, je crois, déclaré anar et a été icônisé, contrairement à Makhno qui semble avoir été oublié, après sa mort grâce à la photo de Korda . Les anar citent Makhno mais pas Guevarra comme modèle et perso ça me gêne. A moins qu'il n'ait été récupéré par les anarcho-co, je ne sais pas ! Qu'en dis-tu ?
2 года назад
Merci beaucoup pour ce message, qui a le mérite d'être informatif. Oui, peu de vidéos encore, cela me prend du temps et la chaîne est assez jeune. Pour Makhno, je n'ai pas prévu pour le moment de faire des vidéos concernant des personnages ou des périodes de l'Histoire, même si son histoire est hyper intéressante, même durant ses années parisiennes, plus théoriques. Et concernant le Che, je ne suis pas spécialiste, mais je ne vois pas trop de liens entre sa trajectoire et celle de Makhno, entre autres pour les raisons que tu évoques (participation à un régime autoritaire).
3 года назад
Très bon.
3 года назад
Merci. Je te retourne le compliment, c'est utile une chaîne comme la tienne !
2 года назад
Virons tous ceux qui veulent s'enrichir à en mourir quitte à ce qu'on crève. Il faut les virer de l'administration des médias. De la rédaction de l'information. Et des plateaux télé. Il faut les virer des municipalités, des Parlements, des Gouvernements. Il faut les virer des directions des entreprises, des syndicats, des lobbies. Il faut les virer des think tank, des Grandes écoles, des administrations. Sans égalité, pas de paix. Sans écologie véritable, pas de paix. Au fond, sans anticapitalisme, pas de paix. Il faut remettre en question le pouvoir, car dès qu'il y a du pouvoir, il y a de l'autorité, et des combats menés uniquement pour son bien propre (conserver le pouvoir) au détriment du bien de tous (le bien commun, l'égalité quoi). Il faut réaliser l'anarchisme, ou du moins comprendre l'anarchisme, pour chercher à s'en rapprocher, comme un objectif lointain, comme un commun à réaliser !
Cool les lunettes :D sympa ! (C'est le petit rôdeur ;) ) anarchiste individualiste c'est pas simplement des libertariens ? A ne pas confondre avec libertaires ?
3 года назад
Hello Le Petit Rôdeur. En fait on peut distinguer les libertariens avec les anarchistes individualistes mais (et c'est un peu ce que je sous-entendais dans la vidéo) beaucoup de gens auj sont attirés par l'anarchisme avec l'idée que ce serait un ordre sans règle (libertarianisme) alors que l'anarchisme individualiste est quand même plus complexe que cela. J'essaierai d'en faire une vidéo aussi.
Bonne année et bonne santé à tous et toutes ,merci pour la définition du mot anarchiste ,je suis tombé sur votre vidéo car je regardais l'atelier d'histoire et d'une vidéo à l'autre je découvre des informations . Je ne préfère pas m'abonner car je n'ai pas les moyens financiers .
2 года назад
Merci, bonne année également. Quoi ? Mais l'abonnement est entièrement gratuit ! Abonnez-vous, et partagez !
Je peux vous conseiller de vous intéresser à l'Economie Sociale et Solidaire ? Sur le principe, c'est une application de l'anarchisme. Les supermarchés coopératifs (Food Coop , La Louve...) ou très ambitieux Railcoop sont des exemples.
3 года назад
Bonjour. Sur le principe, les coopératives sont en effet des applications de l'anarchisme (les exemples que vous donnez sont bons) même si dans les faits, elles peuvent parfois reproduire d'autres formes de domination. En économie anarchiste, je pense que les concepts de mutuellisme ou de participalisme sont aussi des fondamentaux.
Vidéo super intéressante. Juste une remarque : autour de 9m, tu sembles opposer anarcho-individualisme et anarcho-communisme (en gros). Il existe une théorie qui ne les oppose pas, mais les ressemble (en y ajoutant l'anarcho-syndicalisme) : la synthèse anarchiste. C'est une théorie fondée par Voline et Faure (que tu dois connaître) et qui me semble assez intéressante. Jette y un œil, c'est fort intéressant.
3 года назад
Bonjour et merci pour le com. Oui, l'anarchisme est un courant de pensée tellement riche que je n'ai pas pu tout dire, et j'ai parfois fait des résumés approximatifs. Je connais la Synthèse sur le principe, mais pas en profondeur. Merci, j'ajoute cela à mes lectures futures.
Merci pour la video. Qestion as tu des livres sur l'anarchisme a conseiller ?
2 года назад
Oui j'expliquais à la fin de ma dernière vidéo que je ferai de temps en temps des petites vidéos pour présenter les bouquins que je pose à côté de moi. Cela fera déjà quelques conseils !
Attention : Erico Malatesta à souligné que les anarchistes rejettent non seulement la dictature mais aussi la démocratie (dans un texte nommé "Ni démocrates, ni dictateurs : anarchistes"), car si la première est la domination d'une minorité sur la population toute entière, la seconde est la domination de la majorité sur toutes les minorités qui ne peuvent la retenir Texte qui se conclu par "[...] Nous ne sommes ni pour un gouvernement majoritaire ou minoritaire; ni pour une démocratie, ni pour une dictature. Nous sommes pour l’abolition du gendarme. Nous sommes pour la liberté de tous et pour la libre association, qui existeront pour tous lorsque personne n’aura les moyens de contraindre les autres et que tous seront impliqués dans le bon fonctionnement de la société. Nous sommes pour l’anarchie." Je ne suis pas non plus sure de ce dont tu parles quand tu parles de choix sexuels et ca peut être glissant comme formulation Je te trouves aussi plutôt fermé sur l'individualisme qui est assez rarement incompatible avec les branches socialistes Ce sont surtout des point de vue sur l'anarchisme, les branches socialistes tentent avant tout de construire la société nouvelle tandis que les individualistes sont bien plus focalisés sur la déconstruction du vieux monde Aussi ta vision du fédéralisme semble plutôt floue, je t'invite à lire un peu sur le sujet si ce n'est pas déjà fait (comme ici par exemple : www.socialisme-libertaire.fr/2018/11/le-federalisme-libertaire.html) Ce point rejoins la scission anarchiste/communiste que tu abordes après (ou plutôt proudhonien/marxiste, et si on veut être très technique on parlera de la scission fédéraliste/centraliste car les marxistes veulent établir un centralisme démocratique, tandis que bakounine se montre très critique de cette possibilité et mets en avant le fédéralisme libertaire comme mode d'organisation)
3 года назад
Merci pour ce commentaire plein d'arguments et de référence. J'entends bien l'idée de Malatesta, mais je ne pense pas qu'il faille nécessairement rejeter toute idée de démocratie. La représentative oui, l'oligarchique, oui, mais l'idée de communalisme et de fédéralisme peuvent s'entendre comme des formes de démocratie directe, avec rôles tournants, avec mandats impératifs. Dit autrement, je ne pense pas qu'il faille réduire la vie en collectivité à un aspect économique et culturel. Mais je lirai Malatesta pour mieux comprendre son point de vue. Concernant le fédéralisme, j'ai à lire et creuser aussi, même si dans cette vidéo, je n'ai pas du tout voulu complexifier les choses vu que ces notions feront l'objet de vidéos à part entière. Pareil pour l'individualisme, que j'ai un peu balayé rapidement, c'est vrai. En fait, ici, je voulais surtout déblayer des confusions, anarchie = chaos, anarchie = liberté totale, anarchie = "pas réaliste", anarchie = "ni de droite ni de gauche", etc. ! :)
3 года назад
PS : tu as raison sur la formulation maladroite, j'aurais du parler d'orientation sexuelle.
@ Oui tu as fait une introduction très sommaire à ton sujet que tu comptes certainement élaborer dans de futures vidéos, celle ci visant à retirer les préconceptions qui pourraient t'empêcher d'avancer à l'avenir Et en effet, le débat démocratique ne doit pas être mis sous le tapis, mais le principe de condorcet (démocratie = vote) ainsi que le centralisme sont plutôt proscrits dans les théories anarchistes
Vraiment ta vidéo est d'une qualité remarquable. Tu es très clair, ta vidéo est très dense et ne revient jamais sur les mêmes idées, pourtant le spectateur n'est jamais perdu parce que ton plan est très fluide. J'ai trouvé juste que ton explication de la citation de Proudhon était pas très claire, malgré des connaissances philosophiques, je n'ai pas compris dans quelle domaine tu parlais de "nécessité". C'est un terme qui englobe beaucoup de choses et tu as l'air de lui donner une définition spécifique que tu n'explicites pas. D'ailleurs expliquer la citation après sa lecture n'est peut-être pas très ergonomique en soi puisque j'ai été forcé de revenir en arrière après ton explication. C'est un détail. Je trouve que tu as un très bon sens du contact. Je n'ai juste pas aimer quand tu as dit "laissez les ingnorants penser ça". Je pense que par ingnorants tu voulais dire mal pensants, mais cette erreur de vocabulaire change complètement le sens. Au contraire, l'instruction est un pilier des mouvements de gauches, laissant ainsi entrevoir leur foi en la possibilité d'un meilleur monde, de plus de potentialités de le changer par la connaissance. Un très grand bravo, je suis sur que ton travail et tes connaissances te feront avoir un plus large public. A bientôt !
3 года назад
Wouah, merci pour ce super commentaire, très motivant ! Tu es juste sur le fait que l'explicitation de la citation après celle-ci n'est pas forcément pratique, mais elle fait quand même sens, j'ai l'impression. Et oui, le "laissez les ignorants pensez cela" est un peu condescendant, et j'aurais dû utiliser "mal pensants", bien vu ! Concernant Proudhon, j'ai l'impression que le terme de "nécessité" signifie plus ou moins "loi de la nature" et cette manière de naturaliser l'anarchie (liberté = anarchie = nature) me semble la dépolitiser...
@ J'ai détaillé mon commentaire car tu es en train de réaliser tes premières vidéos me semble-t-il. En plus, d'une certaine manière je me repose énormément sur les chaines de vulgarisations (historiques et philosophiques) et j'ai voulu exprimer la réalité selon laquelle je trouve que pour moi ton travail est vraiment à la hauteur et qu'en plus tu as (déjà) une identité avec ta tenue, ton décor et ton montage, ce qui fait qu'on s'attache vite quoi. Pour la citation j'ai oublié d'expliciter mon idée. Je trouve que c'est très ergonomique, surtout pour des citations philosophiques, de laisser le texte de la citation pendant qu'on l'explique comme je l'ai vu faire sur d'autres vidéos. Dans le cas concret de ta vidéo, je pense qu'il aurait été mieux, après la lecture de la citation, de simplement déporter ce même plan sur la gauche (puisque c'est de là qu'on part pour lire) sur imaginons 30% de l'écran, et, en parallèle, de commencer ton explication sur le reste de l'écran. J'espère que je suis assez claire, c'est un peu technique... Pour l'explication que tu en as faite, en fait c'est moi qui était parti sur une mauvaise base de compréhension de la citation, et du coup je n'ai pas compris l'explication que tu en faisais. My bad... Du coup c'est plutôt le terme "naturalisé" que j'ai pas bien compris. Du coup, ce que je crois que tu n'explicites pas, c'est quelles sont ces "contraintes de l'existence". Sont-elles ontologiques, morales? En fait peut-être que tu n'expliques pas assez la citation en générale parce que même les termes "gouvernement de la volonté", je suppose les déduire du postulat que tu essais de prouver à partir de cet exemple plus que vraiment avoir la certitude de les comprendre. Bien sûr ça m'intéresse mais plus que pour la réponse c'est vraiment histoire d'être pointilleux sur les minuscules trucs qui peuvent être améliorés que je t'écris tout ça, et ce pour que ça puisse encore plus s'approcher de la perfection peut-être. Bien sur je me suis abonné et j'ai sorti le like. A bientôt camarade!
N'y a t-il pas une difference entre anarchie et anarchisme?
Год назад
Etymologiquement, j'ai envie de dire non, comme on pourrait dire qu'il n'y a pas de différence fondamentale entre démocratie et démocratisme. Si on creuse un peu, oui, l'anarchie est l'idée, l'idéal, l'anarchisme est la conceptualisation un peu plus concrète de cet idéal. On pourrait dire qu'il y a l'anarchie comme but, et des formes d'anarchisme comme moyen. Mais comme les différences sont minimes, j'ai préféré utiliser indifféremment les deux termes...
14:14 Réduire l’étape pré-communiste à « la dictature du prolétariat » sans remettre les termes dans leur contexte et leur historique, alors que tu l’as très bien fait pour le terme Socialiste … c’est … bof
Год назад
Ne pas être capable d'autocritique est problématique non ? Le communisme a ses défauts, mais je me définirais comme communiste libertaire, donc je ne rejette pas tout, je constate juste que le communisme réel (en URSS en Chine) a été une purge, pour les populations, pour les anarchistes, bref, un truc pas ouf. Pareil en France ou le PCF a souvent eu des positions très critiquables. Balayez devant votre porte non ?
@ Certes, sauf que le "communisme réel" que tu invoques a buter aussi des … communistes, comme les Bolcheviks. L’URSS et la Chine ne sont pas du communisme, mais des bureaucraties oligarchiques totalitaires dégénérées, qui sont vite revenu au capitalisme sans dire son nom. Le communisme de Lenine n’a pas généré la dictature de Staline, la rupture était consommé entre eux, mais les conditions matériels historique n’ont pas permis au communisme de 1917 de tenir, isolé et affamé par les impérialistes capitalistes du reste de l’Europe, laissant un champ libre pour du populisme réactionnaire. Et le PCF a viré Stalinien à la première occasion, donc rien de communiste non plus, si ce n’est le nom … et justement le sens des mots remis dans leur contexte et leur définition réel était le sens de mon commentaire (sur la dictature du prolétariat) auquel tu n’as pas répondu au final 😛 La porte j’y travail 😉
1:44 Alors que les expériences Anarchistes historiques sont une réussite comme tout le monde sait 🤔
Год назад
Bah en tout cas on ne peut pas dire que ça ait fini en purges et goulags, mais ça n'a pas tenu face aux états-nations belliqueux. Après je reconnais bien des défauts aux anarchistes : la figure de Proudhon, un certain romantisme face à la violence, des comportements sexistes/racistes qui peuvent perdurer au sein des orgas (comme partout) comme je l'évoque dans ma vidéo sur le féminisme... Bref, j'essaie de balayer devant ma porte aussi ! ;)
@ En fait si, on peut le dire, car les purges et goulags ne sont pas du fait des révolutionnaires, mais bien des parties qui ont arrachés le pouvoir aux masses, et bien décidé à le garder notamment pas la peur. Le socialisme et le communisme c’est le pouvoir au peuple, si c’est pas le peuple qui est au pouvoir c’est pas du communisme, point barre.
"L unique et ma propriété" ? Marrant comme lapsus. Je ferai peut-être une vidéo sur l'individualisme anarchiste... Même si selon moi, dans la vision de Stirner en tout cas, c'est une dérive "libérale" (individualisme, égoïsme) qui aboutit plutôt au libertarisme qu'à l'anarchisme.
Dire qu'un individu ne doit pas être dominé selon ses choix religieux quand l'anarchisme est fondamentalement antitheiste c'est un peu bof...
Месяц назад
Ce n'est pas antinomique. On peut très bien considérer que la religion est souvent une forme de domination à combattre (pas forcément non plus, car on peut être croyant en dehors des dogmes) TOUT EN considérant que quand l'Etat stigmatise ou laisse les entreprises discriminer pour des motifs religieux, cela nous indigne.
Communalisme plutôt ! ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-X9-Q0DA15r0.html Lol, blague à part, toute la question est : Quel type de démocratie directe ? Je ferai une vidéo sur le terme de "démocratie" un jour ! ;)
Pourquoi je devrais me préoccuper des autres "dominations" qui ne me concernent pas ? Je veux la liberté pour moi même, pas pour des gens avec qui je n'ai aucuns rapports. Je peux vouloir être libre dans ma société, tout en dominant ma femme et mes esclaves
2 года назад
Elles te concernent à partir du moment où tu es le dominant du rapport. Et que vu ton com, tu n'aimerais pas être le dominé du rapport. Donc le seul monde juste et viable serait un monde où plus personne n'aurait à se plaindre d'être dominé, donc un monde sans dominant.
@ Ca ne répond pas vraiment à ma question, ton commentaire se résume à "ne fais pas à autrui ce que tu ne veux pas qu'on te fasse", sauf que si c'est moi qui domine je ne suis donc pas dominé. Si je domine c'est que je suis meilleur à un instant T, donc c'est juste.
@ Je ne voit pas vraiment le lien en anarchisme et anti-racisme par exemple, ni anti-sexisme, etc. Je veux pour moi la liberté et pas celle des noirs ou de mes femmes.
2 года назад
@@fauconleger7067 Le lien est pourtant évident. Vous n'avez pas regardé la vidéo, ou alors vous ne voulez pas la comprendre. L'anarchisme, c'est la liberté dans l'égalité. C'est la liberté et l'égalité ensemble. C'est le seul moyen pour l'émancipation, la joie, l'accomplissement. Si vous ne voulez que la liberté et continuer à dominer/exploiter autrui, vous devez être très content sous le régime capitaliste, sous la dictature, vous auriez aussi été heureux sous la monarchie (en tant qu'aristocrate ou en tant que membre du clergé). Mais tout cela n'est pas l'anarchisme. Seul le régime anarchiste est cohérent jusqu'au bout en matière d'égalité, et donc en terme de liberté, car le seul moyen pour que tout le monde soit libre, c'est qu'il y ait égalité dans le régime de liberté. Encore une fois, égalité sans liberté = problème. Liberté sans égalité = problème.
@ Je suis d'accord sur le principe d'égalité et liberté... au sein des miens, pas avec les étrangers. La joie, l'émancipation et l'accomplissement des peuples bantous ne m'interresse pas, ne me concerne pas, si ils veulent faire pareil de leur côté tant mieux pour eux, si ils veulent une tyranie tant mieux pour eux. Je ne veux pas de capitalisme ni d'absolutisme CHEZ MOI et POUR MOI. Les marxistes ont fusionnés stratégie pétée (internationalisme, qui ne marche pas vraiment et encore moins de nos jours) et morale. Maintenant que la stratégie ne marche plus (elle n'a jamais vraiment marchée), elle continue de garder une morale anti-racist, anti-sexiste et cie, qui sont des éléments objectifs inhibant tout potentiel révolution, car j'ai un scoop : seuls les Européens sont capables de produire une révolution profonde.
