Bonjour à tous ! Petite vidéo en attendant le reportage sur le MQ-9 ( les vérifications prennent beaucoup plus de temps que prévu, je retravaille constamment la vidéo ). Certaines petites erreurs peuvent s'être glissées dans la vidéo, vous retrouverez les sources et de la documentation en description, bonne vidéo à tous ! ( erreur de prononciation emmena > amena début de la vidéo désolé ! ) 1 ) erreur B-2 Spirit emport d'armements compris entre 60 et 80 tonnes ( 45t à vide / 90t avec carburant / 150t avec armement / 170t maximum )
Bonsoir, très bonne vidéo cependant juste deux petites mauvaise information: -Les B-52 ne seront pas tous retiré du service, une partie sera mis a niveaux aux standards B-52J avec des nouveaux moteurs. -Les B-1b Lancer ne sont plus considérés par l'US Air Force comme des bombardiers stratégique nucléaires, leur fond de maintien a la capacité nucléaire a été supprimer en 1994 et leur statut de bombardier stratégique a capacité nucléaire retirer en 2007. Merci d'avoir lu et continue avec tes vidéos de qualitées.
Ce n'est pas la quantité qui compte ! Mais la qualité !!! La Russie sera anéantie en cas d'affrontements nucléaires avec les États-Unis. Mais les États-Unis eux aussi vont sentir mal !
La Russie est plus grande que les USA, l'UE et la Grande-Bretagne cumulés. Et en plus la Russie est sous-peuplée que les USA. Les dégâts seront plus énormes aux USA qu'en Russie. 10 Satan 2 détruiront tous les États-Unis
Oui la russie a plus de têtes nucléaires,mais celles des américains ont les plus grosses charges nucléres et feront plus de dégâts,et ont les plus grands rayons d'action.
La Russie est plus grande que les USA, l'UE et la Grande-Bretagne cumulés. Et en plus la Russie est sous-peuplée que les USA. Les dégâts seront plus énormes aux USA qu'en Russie. 10 Satan 2 détruiront tous les États-Unis
@@GaliBellumsi ta des info sur les nucléaire fonctionnel de la russie sa cool de le savoir au lieu de lire les boullechiteux pro russe qui font a croire qu ils ont 2000 tête en fonction...avec la camelotte en ukraine qu ils ont j ai dla misere a croire qu ils ont 2000 tête en fonction
Merci pour cette vidéo, intéressante et bien présentée. Une remarque cependant: Dommage de faire le lien entre les largages des 2 bombes et la capitulation des Japonais. C'est le narratif américain et celui qui est répété partout mais qui est aussi contesté par beaucoup. Surtout quand on voit: - qu'il y a eu 2 largages (Le 1er n'était peut être pas assez terrifiant ?)... - que, comme par hasard, les 2 bombes étaient complètement différentes techniquement. La 1er étant à l’Uranium 235 et la 2eme au Plutonium 239 à implosion - Et que de plus, la 2eme a été larguée le 9 Aout alors que les Russes venaient de déclarer la guerre au Japon le 8. Un bon article du LATIME (2020) à lire et disponible en ligne et intitulé "U.S. leaders knew we didn’t have to drop atomic bombs on Japan to win the war. We did it anyway " donne de bonnes pistes et références en citant Le chef de cabinet de Truman, MacArthur et Eisenhower... tout 3 disant que c'était inexcusable et non nécessaire. Ces bombes ont très probablement été larguées pour 1) les tester techniquement ainsi que leurs effets réels sur des populations et 2) faire une demonstration de force contre l'URSS, en utilisant les Japonais comme sujets tests.
Bonjour ! Excusez mes erreurs sur 1945, je me sers souvent de l'aspect historique juste pour introduire, je prends vos remarques en compte 👏 Je vais me renseigner sur l'article que vous me conseillé et qui m'a l'air très pertinent pour avoir une vision plus contrastée sur la dissuasion nucléaire ou plus globalement l'arme nucléaire. Je vous ferais un retour sur ma lecture !
@@GaliBellum Ne vous inquiétez pas, c'était juste une petite remarque en marge du sujet principal de cette vidéo qui était l'arsenal US et qui a bien été traité. Vos vidéos sont très bien et très informatives. Pour l'article que je mentionne il est court et c'est juste une petite synthèse. - Un plus complet appuyant la thèse que ca n'était pas nécessaire: "Atomic bombing of Japan was not necessary to end WWII. US gov’t documents admit it" - Et une page avec beaucoup de bibliographie sur les deux opinions: "Debate over the Bomb: An Annotated Bibliography" 1er résultat dans google a chaque fois.
@@jolicoeur78100 Faites au moins l'effort de lire les références que j'ai données ... je sais... c'est pas simple pour les auditeurs de LCI...🙂 et de donner éventuellement des arguments Vs ce que j'ai mentionné. Vous verrez qu'il n'y aucun "narratif de la Russie'" et que l'immense majorité de ceux qui ont écrit les articles sont occidentaux voir américains :) Et vous devez avoir raison.... La 1ere bombe n'était pas suffisante pour intimider le Japon en ce qui concerne ses effets... et c'est une pure coincidence que les 2 bombes avaient des technologies complétement différentes 🤡
Salut , merci pour ta vidéo, très instructive, mais quel enfoiré que l'homme, en arriver éventuellement à vouloir s'atomiser pour savoir qui à la plus "grosse", cela me fatigue...
@@GaliBellum , j'espère que tu as raison, j'ai plus de 50 piges, et si c'est vrai qu'il y a des périodes plus calme, il y a toujours des moments ou la tension revient, sans trop savoir ou ça ira, mais ce qui fait mon espoir pour cette planète, c'est que des jeunes comme toi qui ont bien leur tête à leur place, expliquent tout cela, car le savoir et la connaissance sont le principal frein à la stupidité.
@@fredx7905 tu résume très bien une idée des lumières, il faut lutter contre l'obscurantisme par la diffusion de la connaissance. Ce que l'on peut affirmer c'est qu'on est de retour dans une période de tensions, on ne pas pas parler réellement de " Guerre Froide " car le terme est déjà attribué à la période 1947-1991, mais on s'en rapproche.
Le concept de la dissuasion nucléaire du temps de la guerre froide et de l’Union Soviétique était le suivant : guerre nucléaire > destruction mutuelle assurée > ni vainqueur, ni vaincu.
les russes s'imaginent pouvoir nous anéantir avec leurs 6000 têtes , dont la quasi totalité n'a jamais entretenue , mais rien que la France a de quoi détruire moscou et les 180 villes en russie de 100 000 habitants plus quasiment toutes les bases militaires ou usines de production d'armes ! un rappel , la France n'a ni 250 , ni 290 têtes , ça , c'est des conneries , faites simplement un calcul simplissime , 4 SNLE , emportant chacun 16 missiles M51 , qui emporte chacun entre 6 et 10 têtes , soit 4 x 16 x 6 ou 4 x 16 x 10 !!!!!!! un minimum de 384 à un maximum de 640 têtes , + une soixantaine de missile ASMPA de 300 Kt , soit un minimum de 444 têtes et un maximum de 700 !! ne pas oublier que l'armée Française s'appelle la grande muette , tout ce qu'elle dit , euhhhhh non , elle n'a jamais rien dit sur ce qui est top secret !! elle veut bien communiquer , mais sur du basique , du classique , elle vous dira pas que chaque char Leclerc coute en entretien 1/4 de million d'euros , on en a 220 !! 220 x 250 000 = 55 millions par an pour les maintenir en état , sans parler des Leclerc de dépannage ! on peut donc envoyer la russie à l'âge de pierre , sans énergie , sans usines de l'armement , sans bases militaire , on peut même raser leurs puits de pétrole et de gaz ! comme ça , ils n'auront même plus de pétrole ou de gaz si on détruit ces zones ! on coule leur marine , on explose leurs bases aériennes , leurs stock de char , ils n'auront que des cailloux à nous jeter , et franchement , je sens qu'il y a plein de pays qui se jetteraient dessus pour l'annihiler !! LOL
Merci pour la vidéo. Juste une précision comme l'a dit un commentaire précédent le b1b ne fait plus partie de la force de dissuasion mais est utilisé comme “camion à bombes”. C’est ce que font les russes avec leurs bombardiers lourds supersoniques le Tu22m3 Backfire. Ce qui est bizarre c’est tu as pour le coup uniquement mentionnés les bases où sont stationnés les bombardiers de la force de dissuasion B52 et les B2. Les b1b sont stationnés sur la base de Dyess Air force base au Texas. Sinon trop top. Merci.
OK usa a 5300 tête opérationnel 1400... Un différence la Russie a 6500 tête tu es pas opérationnelle je sais pas moi je sais que 300 tête suffisant pour la fin
Dans ma lettre au Père Noël , je lui ai demandé le retour de la chaîne RU-vid Gali Bellum !!! avec 1 mois d'avance c'est incroyable 😁👍 merci pour la vidéo
En 2002 les missiles hypersoniques ont été mis de côté par les américains jugés pas assez précis et interceptable. Pourquoi parce qu'ils ralentissent pour mieux cibler et à ce moment ils sont interceptable. Sinon ils ne sont pas précis. Comme vu en Ukraine.
en Ukraine les missiles hypersoniques ont montré leur limites .rien que des noms pompeux pour peu d, efficacité.ils ont tous été interceptés par des patriotes .
@@guilhom5602 Mensonge. Les USA se cassent les dents pour avoir des armes hypersoniques, en vain. Toujours ce sont les échecs. Les USA n'arrivent à fabriquer des missiles balistiques intercontinentaux modernes.
ahhh, en effet je viens de voir la nouvelle sur Ouest-France ! En ce moment beaucoup de publications tournent autour du nucléaire stratégique, il suffit de défiler sur le site " Opex360 " pour voir le nombre d'articles en lien avec la dissuasion
bonne vidéo merci, juste une remarque aucune allusion aux missiles aéroportés américains nucléaires, les bombes ne sont pas l arme principale des bombardiers. à bientôt
c'est une vulgarisation sur le militaire, les chiffres ne sont pas approximatifs, la dissuasion marche sur le secret on fait avec les chiffres communiqués, je ne me permet pas de remettre en cause des chiffres qui me semblent erronés, approximatifs ou faux par neutralité journalistique. Si vous pouvez me citer 2/3 erreurs je prendrais un grand plaisir à les corriger en commentaire épinglé 👏
les informations sur le matériel militaire russe est toujours peu fiable.tout est exagéré pour paraître.il n,y,a regardé vers l, Ukraine pour comprendre que beaucoup de matériel russe ,allant des chasseurs,des hélicoptères,des missiles hypersoniques étaient surévalué.
@@pierogizserem7303 eux au moins savent encaisser des coups mais les T90 et autres?des vraies torches un seul javeline et la tournelle est éjectée à plus de 29 mètres de hauteur..et ces chars ont tellement bien brûlés qu,ils sont allés au musée prendre les T 55.la page de la Russie est finie comme super puissance.la Chine est deuxième et en Europe l, Allemagne a décidé de redevenir la plus puissante armée en europe.la Russie est le crapaud qui s,est gonflé d,air pour assembler à un éléphant.l,Ukraine l,a totalement exposé.pays faible en stratégie militaire,qui envoie ses fils au hachoir pour quelques mètres de terre.
Les mots employés entrainent de la confusion. "Dissuasion nucléaire" est un concept doctrinal. Ce n'est pas une façon de parler des armes nucléaires. La France a adopté une doctrine de "dissuasion nucléaire", son parc atomique est destiné a *dissuader* un ennemi de l'attaquer. Cette notion de dissuasion nucléaire propre a la France a été expliqué aux français mais ceux-ci maintenant accolent le mot "dissuasion" a "nucléaire" dès qu'on parle de la doctrine nucléaire d'un pays quelconque. C'est un contre sens. La doctrine Mc Namara n'est pas dissuasive, c'est la "riposte graduée". Le chef d'état major US disait il y a quelques années qu'il est un partisan fanatique de la frappe nucléaire préventive, ce n'est pas de la "dissuasion", c'est "taper le premier". Le président russe a déclaré maintes fois que la doctrine nucléaire russe est défensive "on riposte si on est attaqués", la notion de dissuasion n'est pas présente. Donc quand la description de la vidéo dit " nous allons parler de la *dissuasion nucléaire américaine* " il y a une grosse couille dans le pâté.
je me suis trompé là dessus il faut que je corrige ! Merci de m'y avoir fait pensé ! Un B-2 Spirit c'est 45t à vide / 90t avec carburant et 152/170t avec armements ( donc maximum 60/80t d'armements ) !
Désolé de vous contredire , mais c'est les USA, la première puissance mondiale, en deuxième viens la Russie, et en troisième position ,la Chine . Voilà.
N'importe quoi ! La Russie est la première puissance mondiale. Les USA ne s'appuient que sur ses alliés. Un pays en plus qui vie à crédit et est le plus endetté du monde.
Première faute dans les 7 premières secondes.... Dixit: 1945 les états Unis lâchait 2 bombes atomiques sur le Japon, ce qui amena quelques jours plus tard le Japon à se rendre. Alors pour rappel les crimes contre l'humanité par les usa envers le Japon c'est 6 et 9 août 1945. Rédition du Japon 2 septembre 1945 presque un mois après la première bombe d'Hiroshima (il restait environ 900.000 soldats japonais !!). Dommage pour la faute. Le reste est bien.
La Russie à plus de 6500 et quelques têtes nucléaires et 2000 et quelques sont opérationnelles donc c'est elle la puissance militaire mondiale mais USA et ses alliés refusent de reconnaître cette puissance de feu de la Russie. Vive la fédération de Russie et longue vie à Mr le libérateur Vladmir Poutine.
😂 bien sûr ! Les russe c’est super soldat qui stagne devant la petite Ukraine ! Militairement les usa surpasse tout les pays sur cette planète et de loins ! Oui les russe on plus de tête nucléaire mais faut regarder l’état du matériel et si on parle de guerre conventionnelle les russe n’ont aucune chance en 1v1 face au usa . Et cela qu’on les aime ou pas c’est juste la réalité de notre monde .
ont voit ca en ukraine avec les tanks des annee 50😂😂😂si les tête nucléaire sont aussi bien entretenu que les tanks l otan a vraiment pas a s inquièter.
la chine a un peu près 300 têtes nucléaires, a cause de la menace constant américain, la chine va augmenter le nombre de leur arme nucléaire a 1500 tête, on peut dire bravo au américains.
Les 2 grands dans le nucléaire sont la Russie et les États-Unis, les chinois comme l'Inde commencent à grandir à côté c'est vrai. Il faudrait commencer à les englobés dans les différents traités internationaux autour du nucléaire militaire pour empêcher la prolifération. Sachant que le TNP ( Traité sur la non-prolifération des armes nucléaires ) de 1968 n'a pas été signé par l'Inde comme par certaines autres puissances nucléaires. Pareil pour le " New START treate aggregate " que la Russie n'a pas re signé en 2020. Dans tout les cas pour en revenir à ce que vous dites, toutes les actions autour de la baisse des tensions ou des stocks militaires nucléaires mondiaux sont assez mitigés, vu que les traités englobe souvent juste les 2 grands.
La Russie à plus de 6500 et quelques têtes nucléaires et 2000 et quelques sont opérationnelles donc c'est elle la puissance militaire mondiale mais USA et ses alliés refusent de reconnaître cette puissance de feu de la Russie. Vive la fédération de Russie et longue vie à Mr le libérateur Vladmir Poutine.
