An online Presentation of the Director of Health Law Institute of Lithuania MD PhD Rimas Jankūnas at the 3rd Congress of Virology and Infection in Prague on 25 June 2024.
Birželio 24-25 d. Prahoje vykusiame virusologijos ir infekcinių ligų kongrese R.Jankūnas pristatė STI mokslininkų komentarus apie galimybių pasų poveikį Lietuvoje ir polemizavo su patarimus LRV teikusiais mokslininkais, kuo kurių publikacijos „Journal of Infection“ ir prasidėjo ši diskusija. Tada M. Stankūnas ir kt., remdamiesi matematiniu modeliavimui darė prielaidą, kad galimybių pasai išgelbėjo 330-720 gyvybių, jų poveikis buvo uždelstas dėl žmonių veiklos inercijos, o galimybių pasas galėtų būti veiksminga priemonė ateities pandemijos valdyti. Be to, jie teigė, kad Lietuva sąlyginiai sėkmingai suvaldė pirmąją COVID bangą Lietuvoje. [1]
STI mokslininkai pateikė komentarą tame pačiame tame „Journal of Infection“, kur nurodė, jog vyriausybinių mokslininkų teiginiai nėra pagrįsti mokslu, o galimybių pasų laikotarpiu perteklinis mirtingumas buvo didžiausias Baltijos regione. [2]
M. Stankūnas ir kt. pateikė atsakymą į šiuos STI mokslininkų teiginius. [3]
Šiame pranešime R. Jankūnas pristato aukščiau minimą komentarą, aptarė jame pateikiamus argumentus bei vyriausybinių ekspertų atsakymą, pažymėdamas, kad buvę vyriausybiniai ekspertai neatsakė į nė vieną esminę pastabą.
„Kaip vyriausybiniai ekspertai gali daryti prielaidą, kad išgelbėjo šimtus gyvybių, kai galimybių paso laikotarpiu Lietuvoje buvo didžiausias perteklinių mirčių skaičius visame Baltijos regione, o The Economist duomenimis nuo COVID pradžios perteklinis mirtingumas Lietuvoje yra didžiausias visame pasaulyje?“, - stebėjosi R.Jankūnas.
Pagrindiniai R.Jankūno teiginiai:
• Vyriausybinių ekspertų atsakymas patvirtino, kad, įvesdama galimybių pasą, LRV neturėjo jį pagrindžiančių mokslinių duomenų. To negana, galimybių paso koncepcija sugalvojo ne Sveikatos apsaugos, bet Ekonomikos ir inovacijų ministerija, o pirmą kartą jis buvo įvestas 2021 m. gegužės 24 d., t.y. po viruso sezono - moksline prasme tai yra absurdas. Vėliau vyriausybiniai ekspertai ėmėsi bandymų jį pagrįsti ne tyrimais, o matematiniu modeliavimu.
• Vyriausybiniai ekspertai pripažino, kad jie neturi jokio paaiškinimo, kodėl galvoja, kad galimybių paso dėka atsirado psichologinis slenkstis, dėl kurio žmonės pakeitė savo elgesį. Nesant tokio paaiškinimo akivaizdu, kad jų matematinis modelis neturi pagrindo.
• Į argumentą, kad COVID randomizuoti kontroliuojami tyrimai neįrodė, kad COVID vakcinos mažina mirties riziką, buvę vyriausybiniai ekspertai atsakė, kad tas įrodyta kitais tyrimais visame pasaulyje, pateikdami nuorodą į įvairių tyrimų metaanalizę. Tačiau šalia aukštos kokybės tyrimų pridėjus žemesnės, įrodomoji vertė ne padidėja, o sumažėja.
• Vyriausybiniai ekspertai vėl tvirtino, kad COVID vakcinos mažina viruso transmisiją, tačiau negalėjo pakomentuoti JK Sveikatos saugos agentūros duomenų, kurie rodo, kad praėjus keliems mėnesiams po vakcinacijos 100.000 skiepytų tenka kelis kartus daugiau COVID atvejų negu 100000 neskiepytų.
• Buvę vyriausybiniai ekspertai iki šiol nesuprato natūralaus imuniteto bei kokiu būdu individams persirgus pamažu susidaro populiacinis imunitetas ir infekcijos banga slūgsta. Aiškindami delta bangos atslūgimą uždelstu galimybių paso poveikiu, buvę vyriausybės ekspertai neturi paaiškinimo, kodėl delta banga atslūgo Lenkijoje ir Norvegijoje, kuriose galimybių paso nebuvo.
• STI nuomone, buvę vyriausybiniai ekspertai neteisingai supranta, kas įvyko pirmosios COVID bangos metu Lietuvoje. Mažas antikūnų paplitimas ir mažas ligonių naudojimas 2020 m. pavasarį tiesiog rodo, kad Lietuva išliko pradinėje COVID krizės stadijoje. Tad „sėkmingas“ COVID valdymas 2020 m. pavasarį nulėmė sergamumo ir mirtingumo perkėlimą į tragišką 2020-2021 m. žiemą.
• 2020-2021 m.m. žiemą Švedija ir Norvegija neįvedė karantino ir su koronaviruso banga susitvarkė nepalyginamai geriau už Lietuvą. Delta bangos, kurios valdymu Lietuvoje taip didžiuojasi Mindaugas Stankūnas ir jo kolektyvas, Švedijoje net nebuvo. Tačiau ta banga buvo visur, kur anksčiau buvo karantinai.
Kas žino, gal COVID bangos priežastis buvo būtent vyriausybinių mokslininkų pasiūlytos ir vyriausybės įgyvendintos priemonės?
Ir taip pat būtina pakomentuoti apie nepastebėtą dramblį kambaryje, t.y. interesų konfliktą. Mindaugas Stankūnas nurodė, kad priimant ir publikuojant jo ir kt. straipsnį „Journal of infection“, vyriausybinė ekspertų tarybos jau buvo paleista. Akivaizdu, kad pateikiant straipsnį jis buvo šios Tarybos nariu, t.y. turėjo nedeklaruotą interesų konfliktą. Šis interesų konfliktas negali būti laikomas išnykusiu vyriausybinę ekspertų paleidus, kadangi tokiomis publikacijomis galimai mėginama rasti pateisinimą savo grubioms klaidoms, kurios galėjo nulemti tūkstančius mirčių ir milijardinę žalą ekonomikai.
1. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35659...
2. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36563...
3. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37329...
26 июн 2024
