Radziecki Prototyp Wielowieżowego Czołgu Ciężkiego 

To samo mam

A to są jakieś inne? Kowal trzeba przyznać bardzo się wyrobił

Ja DollarPlays jeszcze

@@avrace2708 tak samo, ale u niego, muzyka mi siada oraz montaż to bajka, biorąc pod uwagę, że to na YT.

"Życie w sowieckiej Rosji" nurt artystyczny, zwany "kino oko"

i bardzo kurwa dobrze

Być może jest to prawidłowy trop, jeżeli jest to radiostacja będąca przodkiem czołgowej radiostacji typu Siewier, to następowało odejście od anten poręczowych na rzecz prętowych, które miały zmienną wysokość chyba 1 i 2 metry oraz miotełkę na końcu. Stąd różnica w zasięgu. Radiostacje były drogie, więc stosowano je w wozach dowódców, z kolei antena poręczowa była dobrze widoczna i na niej skupiano ogień artyleryjski w pierwszej kolejności, co dowiodły boje pod Hałchin-Goł. Dlatego między innymi stosowano nowsze rozwiązania mimo zmiany parametrów radiostacji.

Ja też tak obstawiam. Antena dłuższa i umieszczona wyżej pozwala zwiększyć zasięg. Jak było w czołgach to nie wiem. W wozach dowodzenia natomiast stosowano krótkie anteny prętowe, lub ramowe montowane na kadłubie do łączności w czasie ruchu. A na postoju rozkładane były anteny z kilku elementów na wysuwanych teleskopowo masztach. Takie komplety anten np. były na wyposażeniu dla radiostacji R123 i R130.

Można nawet postawić maszt antenowy obok czołgu. W LWP byłem raditelegrafistą na dużej radiostacji, mieliśmy na wyposażeniu kilka zestawów antenowych które "rozwijało" się obok stara 266 z radiostacją i zasięg radiostacji zależał od wysokości i typu masztu....

Temat zasięgu radiostacji? Nie widziałem osobiście tego czołgu ale jeszcze powojenne ruskie konstrukcje kolejowe ( robili takie cuda i znam je z autopsji) miały główną antenę składaną na czas jazdy. Oczywiście inne nowocześniejsze środki łączności powodowały że nigdy nie spotkałem się z przypadkiem stawiania anteny na postoju i zawsze u nas była ona polożona, choć w ramach ćwiczeń były takie plany.

Zaraz. Pocisk jest wyrzucany z lufy poprzez rozprzężenie gazów spowodowane spaleniem ładunku miotającego. Więc większe ciśnienie w przewodzie lufy w przypadku amunicji ppanc jest spowodowane innym ładunkiem miotającym niż w pocisku odłamkowo-burzącym.

@@Pprokop87 Właśnie nie- Ładunek jest ten sam, różnica w ciśnieniu była powodowana średnicą pocisku, przeciwpancerny był nieco większy od średnicy lufy co powodowało uszczelnienie i zwiększenie ciśnienia w lufie i zamku działa. O-B natomiast miał dokładnie ten sam kaliber lub mniejszy od działa.

@@cjprzemek588 widzę ktoś wprowadził kolegę w duży błąd. Balistyka dokładnie to wszystko tłumaczy, razem z zastosowaniem czepców, pierścieni oraz sabotów. Amunicja ppanc ma zasadniczo silniejszy ładunek miotający ponieważ musi osiągnąć wyższą prędkość, tej zasadzie umykają jedynie ładunki kumulacyjne. Amunicja o-b ma jedynie trafić w cel i nie musi osiągać takiej prędkości pocisku co często pozwala na zredukowanie ładunku miotającego nawet przy większej masie pocisku.

@@Pprokop87 przyznaję dużo błędów tutaj popełniłem, natomiast po sprawdzeniu ładunek miotający jest identyczny we wszystkich pociskach (nie licząc APCR używającego innej mieszanki). Najprawdopodobniej działania w ten sposób działa jest fakt że do wszystkich pocisków (poza O-B oraz kanistrem dymnym) używano łusek stalowych. Dodatkowo przyznaję się bez bicia ekspertem w sprawie dział nie jestem. Zwyczajnie ktoś kto używał tego działa wyjaśniał mi dlaczego tak działało.

A no, polska nomenklatura jest mi głównie obca, i moim zdaniem, angielska jest dużo bardziej konkretna. Semi-auto, czyli półautomaty, a nie jakieś wymyślanie samopowtarzalne/półautomatyczne. I niestety nigdy się do polskiej nomenklatury już nie przekonam, za dużo mam obcych naleciałości

@@TVKowalowe no to jak nazwiesz PTRD?

"Single shot rifle", więc po polsku, powiedział bym, że to jednostrzałowy karabin, który trzeba ręcznie przeładować po każdym strzale ;D Ale, żeby nie było, że kombinuje, czy się bronie. W 100% masz rację, i dziękuję za zwrócenie uwagi na ten błąd w wypowiedzi. Nie bronie się, i na pewno w przyszłości wezmę to sobie do serca w przyszłych materiałach, jak zresztą z poprzedniego materiału, mam nadzieję, że w tym słyszałeś, że mówiłem już "piedestał". Dziękuję za weryfikację, i trzymanie mnie w ryzach. Jedyne o co mi chodzi, to to, że jednak 99% materiałów oglądam/czytam o broni palnej czy pancernej, po angielsku, a niestety, nie da się bezpośrednio tłumaczyć angielskich nazw na polskie, co niestety zrobiłem w tym materiale w wypadku tego fragmentu filmu. Na szczęście na ekranie pokazałem broń samoczynną, więc chociaż tyle, aczkolwiek co do polskiego nazewnictwa, wprowadziłem widza w błąd niestety. Polska nomenklatura jest dużo bardziej dokładna/rozbija działanie broni palnej na więcej kategorii niż angielska w tym wypadku. Nie pomogło mi to, że dosłownie parę godzin wcześniej akurat obejrzałem ten materiał, gdzie około pierwszej minuty właśnie pada wytłumaczenie co i jak, jednak w angielskiej nomenklaturze: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-j0nRgCfoBE0.html

@@TVKowalowe no i właśnie nie. PTRD po strzale SAMA otwiera zamek i wyrzuca łuskę, a Ty musisz tylko włożyć nowy nabój i zaryglować. I co teraz z Twoją teorią? XD

​ @Frag Out! Magazine - firearms, military, tactical No tak, czyli ręcznie przeładowuje, poprzez umieszczenie nowego pocisku w zamku, i jego zamknięciu. Karabin strzela raz i nie posiada magazynka, więc jest jednostrzałowym karabinem, w tym wypadku przeciwpancernym, czyli i tak osobną od karabinów normalnych konstrukcją. Biorąc pod uwagę, że to wielkokalibrowa rusznica przeciwpancerna, to bardziej przypada to pod definicję półautomatu z małokalibrowych armat przeciwpancernych, aczkolwiek to wciąż karabin, który strzela raz, czyli jest - jednostrzałowy, po czym trzeba go przeładować. Amerykanie nazywają to całkiem śmiesznie, single-shot, half-semi-auto, ze względu na ten właśnie samootwierający się zamek. Dla mnie PTRS to już półautomat, bo trzeba "tylko" załadować magazynek, i naciskać spust, no ale na polski, to będzie samopowtarzalny. Za to w polskiej nomenklaturze, półautomat to właśnie przeniesienie nazewnictwa z tak operujących dział polowych/czołgowych, na mniejszą broń ręczną, której, przynajmniej operującej w ten sposób, jest bardzo mało, jak na przykład właśnie PTRD. Jak wspomniałem wcześniej, technicznie po polskiej nomenklaturze, popełniłem błąd, ale dla mnie to polskie masło maślane. Pewnie kiedyś za komuny trzeba było jakoś wpisać PTRD do papierów, a że to broń zdolna do obsługi i przenoszenia przez jednego piechura, no to duży karabin, a nie armata, ale działanie ma jak armata polowa, i powstał ten głupi podział, w którym znajduje się tak naprawdę tylko PTRD i armaty polowe/czołgowe. W przypadku PTRD dla mnie jest to po prostu karabin jednostrzałowy, w którym, aby zwiększyć szybkostrzelność potencjalnego użytkownika, odrzut robi za niego trochę roboty, żeby szybciej do tych niemieckich czołgów mógł strzelać. Niepoprawnie po polsku, ale mój mózg się na polską nomenklaturę nigdy w pełni nie przestawi.

A, czyli jednak coś tam z off-roadu słyszałem, i dobrze dzwoniło w głowie, tylko nie byłem pewny, dzięki za info!

W przypadku tego co się robi z kołami wozów pancernych to najlepsza będzie forma o której wspomniał trochę wcześniej kolega: koła z gumowym bandażem a nie koła ogumione, bo jednak terminu koła ogumione używa się tam, gdzie do pewnego stopnia ogumienie jest wymienne czyli po prostu opona, dętka i takie rzeczy. Aczkolwiek to jest kwestia raczej nawyków w określeniu niż samej językowej czy gramatycznej poprawności

Też jem obiad

@Erick Butterman schabowy, ziemniaczki i buraczki

@@vrrexo Spóźnione, ale smakówa

I tak. ciagle oglądam twoje filmy

T-103 jak sama nazwa wskazuje jest na bazie T-100. I co ciekawe projekt istniał, nawet zbudowano mini-makiety pojazdu.