Rant: Warum die Vorwürfe gegen TENET albern sind & wir verlernen, wie man Filme sieht 

In „Wohlstand für Alle“ sprechen Ole Nymoen und ich über Klassen und Kämpfe: wohlstandfueralle.podigee.io/ In DIE NEUEN ZWANZIGER sprechen Stefan Schulz und ich u.a. über das Silicon Valley und die Gamescom: neuezwanziger.de/2020/08/influencer-culture-silicon-valley-wahlkampf-gamescon-greta-bei-angela-tenet/ Im Salon (für Steady-Abonnenten) der NEUEN ZWANZIGER stellen wir wichtige Texte des Monats vor: neuezwanziger.de/2020/09/qanon-prophecies-90-jahre-bourdieu-instagram-story-markus-gabriel-digitale-souveraenitaet-klassenkampf-silent-majority/ Am 8.9. wird in Heidelberg Terry Gilliams wunderbarer Film BRAZIL gezeigt und ich halte einen Vortrag: www.karlstorkino.de/reihe/bewegende-bilder-bewegte-menschen/?&mon=9&year=2020 Am 19.9. halte ich in Leipzig auf der ELSTERCON den Vortrag "Hollywood for Future? Der Science-Fiction-Film und die Klimakatastrophe": www.fksfl.de/page129/index.html In der NZZ schreibe ich über Disneys MULAN: www.nzz.ch/feuilleton/mulan-auf-disney-plus-emanzipation-mit-zuckerguss-ueberzogen-ld.1574824 Bei JUNG & LIVE sprechen Tilo Jung, Nicole Büschgens, Gert Scobel und ich über Liebe im 21. Jahrhundert: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-DmmIhkFgJgk.html Radio EgoFm habe ich ein Interview zu Männlichkeit im Film gegeben: www.egofm.de/blog/freizeit/maennlichkeit-im-film

Das gabs noch nie: Wolfgang verteidigt einen Film in einem EXTRA Video

Hab bei diesem Rant richtig Gänsehaut bekommen.

"Diese identifikatorische Haltung von Zuschauern erinnert an Kulturbanausen, die im Museum vor einem Picasso stehen, sich da ein Portrait ansehen, und dann sagen: "Ja also, für mich, da muss ich ja sagen, also SO sieht aber kein Gesicht aus"." Was für ein herrlicher Satz!

Wie ich lachen musste als die Massagespinne ins Spiel gebracht wurde

Wolfgang hat einfach das Kino+ Spezial zu Tenet gesehen und dachte sich: ,,Würdig einer Analyse"

Als Wolfgang die Massagespinne rausgeholt hat, hab ich Gänsehaut bekommen

Stimmt alles. Vor allem: wir sollten ins Kino gehen, um nicht nur uns selbst, sondern auch das Andere zu sehen. Die Realität müssen Filme auch nicht abbilden, dafür haben wir Dokus. Danke!

Das mit der Massagespinne war echt klasse! 😂

Wolfgang is on fire! Sehr gut. Ich habe Tenet gesehen, fand ihn hervorragend UND habe mich angesprochen und unterhalten gefühlt. Sobald es ihn in einem Streaming-Portal gibt, schaue ich ihn mir MIT Kopfspinne noch mal an

DANKE! Oft teile ich deine Meinung nicht, aber hier hast du den Nagel auf den Kopf getroffen.

"Ich verstehe es nicht, damit ist der Film schlecht". 15:00 Lachflash

Word! Meine Meinung... Lol, die Massagespinneszene ist awesome.

wolfgang hat den kino plus tenet talk ned verkraftet :)

Der Picasso-Vergleich hat mir sehr gut gefallen. Für mich hat gerade diese gewisse Distanz welche die Charaktere zur Handlung und zum Konzept der Inversion haben geholfen mich noch mehr auf diese Thematik zu konzentrieren und auch das tief philosophische darin zu erkennen. Wenn man sich einmal auf Nolan's Konzept einlässt kann das einschlagen wie eine Bombe. Der Gedanke, dass man die Zukunft als etwas bereits geschehenes wahrnehmen muss um im Jetzt zu handeln ist hoch interessant und trifft so gut auf unsere heutige Zeit zu. Wir sollten anfangen zu verstehen, dass unser Handeln im jetzt unmittelbar die Zukunft beeinflusst und diese Zukunft wiederum uns beeinflussen wird. Erst wenn der Mensch anfangen kann mit seinem zukünftigen Ich zu sympathisieren wird er auch Entscheidungen treffen können die eine bessere Zukunft ermöglichen. Erst wenn er fühlt wie es sein wird wenn die Bombe hochgeht wird er die Motivation haben sie daran zu hindern. Die meisten Menschen sind dieses denken nicht gewohnt und ein in gewisser Weise so fordernder Film mag zuerst befremdlich wirken. Je mehr man sich jedoch mit dem Thema auseinandersetzt wird man anfangen das Andere, Fremde verstehen zu können.

Ich finde ja auch den Aspekt, dass man ihn mehrmals schauen sollte um alles zu verstehen überhaupt nicht schlimm. Ich finde es toll, wenn Filme mehrfach anschaubar sind ohne langweilig zu werden.

Als ich den Dialog im Film gesehen habe zwischen dem Protagonisten und Nil fand ich ihn perfekt. Später hab ich von der Kritik gehört und konnte sie gar nicht nach voll ziehen weil für mich diese eine Szene gereicht hat um Charaktertiefe und Emotionen zu erzeugen auf eine clevere Art. Bin froh das es hier angesprochen wurde

Mir hat Tenet überhaupt nicht gefallen. Ich fand den Film schlicht zu hektisch und unübersichtlich. Das bedeutet nicht, dass ich mir einfachere, dümmere Filme wünsche, die ich "linear" lesen kann. Ich hätte mir nur einen etwas dezenteren Umgang mit einem zugegeben sehr interessanten Thema gewünscht. Stattdessen bekam ich ein Schnittgewitter, bei dem ich keine einzige Sekunde Zeit hatte, über das nachzudenken, was ich gerade gesehen und gehört habe. Der Film springt von Schauplatz zu Schauplatz, darüber ballert ein Score der scheinbar nur noch brachial laut kann. Gut möglich, dass ich vieles dadurch auch verpasst habe, aber ich war einfach irgendwann regelrecht genervt von Nolans Erzählweise.

Übrigens waren auch die Charaktere in Dunkirk nur grob entwickelt. Hier ging es eben um die Erfahrung Krieg als solche, nicht darum, was für eine Wirkung diese auf eine Psyche/einen Charakter/eine Character Arc hat.

Diese ganze Kritik an "flachen" oder "unemotionalen" Charakteren oder sonstwas geht mir auch ziemlich auf die Nerven. Es muss nicht jede Figur des Films eine wahnsinns "Charakterentwicklung" durchmachen, noch muss er irgendeine 0815-Hintegrundgeschichte haben, die man schon in zig anderen Filmen gesehen hat. Gravity lässt grüßen (auch wenn ich den Film nicht so schlecht fand wie Wolfgang): tote Tochter und schon hat die Figur "Tiefe". Selbst wenn man den Film nicht nur ob seiner größeren Botschaft rezipiert, habe ich auch so mit dem Protagonisten mitgefiebert, und dabei kenne ich nichtmal seinen Namen. Und ja, ich denke auch der ganze Serien-Hype verbessert diese Einstellung nicht. Die "Logiklöcher" sind ein ähnliches Problem. Man könnte sich sicher daran hochziehen, dass die Sache mit den invertierten Kugeln im Detail nicht 100% durchdacht ist wenn man länger drüber nachdenkt, muss es aber nicht. Es tut nämlich weder der vollkommen konsistenten und stringent erzählten Geschichte, noch der übergeordneten Thematik einen Abbruch. Der Film ist recht ähnlich zu Inception und Interstellar in dem Sinne, dass er viel komplizierter wirkt als er eigentlich ist. Und ähnlich zu Interstellar wird es genug Kritik geben, von Leuten die sich auf die Prämisse des Films nicht einlassen wollen oder ihn, tut mir leid, schlicht und einfach nicht verstanden haben.

Avengers Infinity War ist eine Kopfmassage-Spinne. Absolutes Gold, dieses Video

Puh, 17 Minuten um zu hören warum dein erster Review ja doch ganz super und treffend war und ~alle anderen~ es nicht kapiert haben. Na vielen Dank. Haben Zuschauer, die Logiklöcher monieren, den Film weniger oder mehr durchdrungen als Zuschauer, die es nicht tun? Nein, vielleicht legen sie mehr Wert darauf, nicht mit zusammenkonstruierter Effekthascherei unterhalten zu werden. Im ebenso schnarchöden Interstellar musste die Wissenschaft so sehr stimmen, dass Forschungsarbeiten und Wurmlochsimulationen beauftragt wurden, hier ist es jetzt doch alles nicht so wichtig, wenn die Physik mal ganz außen vor bleibt. Es ist ja "Kunst". Nun bin ich auch keiner von denen, die einem Film nicht mal für den Spannungsbogen einige große Zufälle oder Konstrukte durchgehen lassen. Wenn die Filme dann aber auch noch ausschließlich davon leben, dass der gesamte Dialog mit Müh und Not den Zuschauer im Handlungsstrang hält, dann kann man sich schon fragen ob es nicht etwas weniger abgedreht vielleicht besser gewesen wäre. Der Vergleich mit "Letztes Jahr in Marienbad" ist absurd, du greifst dir einen Aspekt (die Charaktere sind Platzhalter) und statt zu erklären, wie sich das auf Tenet übertragen lassen soll, wird sich über die vermeintliche Dummheit der Zuschauer belustigt (übrigens ein häufiges Argumentationsschema, Freundschaftsschwüre gibt es nicht nur bei schrecklichen Marvel-Filmen, aber im Vergleich mit den dümmsten Actionfranchises sieht eben jeder Mist aus wie Gold). Tatsächlich psychoanalysiert aber Tenet im Vergleich zu Resnais nichts und will auch nicht mit der Wahrnehmung der Realität spielen, es ist einfach eine sehr teuere Achterbahnfahrt, die mit dem größenwahnsinnigen Anspruch, auf alles dagewesene noch eine Schippe draufzulegen und natürlich! mit einer obligatorischen Prise wokem Weltverbesserungspathos versucht, beim Publikum zu landen. Das kann sich dann, wie so oft bei Nolan, hinterher auf die Schulter klopfen und denken, es habe jetzt etwas Intelligentes gesehen. Vielleicht beim ganzen Sehen mal wieder die Augen aufmachen.

In der Abhandlung über Gefühle beim Filmschauen, musste ich an Schöne Neue Welt denken, in dem es die Fühlfilme gibt, die auch keinerlei innovativen, poetischen, nachdenklich machenden Elemente mehr enthält, sondern nur eine simple Handlung, die als Gerüst der Gefühle dient.

Ich stimme größtenteils zu und fand den Film insgesamt klasse, allerdings wirkte die Exposition per Dialog meist doch recht plump und eben nicht „virtuos“.

"Gänsehaut" :D Wow, man merkt das dir diese zweite Kritik (TENET) sehr wichtig ist. Ich bin nicht immer dacor mit deinen Kritiken, dennoch stimme ich dir hierbei zu 100% zu.

Eines der besten Videos der letzten Zeit von Herrn Schmitt. Der Mangel an Abstraktionsvermögen, gerade in der Kunst. Die Leute verstehen nur noch Plot und einfache Psychen. Eine tote Tochter reicht für die komplexe Figur. Natürlich sind das Bestandteile des Kinos und beispielsweise ein spannender Plot oder eine gute Figurenzeichnung sind manchmal essenzielle Versatzstücke des Kinos - aber eben bei Leibe nicht die Einzigen. Die Leute vergessen das Kino Raum, Zeit, Licht und Reaktion sein kann. Gefühlvoll, wunderschön aber auch verstörend und voller Interpretationen. Kunst allgemein ist das, und vieles mehr. Wir aber sind gefangen in unendlichen, mittelmäßiger Berieselung. Was Herr Schmitt am Serien-Beispiel herausstellt. Wobei ich da vielleicht nicht ganz so ablehnend bin wie er. Es gibt schon gute Serien. Aber es sind unter Umständen die oberen 0,5% oder weniger. Aktuell "Too Old to Die Young", "Succesion".

Ich finde es spannend, dass Sie mit "Aufhören zu Schauen und Anfangen zu sehen" enden und einen Film in den Himmel loben, der 90 Minuten ausschließlich mit Expositionsdialog vor wahllosen Hintergründen verbringt. Nolan bettelt ja geradezu, verstanden zu werden. Und bringt sich um die Möglichkeit, visuell etwas zu erzählen. Das was wir in Tenet "sehen" sind ausschließlich Action-Spektakel (zugegeben sehr schick), ansonsten ist es weitaus eher ein Hörspiel oder um Ihren "Picasso" zu bemühen: Ein Bild, das abstrakt ist, aber dann doch seinen Betrachtern eine krude Broschüre in die Hand gibt, damit bloß niemandem entgeht, wie viele Gedanken sich der/die Künstler*in gemacht hat. Tenet ist nicht mutig. Tenet ist in meinen Augen unentschlossen, was es sein will. Es gibt viele Filme, die auf Backstories und "Charakterentwicklung" (ein Wort, dass Sie sehr platt ausschließlich negativ konnotieren und im Grunde genommen nur eine bestimmte Form der Charakterentwicklung meinen) verzichten und trotzdem weitaus mehr zu erzählen haben. Verstehen Sie mich nicht falsch: Ich finde es gut, dass ungewöhnliche Filme gemacht werden. Aber Tenet darf und muss kritisiert werden. Dafür ist der Film handwerklich (insbesondere auf Drehbuchebene) einfach zu schwach.

Vollkommen richtige und entscheidende Beobachtungen! Der Deppenkommentar zu Filmen „Fand ich voll unrealistisch!“ war schon immer zum Kotzen.

Ich muss schon sagen grade die Eröffnungssequenz ist spannungstechnisch genial. Die Musik, das Rennen der Spezialeinheit durch die Oper einfach ein Gänsehautmoment direkt zu Beginn!

Hab am Ende applaudiert, ich hoffe das sehen noch sehr viele Menschen. Gehe am Donnerstag ein zweites Mal in Tenet.

Bei manchen Kommentaren frage ich mich, ob sie geschrieben wurden bevor oder nachdem man das Video angeschaut hat :D

Köstlich. Wolfgang M. Schmitt oder THE EMPIRE STRIKES BACK!

Kann Dir nur voll und ganz zustimmen. Es scheint im Film vermehrt nur noch eine Geschmacksrichtung erwünscht zu sein. Ich vermute das ge­bets­müh­len­ar­tig artige iterieren der immer gleichen Grundzutaten und der Fokus (schon beim Marketing) den potentiellen Zuschauer zu emotionalisieren, hat evtl. dazu beigetragen, dass wenn ein Filmemacher andere"Zutaten" wählt, viele Zuschauer damit nichts anfangen können. Ich bin sehr froh, dass es ab und an dann doch noch Ausnahmen gibt, die davon abweichen und auch eine andere Geschmacksrichtung haben. Ich hoffe nur, dass es nicht noch weniger Filme geben werden, die sich trauen "anders" zu sein. Es müssen auch nicht alle Filme "anders" sein und sich etwas trauen, aber ein paar mehr würde ich mir schon wünschen. Den Punkt, dass die vielen Serien ihren Einfluss auf die Wahrnehmung von Filmen wie Tenet haben, fand ich sehr interessant. Ich werde darüber noch weiter nachdenken. Danke dafür und für das Video :)

Köstliche Analyse. Wie immer höchst unterhaltsam, wie Wolfgang den heutigen Konventionen und Gepflogenheiten den Mittelfinger zeigt.

Ich hätte nie gedacht, dass ich mal ein Video von Wolfgang sehe, in dem er derart miese Schellen austeilt. Großartig.

Passend dazu ist gerade auf Netlix der Film "I'm thinking of ending things" von Charlie Kaufmann angelaufen. Ein groartiger Film, der definitiv nicht möchte, dass man sich zu irgendeinem Zeitpunkt mit einer der Figuren identifizieren kann. Wolfgang sagte ja schon "Psychoanalyse und Psychologisierung sind zwei unterschiedliche Dinge" - Das passt dazu perfekt. Kann dem Film jedem empfehlen, der mal weg möchte vom modernen Figuren-Erzählen-Kino und hin zum einem konzeptionelleren, bewusst befremdlichen Ansatz.

Insgesamt eine tolle, differenzierte Analyse. Würde mir noch einen Verweis auf arrival wünschen. Ein Film, der ebenfalls eine besondere nicht lineare Geschichte auf besondere Weise erzählt...

Rumms! stabile Ansage! 💪

Der Part mit der Massagespinne war genial! Paradoxerweise hatt er mich emotional stark zum Lachen gebracht.

Ich habe solange darauf gewartet, dass einer Filmkritiker endlich mit gesunder Verstand über der Film Tenet redet.

Richtig gut erklärt. Kompetent und richtig. Tut gut jemanden mit Sinn und Verstand zu hören.

Was für eine Wohltat dieses Video ist. So etwas hab ich mir schon lange gewünscht. Endlich hab ich etwas Munition, wenn ich mir solche Vorwürfe anhören muss.

Sie holen mich bei jedem Wort ab. Ich verstehe ihre Frustration.

Die meisten Kommentare hier tun so, als ginge es Wolfgang darum, die Kritik an Tenet mundtot zu machen. Dabei geht es im Video um viel mehr, nämlich um eine Kritik an der modernen Art der Rezeption von Kunst, vor allem im Bezug auf Filme und Serien. Mein Tipp: erstmal das Video schauen und verstehen, bevor man in die Tasten haut..

Das ist es! Das beste Video der Filmanalyse!

Klasse Video finde auch sehr erschreckend das einige Starke Kritik üben, dabei sollten wir uns glücklich schätzen, dass es wenigstens noch Filme wie Tenet gibt die nicht Linear und eintönig sind!

Danke für dieses Extra-Video, einfach Gold. Du (hoffentlich ist das ‘Du’ genehm) sprichst mir so aus der Seele. Das unterscheidet dich von den anderen . Mach bloß weiter so 👏

Es ist geht nicht um Plotholes sondern um world building, ein plausibles in sich geschlossen Regelwerk auf welches man sich einlassen möchte da dieser eine stringente innere Logik offernbart. Sowas macht ja meistens sehr viel Spaß. Wenn doch bereits in der ersten Szene am Schießstand, wo dieses Regelwerk erklärt wird (was an sich schon eine Schwäche ist, da die Filmwelt sich nach und nach zu erschließen hat, das alte gute "show, dont tell") man von Logikfehlern nur noch genervt ist die einem mit diesem, weiß man, dass etwas nicht stimmt. Das was Du mit nichtlinearm Sehen beschreibst ist kein konterintuitiver Prozess der zu bewältigen ist, ein Widerstand, von mir aus eine Reihbung der man als Rezipient zu überwinden hat, sondern eine Ansammlung von Logikfehlern über die man hinwegzusehen hat um sich dahin durchzukämpfen wo Nollan den Zuschauer haben wollte und was ihm meist nicht gelingt. Ja es ist ein Experiment von welchen wir gerade im Blockbuster-Kino viel zu wenige haben, aber ein gescheitertes.

Jetzt weiß ich entlich an was liegt warum diese moderne Serien nicht mehr mag, danke dafür.

Ich hatte bei dem Film mehrmals Gänsehaut!! Der Soundtrack ist auch so gut.

Wolfgang Schmitt unterstellt Kritikern, die Tenet mangelnde Logik vorwerfen, sie hätten wohl eher Probleme mit der sehr exakten, nichtlinearen Erzählweise des Films. Ich glaube, das Gegenteil ist der Fall. Konzept und Handlung kranken an derart vielen Logiklöchern, dass man als Zuschauer die interessante visuelle Darstellung nur dann genießen kann, wenn man das Gesehene nicht mit seinem Verstand hinterfragt. Hierzu nur eine Szene als Beispiel: als der Protagonist und Neil im Zolllager das erste Zeit-Drehkreuz entdecken, sind in den Glasscheiben Einschusslöcher zu sehen, die wenig später von einer schwarz vermummten Gestalt - dem Protagonisten aus der Zukunft mit invertierter Entropie - im Kampf mit sich selbst "geschossen" (bzw. "eingesaugt") werden. Der Kampf ist optisch hübsch für die Augen inzeniert. Man darf sich bloß nicht die Frage stellen, wie lange denn die Einschusslöcher in der Vergangenheit noch vor der Ankunft der beiden Protagonisten schon zu sehen waren. Weil Ursache und Wirkung vertauscht sind, müsste die Antwort wohl lauten: in der nicht invertierten, "normalen" Welt hatten die Glasscheiben schon immer (d.h. bei ihrer Herstellung) Einschusslöcher, wurden trotzdem im Drehkreuz verbaut und erst sehr viel später im besagten Kampf verursacht. Zudem fragt man sich, warum der invertierte Protagonist überhaupt den Abzug der Pistole im Kampf mit sich selbst abdrückt. Der Film bestätigt - anders als Herr Schmitt meint - gerade nicht freien Willen, sondern zeigt, dass alles determiniert sein muss. Nolan umgeht die Ungereimtheiten seiner Idee der zeitlichen Inversion, indem er Wirkung (z.B. Einschussloch in der Oper; die am Boden liegende Leiche von Neil, der sich später opfert) immer erst kurz vor der Ursache zeigt. Damit unterscheidet sich Tenet deutlich von Nolan's Inception und Interstellar. Diese Filme haben einen eingeladen, über phantastische, aber in sich stimmige und theoretisch mögliche Konzepte nachzudenken. Bei Tenet darf man nur schauen, aber nicht sehen.

Ich hab mir überlegt, wie ich auf diese Analyse reagieren soll. Und ich werde es nicht emotional machen, weil emotionale Gefühle hier wohl überbewertet werden und man auch schnell zum Zielpublikum von RTL Zwei einsortiert wird. Zumindest wird man das Gefühl hier nicht los. Deswegen werde ich hier analytisch vorangehen und folgende Fakten in den Raum werfen. 200 Millionen Euro hat dieses Kunstwerk gekostet und ist somit der zweitteuerste Original Film, nach Avatar. Ein ziemlich teures Unterfangen, dass die Warner Studios da eingegangen ist und will man den Legenden glauben, dass auch den Studios nichts über den Inhalt und das Konzept des Filmes gesagt worden ist. Ein schönes Ammenmärchen oder? Fast schon perfekt. Nur da liegt auch für mich ein Problem offen dar. Denn was macht Warner: sie emotionalisieren nämlich die Masse mit einer Legendenbildung, um sie ins Kino zu locken. Wollen die Kinobesucher vielleicht doch emotional unterhalten werden? Dazu möchte ich noch kurz einbringen: laut einer Umfrage unter deutschen Kinobesuchern sagen 32 Prozent der Befragten, sie interessiere das Thema des Films. Also sie haben einen emotionalen Bezugspunkt ins Kino zu gehen. Was übrigens in dieser Umfrage auch der am häufigsten erwähnte Grund war. (18.333 Leute haben bei der Studie mitgemacht, sie ist also repräsentativ) Nur beißt sich das ja mit der Legende zu Christopher Nolan Filmen. Schließlich weiß man ja nicht, worum es geht. Denn die Legendenbildung verbietet es ja schließlich. Auffällig: bei keinem anderen Film zuvor, wurde der Marketingeffekt so auf das Nichtverstehen des Filmes gesetzt, wie bei „Tenet“. Wie oft wohl Robert Pattinson in Interviews erzählen musste, er hat selbst den Film bis heute nicht verstanden? Ein gefundenes Fressen für alle Marketingstrategen. Es wird also ein Produkt vermarktet, dass genau mit diesem Effekt spielt. Das klingt doch ziemlich nach nem faulen Taschenspieler Trick. Und das ist es auch. Denn wenn der Hauptgrund schon mal für die meisten wegfällt, sie interessiere das Thema, macht sich Warner genau das zu ihrem emotionalen Hotspot: „Schau mal, selbst die Schauspieler haben den Film nicht verstanden und Christopher Nolan ist ja ein Meister drin, alles komplizierte visuell einzigartig zu komponieren.“ Das ist die strategische Masche in seiner ganzen reinen Form. Ja und er tut es auch mit Tenet. Die Stärke des Films ist die Visuelle Inszenierung Nolan’s, das stelle ich auch gar nicht in Frage. Nur frage ich mich in dieser Analyse, ob man hier nicht mit dem selben Taschenspieler Tricks hantiert, wie es auch Christopher Nolan mit seinen Filmen tut. Die Verpackung stimmt, aber inhaltlich gerät diese Analyse doch ziemlich ins straucheln. Denn worauf hier nicht weiter eingegangen wird ist, warum es gesellschaftsrelevant ist, sich ein 200 Millionen Euro teures Kunstwerk anzuschauen, dass Leuten vorgaukeln will, sie sehen da ein Meisterwerk, dass sie eh nicht verstehen werden. Allein das dieser Satz auch im Film fällt, sagt doch schon vieles aus, über die Arroganz von Christopher Nolan gegenüber zu seinen Kinobesucher. Also diejenigen, die ihm diese Produktion auch erst ermöglichen. Wären nämlich zu seinen anders Filmen niemand gegangen, hätte Warner Tenet nie finanziert. Und welchen Mehrwert jeder einzelne daraus mitnehmen wird, was im übrigen literarische Meisterwerke alle anbieten, wird weder in dieser Analyse, noch in der Review deutlich. Nun, dass das Konzept der Invertierung physikalisch völliger Mumpitz ist, kann es ja nicht sein. Das er sich von einem 007 Bond nicht grundsätzlich unterscheidet, sondern nur auf Nolan’s „Können“ als Regisseur setzt, ist dann halt ein weiterer kleiner Taschenspieler Trick. Denn Nolan weiß geschickt, wie man die Schwächen seines Könnens gut überspielt. Doch zeichnet nicht das gerade einen Meisterregisseur aus, dass er es schafft auch virtuose Sachverhalte so zu inszenieren, dass man sie versteht? Ich finde das es Nolan mit diesem Film nicht komplett gelungen ist. Das ist so ähnlich wie mit diesem Video hier. Und jetzt muss ich doch auch emotionaler werden: Man garniere alles mit einer Bankerleuchte, die die Enzyklopädien anleuchten, zieht sich seinen Anzug an, den man für Vorstellungsgespräche im Schrank zu hängen hat und wirft noch ein soziologisches Zitat ein, damit man „seriös“ wirkt. Von der Verpackung versprichst du kulturellen Hochglanz. Doch, so ganz bekommt man es eben nicht. Man bekommt Arroganz vorgesetzt. anstatt die versprochenen Analyse. Denn mit einer tatsächlichen kulturellen Analyse hat dies hier leider nichts zu tun. Denn wenn man es nicht schafft, Kunst und Kultur begreiflich zu machen, sondern nur mit einer Arroganz alles übertönt, der macht Kunst und Kultur nicht begreiflich, er sorgt für eine weitere Distanzierung von der derzeit eh finanziell gebeutelten Branche. Und so schließt sich der Kreis: ist es nicht auch etwas makaber, dass ausgerechnet diese Arroganz von Nolan, nun eine ganze Branche retten soll? Und allein sich hinzusetzen und zu sagen, diejenigen, die die 3 Gründe anbringen, verstehen nichts von Kunst und Kultur, um dann im selben Video die Serienwelt zu verteufeln, der macht sich unglaubwürdig und lächerlich. Du denkst du verstehst was von Kunst? Nun, von Kultur hast du keine Ahnung!

Auf der einen Seite mochte ich den Film, wegen des direkten Bezugs zur Zukunft und auch wegen der Darstellung des freifließenden Kapitals ohne staatliche Kontrollen (bspw Darstellung von Freeports oder sehr deutlich in der Szene in der das von hinter ankommmende Polizeiauto sofort abgeschossen wurde), was unsere Realität sehr genau erfasst. Auf der andern Seite nervt es mich doch auch, dass Nolan eigentlich ausschließlich handlungsfokussiert erzählt und Taschenspielertricks, wie "Inversion" so viel Wert beigemessen wird. Die gewöhnlichen Handlungsmuster bleiben erhalten und der Film erfreut sich an seiner vermeintlichen Genialität, etwas neues zu machen. Meiner Meinung nach krankt Tenet dann an dem selben Problem, das auch bspw Inception hatte: Letztendlich fehlt es an Relevanz. Lucas Curstädt sagte sehr schön, dass man die Zeitschleife auch als Aufruf an den Zuschauer gesehen werden kann, aufgrund vermeintlicher Komplexität sich den Film auch zwei oder dreimal anzusehen. Natürlich stimme ich Wolfgang aber zu, wenn er die drei genannten Gründe Tenet zu kritisieren, als unsinnig empfindet.

Wir werden wirklich mit unterdurchschnittlich schlechten Serien überschwemmt. Aber alle 5-6 Jahre ist ein Juwel dabei zb Mindhunter von David Fincher.

Danke Wolfgang. du sprichst mir aus der Seele und gibst zudem interessante Denkanstöße.

Einfach nur DANKE. Das Video sollten sich mal einige "Kritiker" anschauen.

das muss man aber auch erst mal bringen: sich zur deutungshoheit erklären, dann ein komplettes medienformat pauschal diskreditieren, um daraufhin den kritikern eines werkes aus einem anderen format pauschal zu unterstellen, sie hätten das diskreditierte format zu oft rezipiert und dadurch verlernt, wie man das andere format an sich (nicht das konkrete werk, um welches es in der kritik geht) rezipieren muss.

Dankeschön Wolfgang! Fands sehr schade dich nicht bei dem kino+ talk gehört zu haben, du hättest eine sehr gute Gegenstimme sein können. Tenet ist eines der wenigen Male, wo ich deine Meinung nahezu identisch geteilt habe. Liebe Grüße!

you know shit is about to get real wenn Wolfgang einem Film 2 Videos widmet..

In der auf RU-vid vorhandenen Dokumentation über Sie meinten Sie mal die Dinge müssten für sie erst durch den Kopf gehen und dann gingen sie ins Herz. Mit diesem Video standartisieren Sie ihre Sichtweise für alle. Für die meisten Leute muss ein Film durchs Herz gehen und dann steigt er in den Kopf auf. Selbst der intellektuelle Filmemacher Stanley Kubrick hat gesagt: „The feel of the experience is the important thing, not the ability to verbalize or analyze it.“. Ein Film braucht, wie Sie sehr richtig sagen, nicht immer eine endlose Abhandlung über die Vergangenheit der Figur. Aber er muss die Zuschauer emotional ergreifen. Ob das nun durch eine Vorgeschichte geschieht oder z.B. durch bildsprachliches Einfühlen (wie z.B. bei Hitchcock) ist völlig unwesentlich. Es geht nicht um eine Begründung warum jemand so ist wie er ist in allen erdenklichen Belangen. Es geht den Kritikern von TENET denke ich darum, dass sie sich im Angesicht der Komplexität des Filmes einen emotionalen roten Faden wünschen. Einen emotionalen roten Faden um im Hin und Zurück der Zeit besser Fuß zu fassen. Anderes Beispiel: wer Zeitdilatation nicht versteht bekommt es bei Interstellar nicht nur erklärt, sondern so vorgeführt, dass er oder sie es zumindest fühlen kann. Man bekommt die Zeitdilatation nicht nur in uneleganten Expositions-Dialogen erklärt - man erfährt sie. Wie war Coopers Frau und welchen Einfluss hatte sie auf ihn? Wieso interessiert sich Murphy für Wissenschaft? All diese Fragen bezüglich der Vorgeschichte sind für Interstellar nicht von Belang, genauso wenig wie sie es für TENET sind. Nur schafft Interstellar einen Eindruck, der orientierend wirkt und einlädt tiefer zu schürfen.

Fakt ist allerdings das die Dialoge zu großen Teilen extremst schwach sind.

Vielen Dank, ich habe genauso ein Video gebraucht!

Frage: "Wie hart wollen Sie alle anderen Filmkritiker vernichten?" Wolfgang M. Schmitt: "Ja."

Hey Wolfgang, wie immer super Video, mit der Meinung solltest du auch mal wieder bei Kino+ auftreten! ;)

Ich bin hier grundsätzlich auf Schmitts Seite. Allerdings muss man anmerken, dass Nolan das Terrain des Gefühlskinos bei Tenet nicht völlig verlässt. Natürlich ist es ein systemischerer Blick, für den die Psyche einzelner Figuren weniger zentral ist. Er platziert aber eben doch auch Szenen wie etwa den Freundschaftsdialog zwischen Neil und dem Protagonisten an ebender Stelle, an der sie in anderen Filmen auch auftreten würde, und untermalt sie mit einer an dieser Stelle melodischeren und dramatischen Musik, die an die Empathie des Zuschauers appellieren soll. Das heißt, in dieser Szene wird uns eigentlich suggeriert, dass wir emotional mitfühlen sollen, nur bleibt genau das eben aus. Erst dadurch stellt sich der Eindruck einer emotionalen Leerstelle ein.

Ich finde, diesem Film fehlt es einfach an Spass, Leichtigkeit und, ja, an Charakter. Ich habe kein Problem mit Scherenschnitt-Figuren und High-Concept-Prämissen. Leider wirkt jedoch Tenet in dieser Hinsicht einfach nicht selbstbewusst und eher klischeebeladen. Böser Russe? Okay - aber vielleicht mit einer eigenständigen Idee? Damsel in distress? Meinetwegen. Aber doch nicht, wenn ihr einziger Antrieb im Angesicht des Weltuntergangs -- gäähn -- ihr eigenes Kind ist. Das hat man im Kern alles schon unzählige Male gesehen, jetzt eben mit einem neuen Sci-Fi-Twist von Nolan. Ich gebe ja zu, der Film schlägt philosophische und gesellschaftskritische Untertöne an, diese gehen aber im Getöse dieser oberflächlich doch sehr einfach gestrickten Gut-gegen-Böse-Story völlig unter. Ich werde mir den Film sicher noch einmal ansehen, wenn er auf Blu-Ray erscheint. Vielleicht habe ich da was übersehen!

Ihre Aussagen zu den Serien haben mein Herz erwärmen lassen. Pointiert! ♥️

Tenet ist ein Film der zur Reflexion der Audienz dienen soll. Es ist eine Allegorie über das Kino, beginnend mit einer Oper, bei der uns direkt ein Publikum begegnet, welches wir selbst sind. Die überlaute Musik, welches oft die Dialoge übertönt ist eine Art und Weise in der Nolan uns zeigen möchte wie wir dem Regisseur in seiner Komposition vertrauen. Er möchte uns zeigen, wie besessen wir gerne alle Dialoge mit sämtlichen Informationen verstehen möchten und wie wir das sogar können (wenn wir gut zuhören), aber auch dass wir dies nicht müssen. Was wir wirklich tun ist nicht intellektuell verstehen, sondern fühlen, dass Nolan‘s Geschichte zu einer Katharsis führen wird. Er zeigt uns wie blind und naiv wir der Führung eines Regisseurs verfallen können, aber auch wie irritiert wir sind sobald seine Führungsrichtungen (z.B.durch überlaute Musik) unklar und förmlich invertiert werden. Oder wenn plötzlich die immer wieder kehrende Figur von Sir Michael Caine, welche er oft in der selben Funktion und Art verwendet, plötzlich als Sir Michael Crosby auftrifft. Nolan referiert zu seinem eigenen Storytelling-Trick. Er stellt die Relevanz unserer Emotionen in Kontext zu einem Narrativ mit Signifikanz dar, statt uns an einem sinnloser Gefühlsspiel teilzuhaben. Wir sollen instinktiv fühlen, dass die Zukunft uns darüber warnen möchte, dass wir jetzt Klimaverantwortung übernehmen müssen, statt unsere Gefühle ‚anzuhäufen‘ wie Politiker wie der Herr Söder es bevorzugen würden. Diese Nutzung von Emotion ist eine kollektive Paradoxie die Nolan ebenfalls invertiert. Der Film ist voller Paradoxien und unkonventionellen Methoden. Es ist nur Schade dass wir dies erst sehen, wenn wir nicht mehr schauen.

Es gab da eine Szene, bei der man durch ein Glas die Zukunft von sich selbst sehen kann, aber ich denke, wenn man die Zukunft weiß wird man sich nicht so verhalten wie man es durch das Glas sieht. Tenet hat mich leider kalt gelassen.

Man darf tatsächlich nie vergessen, sehr viele Menschen HASSEN Filme, Kunst und alles Abstrakte - bewusst und unbewusst.

Na, irgendeine Art Gefühlregung sollte ein Kunstwerk ja schon verursachen. Faszination, Staunen, Schrecken.. irgendwas. Sonst kann ich halt auch meine Steuererklärung machen.

Leute die „mit der Abstraktion nicht klarkommen“.. nett ausgedrückt für: „einfach den Film nicht checken“ 😬

Fantastischer Beitrag. Einziger Wermutstropfen: Titanic wird gleich mehrfach als Beispiel für platte Geschichten genannt; dabei wird die tiefschichtige Struktur des Films nur aufgrund des Bombasts vom Großteil des Publikums übersehen. Sehr gut behandelt und in Cameron's Filmographie eingeordnet in dem Buch "Mythen Mütter Maschinen: Das Universum des James Cameron"

Sehr sehr wichtiger Beitrag ! Danke dir !

Jemand verunglimpft Tenet? JETZT wird es persönlich!

Danke, Wolfgang M. Schmitt! Genau so ist es. Nolan ist eben für die meisten Zuschauer unserer Zeit einen Schritt voraus. Ich hoffe, mit der Zeit wird dies Meisterwerk noch so erkannt, wie es erkannt werden sollte. Vielleicht wird es auch so kommen wie damals bei einem Blade runner. In 10 oder 20 Jahren sieht die Menschheit dieses Kult - Meisterwerk!

Vielen vielen vielen Dank für dieses Video! Da steckt sehr sehr viel wahres drinnen!

Für mich ist Tenet das filmische Pendant zu postmoderner Literatur, insbesondere zu den Büchern von Pynchon. Auch hier spielt Entropie konzeptionell eine wesentliche Rolle, die Figuren sind (absichtlich) blass und gängige Narrative werden verworfen. Aus meiner Sicht ein Meisterwerk. Wolfgang M. Schmidt spricht mir aus dem Herzen bzw. aus dem Hirn. Danke dafür, @Filmanalyse!

Ich vermisse den Link in der Beschreibung zu der Massagespinne auf Amazon aber schon sehr!!!

Danke, das wenigstens eine Person noch einen Funken Anstand hat.

Ich denke der Film wurde falsch beworben. Von den Trailern her und der Erinnerung an Inception wurde von vielen ein anderer Film erwartet, als der der dann im Kino zu sehen war. Tenet ist halt kein Unterhaltungsfilm. Als solcher funktioniert er gar nicht. Die Erwartungshaltung ist da ein wichtiger Faktor. Bei der Vorfürung in der ich daß sind tatsächlich Zuschauer während des Films gegangen. Ich kann voll und ganz verstehen warum. Es ist kein Film, den man beiläufig sehen kann.

Wolfgang spielt die "du bist nur zu doof für den Film" Karte. Was ein Ehrenmann.

Der wohltuendste Rant, der mir bislang untergekommen ist. Besten Dank!

Hallo Wolfgang, wir müssen noch einmal zu Tenet zurückkehren. Nachdem ich OPPENHEIMER "GESEHEN HABE" und nicht geschaut👍, ein zeitloses Kompliment an Deine Analyse zu TEN NET.Warum die Vorwürfe an TEN NET albern sind , Großes Kino. Bereichernd. Ich folge vielen YOU TUBE Cineasten und kann diesen manchmal nicht folgen 🤣Ich freue mich auf Deine kommenden Beitäge, Analysen, auch zu Wohlsatnd für Alle. MERCI

Volle Zustimmung was die Kritik an Serien angeht! Manche Menschen bauen eine meta-soziale Beziehung zu den Charakteren auf, und mögen es nicht aus ihrer heilen Serienwelt entrissen zu werden. Gute Filme sind aus dieser Sichtweise also schlecht, weil sie genau das tun. Ihr echtes Sozialleben vernachlässigen diese Menschen dann um noch mehr solchen Trash zu konsumieren. Dieser Markt ist ein Wachstumsmarkt mit guten Gewinnen, sodass wir noch viel mehr Serien bekommen werden!

Eine Kritik an der Kritik, die voll und ganz zuträfe, wenn der zugrundeliegende Film einer von - z.B. - Bergman, Tarkowski, Kubrick, Lynch, Glazer wäre, ein Film also, der deutlich jenseits filmischer Unterhaltungsware liegt. Auf „Tenet“ bezogen, trifft sie, finde ich, nicht, handelt es sich doch um Popcorn-Spionage-Spektakel-Bombast in überwältigungsästhetischer Hollywood-Grammatik plus formalen Gimmicks (und politischer Botschaft, die Ihnen offenbar sehr zupasskommt). Und an solchen kann man die kritisierten schnöden Maßstäbe des Unterhaltungshandwerks - leider - sehr wohl anlegen (wiewohl einem die inflationär benutzten, Checkertum heuchelnden Begriffe wie das ewige Geseier vom „Pacing“ wahrlich zu den Ohren 'rauskommen).

Danke für dieses Video. Ich muss zugeben, dass ich etwas tiefergehende Charaktere auch bevorzugt hätte, aber Nolan setzt bei seinen Filmen eben auf die Story... und seine Charaktere sind eher nur (ganz salopp ausgedrückt) mittel zum zweck. Aber das ist, mMn, völlig okay.

Inception: Die Zeit vergeht langsamer Interstellar: Die Zeit vergeht schneller Tenet: Ja

Man muss halt zwischen einer handlungsgetriebenen und einer figurengetriebenen Handlung unterscheiden. Beides hat seine Qualitäten und das eine ist nicht schlechter als das andere. Und nur weil eine Figur einen emotional berührt, heißt es nicht, dass sie ein Spiegelbild darstellt. Es ist die Kunst Geschichten, Leben, die mit den eigenen sowas von nichts zu tun haben, trotzdem in seiner komplexen Gesemmtheit zu versteht. Wir verstehen Außenseiter, auch wenn wir nicht ausgegrenzt werden. Wir verstehen Rassismus, obwohl wir ihn am eigenen Leib kaum kennen. Wir verstehen Mutivation, auch wenn wir sie nicht teilen oder sie sogar auf tiefsten Herzen ablehnen. Auch in der Emotionalität kann das Fantastische liegen. Ist das nicht gerade die Kunst des Kinos? Das wir Innenleben begreifen können, ohne sie im ersten Moment bereits abzulehnen?

Ich war gespannt wir hier ernsthafte Kritikpunkte verteidigt werden, aber auf die wurde so leider nicht eingegangen. Meine Vorwürfe sind: die englische ton Mischungen war schrecklich, da bin ich auch nicht der einzige Rezipient dieses Punktes. Außerdem ist das editing zum teil schwierig. Die Szene mit dem waffen Tisch und dem Übergriff auf kat kommt da in den Sinn. Nachdem die Intensität sich steigert und wir die ganze Zeit in closeups auf kat bleiben, schneiden wir um auf ihren Ehemann, der auf einmal in einer amerikanischen Einstellung gezeigt wird. Diese inkonsequenz ist schade und wirft mich und andere freunde, die im film Geschäft arbeiten, raus. Zuletzt noch zu den characteren: verwirrend fand ich, SPOILER!! als kat sich am ende entscheidet, ihren Ehemann zu erschießen, ohne Gewissheit darüber zu haben, ob dies nun sie und ihren sohn tötet. Ihre gesamte Motivation war auf ihrem sohn aufgebaut, und diesen so plump zu riskieren ließ mich die stirn runzeln. Wenn darauf eingegangen werden könnte, würde ich mich sehr freuen.

Puh.... Also zum Thema Plotholes: Ein Film muss nicht "realistisch" sein. Es geht bei der Diskussion über Plottholes meiner Meinung nach nicht um Realismus, wie Wolfgang hier "behauptet", sondern ehr darum, wie gut es dem Künstler gelungen ist ein Spannungsfeld an Bedeutungen zu konstruieren, in dem seine Figuren operieren. Eindeutige Bedeutungen sind nicht Kunst sondern Dogmatik. Aber wenn die Verpflechtungen zu konfuz werden verliert sich die Spannung und das ist ebenfalls keine gute Kunst. Da greift dann das Prinzip "Chekhov's gun": Wenn in der ersten Szene eine Waffe an der Wand hängt, muss sie später benutzt werden. Wenn man etwas als "nicht möglich" erklärt, kann es nicht zwei Sekunden später völlig selbstverständlich sein. Tenet hat hier Probleme, denn da wir den Film nicht linear verstehen können sind die Verpflechtungen oft nicht klar und somit geht hier Bedeutung verloren. Es geht hier nicht um "man muss den Film 2 oder 3 Mal sehen", entweder die Verpflechtungen sind gut konstruiert, oder eben nicht. Die Motivation der Figuren ist hier oft die Brücke, denn wenn sie klar sind und gut konstruiert, kann man über viele anderen "Plotholes" hinwegsehen. Hier hat Tenet das zweite Problem: Wir wissen nicht, was die Figuren wollen. Es geht bei der Kritik doch nicht um gefühlsduselei (Auch wenn man sich in Covid Zeiten einen emotionaleren Film gewünscht hätte). Es geht darum, dass die Motivationen der Figuren Bestandteil des Spannungsfeld sind, das der Künstler erschafft. Nolan verzichtet auf diesen Teil fast völlig und die Motivationen die wir kennen sind fast dogmatisch: Die Zukunft will sich rächen (Da bleibt kein Raum für Betrachtung), der Russe ist böse (Ebenfalls eindeutig und daher ohne Spannung). Was bleibt sind Bilder, die viel zeigen nur leider beudeutungslos sind, da sie in einem uninteressanten Spannungsfeld bestehen. Nehmen wir als Kontrast zum Beispiel "2001 a space odyssey". Der Film ist nicht realistisch aber das Spannungsfeld an Bedeutungen ist glasklar undohne Plotholes konstruiert und verleiht dem Film sein künstlerisches Fundament. Würde man in diesen Film zum beispiel ein Bond-Bösewicht reinbringen wäre das ein Plothole: Es würde keinen Sinn machen im Vorgegebenen Spannungsfeld. Oder nehmen wir 12 Monkeys: Völlig unrealistisch, aber viel bedeutsammer als Tenet (mit ähnlicher Geschichte) weil die Figuren viel besser konstruiert sind und viel mehr zwischen ihnen passiert. Das sollte die abschließende Frage zu Tenet sein: Was passiert in dem Film eigentlich? Zwischen den Figuren: nicht viel. In der Welt: Nichts (Den wir wissen ja, dass die Zukunft bereits verloren haben muss). Ob man sich wirklich über 2 Stunden nichts Releventes in beeindruckenden Bildern ansehen möchte, ist dann jedem selbst überlassen.

Das Video kommt auf die ewige Bestenliste der, die ich auf RU-vid jemals gesehen habe. Du hast hier wirklich zwischen den vielen verschiedensten Kritiken und Argumenten Klarheit geschaffen. Danke!

Eines deiner besten und wichtigsten Videos Wolfgang! Meine These ist, dass dieses Bedürfnis nach Realismus auch den technischen Möglichkeiten geschuldet ist, durch die wir heute Realität besser simulieren können als beispielsweise in den zwanziger Jahren. Viele Filme aus dieser Zeit waren doch so viel phantasievoller als das, was wir heutzutage in der Regel vorgesetzt bekommen. Nolan ist da wirklich eine Ausnahme, er lässt uns mithilfe der Technik träumen.

Das war jetzt wirklich mal ein sehr starkes Video! Weiter so 👍

Ich stimme Ihnen zur Serienproblematik zu, und nicht alle Kritikpunkte an Tenet sind valide, allerdings hat er, im Unterschied zu anderen Nolan-Filmen, allen voran Memento und The Prestige, dann doch zu viele Logiklöcher bzw. offene Fragen, auf die eine Antwort nötig wäre. Auch die James Bond Manier ist alles andere als virtous inszeniert, dies fand ich schon bei Inception nicht gut, dafür funktionierte die Story besser (wenn auch nicht grandios). Gerade in Inception, Dunkirk und eben vor allem Tenet war Nolan weniger virtuos im Vergleich zu seinen anderen Filmen, und angesichts dieser hohen Qualität/Virtuosität hab ich bei Tenet mehr erwartet. Nolan hat leider in Sachen Qualität nachgelassen. Tenet ist meilenweit von Arrival entfernt, und Nolan ist mittlerweile doch deutlich entfernt von Denis Villeneuve, was dieser jetzt mit Dune nochmal deutlicher beweisen kann, denn Tenet ist für mich zwar kein schlechter, aber eben auch, nach Nolan-Maßstäben, wahrlich kein großartiger Film.

Lieber Herr Schmitt, wenige Dinge haben mich in den letzten Wochen so gut unterhalten wie der Film TENET und dieses Video! Herzlichen Dank! Ihr Carsten Stumpe

Die Hälfte seiner Analysen sind durchaus amüsante Kritiken, die andere selbstgefälliges Geschwafel ohne jeglichen Bodenkontakt. Das hier fällt unter Letzteres. Tenet geht an einem vorbei und Nolans eigentlich unglaubliche Bilder versanden in völliger Bedeutungslosigkeit. Ich glaube eher, dass Nolan sich selbst übernommen hat und nicht das erzielen konnte, was er wollte.

Der Spiegel und Stalker von Tarkovsky, Irreversibel und Enter the Void von Noé, The Tree of Life von Mallick, Pulp Fiction von Tarantino, Eraserhead von Lynch, Persona von Bergman, Brazil und Twelve Monkeys von Gilliam, El Topo von Jodorowsky: Alles Filme, die großartig sind und nicht linear in ihrer Erzählweise. Selbst Inception und Memento sind viel besser als Tenet. Nur bedingt fühlt man mit Leuten mit, nur bedingt indentifiziert man sich mit den Charakteren, aber diese Filme sind in sich stimmig. Größere Logikfehler werden vermieden. Wenn Kunst Emotionen wecken soll und wenn es nur Staunen ist, falls man denn Staunen im weiteren Sinne als Emotion sieht, ist Tenet dagegengestellt nur ein oberflächliches Spektakel. Jegliche Interpretationen, vor allem über das wohlwissende Versäumnis den Klimawandel zu bekämpfen, sind dabei an den Haaren herbeigezogen oder höchstens eine Parallele. Selbst hast du deine eigene Meinung in den Himmel gelobt, Fans fast schon beleidigt und über Filmkritiker hergezogen, wobei du selbst einer bist. Wenn du die Subjektivität und Emotionalität so schlimmredest, dann fährst du die absurde Schiene der objektiv guten Kunst und wiedersprichst dir auch zu Teilen selbst, wenn du anscheinend so emotional wurdest, dass du ein 2. Tenetvideo aufnimmst. Sehe selbst und schau nicht nur.

So gut auf den Punkt gebracht! Mal wieder ein Video, dem ich gerne 5 "Daumen hoch" geben würde!

Bezüglich des Protagonisten stimme ich dir absolut zu. Allerdings will er, denke ich, schon, dass man mit Kat mitfühlt. Schließlich verwendet der Filme einige Minuten darauf, ihre Geschichte zu erklären, damit man dann ihre und die Motivation des Protagonisten besser verstehen kann. Ein großer Teil der Handlung passiert schließlich nur so, wie er passiert, weil der Protagonist entscheidet, trotz des Risikos, Kat's leben zu Retten. Aber ich kann dir grundsätzlich nur zustimmen!