Relativisme vs. exclusivisme religieux - ITW de Roger Pouivet 

Il ne vous aura pas échappé que nous sommes dans le noir avec le professeur Pouivet 😅 C’est dû à une bourde de ma part, je n’avais pas le droit de filmer dans l’endroit où nous étions (ce que je ne savais pas bien sûr, l’interview était un peu improvisée), j’ai donc retiré le fond 😬. Au moins cette fois, le son semble correct ! Bon visionnage/bonne écoute.

"toutes les religions étaient représentées" on va dire que c'est un couac à l'oral... Plutôt "les trois/quatre grandes religions monothéiste", non ?

S’il pense que l’islam et le christianisme n’ont pas le même Dieu c’est qu’il a une vision très anthropomorphique de Dieu. Il a eu difference entre une conception radicalement différente et « pas le même Dieu », comme s’il y en avait plusieurs

Le problème de l'exclusivisme dogmatique c'est que les religions font évoluer leur dogme (du moins leur interprétation du dogme). Si l'exclusivisme dogmatique est vrai alors il faut pouvoir assumer au sein d'une même tradition que ce qui a été affirmé à une époque est en contradiction avec ce qui a été affirmé à une autre époque, ce qui signifie que l'une est vrai et que l'autre est fausse. Donc que herméneutique de la continuité est un leurre. Il faut aussi assumer que si 2 passages d'un Evangiles ou même 2 Evangiles se contredisent alors l'un est vrai et l'autre est faux, et qu'il conviendrait de rejeter l'un et de garder l'autre. Or toute l'histoire de l'Eglise repose sur un registre de vérité qui transcende ce genre de contradiction. On pourrait dire qu'il y a une sorte de paraconsistance logique. De même en physique, on sait que la mécanique quantique est contradictoire avec la relativité générale. D'un point de vue épistémologique, on considère généralement que les 2 registres sont empiriquement "vrai" en au moins en un sens et qu'il n'est pas question de savoir si l'une ou l'autre est vraie mais plutôt d'envisager un cadre théorique d'ordre supérieur qui arriverait à inclure ce qui est à la fois structurellement vrai dans l'une et dans l'autre des théories, sans que cela ne soit plus contradictoire. Si l'un affirme X est rond et que l'autre affirmé que X est rectangle, il est possible d'imaginer qu'en réalité X n'est ni rond, ni rectangle mais un cylindre qui vu sous un angle peut apparaître rond et vu sous un autre angle peut apparaître rectangle. Le problème de l'intervenant c'est qu'il endosse implicitement la conception de la vérité correspondance. Or, cette conception couplée à l'exclusivisme dogmatique empêche de concevoir toute évolution au sein d'une tradition. Sans tomber dans le relativisme, une conception de la vérité comme dévoilement (Aletheia) ou une conception de la vérité pragmatique permet de fonder une conception de la vérité pluraliste mais non relativiste. Dans ces conceptions, plusieurs perspectives peuvent être contradictioires mais néanmoins partiellement vraies. Une conception que l'on peut par exemple voir à l'œuvre dans la réflexion du groupe des Dombes au sujet du dialogue oeucumenique ou bien dans la méthode de l'équilibre reflexif en éthique analytique, ou bien encore dans l'holisme épistémologique en sciences de la nature. En bref, où chacun reconnait devoir ne cesser de se convertir à la vérité, que personne ne peut prétendre être détenteur de la vérité pleine et entière. Ce qui n'implique pas non plus de renoncer à l'idée qu'il y bien une vérité bien que nous ne puissions jamais l'enfermer dans nos systèmes théoriques. Et que ce n'est pas tant le contenu théorique de la croyance mais bien l'effet pratique qu'engendre la croyance en sa vérité (sa conséquence) qui est vrai au sens où c'est ce qui peut être objet de validation empirique

Je suis religieux catholique et ne partage pas tout à fait votre point de vue. Pour moi le christianisme montre un sommet en révélant le cœur de Dieu et c'est pour cela que je suis chrétien. Mais bien d'autres religions ont développé des aspects de la spiritualité que nous n'avons pas développé et qui pourrait enrichir notre foi. Je pense par exemple au bouddhisme qui pourrait nous apporter beaucoup de choses sur la conscience par exemple. Et même les athées ont développé des connaissances (la psychologie...) qui enrichissent notre connaissance humaine et spirituelle. J'aurais donc une vision beaucoup plus complémentaire qu'exclusive des différentes approches. Sans relativisme bien sûr. Merci pour votre travail de qualité

Sur la question de l'inclusivisme chrétien, je ne sais plus quel théologien avait explicité le célèbre adage : "Hors de l'Eglise, pas de salut" par la reformulation "Tout salut est ecclésial". Au fond, la question est profondément ecclésiologique : où est l'Eglise dans le monde ?

Merci pour la vidéo et que Dieu vous bénisse vous et votre famille

Un exercice de promotion d'un livre. Bien. Se pose en dehors des religions la question de Dieu. Ont elles le même dieu ? Le dieu dont parle le coran est à évacuer de suite, avec un paradis promettant 70 vierges pour un musulman armé d'un sabre. Les Juifs et les Chrétiens adorent Dieu le Père, le Créateur. Les Chrétiens indiquent en sus que Jésus est Dieu qui s'est incarné dans le corps d'une juive. Et Jésus nous indique que le consolateur, l'Esprit Saint peut être invoqué à sa place. Une pièce de monnaie est constituée de deux faces reliées par une tranche. C'est donc une représentation plus riche. Trois faces, trois personnages, une seule divinité. Reste la question primordiale, où est Dieu dans sa propre création ?

Le polythéisme c'est une religion et une foule de divinités, le monothéisme c'est un dieu et une foule de religions. Le polythéisme est la religion qui tolère tous les cultes, le monothéisme c'est des religions qui s'excluent.

Entièrement d'accord! Surtout en ecoutant certains "rav" ou plutot rabbin, j'ai été étonné de découvrir que certaines mouvances juives orthodoxes croient en la réincarnation!!!

Je ressens tout de même un certain malaise en écoutant Roger Pouivet. En tant que non catholique, j'ai l'impression qu'il joue avec de la dynamite.💣

La Religion c'est l'homme qui veut être sauvés par ses oeuvres , par ses propres force. Dans la Réligion on ne trouve pas la vérité et on ne peut pas le trouver, car la vérité c'est une personne. Quant dans la bible c'est écrit: Jesus dit: Je suis le chemin, la vie, et la vérité. Tous les RELIGIONS quel qu'il sois , ne peux amené personne au Ciel. Car c'est Jesus qui peut amener au Ciel si tu crois en lui