Eu fiquei com uma dúvida. O sr. Galvão fala do artigo, da ausência de movimento identificada e aí entra com o argumento de que o experimento nem vislumbrava medir isso. Mas afinal, a experiência e o artigo não mencionam isso, ou mencionam e estavam errados? Pq o prof. Galvão conclui com uma carteirada academicista mas não faz o básico que se espera de um cientista, que é refutar com evidências. Fiquei curioso mesmo.
Olavo falava que a elite acadêmica só fala o que vai agradar a elite pra continuarem relevantes e trabalhando. Analfabetos funcionais e sem honestidade intelectual.
@@CostaOFC Meu Deus, sequer foi uma afirmação, foi "assista novamente e veja se ele disse" e não "que ele disse". Ele vai ver novamente pra quê? Ele viu certo
Perfeita definição. É uma daquelas figuras cuja imagem pública mostra a cegueira binaria maluca do debate publico contemporâneo. Todo mundo só analisa ele de forma passional.
@@audrniasn Agora, quanto a pessoa olavo, basta assistir uma live dele pra ver que era uma pesssoa extremamente sem noção. Super prepotente e sem educação, quanto a isso não há discussões. Só puxa saco pra defender
@@ykjdob Haters = gente que nunca leu um livro dele, e julga o véio por um par de post do facebook que foram incapazes de interpretar. Como o caso da Terra plana, em que o Olavo diz que as objeções dos terraplanistas eram interessantes, e o povo sai por aí dizendo que o Olavo é terraplanista... veja só.
@@albertoalmeida3424 Hater do Olavo é basicamente por ideologia, seja política ou seja "ciência", eu coloco entre aspas porque é esquisito a ciência ter ideologia, ciência Paraguai desses caras.
O entrevistado, claro. Esse maluco não sabe o que fala, deve ter sido refutado pelo Olavo e guardou rancor por impotência, agora ele tá jogando fora de uma vez.
Eles morria de medo do olavo. Se mijava só de ouvir o nome do cara, agora é facil falar, o cara morreu. Mas, eu duvido que um deles tem a capacidade de debater com um aluno do professor
Bem, é inevitável que todos cheguemos a esse silêncio. Muitos veem a morte como uma derrota, mas ela só é realmente uma derrota para aqueles que não creem na vida eterna. Cedo ou tarde, essa hora chegará para todos, inclusive para você, campeão!
@@drigortakakazu4581 ih, se você não tivesse me avisado que há uma morte, não sei se morreria um dia... Mas é aquilo, os canalhas comemoro a morte enquanto os homens bons eu lamento.
@dextermorgan1715Albert Einstein era um aluno médio pra ruim , ele era extraordinário em física. Até em matemática era ruim . Apesar que eu vou te contar,o ensino Alemão principalmente daquela época era extremamente difícil. Tenho certeza que alunos da oitava série, brasileiros de hoje , não passariam na quarta série, daquela época.
Olavo é um gênio. O que o saccani falou de não buscar as referências se aplica a ele tbm? Nunca vi o Olavo falar sobre conspiração. Ele falava em discrição.
Há um problema em ser inteligente e ter uma ideologia de estimação, pois ela quase sempre faz as pessoas, por mais geniais que sejam, distorcerem a realidade pra caber em suas verdades.
@@JoseRibeiro-by1ud ok, "astrologia é mais confiável que Astrofísica" "cigarro não faz mal a saúde" "a Pepsi usa célula de feto para fazer adoçante" "Einstein era um charlatão" "Não sei se a Terra é plana, mas todos os experimentos que eu vi demonstram que o mar é plano" Newton deu um jeito matemático para tirar a Terra do centro do universo" Mostra aí nessas declarações cadê os fatos que ele tem para demonstrar.
Olavo sempre nos alertou sobre pessoas como os 2 do video e essa galera nos comentários aqui em baixo. Ele sempre disse que o argumento mais utilizado por vcs é o Argumentum ad ignorantiam.
Não sei se é verdade que o professor Olavo de Carvalho disse isso mesmo. Pode ser verdade, pois todo mundo fala besteira uma vez ou outra. Porém qual a importância disso em face do tanto de pessoas que ele resgatou da miséria intelectual, do ateísmo etc. e ensinou a pensar com exatidão? Eu mesmo não consigo imaginar minha vida hoje em dia sem os ensinamentos dele; sinto uma imensa alegria em saber que o Senhor vai recompensá-lo na eternidade pelo que seus ensinamentos têm feito e continuarão a fazer pelos brasileiros.
Se você é Cristão, como pode saber se ele se arrependeu dos seus pecados para ficar ao lado do Senhor? Lembre-se que ele era agressivo, falava muito palavrão, levantava falso testemunho (inclusive como técnica em discussões), era caçador (matava sem necessidade), defendia o vício do cigarro, enfim......
@@thcoliveira 1° : era agressivo para defender a verdade; 2°: onde está escrito que falar palavrão é pecado? 3°: me fala 1 falso testemunho que ele levantou 4°: onde está escrito que caçar é pecado?; 5°: onde está escrito que fumar é pecado? E outra, ninguém é salvo por suas próprias obras e ações, mas pela Graça. Nenhum ser humano é digno da Salvação e somente pela Graça do sangue de Jesus que podemos nos redimir mediante a confissão e o arrependimento. E o Olavo sabia e ensinava isso.
@@ANDRESMOTTA-dk3kn Me parece que seguir a bíblia é muito fácil, pelo seu ponto de vista. 1- Ele não era agressivo para defender a verdade, era agressivo para defender o ponto de vista dele.
@@ANDRESMOTTA-dk3kn 2- Efésios 4:29 (NVI) diz: "Não saia da boca de vocês nenhuma palavra que os prejudique, mas apenas o que for útil para edificar os outros, conforme a necessidade, para que conceda graça aos que a ouvem." Colossenses 3:8 (NVI) - "Agora, porém, abandonem todas estas coisas: ira, indignação, maldade, maledicência e linguagem indecente no falar." Provérbios 15:1 (NVI) - "A resposta branda desvia o furor, mas a palavra dura suscita a ira." Tiago 3:9-10 (NVI) - "Com a língua bendizemos ao Senhor e Pai, e com ela amaldiçoamos os homens, feitos à semelhança de Deus. Da mesma boca procedem bênção e maldição. Meus irmãos, não pode, acaso, a figueira produzir azeitonas ou a videira, figos? Tampouco fonte de água salgada pode dar água doce."
@@ANDRESMOTTA-dk3kn 3- "A Pepsi usa célula de feto para fazer adoçante " "Einstein era charlatão " O Olavo dizia que numa discussão, se não houvesse argumentos para combater uma ideia, deveria se atacar a reputação do adversário.
Olavo falava muita besteira, mas a boa ciência recomenda sempre checar as fontes e ver o que realmente ele falou, especialmente em tempos de ciência aparelhada e imprensa militante...
@@mfamb8510 A questão discutida aqui é conhecimento científico. O que adianta escrever livros e dizer que cigarro não faz mal a saúde, chamar Einstein de enganador, dizer que a Pepsi usa células de fetos para fazer adoçante ou que não sabe se a Terra é plana, mas todas as experiências mostram que o mar é?
@@thcoliveira Sendo bem modesto com o véio, são 35 livros publicados, milhares de artigos escritos tanto em seu site quanto em jornais e veículos de comunicação, sem contar também o COF (Seminário de Filosofia) que está disponível até hoje com mais de 500 aulas... Antes que eu me esqueça, só aqui no RU-vid tem mais de 10 mil horas só de conteúdo em áudio/vídeo dele também, portanto boa sorte tentando refutar isso tudo só porque acredita na SiemSsiA MoDeRnA.
O Olavo não afirmou isto, ele citou isto como parte do debate e algo que Karl Popper também defendeu: encontrar falhas nas verdades afirmadas. Lamentável que o canal promova um ataque covarde, uma vez que está fora de contexto, e o professor Olavo não esteja aqui para se defender.
Cara, isso me dá uma raiva. Toda vez que vejo alguém imputando alguma fala ao professor Olavo, quando vou pesquisar eu vejo que é coisa da cabeça do sujeito. Esses caras não tem um pingo de vergonha na cara.
Não há perigo em ter dúvidas sobre a ciência, pelo contrário. Quando os terra-planistas argumentam, é necessário compreensão e boa vontade daqueles que conseguem contra-argumentar (aliás, aceitamos que a Terra não é plana, mas será que conseguimos dize o porquê com justificativas sólidas?). Não acho prudente justificar algo com "carteirada", diplomas e honrarias não podem servir para abafar as inquietações humanas.
Você nunca deve ter tentado explicar algo para um terraplanista. Se tivesse saberia que eles não estão interessados em explicações. São motivados por uma visão fundamentalista religiosa. São literalistas bíblicos (a maioria).
@@ladislau. Pode ser. Mas há, entre eles, aqueles que não estão tão seguros de suas convicções. A nossa demonstração de interesse, paciência e conhecimento faz milagres 😉
...há também os terraplanistas da economia. Muita gente séria e inteligente acredita que a planificação da economia, concentração de poder político e manipulação dos dados (desde que para fins "nobres") são a receita perfeita para crescimento econômico. E mesmo que as experiências passadas mostrem o oposto, há a certeza de que os outros não fizeram certo e que eles, os que realmente sabem, farão. Óbvio que travar um debate com esse tipo de gente é desgastante, mas quem assiste, quem deseja a verdade, acaba percebendo a hipocrisia e a intolerância.
Essa é uma tolerância desmedida. O Teorema de Pitágoras é invariavelmente exato e preciso, e não é necessário saber porquê a menos que se tenha que explicar isso - e quase nunca é preciso. Não faz sentido perder tempo dando ouvidos pra assuntos menores e que por puro absurdismo não se sustentam. Se insistirem, caso tenham cargos ou sejam em lugares objetivos, que sejam retirados pelo crime de contrariar a inteligência.
@@ladislau.O que me preocupa é que não existem apenas fundamentalistas religiosos, também existem fundamentalistas do cientificismo, que justificam sua posição com essa postura de pensarem que "não precisam explicar nada". E como o colega colocou abaixo, se sabemos o mínimo de filosofia, saberemos que coisas como economia, valores morais, ética, lógica, matemática (do teorema de Pitágoras) e outros conceitos não são demonstráveis através do método científico, são na realidade conceitos filosóficos que fazem parte da metafísica, e nossa realidade não existe sem esses conceitos. Imagina a realidade sem sujeitos, sem matemática, sem ética, sem valores morais, sem economia. Enquanto fundamentalistas religiosos cometem muitas vezes o erro de negarem o método científico, os fundamentalistas do cientificismo negam a metafísica. Imagina nossa vida sem a metafísica... Por isso que são os primeiros a negarem o sistema de preços e a aceitarem o socialismo, por isso que se vê muita convergência entre o que é aceito nas universidades e em presídios a respeito de valores éticos e morais, entre outras coisas. O fundamentalismo cientificista do iluminismo já fez muita pessoa inocente morrer na guilhotina.
@Jominlee, quando a pessoa não consegue sustentar metade de suas coisas com a rigidez necessária de uma tese, sim, impede bastante. Ele nunca seria aceito num departamento de Matemática usando argumentos e lógicas falseáveis. Só prosperou na Filosofia porque é uma disciplina que quase ninguém leva a sério.
Sabe o que é mais engraçado; o sujeito falou tudo em 2016, e ele afirmou que viu o Olavo falando em 2016 e, só está falando dele agora em 2023. Acontece que ele está falando de uma experiência verídica! e antes de sair dando opinião, primeiro busque informações. Eu pesquisei essa experiência e o Olavo está certo, pesquisem e largam esse fanatismo de lado. Olavo ganhou o prêmio de inteligência dos estados unidos, e esse cara falando que ele não teve ensino médio direito. Sabe quem elogiou o Olavo de carvalho, Wolfgang Smith tem bacharelado em física e matemática. Pesquisem quem é Wolfgang Smith, e saberá que ele tem 10X mais de Qi do que esse senhor, que está afirmando o erro de alguém, sem dar a explicação para sabermos qual é certo.
Não fale pela bunda. A curvatura é comprovada com imagens reais. O terraplanismo é uma doença mental literalmente. Vc precisa cursar o ensino primário cara. O terraplanismo deve ser refutado na quinta serie.
Tem vídeo dele falando as duas coisas. Eu estava assistindo um vídeo dele falando sobre Aristoteles aí ele disse que não sabe dizer ou não do formato da terra que encontra bons argumentos dos dois lados.
Não tenho opinião sobre Olavo, pois não o conheço. Agora esse senhor Ricardo detratando milhões de Brasileiros que utilizam o ENSINO MÉDIO pelo estado, da nojo. Parece meus professores quando cursei Química babando para dois alunos que estudavam em escola particular. Piada.
Você não quer que fale mal do Olavo, então vamos fazer uma homenagem e citar as afirmações dele. "Não sei se a 🌎 é plana, mas nenhuma experiência consegue me provar que o mar não é plano" "Cigarro não faz mal a saúde" "A Pepsi utiliza células de feto para fazer adoçante" "Newton deu um jeito matemático para tirar a Terra do centro do universo " "Einstein era um charlatão "
@@ANDRESMOTTA-dk3knTu concordou com ele sem entender. Ele disse literalmente isso, diploma não significa que você possui a verdade, só é uma credibilidade de que você estudou a área. O Olavo estudou a área dele, então é isso que importa, não se ele possui um diploma ou não.
Esses caras borravam as calças enquanto ele era vivo, sabiam que não teriam chance, mas como bons covardes que são, esperaram a morte dele para saírem do armário.
Esse pessoal todo só tem a perder num debate, no fundo eles sabem disso mas o orgulho e a vaidade os impede de assumir, portanto o que lhes resta é somente essas falácias delirantes ou reclamam de uma ou outra frase que ele falou dentro de mais de 10 mil horas de conteúdo de áudio/vídeo só aqui no RU-vid, kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
@@Bezmenov93 Na cabeça dessa gente imunda, uma frase solta do Olavo dita há 10 anos atrás sobre a Pepsi tem mais peso do que sua obra composta por mais de 30 livros + centenas de milhares de artigos e vídeos na internet (ainda fui bem modesto com a sua contribuição, pois vai MUITO além do que citei).
MOMENTO 0:22 "O QUE O SR. PENSA DA AFIRMAÇÃO" MOMENTO 0:32 "O QUE O SR. PENSA DO OLAVO" SERÁ QUE FOI EXATAMENTE ISSO QUE O PROFESSOR OLAVO DISSE? O SR GALVÃO TEVE DE 2016 ATÉ 2022 PARA REFUTAR O PROFESSOR, ELE PODENDO ESCLARECER ESTA QUESTÃO. NÃO O FEZ.
Leia os artigos: Inteligência e verdade Abandonos dos ideais Teorias: Os 4 discursos de Aristóteles As 2 camadas da personalidade Livros: Aristóteles sob nova perspectiva Introdução à filosofia de Louis Lavelle Consciência de imortalidade Edmund Husserl contra o psicologismo O jardim das aflições - De Epicuro à ressurreição de César: ensaio sobre o Materialismo e a Religião Civil Esse é o material de Olavo de Carvalho necessário para você entender e poder conversar sobre os assuntos que ele elabora e traz à mesa, como um ser humano normal. Caso não tenha lido nada disso (principalmente os livros), a sua opinião vale absolutamente nada. Muito menos ainda se for opinião moral. Abraços
Hahahahah a grande falácia dos olavistas! Vocês não entendem como se faz uma crítica acadêmica (até porque nunca pisaram numa Universidade), e caíram nessa mentira de que é necessário ler TODA A OBRA de um autor para critica-lo. Isso é insano!
relaxa, @npc-br, isso aí nem é 10%. A obra do Olavo não é, nem no mínimo, 80 livros.... esse idiota achando que 5 livros é muito KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK
@@wolfgangmozart888Não cara. Ele não falou nada disso. Mas, ao menos você deve conhecer o "caso completo" para criticar. O Olávo nunca defendeu que a terra é plana. Se qualquer um dos 2 aí tivesse ao menos se interessado a saber do que de fato se tratava, não estariam falando essa bobagem aí. Claro, considerando que não estão fazendo isso de propósito.
Isso foi tretinha de facebook. O Olavo nunca disse tais coisas, são esses caras que não souberam ler o que ele disse. Como o caso da Terra plana, em que o Olavo diz que as objeções dos terraplanistas eram interessantes, e o povo sai por aí dizendo que o Olavo é terraplanista... veja só. Olavo lia as obras originais Newton, Galileu, em grego ou latin, fazia uma objeções muito válidas, e esses caras que nunca leram nada na vida ficam brabinhos porque alguém ousou questionar Newton.
O Olavo não fazia questão de esconder suas idiotices. Está tudo no RU-vid e na sua conta do twitter. Se não for preguiçoso, a pesquisa vai levar segundos.
Que legal que esse senhor não deve ter lido o artigo do Olavo e está criticando o Olavo por não ter lido o artigo dos ciêntistas. Olavo nunca disse que a terra não se movia, ele disse que se você recalcular o movimento dos astros, considerando que a terra não se move, mas considerando a mesma proporção, dá no mesmo, e ainda é melhor para caucular a probabilidade de ser acertado por meteoro.
Que papel feio do Ricardo Galvão fazendo este tipo de acusação ao Olavo, tipica de quem não fala baseado na realidade e sim com o único objetivo de desinformar. GRANDE HIPÓCRITA!
@@eueumesmoemarcelo7740 nunca foi implantando pq as pessoas costumam morrer de fome no meio do caminho. Estamos falando de ciência e você não leu as milhares de tentativas frustradas sobre o assunto. PQP!!! Haja mortadela pra ti - ainda bem que tu é fake.
@@eueumesmoemarcelo7740Claro que não, pois todas as tentativas foram frustradas no socialismo, que ainda assim não foi colocado 100% em prática. Isso é um ponto positivo pra ideia? Muito pelo contrário! Todas as vezes em que tentaram, resultou em desgraça.
O entrevistado fingindo nao saber o nome de olavo. Pois se recorda a historia recorda o autor. E o entrevistador puxando o saco do cara. " dizendo sorte sua" pra dizer que tem o mesmo pensamento. So pelo fato de ter aceito o convite
Pseudociencia nem sempre é ruim. Tem coisas que são consideradas pseudociencia e são observadas na realidade. Por exemplo (meio bobo), a ciencia diz que o bocejo não é contagioso, mas é quase impossivel não bocejar ao ver alguém bocejando
Claro que existem questões ainda não respondidas pela ciência, mas isso não quer dizer que posso falar que a terra é estacionária em pleno século 21 e ainda utilizando como base um artigo cientifico que não tem nada a ver com a conspiração.
@@ricardodias9796 O Olavo nunca disse tais coisas, são vocês que não souberam ler o que ele disse. Como o caso da Terra plana, em que o Olavo diz que as objeções dos terraplanistas eram interessantes, e o povo sai por aí dizendo que o Olavo é terraplanista... veja só.
É triste como alguns tentam diminuir a importância do diploma em prol de um intelectualismo exótico. Nem se apercebem de que rebaixam a filosofia a um conhecimento ralé, pois ninguém aceitaria um médico, um advogado ou mesmo um professor de português sem diploma. Isso se dá, porque o diploma., embora não garanta que aquele seja um bom profissional, garante pelo menos que ele passou avaliações e que foi considerado apto a exercer aquela atividade. Dizer que não precisa passar por avaliações para medir o grau de conhecimento em filosofia é no mínimo tratá-la como irrelevante. Talvez isso explique porque os profissionais , filósofos de verdade não contemporizam com o Olavo.
não existe um unico diploma no mundo que vai qualificar alguém como filosofo apenas como bacharel em filosofia , é a diferença entre adquirir cultura filosófica e ser um filosofo , além de que se você estudar historia da filosofia saberia que a maioria ESMAGADORA(pra não dizer todos) os filósofos nunca foram formadas em filosofia sempre foram formados em outras áreas ou nem isso , portanto quem está rebaixando a filosofia a um conhecimento ralé é você justamente por diminuir ela apenas a uma questão profissional(no termo próprio de profissão e não qualitativo caso não entenda) e sim os filósofos e intelectuais (não aqueles que estão no brasil contemporâneo) caso tenha honestidade intelectual pode olhar o currículo dele olavodecarvalho.org/wp-content/uploads/2018/07/Olavo-de-Carvalho-Currículo.pdf , você pode discordar dele e achar o que quiser mas diminuir a importância dele para dar importância a pessoas que essas sim não tem nenhuma importância a não ser no brasil é foda.
A verdade é que o Olavo falando de ciência era uma piada e Cientistas, de universidade pública, falando de política tb são uma piada. Se cada um se limitasse a falar só sobre o que realmente entende, viveriamos melhor.
Conspiracionista, SerJÃO? Ok. Refute TODA a obra escrita de Olavo de Carvalho, começando por Aristóteles em Nova Perspectiva, elogiado por Phds de renomadas universidades internacionais. Desculpe o trocadilho, mas fazendo alusão ao Sergio Loroza, neste vídeo tu encarnou o Sérgio LOROTA!
Fala-se do Olavo sem a referência do ocorrido. Digo mais: isso NUNCA ocorreu. Ainda por cima dizem que os outros é que desinformam. Eu digo: isso aqui sim é uma desinformação!
Tão complicado quanto definir o que é ou não teoria da conspiração. Quem diria que não é conspiração o que o Snowden denunciou? Quem não classificaria como conspiração os crimes de guerra no Afeganistão?
A própria realidade. As evidências. Além das provas, ele precisou se exilar. Agora os gurus da extrema direita vivem arrotando conspirações e "relevações" gravíssimas e urgentes 24h por dia. E nada acontece. Ninguém liga. Além de que nunca há evidência, só narrativa engana leigo.
Conspiração acontece o tempo todo. Seja pra roubar dinheiro público seja pra derrubar governos seja pra formar cartéis oligopolistas . Mas é preciso separar o joio do trigo
Conspiração não é o mesmo que "Teoria da conspiração". E o nome desta denota a contradição já que se trata de ideia infundada ou não sustentada em evidências.
@@ednilsonm demorou mas apareceu um gênio, o Afeganistão é conspiração mas as denúncias feitas pelo Snowden eram teorias da conspiração pois não havia evidências, somente pistas que poderiam ser justificadas descartando o que foi revelado. Voltando ao caso do Afeganistão nos países ocidentais que recebem como verdade as notícias da imprensa oficial, relatos do contrário, sem imagens são o mesmo que teoria da conspiração até alguém provar o contrário.
E mais, o Olavo já provou mais de uma vez o quanto distorcem a fala dele, para desacreditá-lo. Se você nunca leu um livro ou artigo dele, evite fazer críticas. Não seja injusto com sua própria consciência, ao falar do que não sabe de verdade.
O cara foi marxista por 10 anos(corrigido) e ele mesmo admitiu que se iludiu junto de outras coisas na sua vida como a própria igreja. Tinha uma biblioteca imensa sobre. Curioso, quando estava em vida não tinha 1 puto que tivesse de dar as caras e falar dele.
@@Samuel-rh9fk ele mesmo no COF pede quase que obrigatoriamente para que nós leiam todo a obra de Marx, Engels e da escola de Frankfurt. Infelizmente a maioria não vai lê porque é bolsonarista ou acha que não deve e vão despreparado para o debate. Mas é uma leitura obrigatório no curso dele. Estou em Engels ainda, sobre a consciência coletiva que ele acreditava existir. Engels é o percurso de Marx, foi dele que o mesmo tirou as principais ideias e fomentou toda a base da sua teoria.
@@Samuel-rh9fk sim, O Capital e o Manifesto Comunista. O Olavo era um asno invejoso de pessoas mais preparadas do que ele. Um frustrado ignorante...nada mais.
Engraçado, já vi muitos vídeos do Olavo de Carvalho e nunca vi ele falar isso, aliás só vi ele zoar os trouxas quando twittou que a Terra era plana, aquilo foi só pra provar o quanto militante é burro, mas se alguém achar o video que ele citou, pode me mandar aqui.
Os dois bestões nunca leram a obra do Olavo nem viram as aulas completas. Faz o seguinte Serjão, refuta o Professor Afonso do Ciência de verdade que está vivo! ;)
dois patetas querendo criticar o olavo de carvalho, esses dois ai precisariam viver uns 5 mil anos e somar as suas mentes para quem sabe chegar no nível do olavo...Agora que ele morreu fica fácil...
A ciência acabou quando se dividiu da metafísica e do misticismo e essa ciência moderna é 90% baseada em carteirada acadêmica e empirismo às cegas, sempre tratam do COMO mas nunca têm um POR QUE, acham que o método científico é a salvação da humanidade...
Se for pra cancelar todo autor da área de ciências humanas pelas besteiras que ele fala sobre ciências naturais, não acho que sobrariam muito intactos aqui no Brasil. O mesmo vale se você inverter as ciências, pois, o que teve de cientista compartilhando aquela tirinha famosa que tenta explicar o paradoxo da tolerância do Popper, como se ele estivesse falando de discurso e não de violência, para justificar censura, não é brincadeira.
Isso é fruto dessa extrema especialização da ciência moderna. Mas o cerne da crítica ao Olavo, é de que ele tinha uma base filosófica irracionalista e EXTREMANENTE anticientifica. Errar num ou outro tema, é diferente de desinformar propositalmente. Ou é defensável o papo de fetos abortados como adoçante de refrigerante?
@@usuariobrasileiro Ele rejeitava a ciência moderna em favor de um pensamento esotérico, sim, mas irracionalista? Só se você considerar que todos eram irracionais antes de surgir o método científico (incluindo todos os filósofos antigos). E não, você não precisa ser anticiência pra ver algum valor na obra dele. Basta entender que existem tipos diferentes de conhecimento mas, claro, se você só vê valor naquele que é científico e isso é o suficiente pra você, não tem como nem pra que ler o Olavo mesmo. Só que para muita gente, como eu, a ciência pode ser boa mas não suficiente.
@@GeraldoluizAprendiz Isso eu concordo e pior que ele sempre denunciou essa mesma pilantragem praticada pela esquerda por décadas, acabou usando da mesma estratégia quando entrou no cenário político.
aposto que o sergio jamais sequer viu UM vídeo completo do olavo. A merda é que o Sacani vai na onda do pessoal da bolha dele e acaba, nas entrelinhas, taxando os outros de negacionista.
Sérgio, seja honesto e traga vídeo do Olavo onde ele faz essa afirmação e rabata ponto por ponto o que ele disse. Não venha com argumentos sem base no que foi realmente dito pelo Olavo. Olha a figura que vc leva aí. O cara é militante do PT. Francamente, caiu no meu conceito.
Um sujeito que só sabe ludibriar os outros, não tem formação mas convence pelas palavras aqueles que nada entendem...realmente existem muitos como ele e sempre existiram...argumentos falaciosos existem, é mais fácil...admiro o senhor Ricardo Galvão.
Um indivíduo que acertou 90% das previsões que fez, enquanto "especialistas de universidades" não conseguiram acertar sequer 5%, ainda assim, relutavam em discutir com o sábio. Um exemplo notável disso é a situação entre Pondé, formado pela USP, e Olavo, um filósofo autointitulado. Pondé afirmava que a Rússia não invadiria a Ucrânia, enquanto Olavo previra tal invasão anos antes. Como se viu, Olavo estava correto. Além disso, ele discutia sobre globalismo antes que se tornasse um tópico amplamente debatido, enquanto muitos críticos descartavam suas ideias como teorias da conspiração. Em um debate notório, Olavo enfrentou Dugin e demonstrou um domínio do assunto que muitos acreditam que poucos "intelectuais brasileiros" (se é que podemos chamá-los assim) poderiam igualar. Olavo massacrou Dugin!
@@PessoaAleatoria01isso se chama dedução e inferência. A partir dos dados de hoje faz a inferência do que tem um alto grau de chance de ocorrer no futuro.
@@PessoaAleatoria01 Bem, os fatos são incontestáveis. Ele não acertou apenas uma ou duas vezes, mas sim em 90% de suas previsões, enquanto diversos intelectuais de esquerda e acadêmicos falham repetidamente. Contudo, reconheço que para alguns indivíduos ineptos, essa realidade pode ser difícil de aceitar.
É fácil denegrir a imagem de quem não está aqui para se defender. Nunca vi ninguém confrontá-lo cara a cara em um debate com embasamento e não com falácias. Um bando de invejosos pegando carona para meia dúzia de likes.
Ele fugia de dos debates. Fugiu do debate contra o Pirulla, por exemplo. O cara postava fake news sobre vacina, tanto que morreu de covid. Falou besteiras sobre combustível fóssil, sendo que você encontra resposta em livro de química de ensino médio. Se dizia cristão, mas além da boca suja, maltratou publicamente a Heloísa, e aqui não julgo se ela merecia ou não, e sim a atitude dele como pai.
Quem e esse senhor q mal tem a coragem de fala o nome de Olavo de Carvalho? Sigo o q o Olavo representa pra mim e me sinto bem cm a oportunidade q Deus me deu de conhecê-lo e Olavo foi um grande Homem, podem criticalo cm quiser mais o velho tinha algo q eu admiro q se chama coragem as demais coisa só demostrou q ele possuía coragem em abundância!
Impressionante como as pessoas comemoram a morte dos outros nos comentários só por pensar diferente, não sei como pessoas de mente tão fracas conseguem acompanhar um canal de ciências, quem pensa somente unilateralmente não consegue entender ciência!
O canalha não pensava diferente, não. Ele manipulava e distorcia os fatos. Não tinha absolutamente nada de científico que tenha vindo deste senhor. E chega a ser até ofensivo associar ele com qualquer campo científico ou filosófico. Mesmo que não se deva comemorar sua morte, ainda assim é um alívio não vê-lo mais distorcendo os fatos. Principalmente os científicos.
Nunca acompanhei o Olavo, nem nada sobre ele, mas olhando os tweets dele sobre a atual política brasileira, ele acertou bastante, até que ia trair quem. Agora sobre questões astronômica e tals ele viajava demais.
Ninguém mais que o guru do governo mais anticiência da história do Brasil. Acertar sobre a política brasileira é fácil, mais de 500 anos de roubalheira, desigualdade e corrupção.
Mas ele está errado? Uma vez que os limites do universo não são conhecidos e o próprio Hubble falou que o ponto de vista da Terra para o universo é isotropico qual o problema da Terra ser o centro do universo? Sem dizer que simplificada as fórmulas matemáticas.
Fazem da ciência moderna a chanceladora de tudo. Hoje o homem é incapaz de acreditar no que vê, apenas no que lhes dizem. Nunca é tarde para se começar a caminhada espiritual em busca da santidade; protejam suas familias, aqueles que ainda pertencem a alguma, e preparem-se para o pior. Que o Espírito Santo de Deus inspire as ações de todos.
Vocês ainda ficam dando crédito pra esse Sacani. Se querem aprender astronomia ou qualquer outro ramo da ciência, deixem de ser preguiçosos, busquem as fontes corretas.Os livros de autores sérios, que trazem dados comprovados, são as melhores fontes. Fujam daqueles com teor ideológico.
Olavo pode até viajar nos quesitos de astronomia. Mas em quesitos de política ele acertou a maioria das coisas que havia dito, um grande pensador moderno
Tudo o que Olavo falava sobre politica estava errado, marxismo cultural não existe, eirasianismo não existe, decalogo de Lenin também nao existe. Olavo era o ser humano mais ignorante que ja conheci na vida
A quantidade estrondosa de comentários defendendo as baboseiras que o Carvalho de Olavo defecava comprovam muita gente tem tara por discursos bonitos e pseudocientíficos.
O Olavo nunca disse tais coisas, são vocês que não souberam ler o que ele disse. Como o caso da Terra plana, em que o Olavo diz que as objeções dos terraplanistas eram interessantes, e o povo sai por aí dizendo que o Olavo é terraplanista... veja só.
Sim. Muito antes dele morrer já tinha falado sobre o fato e de como as pessoas como esses dois parecem fazer questão de não se informar para bater no espantalho que criaram. O bigode viu 1% do que o Olávo estava falando, achou que sabia, e já está lacrando com o Sérgio. Cara, a Internet está aí. Não tem coisa mais simples do que achar o próprio Olávo falando a respeito do caso. Desse e de vários outros como a história dele ser astrólogo... Esse pessoal só pode ser doente 😂😂
Não há problema algum na fala do professor bigodudo do vídeo mas o que incomoda é que , enquanto estava vivo,o Olavo não foi confrontado pela maioria de seus atuais críticos. Criticar quem não está vivo para se defender é complicado.
@@englucasbortoli Não acho besteira. Citar o Pirula não faz sentido do algum com o que escrevi. Para que fique claro,estou falando de críticos que apareceram após a morte dele e o Pirula não se encaixa no que eu escrevi.
![Cortes do Ciência Sem Fim [OFICIAL]](http://yt3.ggpht.com/C9dsLwvkeFPai7PpWeUQD--c7YSqugsrJd6H3p-VBhL0ez_kGmKBzw9Jc6A9Ux5K1gAlbswK=s48-c-k-c0x00ffffff-no-rj)