Era de noche, yo ya estaba dispuesto a acostarme a descansar porque al día siguiente tenía clases ala mañana. Viviamos en una habitación con mis 3 hermanos y mi madre viuda. Mientras, mi mamá iba haciendo zapping, la que tenía el control a esa hora, dejó en el canal tv pública, donde estaba esta clase. Fue la primera vez que ví algo así. Hablaba de algo tan elevado que yo podía entender más o menos. Nunca leí a Borges. Al otro día sin contarle a nadie entré en la biblioteca municipal y pedí un libro de Borges, para leer justamente 《Tlön, Uqbar, Orbis, Tertius》. Y no diré que lo odie, pero fue algo extraño, no me viene un adjetivo más culto para referirme a lo que sentí. En esa primera vez pude entender muy vagamente, sin embargo me parecío de una pedantería bestial, creo. Al correr el tiempo volví a escuchar esta clase y logré captar la inmensidad de Borges. Como dijo Piglia sobre Puig: "La ficción de origen fue las tardes de cine con su madre", mi ficción del origen fue estar haciendo zapping y encontrar a un "viejito" hablar sobre Borges y darme acceso al gusto por la literatura.
@@ricardopaez531 por la forma en la que miras las cosas, no es lo mismo leer a Borges siendo un estudiante universitario de los primeros ciclos a hacerlo siendo un bachiller y luego hacerlo siendo un profesional con años de experiencia. Es un ejercicio que adopte de un profesor en la universidad (:
Lo que dice Piglia es muy bello: " Nosotros en Buenos Aires sabíamos que él [Borges] estaba en algún lugar, lo podíamos ir a visitar y preguntarle. Eso es un milagro" En verdad eso es el cariño, saber lo que tenemos, ESO ES UN MILAGRO. Saludos desde Chile.
A los 12 o 11 años, en una biblioteca, leí a Tlon, Ukbar, Orbis, tertius. Por supuesto No entendí. Pero ciertas imágenes, ciertas frases eran tan embriagadoras y enigmáticas, que no paré hasta terminarlo. Años después, ya jovencito, leí la obra completa. Regresé a Tlon. Desde entonces cada tanto leo a Borges. Es la experiencia lectora de la estética, el pensamiento y la imaginación. Un gigante JLB
ES MARAVILLOSO ESCUCHAR A ALGUIEN QUE CONOCIÓ A BORGES DE PRIMERA MANO, HABLAR DE ÉL CON TANTA PROFUNDIDAD. ES UNA EXPERIENCIA TAN GRATA COMO EXTRAORDINARIA. MIL GRACIAS PROFESOR PIGLIA QEPD.
Borges no ha muerto. Borges es un Grande. Todos los que hemos leído mucho, terminamos apreciando a Borges. La literatura es sorpresa, es tradición que evoluciona, y cada libro grande es original. La literatura es invento de nadie y de todos, es una carrera de posta, en la cual Borges da su testimonio, y él lo tomó de Lewis, de Montaigne, de Poe, de los Gauchos, y lo entregó a Cortazar, que también tiene cuentos perfectos e inmortales. Saludos desde Viña del Mar.
La mayor pérdida en este año es Piglia, gracias a él entendí mejor a Borges y la más triste pérdida del año pasado fue la de Daniel Rabinovich, gracias a él paso los mejores momentos, los más inteligentemente simpáticos, lleno de talento
curiosamente, si solo escuchaste a piglia no vas a entender a borges. Borges justamente, hizo todo lo que su débil alma pudo contra gente como piglia, sztajnszrajber, etc
Que maravilla lo que nos ha dejado este enorme escritor. Que legado nos dejó. Su pasión como lector. Aparte de sus grandes escritos. Ya sea ficción, ya sea ensayos. Y estas clases magistrales.
Piglia es en mi opinión, el más didáctico crítico y teórico literario . Gracias a él podemos leer a Macedonio Fernández. Quién ha comprendido mejor a Roberto Art , él me permite leer con goce a Los Siete locos . No se le puede pedir más, sino agradecer esa cualidad del que pueda y sabe transmitir su conocimiento . Por eso alguien escribió aquí mismo, cómo te vamos a extrañar Piglia !!!
Excelente, como era todo lo de Piglia. Muchas gracias. Un detalle: tengo q Mitre le dijo a Hernandez q Hidalgo era su Homero, no Ascasubi. Es un detalle de la memoria de un gran conferencista q, igual, el sentido no se altera x eso.
Minuto28:46 ajajajajajajajajaja Sí! me pasó lo mismo con El idioma analítico de John Wilkins. Estuve buscando a John Wilkins por toda la Web convencido de que era real ajajajajajajaja Que grande Borges!
¿Por qué increíble? Es lo que ocurre siempre, en todos los aspectos de la vida. En general es el punto de vista de otro lo que nos permite descubrir algo en nosotros que no veíamos
@@jameshowlet5533 conformate con respirar, por que en tu puta vida vas a escribir un renglón de lo que escribió Borges. vos sos el típico mediocre que crée ser más que quienes crean, solo por amor a la opinión, el refugio de los ignaros. un escritor, sobre todo Borges, es mucho más que sus lectores, pero mucho más.
Aciertos: intertextualidad con otros autores, críticas certeras al posmodernismo y la teorización sobre la forma de escritura y de conocimiento que poseia Borges. Errores: apreciaciones políticas tajantes sobre un autor que no tuvo una vida política relevante, y muchas anécdotas azarosas. Valoremos el acercamiento que hace a un autor fundamental de la literatura universal. Esto no lo puede hacer un sociólogo, un matemático o un economista, sino simplemente un escritor, pese a quien le pese.
el impulso a "la tercera via" es bien o mal lo argentino. en el lenguaje popular ha tratado de huir del español. hasta ahora, en la parte economica, solo se ha cosechado decadencia. peron, guardadas las distancias, es una especie de castro y mas grave que stalin.
Decir que Borges inventó la "literatura fantástica" es algo muy equivocado. La literatura fantástica existió mucho antes de Borges. Sobre todo en el ámbito anglosajón, y no como exclusiva forma de literatura de fantasmas o vampiros. Ejemplos son Charles Dodgson, Poe, Shelley, Stapledon, Machen, y tantos más. Tampoco inventó Borges la "ficción especulativa", o "literatura conceptual". Eso ya lo practicaba Wells, Bertrand Russell también, Stapledon ni hablar. Y también Poe, que escribió un ensayo ficticio-realista llamado "Eureka" que es bastante inclasificable. Creo que lo que hizo Borges fue apropiarse de muchas ideas de la ciencia ficción a veces, o de la literatura especulativa filosófica, y darles un matiz muy personal y basado en ciertos símbolos típicos. Eso, en un país como Argentina, cuya cultura no es científica ni abstracta (más bien de médicos, abogados y terratenientes), sumado a veces a un lenguaje críptico (que hace parecer el contenido más profundo de lo que realmente es) explica parcialmente el éxito de Borges. Como ya insinuó Sábato, que además de metamorfo novelista fue físico, lo de Borges eran puros juegos sobre el cementerio de las ideas de otros, con mayor o peor éxito. Lo mejor a la hora de entender la magnitud de Borges es leer al mismo Borges sobre la genealogía de sus propias ideas; él mismo se encargó de avisarnos cuáles eran sus precursores.
"Eso, en un país como Argentina, cuya cultura no es científica ni abstracta (más bien de médicos, abogados y terratenientes)" te faltaron los "psicologos". no obstante, muy bien tu comentario. pense exactamente lo mismo, este tipo dijo puras bobadas, la literatura fantastica no es un inventiode Borges en absoluto, y estoy mas que seguro que si el mismo Borges hubiera presenciado tal conferencia sobre el, y hubiera escuchado semejantes estupideces sobre su literartura y su persona, se hubiera ofendido y fastidiado bastante.
Todo bien, pero sobran las palabras mas allá de la obra del mejor..A los cuentos de Borges no les falta ni les sobra una sola palabra. Su obra es simplemente perfecta, cualquier intento de análisis ulterior sobra.
@@danteskywatcher4750 Mas corto hay que ser para ponerse a discutir en comentarios de youtube, se lo dejo a gente con un nivel intelectual tan elevado como el suyo, saludos
Borges se proclamaba anarquista spenceriano. En este análisis Piglia dice que era de derecha ¿Entonces no era cierto lo que decía Borges? ¿Alguien que me esclarezca esta duda? Gracias!
No existe el anarquista spenceriano, ya que Spencer no era anarquista. Era cercano al liberalismo, parte de su pensamiento es considerado conservador en algunas cuestiones, y una especie de influencia para economistas de derecha, como Hayek y Rothbard; el primero un economista que promovía el individualismo a ultranza, y fue famoso por reunirse e influenciar a Videla, Galtieri y Pinochet, y Rothbard y cía son quienes usan el concepto "libertario" para hablar solo de libre mercado, hablan de anarquismo de manera incorrecta, ya que son ultra-capitalistas, jerárquicos y pese a lo que dicen, necesitarían del estado para mantener la propiedad privada. Es decir, o Borges desconocía el anarquismo realmente, o estos ideas le servían para evadir preguntas políticas concretas. Por lo demás, fue un genio literario, por eso se lo reconoce.
@@odrauderojas2576 Creo que has leído mal mi comentario: simplemente contesté una pregunta que me pareció genuina, ¿Borges fue anarquista, de la línea de Spencer? Y le dije lo que sé: ni Spencer ni Borges fueron anarquistas, aunque puedan haber tenidos algunos puntos en común con el anarquismo; en lo sustancial no lo eran. No hice un juicio de valor sobre el Borges político, creo que está de más (él evitaba hablar de política el 95 % de las notas). Por lo pronto, lo leo desde hace más de 20 y lo disfruto como lo que fue, un genio literario. En cuanto a mi apellido, no te preocupes, no es real, de todas maneras, prefiero el lodo, la tierra, la lluvia, y el sol, a permanecer encerrado. Saludos.
CUANDO CUENT LA NOVELa donde los nazis han ganado la guerra, me recuerda la novela de fogwill "un guion para artkino" donde los rusos ganaron la guerra y todo el mundo es comunista exepto eeuu que resiste. oJALA alguien lea esto y se le de por leerlo. fogwill decia que el es lo mas grande desp de borges
Caramba Piglia... Celine y Pound eran antisemitas, apoyaban a Hitler. Borges no solo no era antisemita, si no que desde el primer momento y sin ambiguedades apoyo la causa aliada.
La primera palabra de tu comentario lo invalida: "Dicen...". Si no tienes certezas o evidencias para lanzar juicios, atrévete a confesar que deseas destruir, pero sin asumir la responsabilidad.
@@santobihs No es válido enlodar a alguien citando supuestos testimonios (y además en plural: "Dicen") sin identificar dicha fuente. A propósito de Samuel, alguien podría declarar: "Dicen que Samuel es narcotraficante", y tal declaración no se considerará admisible si no la respalda debida y responsablemente. ¿Captas ahora o quieres seguir defendiendo lo indefendible? [Nota: Mi comentario va dirigido a Samuel, no a Tobías]
@@odrauderojas2576 Bueno, eso esta bien, yo dije rumores, un sinónimo de "dichos" sin respaldos y demás. Claro que viéndolo de mi perspectiva, no soy un contrabandista, pero ¿Un tercero? Ni yo, ni vos, ahí si queda en duda, digo no esta el otro, ni su verdadero testimonio
Además, si fuera cierto, qué más que el "yo estuve ahí y lo vi" es cuestionable por no tener una prueba tangible, nada más. Si es aplicado a elogios o mala fama, da igual, o exagera o blasfema
Segun lo que encontre por internet no es un cuento, sino una historia de la epoca de Don Segundo Sombra que contaba Guiraldes. No encontre la historia escrita como cuento.
Las sentencias, cargadas de insultos, sobre la literatura contemporánea que llama "posmoderna" es realmente triste. Como si el problema ontológio de fondo fuese simplemente superado con esos insultos y ese chiste. Penoso.
la decada perdida querras decir, o la decada en la que "robamos como nunca antes". Pobre Borges, el peronismo le hizo la guerra y como no volverse antiperonista asi! Y por supuesto que no se puede tener una conferencia de un militante K sin nombrar a Walsh! Argentina no tiene arreglo.
@@lismarialujan6119 el Cortázar que se fue a París no es el mismo de tiempo después. El Cortázar socialista, que apoyó las revoluciones, reivindicó el peronismo como un movimiento de masas que él, esteta y sin mirar al prójimo, según sus propias palabras, no supo dimensionar. Lo aclaro porque, escrito así, parecieras aunar a Borges y a Cortázar bajo el mismo criterio ideológico, y nada más lejano. Aclaro que no soy peronista, para ahorrar insultos mal dirigidos. Si querés insultarme encabezá tu diatriba del siguiente modo: mi muy poco estimado cerdo Anarco comunista..... Saludos y gracias por su tiempo.
Tal como dijo el gran pensador Oscar Ruggeri, Borges no acababa de entender los valores trascendentales ni incluso el significado mismo de la vida. Para ello le falataba una experiencia futbolística sin la que resulta imposible enfrentarse con los problemas metafísicos de la existencia húmana. Borges solo captaba y describía unas baratas ilusiones teóricas que, sin embargo, no lograra subsumir por la razón pura. El punto de inflexión de las letras castelllanas en nigún caso pueda ser la imperfecta obra de Borges, sino más bien lo es la Autobiografia de Diego Maradona que es el primer libro escrito en nuestra lengua que logró, sin cualquier duda, traspasar todos los subjetivos límites del conocimiento universal.
Aclaro que soy devoto de Borges, pero ¿invento la literatura fantastica?. ¿ y Poe que?. Pilia es divertido y ocurrente, pero no puede tomarselo muy en serio.
Cada vez entiendo menos a estos expertos. Borges no inventó nada. Hay un hombre que se llama Miguel de Cervantes Saavedra que había escrito una novela fantástica. Es decir que se unía la vida real a una ficción.Es decir en la literatura no se inventa se crea a partir de algo y de otros. Ahora grande Borges sin duda.
Demasiadas disgresiones de Piglia, habla como si estuviese en el living de su casa, mezclando sus juicios personales sobre otros escritores y mareando al publico. Borges pone sus historias de cuchilleros en el conurbano y en el siglo anterior porque era zona intermedia, donde los limites eran borrosos entre la pampa y la ciudad, donde todo era posible. Hay muchas cosas para decir sobre Borges en forma mas sencilla y llevadera. De todos modos es mejor un programa dedicado a Borges que no se hable directamente de el.
@@cristianreales565 tiene razón , con toda humildad , si ésta conferencia te parece " magistral " es porque tenés muy poco " recorrido académico " , realmente ...parece un profe de secundaria dando una clase en el Normal 14 , en el 89 ...lugares comunes , desactualizado , y trillado a morir ...
@@lismarialujan6119 En ningún lado dije que era magistral. Y decir " con toda humildad " y luego despreciar las escuelas normales es una contradicción.
Para las personas interesadas. Para llegar a entender a Piglia hay que saber que el mundo es Platónico, las ideas son La Idea. La acumulación del saber está menos en libros y mas en los rostros. No se accede por material, se accede por fidelidad ¿O será que ya tuvieron la suficiente preparación para llegar a eso? Y si es así ¿piensan que se cultivaron con youtube ? Se llega por fe y no por mérito.
¿Únicamente "la gente de derecha" puede chicanear? ¿Qué son, los dueños de las verdades y las chicanas? No sean hipócritas y bánquense el vuelto de "la gente de izquierda"... ¿O tienen la sexualidad ideológica sin resolver todavía, que saltan como llorones?
No leíste la "(auto) biografia apócrifa" que Borges escribió para sus obras completas donde se describe a sí mismo como conservador ya que, según él, es el único partido que no despierta fanatismos? Borges era conservador, no le quita lo brillante, pero tampoco tapar el sol con un dedo.
Si vos y tu familia son perseguidos por un partido que toma el poder, obviamente que lo vas a detestar. El antiperonismo de Borges era entendible y justificable. En su lugar los habria odiado, pero Borges no odiaba porque era un grande, un grande que los zurdos no pueden equiparar con nadie.
Anarquista individualista es un título pomposo para decir que le chupaba un huevo absolutamente todo lo que pasara a su alrededor. Así como el apoliticismo es crasa ignorancia. "Pasa y no los mires", como dijo Virgilio a Dante en el canto tercero del Infierno.
@@RobertoDonatti te asombraría saber que mucho de nosotros hemos escuchado a gente mucho más interesante que Piglia ...tuve la oportunidad de escuchar una disertación de Eco : no hubiese podido dormirme escuchando a semejante genio ni aunque hubiese estado despierta 3 días seguidos ...ustedes se creen que éstos son unos " capos " porque jamás escucharon disertantes realmente magníficos .
@@leandrovillalba373 lo hizo porque decía que " disertaba " sobre Borges . Si hubiesen descripto correctamente el contenido del vídeo diciendo " charlatán con aires de Divo de la Academia habla pelotudeces en la TV pública durante una hora interminable , citando 2 datos erróneos de Borges " , probablemente no hubiese clickeado .
...suertudo,pomposo y sin talento sos vos que gracias a la web descargas tu frustración gratuitamente sobre Ricardo Piglia? A quién le ganaste ,qué obra te avala ,a quién podés "galvanizar" ? ...fracasado
No voy a opinar de Piglia porque no he leído ningún texto suyo, aunque me los han recomendado positivamente,pero es cierto que esta ponencia está muy deshilachada. Poco clara, no va a ningún lado, no analiza ni explica nada. Solo cita, glosa y da circunloquios sin llegar a ninguna parte.
@@luckyWaiting que yo sepa Ricardo Piglia no es best seller , ni ganó un Nobel , un Pulitzer o reconocimiento internacional alguno ...tiene razón , tuvo suerte de nacer en una época en la que " eran pocos " y cualquier boludo ganaba un cargo en la facultad apenas se graduaba . Se hizo la fama de culto , cómo tantos otros y " durmió en los laureles " dando la misma conferencia durante años , hizo los mismos chistes , los mismos comentarios durante 30 o 40 años y éso le sirvió para que gente con menos literatura que la revista Para ti , creo que éso que está parado ahí es un " intelectual " .
