Riflessioni su ISRAELE e PALESTINA: Storia, Guerra e Verità 

Io mi sono armato di tutta la pazienza di questo mondo, come hai chiesto, e ti ho ascoltato con grande rispetto perché sei un pensatore che solitamente stimo e apprezzo tanto ma questa volta davvero non ce la faccio ad essere d'accordo con te. Sei al limite del cherry picking e non avrei mai pensato di scrivere una cosa del genere proprio a te. In questo modo, non fai altro che esacerbare gli animi ed estremizzare un discorso che è già fin troppo polarizzato. Dici che Israele non ha mai violato la convenzione di Ginevra ma non racconti delle tante risoluzioni ONU (molte delle quali votate a maggioranza bulgara) totalmente disattese da Israele da decenni. Parli dell'aumento del benessere e dell'aspettativa di vita dei cosiddetti palestinesi sotto l'amministrazione israeliana, omettendo di dire che Israele può letteralmente staccare la spina a Gaza quando vuole senza render conto a nessuno, come del resto sta facendo. Usi con disinvoltura, come se fossero sinonimi, "palestinesi", "arabi", "musulmani", "hamas" e questo non va bene quando si vuole fare una ricostruzione attendibile e fruibile da chiunque, a meno che non lo si faccia in malafede, ma di questo voglio dubitare. Il 20% della popolazione complessiva di Israele sono arabi, questo è vero ed è vero che molti sono ben integrati ed è anche vero che Israele non fa pulizia etnica dei musulmani. Tecnicamente corretto, inappuntabile. Eppure, non ci vuole un genio per capire che gli ebrei hanno scientificamente fatto pulizia etnica di sé stessi da Gaza, in modo tale che quella striscia di terra diventasse habitat esclusivo (ma mai veramente autonomo) dei cosiddetti palestinesi. O vuoi forse farmi credere che la situazione di Gaza sia normale? Se così fosse, perché non esiste niente del genere in nessun'altra evoluta democrazia occidentale? Possiamo stare per ore a fare la punta al cazzo (perdona il francesismo) sul fatto che non si tratti di apartheid, che Gaza non sia un ghetto o un campo di concentramento ma, al di là delle definizioni enciclopediche, nel concreto, non è mica normale che una minoranza sia circoscritta contro la propria volontà in un lembo di terra, senza che nessuno possa entrarvi dal di fuori né uscire dall'interno e senza il benché minimo controllo sulle risorse primarie che garantiscono la sopravvivenza stessa delle persone. Dagli il nome che ti pare ma è una merda e va avanti da decenni. E queste sono solo le cose più gravi, senza parlare di West Bank, su cui il prof. Boldrin si è recentemente espresso con grande chiarezza.

L'unica cosa che ho apprezzato di questo video sono i commenti sottostanti, i quali hanno saputo rimettere ordine nel caos che questo video mi ha generato. Ero sinceramente incredulo e basito nell'ascoltare con una tale sicurezza sciorinare argomenti sviscerati unilateralmente rispetto ad un tema che per sua stessa natura include sempre due prospettive differenti. Penso che Rick possa essere molto orgoglioso della sua community, l'allievo ha superato il maestro. Ma sopratutto se il tono dei commenti quasi all'unisono esprime il medesimo concetto, forse a riflettere e informarsi meglio debba essere proprio Rick. Oppure sbagliamo tutti e a questo punto sono lieto di annoverarmi tra gli "sbagliati". Troppa supponenza, troppi giudizi taglienti, troppa cattedra e troppa poca imparzialità. Ma ringrazio davvero la community perchè ho letto commenti che nei contenuti superano in valore molto di ciò che ho visto e letto in queste ultime settimane.

Con grande e piacevole stupore leggo moltissimi commenti pacati e costruttivi di persone che, come me, ti seguono perché ti stimano e il più delle volte apprezzano davvero i tuoi contenuti. Ahimè, in questo caso, mi trovo anche io in disaccordo su diversi fronti, a partire dalla metodologia di analisi che hai scelto di utilizzare. Hai esordito ammonendo l'atteggiamento di chi si schiera in maniera semplicistica in un dibattito che presenta una straordinaria complessità, ma pochi minuti dopo mi sono ritrovato ad ascoltare un compendio di critiche e accuse di disinformazione e falsità esclusivamente nei confronti di chi non necessariamente è meno informato di te (anzi, possibilmente potrebbe anche esserlo di più) e si schiera a favore della causa palestinese. Da te mi sarei aspettato maggior imparzialità, soprattutto dopo il tuo incipit, soprattutto su una questione tanto polarizzata e divisiva. Penso che anche tu questa volta sia caduto vittima del cherry picking. Ti pongo alcune riflessioni/domande, con la speranza che eventuali tue risposte all'interno di prossimi video possano sciogliere alcuni dubbi: 1. Il Sionismo prevede la nascita di uno Stato di Israele nei territori in cui si erge il Sion. Dunque, ai sionisti non bastava che il popolo ebraico avesse una casa, ma pretendeva che si trovasse necessariamente in Palestina, dove secondo i testi sacri 2000 anni prima sorgeva il "grande Regno di Israele" (che da fonti storiche e scavi archeologici pare non sia mai esistito). Sbagliato? 2. Sappiamo bene che il termine "ebraismo" identifica una religione e non un'appartenenza territoriale. Quando parliamo di popolo ebraico, di quale "popolo" stiamo parlando? Non è come parlare del popolo cristiano o del popolo musulmano, ad esempio? Ma, dunque, da dove nasce il diritto per un "gruppo religioso" di avere una nazione propria? Anche il popolo cristiano e musulmano potrebbero reclamare il diritto di avere uno Stato Cristiano e uno Stato Musulmano? O non è, invece, vero che già dalla fine dell '800 molti ebrei vivevano in giro per il mondo ed erano, ad esempio, italiani, tedeschi, francesi, americani, ecc., che vivevano nella nazione in cui erano nati e in cui magari affondavano le radici i loro avi? 3. Sostieni che secondo la logica del "chi è arrivato prima", andando a ritroso si cada nella questione del "prima l'uovo o la gallina". Quindi, usando questo metro di misura tu daresti la stessa rilevanza alla causa di chi vuole riappropriarsi di un territorio sottratto a suoi avi di 20 generazioni prima e a quella di chi tenta di riappropriarsi di un territorio nel momento in cui viene sottratto a egli stesso, o che è stato sottratto a suo padre o a suo nonno? La distanza temporale, con tutto ciò che ci sta in mezzo (epoche, storie, culture, rovesciamenti, ecc), non gioca alcun ruolo? Dunque, qualunque nazione dovrebbe poter accettare il tentativo di riappropriazione del territorio da parte di un popolo che vi aveva vissuto prima? Ha senso? O forse, per quanto non esista una risposta oggettiva, ha più senso prendere atto dei tempi vicini per porre un punto zero, delle relazioni sociali ed emotive tra persone che vivono e hanno vissuto in uno stesso luogo nella stessa epoca? Non saprei. 4. Risoluzioni ONU disattese, ancora oggi non rispettate (rientro di oltre mezzo milione di palestinesi cacciati dalle loro case dal '67, liberazione dei territori della Cisgiordania occupati illegalmente dall'esercito israeliano, e ancora e ancora). 3. La supercazzola dell'avviso ai civili 12-24 ore prima dell'attacco. Certo, alcuni tra cui vecchi, bambini, disabili, dovrebbero percorrere decine e decine di km, abbandonando la propria casa che probabilmente verrà distrutta, e ricostruirsi una vita (dove? Con quali risorse?). Potrei andare avanti su molti altri punti, ma credo ci sia già parecchia carne al fuoco, parecchi dubbi da sciogliere.

Non una parola sulle risoluzioni dell'Onu che parlano di apartheid e occupazione illegale dei territori, non una parola sulla Nakba e invece pippone riguardo al fatto che gli ebrei erano li 2000 anni fa, non una parola sulle dichiarazioni di Nethanyaiu e altri che inneggiano letteralmente alla distruzione di Gaza in maniera indiscriminata, non una parola sulla punizione collettiva di togliere acqua, cibo, elettricità e carburante ai civili, condannata da tutte le organizzazioni per i diritti umani, nessuna parola su ministri israeliani che cantanto "perchè i bambini non vanno a scuola a Gaza? Perchè sono tutti morti" in mezzo alla folla, mettere sullo stesso piano antisionismo e antisemitismo, e pro-palestina e pro-hamas, manipolazione dei dati per supportare la pripria narrazione, come se l'aumento della popolazione araba in israele cancelli la presenza di leggi diverse anche all'interno di isreale, lo stato di occupazione de facto della striscia e le violenze subite dai palestinesi da parte dei coloni illegali nella west bank, non una parola sul fondamentalismo religioso israeliano presente nel governo di Nethanyau che tanto quanto Hamas vuole la distruzione completa del nemico, non una parola sul fatto che la prooaganda ci sia anche dalla parte di Israele (proprio le fonti citate fanno parte di questa propaganda). Se questa è una disamina imparziale allora lunga vita a Saudino...

Questo video contiene una enorme serie di omissioni e posizioni ideologiche: -La prima fallacia é che si parla continuamente del mondo arabo (cosa sarebbe poi? Le nazioni dal Maghreb all'Arabia Saudita? Tutte le nazioni a prevalenza islamica?). La Palestina é un territorio dove abitavano popolazioni musulmane ma questo non implica che tutti i popoli arabi pensino allo stesso modo. - Israele viene presentato come uno stato che agisce nel conflitto seguendo il codice internazionale. Israele occupa Gerusalemme Est illegalmente contro vari mandati dell'ONU e l'attivitá dei coloni nella west Bank é internazionalmente riconosciuta come invasione. Oltre a una serie di crimini di guerra riconosciuti a Gaza. -L'argomento che siccome Israele é uno stato piú aperto ai diritti LGBTQIA+ avrebbe il diritto di distruggere Hamas e Gaza é inconsistente. Se il regime sudafricano fosse stato aperto a livello civile sarebbe dovuto rimanere in carica?

Una delle interpretazioni più faziose e distorte che abbia ascoltato negli ultimi giorni.

Gentile Dufer, da insegnante e appassionato di Filosofia ho molto apprezzato diversi suoi video, ma sono rimasto profondamente deluso da questo: un accumulo di superficialità, pesanti omissioni, partigianerie smaccate, proprio in un video in cui ci si proponeva di fermarsi a studiare e riflettere con obbiettività sulla situazione. Sono d’accordo con lei su tre cose: sbagliato parlare di “pulizia etnica” e “Israele regime nazista”; sono espressioni che non aiutano la riconciliazione. Però, mentre guardavo il video, dopo le prime sue affermazioni che mi hanno fatto sussultare ho incominciato ad appuntarmi su un foglio word tutte le cose che non mi tornavano: ho riempito una pagina e mezza! Purtroppo in un breve commento non le poso argomentare tutte. Mi limito a citarne alcune. Una, macroscopica, riguarda le fonti; le chiedo e chiedo agli altri che seguono questo youtuber: è corretto citare solo fonti israeliane o comunque ebraiche? (tra queste una fanatica come Fiamma Nirenstein) Non sarebbe stato più corretto usare anche fonti arabe (Said, Pappe e altri)? O almeno più fonti neutrali e autorevoli? L’equiparazione antisionismo e antisemitismo è inaccettabile, è un trucco per evitare qualsiasi critica ai sionisti israeliani: tantissimi ebrei si dichiarano antisionisti. Credo inoltre che dovrebbe a Saudino delle scuse per averlo accusato di diffondere antisemitismo. Specularmente si direbbe che lei diffonde l’antiarabismo, ripetendo ad esempio la fake-news dei bambini decapitati (la stessa giornalista che laveva diffusa ha chisto scusa) o per aver spacciato per assolutamente vera la versione israeliana sul bombardamento dell’ospedale (esiste un tweet, poi rimosso, di un ufficiale israleiano che rivendica il massacro; esiste la dichiarazione del vescovo anglicano di Gerusalemme cui l’ospedale fa capo che afferma che Israele li aveva avvertiti dell’imminente attacco). Davvero incredibile è quando nega che la risposta israeliana sia sproporzionata, “lo dicono i numeri” afferma: ma i numeri non li dice! I numeri sono che negli ultimi 25 anni i morti palestinesi sono 20 volte tanto quelli palestinesi. Ci sono ancora altre sei o sette cose dette che non condivido per nulla e che mi paiono scorrette. Forse però una delle peggiori cosa è quella non detta: l’occupazione della Cisgiordania, con omicidi, distruzione di case, espropri di terreni, arresti senza processo… Che delusione!

Vi prego ridatemi un'ora e 4 minuti del mio tempo.

A parte sembrarmi profondamente di parte questo video (vedi le fonti quasi totalmente filo-israeliane; perché non far riferimento a Ilan Pappe, Noam Chomsky, Edward Said, Gabriel Traetta ad esempio?), trovo alquanto problematico, nonché di cattivo gusto, pensare di detenere una verità assoluta dopo aver letto sette libri e far passare le posizioni di altri come "pensieri superficiali senza fonti", aggiungendo per alcuni frasi come "speriamo di avere insegnanti migliori in futuro". Ma perché, gli altri che hanno parlato non sono informati? non hanno fonti? non hanno riflettuto? Per quanto si utilizzino posture eleganti, una sintassi perfetta e un vocabolario arguto, bisognerebbe far attenzione a non cadere in un populismo intellettuale. Un po' deluso da questa puntata.

In molti hanno espresso nei commenti ciò che vorrei dire, mi limito ad esprimere la mia delusione e da uomo di scienza, abituato a usare la logica non dico per trarre conclusioni ma per argomentare, trovo che la fallacia delle tue argomentazioni nell'inquadrare il problema in un contesto contemporaneo si possano spiegare solo nell'importanza che dai alle religioni. La religione come etnia, come credo, come ideologia politica, come motore , come etichetta per milioni di persone. questa è una malattia grave nonchè la causa del conflitto. Infatti tu stesso alludi al fatto che solo con un evento terribile si potrebbe risolvere il conflitto. Ci spieghi a cosa alludi? A me sembra che ci sia del fanatismo nei tuoi discorsi perchè anche se racconti cose sostanzialmente vere, sono usate come artificio retorico e basta. Le tue omissioni sono tali da farmi dubitare anche di tutti gli altri tuoi contenuti che invece ho apprezzato.

Non commento il video, ho già messo mi piace alla gente con cui concordo, volevo solo fare i complimenti al livello di discussione nei commenti. Bravi tutti!

Rick, ti ho sempre stimato immensamente per i tuoi contenuti, la tua intelligenza, la tua capacita di stimolare il pensiero critico degli ascoltatori. Tuttavia questo video è la prova che persino una persona estremamente colta e intelligente come te può fare gravi errori logici e di valutazione, arrivando al punto di stravolgere la realtà. Penso innanzitutto che dovresti delle scuse al Prof. Saudino, che seguo forse 1/20 rispetto a quanto seguo i tuoi video, lui ha semplicemente raccontato dei fatti oggettivi chiamando terroristi sia Hamas che Israele, dato che entrambi uccidono PERSONE, pochi militari, per lo più civili innocenti. Allo stesso modo è stata terrorista l'America in Iraq o in Vietnam ad esempio, o Putin in Ucraina. Dire che l'antisionismo equivale all'antisemitismo poi è una cosa che mi ha fatto sussultare, speravo fosse un prank o qualcosa del genere. Moltissimi intellettuali ebrei in giro per il mondo sono antisionisti. Ti invito a guardare documentari di youtubers che sono andati sul luogo come "Progetto Happiness" o "AJ+" per comprendere a pieno la tragica quotidinità alla quale sono costretti a vivere i palestinesi sia di Gaza che del West Bank per colpa dei coloni e del governo sionista.

Che video disgustoso. Davvero, il cherry picking e le omissioni storiche si sprecano.

Rick ti prego continua ad occuparti di filosofia e cogitate al di fuori di discorsi politici come questo, io e tanti altri nei commenti proviamo un forte senso di disaccordo ed estraneità, c'è qualcosa in questo video che mi spaventa

Non capisco lo stupore nei commenti. Questo tizio é sempre stato geopoliticamente chiaramente schierato, nonostante cerchi spesso di promuovere le sue posizioni politiche facendole passare per riflessioni filosofiche.

Sinceramente non capisco se Rick DuFer abbia sviluppato queste posizioni senza rendersi pienamente conto o se, più verosimilmente, guardando anche alle fonti in descrizione obiettivamente di parte, abbia consapevolmente scelto di produrre un video di opinione selezionando in modo esclusivo informazioni a favore della narrativa israeliana (cherry picking). In ogni caso, e qualunque sia il motivo che lo abbia spinto alla realizzazione del contenuto, è assolutamente inopportuno che lo stia spacciando per analisi geopolitica imparziale disseminando elementi che lo facciano sembrare tale come il titolo e l’introduzione in cui afferma di aver aspettato due settimane per dedicarsi allo studio della questione israelo-palestinese al fine di avvicinarsi ad un ritratto verosimile che ricalchi la complessità del conflitto. Non ci sarebbe stato nulla di male se avesse detto che questo video sarebbe stato di difesa delle ragioni israeliane e che si sarebbe limitato ad esporle perché più vicine alla propria opinione. Avrebbe dovuto farlo almeno per evitare di indurre in errore molti fruitori del contenuto che potrebbero non avere capacità di discernimento adeguate per comprendere che ciò che dice è una continua omissione ed elencazione di illogicità. Molti potrebbero approcciarsi al contenuto come fosse scevro di condizionamenti faziosi pesanti e impattanti riponendo fiducia nell’autore. Su questo punto DuFer si dimostra infido nel dire di Saudino che voglia manipolare i propri spettatori, mentre lui non è da meno producendo una prova di tendenziosità sotto gli occhi di tutti e ampiamente criticata dalla sua stessa community. Detto questo, occorre partire dalla prima mastodontica illogicità che DuFer esprime nella prima parte del video (min. 6.07): - DuFer dice, sostanzialmente, che chi si definisce antisionista sta dicendo di essere anche antisemita in quanto il suo intento sarebbe quello di negare agli ebrei una patria e un proprio stato. Questo ragionamento, oltre ad apparire insensato anche a chi ignora la storia dei territori palestinesi, è anche confutabile dall’esistenza del gruppo di ebrei ortodossi dei Neturei Karta. Difatti, questo gruppo religioso ebraico, ha come caratteristica principale di distinzione quello di essere antisionista e di rigettare l’esistenza dello stato di Israele perché andrebbe contro i precetti religiosi ebraici. Come si posizionerebbe, DuFer, di fronte a questa evidente contraddizione di ciò che ha detto sul collegamento automatico tra antisionismo e antisemitismo? Gli ebrei israeliani Neturei Karta sono antisemiti, così come sarebbero antisemiti molti esponenti intellettuali ebrei che si dichiarano contrari al movimento sionista? Chiaramente ciò che palesa DuFer è fallace e insensato sotto ogni punto di vista. Anche ammettendo che la totalità degli ebrei fosse sionista, infatti, questo non intaccherebbe in alcun modo le ragioni di chi si dichiara antisionista perché queste sono mirate alla tutela dei diritti palestinesi contro l’espansionismo coloniale Israeliano e contro l’occupazione dei territori che una frangia estremista sionista reputa propri sulla base di quanto riportato nei testi sacri di riferimento. Nessun antisionista sta dicendo che non debba esistere uno stato ebraico, ma sta dicendo che non debba esistere a scapito di altre popolazioni (ovviamente DuFer si guarda bene dal fare questo elementare passaggio logico accusando chi rigetta la sua fantasiosa e forzata associazione concettuale di “superficialità e incapacità di analisi storica radicale”). L’illogicità seguente alla prima è che se davvero ci fosse una pulizia etnica a danno degli arabi palestinesi da parte di Israele, allora assisteremmo ad una riduzione dell’etnia araba nei territori palestinesi (min. 10.50): - Questo ragionamento è sbagliato su almeno due fronti: il primo è quello empirico, il secondo è quello storico. Partendo dal primo, possiamo guardare alla crescita della popolazione di etnia curda in medio-oriente. Negli ultimi 30 anni, pur subendo continui soprusi, genocidi e tentativi di pulizia etnica nelle aree di stanziamento, i curdi sono cresciuti di alcuni milioni di individui raggiungendo stime attuali di 30-35 milioni. In Turchia non hanno subito cali sostanziali da decenni nonostante le attività più o meno palesi di allontanarli dai territori turchi. Potremmo usare questo dato per fare negazionismo dei tentativi di pulizia etnica da parte dei governi turchi? Ovviamente no. Di esempio ci sarebbe anche quello degli albanesi kosovari che subirono in modo più o meno costante incursioni serbe, con gravi episodi di massacri, e che tuttavia non subirono sostanziali cali demografici nell’area. Il punto è che non ci si può appellare al calo demografico per dimostrare un tentativo di pulizia etnica in quanto l’insieme di attività mirate alla riduzione e all’allontanamento di un’etnia in una determinata area geografica non consiste solo nell’eliminazione fisica degli individui, che pure Israele ha dimostrato di attuare, ma anche in altre attività atte a scoraggiare la presenza etnica come le detenzioni arbitrarie, il confinamento in ghetti, gli sfollamenti e le deportazioni di civili che, secondo le Nazioni Unite, sono alcuni dei metodi che supportano e fanno parte della definizione di pulizia etnica. Non è solo il genocidio deliberato a rientrare nella definizione che DuFer tenta strumentalmente di legare al massacro e alla riduzione del numero di civili offrendoci all’immaginario scenari di stragi apocalittiche, ma anche molti altri e ben più subdoli progetti di allontanamento etnico. A tal proposito è innegabile, anche da chi sceglie di non leggere lo storico israeliano Ilan Pappé che parla esplicitamente di pulizia etnica, ma si appella a saggi storici imparziali come quello dello storico italiano C. Vercelli, che nel 1948 lo stato israeliano attuò politiche di allontanamento degli arabi palestinesi dai territori assegnatigli dall’Onu e dai territori conquistati in seguito al conflitto arabo-israeliano. Questo fatto è storicamente accertato, anche da chi riporta che la Nakba (spostamento dalle aree originarie di circa 700.000 arabi palestinesi) fosse in parte stata causata anche dalla guerra in sé e non esclusivamente dallo stato Israeliano. Aggiungerei a questa evidenza anche il fatto che Gaza sia un lembo di terra sottoposto a blocco dal 2007 che impone la segregazione degli arabi palestinesi della Striscia di Gaza al suo interno, cosa che viola i diritti umani di milioni di persone secondo la risoluzione 1860 dell’Onu. A differenza di quanto afferma Paolo Mieli nei talk politici, la Striscia di Gaza non è libera in quanto Israele esercita su di essa un blocco marittimo, un blocco aereo, un blocco dell’importazione e dell’esportazione totale (ad eccezione di ciò che rientra nella definizione di “aiuti umanitari”), il controllo del censo, il controllo delle reti idriche ed elettriche e delle fonti alimentari e, non meno importante, sussiste l’obbligo di permessi per accedere e per uscire dai confini della striscia di Gaza. Secondo vari reportage, l’imposizione del blocco israeliano della Striscia di Gaza ha impedito in modo consistente ai suoi abitanti di sostenersi economicamente poiché le principali attività di crescita erano legate all’agricoltura e al settore manifatturiero. Per l’UNCTAD, organo dell’ONU in materia di sviluppo e imprenditoria, il PIL pro-capite di Gaza è diminuito del 37% occupando ruoli sempre inferiori nell’economia palestinese. Secondo un liberale come DuFer, però, tutto questo non è una grave limitazione delle libertà e non assomiglia assolutamente ad una ghettizzazione degli arabi palestinesi al fine di contenerli al di fuori dei confini di Israele e di impedirne il ritorno nei territori che abbandonarono durante la Nakba. Per tutte queste evidenze è chiaro che Israele costringa ad una vita miserabile milioni di palestinesi che non hanno nulla a che vedere e non sono responsabili degli attacchi terroristici e i lanci di razzi in Israele e per tale motivo c’è chi sostiene che violino indirettamente l’articolo 33 delle quarte convenzioni di Ginevra. Chiudo il capitolo dicendo che subito dopo DuFer afferma che siano gli ebrei a subire pulizia etnica dai paesi arabi, invece, accomunando in modo allusivo gli arabi palestinesi ai governi arabi degli stati vicini. Non si capisce cosa c’entri questo con la situazione delle etnie palestinesi se non che, all’epoca dell’esodo ebraico dai paesi arabi e africani, molti ebrei trovarono in Israele una terra in cui andare mentre gli esodati arabi durante la Nakba non trovarono nessuno ad accoglierli e si stanziarono forzatamente nella striscia di Gaza o in Cisgiordania. Dispiace umanamente che alcuni paesi arabi abbiano allontanato gli ebrei dai propri territori, ma questo non giustifica Israele dai suoi comportamenti segregazionisti verso gli arabi di Gaza e della Cisgiordania né ha qualcosa a che vedere con la situazione del territorio palestinese in sé. Mi sembra un tentativo maldestro di confondere più situazioni che, sebbene intrecciate, non hanno a che vedere l’una con l’altra nel caso specifico. - Al minuto 11.40 riporta i numeri di ebrei e arabi senza dire che le ondate immigratorie sioniste in Palestina destabilizzarono profondamente l’area e che gli ebrei costituivano il 4% circa della popolazione palestinese nel 1880, mentre nel 1948 erano giunti al 33% del totale. Queste ondate immigratorie avevano ripercussioni sulla vita e sulla società palestinese per via dello squilibrio socio-economico che si venne ad instaurare in pochi decenni con uno stravolgimento sia culturale sia identitario dell’area. [Continua…] Edit: ho tentato per un mese di aggiungere la continuazione senza mai riuscirci.

Premessa: Non sono filopalestinese e ovviamente per quanto riguarda i miei valori sono molto più vicino a quelli israeliani (occidentali) Sono qui per fare qualche appunto su cose in cui non mi trovo d'accordo. 1: andare indietro di millenni e dare una ragione storico/religiosa perchè quella terra possa appartenere al popolo ebraico non ha senso (vale anche per gli arabi). non è che se siracusa un tempo era grecia allora la grecia a qualche diritto ora su quella terra. 2: comprare una terra non significa che quella terra è tua e puoi istituire uno stato. Aga khan si è comprato quasi tutta la costa smeralda, ha costruito le sue case, ci ha fatto business, ha dato vita ad una terra che prima era in mano a pastori ma non significa che la costa smeralda sia un esclave pakistano. 3: che il popolo ebraico stia portando avanti espansionismo nei territori della west bank che di fatto controlla non ne hai parlato nel video. conclusioni: questo è un conflitto che, a differenza di molti dove c'è una ragione economica, è puramente etnico religioso. c'è un odio viscerale tra le due popolazioni (parzialmente giustificato) che non sembra diminuire. purtroppo penso che l'unico modo per quanto meno evitare l'escalation è che il più forte, Israele, faccia un doloroso passo indietro, tornare a difendere i propri confini con forza, abbandoni la west bank, che lasci che il popolo palestinese abbia il suo stato e che la comunità internzionale provi a difendere israele dal terrorismo e il jihadismo

Neanche una parola sulle Occupazioni in West Bank condannate dall'Onu. Non una parola su Netanyahu e sull'estrema destra israeliana. La malafede, la supponenza, l'arroganza. Tutto quello che in una questione così complessa bisognerebbe evitare è in questo video. La cosa più irritante però è l'ipocrisia. Questa lettura totalmente di parte arriva a una conseguenza che però, per ignavia, non hai avuto il coraggio di menzionare: la morte di ogni palestinese in tutto il Medioriente. Viva la democrazia esportata dai ricchi e colti occidentali. Morte agli altri. Abbi il coraggio di sostenere questa tesi: la guerra come purificazione. Mi permetto di consigliarti io due letture Apeirogon di McCann e approfondire quanto ha fatto, oltre che detto, il maestro Barenboim. I due migliori esempi a parer mio di una pace possibile e necessaria in Palestina. Felice di non pensarla come te. Buona serata

Potrei anche capire il non concordare con le teorie e i pensieri di altre persone, ma definire vergognosi i contenuti del canale di Matteo Saudino già ti qualifica. Insinuare che stia manipolando gli studenti poi è un'accusa gravissima. La maniera in cui ne parli, tra l'altro, è di un'arroganza agghiacciante. Mi stupisco di come si possa prendere una posizione così violenta con una tale sfrontatezza.

Ciao rick, non ti seguo, vedo per la prima volta il tuo video ed è stato questo il libro. Proprio deludente, mi unisco ai tuoi commenti più piaciuti. Non solo inesattezze e superficialità, ma poca visione della realtà dei fatti. I palestinesi, termine che non usi mai ma che anche nella bibbia come palestina è costantemente riportato, non hanno libertà e i diritti di cui noi godiamo. È un popolo oppresso, rinchiuso o a gaza, costantemente sotto blocco navale, le cui acque e zona aerea è gestita da israele. La striscia è chiusa in un muro con una manciata di ingressi da cui praticamente sono vietati la libertà di entrare ed uscire. La cisgiordania non è quasi per nulla sotto il controllo dell'ANP ma invece sotto le forze di occupazioni israeliane e dei coloni. Nelle città della cisgiordania i palestinese hanno il divieto di camminare guidare e condurre attività commerciali il determinate strade. Gli accessi delle loro case su suddette strade sono stati saldati chiusi. Centinaia di risoluzioni ONU che condannano l'operato israeliano negli ultimi settant'anni, tra cui anche il roofknocking che sembra che tu descrivi come atto di misericordia, quando gli avvisi di questo genere, per messaggio o bomba sul tetto non arrivano mai con tutto il tempo che dichiari. Invece loro se avvisano avvisano solo con qualche minuto di anticipo, se la popolazione esce dalle case probabile che venga comunque colpita da un'altro bombardamento, e inoltre loro dove dovrebbero andare? Viene chiesto loro di evaquare ma dove dovrebbero andare? Fuori dalla striscia non ci possono uscire dato che israele non glie lo permette, se si spostano in altri punti della striscia sono poi senza casa e sfollati. Giustissimo nella tua affermazione che hamas pone le proprie basi in zone di alto interesse civile, ma il fulcro della sua forza ed operatività la ha nei tunnel che stanno sotto la città. Il bombardamenti finora portati avanti hanno ucciso e massacrato solo civili, nemmeno un terrorista. È così difficile capire che non sono in mezzo ai civili? Se le basi di hamas fossero effettivamente in superficie, non vuol dire che Israele sta bombardando tutti gli ostaggi? Purtroppo chi prende le bombe in faccia sono gli innocenti tra cui tutti i bambini la cui unica colpa è quella di essere nati in un angolo di mondo che definire inferno è diminutivo. Bombardare una città cosi densamenre popolata non ha nessuna conseguenza se non perpetrare un massacro.

Sono sbalordito dalla superficialità con cui hai trattato questo argomento. A cominciare dalla confusione che fai all'esordio tra "i fiumi della mezzaluna fertile" e il giordano, passando per i romani "discretamente antisemiti"(!) che inventano il nome di palestina: sarebbero bastati 2 minuti di ricerca in google per sapere che il nome di palestina per quelle terre è attestato già in erodoto nel v secolo ac, tralasciando le etimologie più antiche che lo attribuiscono all'età del bronzo, fino alla pulizia etnica della palestina: la pulizia etnica della palestina non è una teoria, è un fatto già avvenuto e robustamente documentato in cui 3/4 della popolazione palestinese sono stati massacrati e deportati. Altra chiosa: tu hai un brutto vizio: inventi definizioni ad hoc da cui fai discendere conclusioni etiche. Non esiste la colonizzazione culturale dell'islam sulla religione ebraica (altrimenti saremmo in diversi miliardi di colonizzatori). La colonizzazione è quando i militari stranieri ti sparano e si impadroniscono di casa tua, se non sai cos'è la colonizzazione prendi un dizionario. Il tuo discorso consiste nel riportare i fatti storici in modo confuso se non francamente falso (hai passato 2 settimane per documentarti sui romani che ribattezzano la giudea in palestina e non hai trovato in 2 minuti la smentita). In secondo luogo fai un processo alle intenzioni, in cui quelli che protestano per il diritto dei palestinesi ad avere uno stato vengono tacciati di antisemitismo (il mein kampf addirittura!) I posizionamenti di alcuni soggetti a favore di hamas diventano rappresentativi di decine di migliaia di persone , mentre si sorvola sulle posizioni del governo israeliano -decisori politici, non manifestanti- che invocano "morte agli arabi" e "una seconda nakba"

Onestamente non ho capito l'attacco nei confronti del professore Matteo Saudino, non risulta che nei suoi video abbia difeso Hamas o abbia espresso opinioni di parte. Mi sembra l'atteggiamento di certi maestri di karate che per promuovere se stessi mettono in cattiva luce gli altri insegnanti.

Diciamo che finché si parla di autori ed opere filosofiche è un piacere seguire questo canale. Quando si entra negli scivolosi argomenti geopolitici purtroppo non riesco a riscontrare imparzialità e voglia di approfondimento a mente aperta.

Pur apprezzando l'esortazione iniziale alla pazienza e alla riflessione, ho trovato questo video estremamente schierato, parziale e pressappochista. Ritengo inconcepibile trattare questo tema ignorando completamente la storia recente. Per quanto ci siano - come sempre accade nei tuoi video - spunti di riflessione e approfondimento, la scelta delle argomentazioni e il modo di sostenerle questa volta mi ha profondamente deluso. Attendo con ansia un video di risposta ai commenti e di approfondimento sul tema dell'antisemitismo (che per definizione ritengo diverso da "antisionismo").

Mi spiace Rick, ma questa volta hai toppato alla grande. Video completamente di parte che hai riempito di citazioni e storia per farlo sembrare ponderato, invece è carico di retorica spiccia. Hai parlato di ciò che ti faceva comodo, come ti faceva comodo.

Sta invecchiando proprio bene questo video.

Scusa Rick, ma le polemiche su Hamas per me sono nulle dopo che per più di un anno ci siamo raccontati che il battaglione Azov fosse paragonabile ai partigiani. Ti prego perfavore di smetterla con questi doppi standard perché sinceramente sono diventati inascoltabili. Pure Andreotti sosteneva che esistesse una separazione e una discriminazione del popolo palestinese e non credo fosse Antisemita.

Posso dire che è molto raro per me non essere d'accordo con nessuno dei punti portati da Rick, ma stavolta è così. Mi è sembrato volontariamente ottuso (soprattutto sulla questione della colonizzazione e dell'apartheid). Non argomenterò perché molti altri d'accordo con me hanno già postato commenti con cui sono ampiamente d'accordo. Detto ciò non smetterò di seguire Rick.

Sto ancora cercando una fonte che non sia di stampo occidentale/israeliano nella bio, personalmente se una persona non è in grado di discutere lo si vede dalla sua polarizzazione, non hai alcuna scusa, filosofo una sega, se uscivi da scienze politiche facevi più bella figura, scegli le fonti solo ed esclusivamente che ti fanno comodo per portare avanti l’idea più mainstream e fare qualche visual, lo dico e continuerò a dirlo sei un falso pensatore e i tuoi discorsi fanno orrore, mi spiace veramente per le persone che pensano di formarsi ascoltandoti.

Non ho la pretesa di essere imparziale, ma ho comunque osservazioni personali riguardanti il video ed il post live: 1 - Fare il giochino del chi c'era prima è illogico: prima degli ebrei c'erano gli Sherdana ed altri popoli del mare, non mi pare che i Sardi si sentano intitolati ad andare a riprendersi la Palestina dopo più di 3 mila anni da quando è stata loro rubata dagli ebrei. In passato hai consigliato a tutti di leggere la Bibbia, composta a nuovo ed antico testamento: ben saprai che nel libro di Giosuè gli ebrei sterminano spesso e volentieri le popolazioni della terra promessa o lasciano che Jhwh lo faccia. Quindi no, gli ebrei non sono stati i primi ad arrivarci, come nemmeno lo furono i popoli del mare: Gerico (e dintorni) è uno dei luoghi in cui furono trovati reperti umani appartenenti a culture passate vissute nel mesolitico. Gli arabi hanno iniziato a stanziarsi nel 700 e dall'inizio del califfato Abbasside la maggioranza si convertì all'islam, facilitando l'arrivo degli arabi in quelle terre che diventarono maggioranza stabile fino al 1950 (circa), ovvero fino agli avvenimenti che noi tutti conosciamo. Per quanto mi riguarda la differenza si trova nel fatto che al contrario dei millenni passati, nei periodi successivi al 1919 molti paesi del mondo si sono dati delle regole riguardo a piccoli ed inutili concetti, tra questi l'autodeterminazione dei popoli, ed il fatto che i questo diritto sia stato totalmente ignorato nel caso palestinese dalle stesse nazioni che hanno istituito questo concetto è alquanto ingiusto e profondamente ipocrita; 2 - L'antisionismo NON è antisemitismo per due motivi, uno più tecnico ed uno storico/logico: per prima cosa non puoi essere antisemita se opponi lo stanziamento di una popolazione semita in un territorio abitato da un'altra popolazione semita. Per seconda cosa, il sionismo è un'ideologia nazionalista che prevede l'installazione dell'etnia ebrea nella "terra promessa" a scapito di coloro che ci abitano e la creazione di uno stato ebraico in suddetta terra, ergo Israele/Palestina, che dir si voglia. Essere antisionisti significa opporre lo stanziamento degli ebrei e la formazione di uno stato ebraico in Palestina/Israele, non opporre in generale la creazione di uno stato ebraico. Personalmente non avrei nulla contro lo stanziamento degli ebrei in territori disabitati come la Siberia (dove esiste già, fra l'altro, un oblast autonomo ebreo) o Groenlandia: dopotutto hanno già colonizzato il deserto e prosciugato il Giordano, la grinta necessaria per sopravvivere come altre popolazioni nella vasta Siberia ce l'hanno; 3 - Se un determinato gruppo di persone apolidi o meno compra il territorio d'uno stato non significa che questo sia automaticamente eleggibile a stato a sé, anche se colonizzato da un'etnia e non da un popolo (nel pre 1946 coloro che colonizzarono le terre acquistate furono ebrei da tutta Europa, senza nulla in comune al di fuori di sangue e usanze religiose, ergo un gruppo etnico, non un popolo, che solo poi s'è andato a riplasmare nel tempo). Non mi pare che la Cina, al di fuori della Cina e delle isole oceaniche, reclami la sovranità sulla mezz'africa (approssimazione provocativa) che si è comperata negli anni. 4 - Israele sta commettendo crimini di guerra, e chi nega cerca di negare la realtà. Esempio: pochi giorni fa è stata danneggiata dagli Israeliani la chiesa di San Porfirio a Gaza, che ha causato non solo il danneggiamento della struttura ma anche la morte di alcuni civili rifugiatisi all'interno. I Carabinieri nel loro sito ufficiale informano che l'arbitraria distruzione/danneggiamento di un luogo di culto o culturale è considerato un crimine di guerra secondo la Convenzione e Regolamento dell’Aja del 1907; 5 - E' un segreto di pulcinella il fatto che Israele abbia interrotto la sua amministrazione della striscia di Gaza per evitare il qualsiasi modo che gli arabi ritornassero ad essere la maggioranza in Israele/Palestina. Insomma, un paese "democratico" che tenta di impedire una pratica democratica sbarazzandosi di un pezzo di elettorato assai ingombrante tutto in un colpo. Ehud Olmert, 2003: "Sempre più palestinesi non sono interessati ad una soluzione a due stati, perché vogliono cambiare l’essenza del conflitto dal paradigma algerino a quello sudafricano. Dalla lotta contro “l'occupazione”, nel loro linguaggio, alla lotta per il voto “un uomo,un voto”. Si tratta, ovviamente, di una lotta molto più pulita, molto più popolare e, in definitiva, molto più potente. Per noi significherebbe la fine dello Stato ebraico. I parametri di una soluzione unilaterale sono: massimizzare il numero degli ebrei; ridurre al minimo il numero dei palestinesi"; Ho elencato i punti personalmente più rilevanti che mi hanno fatto sanguinare le orecchie, per mancanza di tempo non sono disposto a controbattere sul resto. Amen.

Faccio una premessa: per la prima volta mi approccio a questo canale, e dopo poche frasi mi sono reso conto, che già vedendo paragonata la costituzione di Israele con lo statuto del gruppo di Hamas, era nato in me un pregiudizio sul contenuto che stavo ascoltando. Faccio questa premessa per chiarire che essendomi reso conto di ciò, ho deciso di cercare di aprire quanto più possibile la mente alle opinioni dell'autore, e concentrare l'attenzione ai contenuti. Purtroppo dopo circa 14 minuti di video, a mio parare quantomeno superficiali, con le relazioni dell'ONU (non propriamente un ente pro Hamas) debitamente ignorate, e dopo aver sentito sostenere che in Palestina non apartheid n'è pulizia etnica: "perché la popolazione araba ad Israele e nella striscia di Gaza è aumentata negli ultimi anni"...non ho avuto il cuore di ascoltare oltre. Sono certo che non sia ignoranza, ma volontà dell'autore di sottintende che "pulizia" etnica voglia dire "sterminio", ignorando che il termine (pur potendo indicare anche uccisioni), in realtà significa tutt'altro, sostenere che Israele non stia lentamente cacciando gli arabi dai territori Palestinesi, e che non via sia una totale ostilità nel trattare la popolazione araba, è quantomeno un pensiero cieco Mi scuserete, magari l'autore dal minuto 15 capovolgerà il suo pensiero, ma il disappunto, supera la curiosità

"Io non mi schiero da nessuna parte, voglio fare qualcosa di complesso" Cit. Rick Dufer E ricordo, inoltre, che ha criticato Orsini per aver usato le stesse parole.

Questo video é farneticante. Non perdo tempo ad illustrare le fallacie argomentative, gli errori metodologici nell'illustrazione e nella scelta delle fonti (by the way: avere "delle fonti" e citare virgolettati non é di per sé garanzia di alcunché, quando parliamo di indagine storica. Al massimo é la selezione delle fonti usate che dice qualcosa, a volte molto, sull'indirizzo che si da alla propria ricerca...). La parzialità delle argomentazioni é francamente sconcertante, anche perché si tenta goffamente di farla passare come "verità", dato oggettivo, fatto. Altri hanno gia espresso, e me ne rallegro, i principali punti in cui ometti o misinterpreti, per cui non staro qui a fare l'ennesimo elenco. Piuttosto vorrei dire questo: ho capito, credo, dove sta il problema di questo come di altri tuoi lavori. Il dover parlare per lavoro, il non poter stare in silenzio, poiché le proprie entrate sono direttamente proporzionali all'esposizione sui social. É questa l'unica logica che puo giustificare l'ingenuitá di una persona che si sente autorizzata a moralizzare un uditorio dal momento che ha studiato "ben due settimane" sull'argomento. Ci sono studiosi e persone che dedicano anni a quello che é a ragion veduta uno dei conflitti entico religiosi piu complicati del mondo, e che non compaiono MAI sui social. Allora, forse, occorrerebbe riflettere sul fatto che pensare (pensum, in latino pesante, bla bla bla) sia un'attivita legata alla lentezza, alla fatica; al mutamento e alla contraddizione perfino. Non é casuale che B.C. Han sottolinei il nesso tra la possibilita di esercitare un pensiero lento (in contrasto netto con la pulsione istintiva stimolata dai social), lo sviluppo di un dialogo critico (su cui interveniva gia Harendt), e le fondamenta dello stato democratico. Possiamo astenerci. Possiamo riflettere in autonomia, nel nostro privato. Non dobbiamo per forza esporci. Forse questo era uno di quei casi in cui pensare davvero, lontano dai riflettori.

Un video che a mio avviso manipola la verità ed è smaccatamente di parte, la situazione è tremendamente più complessa, questo non è il conflitto russo ucraino dove individuare l'aggressore risolve buona parte della controversia. Le fonti elencate se sono di parte non hanno valore e il cherry picking su una questione così documentata è scorretto. Mi spiace che hai speso tempo a costruire la tua opinione senza accorgerti che c'è anche un'altra narrazione. Forse è il caso di continuare a documentarti per avere una visione più ampia dove forse potrà entrarci anche quel popolo segregato da tempo costretto a vivere con energia e acqua razionata dal governo israeliano. Capisco anche le reazioni di Israele proprio perché non c'è una parte giusta e una sbagliata, raccolgo le ragioni palestinesi solo in risposta al tuo video che è stato sbilanciato malamente. Ribadisco che questo video non rende giustizia al canale, la saccenza può causare strani deliri e lasciar credere che si ha sempre ragione alla luce dei numeri e delle fonti, in questo caso forse bisogna fare un passo indietro e approfondire, forse per altre due settimane

Mi sono fermato al settimo minuto perché dopo aver sentito la stronzata "antisionismo=antisemitismo" non credo sia necessario andare avanti.

L'aspetto più imbarazzante è che si rivolge al suo "pubblico" come fosse fatto di imberbi preadolescenti in attesa del verbo rivelatore. Si legga i commenti, che riscattano per pacatezza, profondità e moderatezza di toni persino la sua stolida secumera.

Capisco il volere smentire alcune delle estremizzazioni da parte del tifo piú accanito, ma onestamente non trovo alcun valore nel riportare solo le tesi della difesa israeliana. Poi mettersi a dire che Israele era lì nel 1000 a.C é proprio inutile. Se vuoi portare un contenuto sulla questione credo che il punto sia ben altro, questo é un ciclo che si auto alimenta e un giorno probabilmente porterà alla completa diaspora dei palestinesi tra mille sofferenze e morti. Creare le condizioni per il dialogo sta alla democrazia che governa la zona, non a una banda di terroristi che é stata foraggiata dalle stesse politiche di Israele. La sicurezza di Israele non sarà raggiunta radendo al suolo mezza Gaza e uccidendo quello che possono dell'organizzazione di Hamas, finché i palestinesi vivono sotto le costrizioni di Israele non ci sarà mai fine a questo terrorismo.

Ho iniziato a sentire la puntata su podcast e dopo i primi minuti la presa di posizione di Rick mi era sembrata nettissima e la cosa piu lontana da una neutralità. Ho interrotto per venire a controllare i commenti e sono contento di non essere stato l'unico ad avere un'impressione cosi sgradevole di questo video.

Rispetto talmente tanto il tuo lavoro da voler pensare che questa sia la prima puntata di una serie fatta da due Cogitate Impossibili. Nello specifico: “La verità secondo Israele”. Aspetto la puntata dal punto di vista Palestinese.

Il messaggio di fondo del video, semplificato ma non troppo, è: è tutta colpa degli arabi. Se questo è un buon riassunto del tuo pensiero ne prendo atto e vado avanti. Ma se così non fosse le opzioni sono due : puoi dire che sono stupido e non ho capito quello che hai detto (non è da escludere) oppure, soprattutto se anche tante altre persone hanno capito la stessa cosa, ti inviterei all'autocritica su questo prodottto video. Se uno non sapesse niente sulla questione e guardasse solo il tuo video penserebbe: ah va beh facile, gli israeliani sono i buoni e i palestinesi i cattivi. E se queste due categorie sono spesso poco utili, nella questione israelo-palestinese sono ridicole e dannose. Ripeto: non sto dicendo che questo è sicuramente quello che pensi ma è quello che, secondo me, il video fa passare.

"Oggi io non voglio essere qui in veste di difensore di Israele" cit.

Critichi chi si schiera e fa tifoseria, a me sembra che l'unico a farla qui sei proprio tu.

Credo sia sufficiente la lista di fonti a comprendere la tua posizione marcata sulla vicenda. Mi sembra di ascoltare un membro dell'IDF e vedendo tra le fonti video con "prospettiva israeliana" e libri come Jewish Life Matter rimangono pochi dubbi. Non è un canale da seguire per riflettere ed acculturarsi, è un canale per schierarsi.

Ciao Rick, mi piacerebbe sentire la tua opinione sugli avvenimenti della storia contemporaea, dalla fondazione dello stato di Israele in poi, in particolare sugli accordi di Oslo del 1995 e sul programma di espansione delle colonie israeliane oltre la Green Line proposta dall'ONU e nelle zone di Fascia C della Cisgiordania cmesso in atto negli ultimi 30 anni da Isralele. La Quarta convenzione di Ginevra stabilisce che una potenza occupante non possa trasferire i propri civili su un territorio occupato. La maggior parte delle organizzazioni internazionali e degli esperti di diritto considera le colonie israeliane illegali. Per onestà intellettuale non ci si può fermare al racconto della storia antica o precedente alla fondazione dello stato d'Israele, se si parla di questo conflitto sarebbe utile comprendere nel discorso la storia contemporanea, dal 1948 in poi, altrimenti viene fuori un discorso parziale. Appurato che il Jihadismo è un incubo medioevale che sopravvive ai giorni nostri, per capire ciò che accade va spiegato anche l'estremismo religioso Israeliano che porta alla formazione di questi insediamenti e chiarire quale sarebbe il diritto con cui questi insediamenti vengono continuamente fondati a spese della popolazione locale. Grazie

E io che pensavo di ascoltare una seria riflessione sulla questione 🤦🏻‍♂️😂

Magari il professor Saudino non ha bisogno di due settimane di studio intensivo per documentarsi su una questione di cui tu evidentemente non hai mai sentito parlare fino all'altro ieri.

Rick JewFer

Ma in che senso Israele non ha mai violato lo statuto di Ginevra? I bombardamenti al fosforo bianco? I bombardamenti su strutture civili quali ospedali, chiese e moschee? Non violano gli accordi di Ginevra o mi sto perdendo qualcosa?

Mi spiace Rick, ma ho smesso di guardare il tuo video dopo ciò che hai affermato sul Prof. Saudino: mi spiace, ho una grande stima nei tuoi confronti, ma credo che stavolta tu l’abbia fatta ampiamente fuori dal vaso. Ho visto i video in merito alla questione Israeliana-Palestinese del Prof. Saudino e nulla di tutto ciò che hai detto è vero. Il Prof. Saudino ha sempre condannato Hamas, ma ha altrettanto condannato la condotta dello Stato Israeliano nei confronti della Palestina: cosa sulla quale anche tanti Israeliani oggi giorno sono d’accordo. Scusami se mi permetto, ma credo che faresti meglio a chiedere delle scuse nei confronti del Prof. Saudino.

VIDEO INVECCHIATO MALISSIMO FRATÉ

Rick, è veramente difficile credere che tu abbia fatto questo video con la premessa iniziale relativa alle settimane di studio (2) che ti hanno portato secondo te ad essere super partes e proporre un punto di vista oggettivo. La realtà è che hai fatto esattamente ciò che denunci nel video: tifo da stadio sulla base di informazioni parziali e di parte. Andando a vedere, una per una, le fonti che sbandieri come “riferimenti” si scopre che sono TUTTE schierate. Non serve andare lontano dalla landing page delle fonti per imbattersi in messaggi politici a supporto di Israele. Rimani cortesemente negli ambiti che conosci. È almeno la seconda volta (la prima era stata con Boldrin dove ti aveva dato una lezione di storia) che parli a sproposito di questo argomento. Non mascherare il tuo tentativo di ottenere qualche follow in più con un fantomatico approfondimento dell’argomento, che evidentemente non è avvenuto. Grazie.

un video che andrebbe chiamato più 'Riflessioni su Israele". Non trovo equo il valutare la questione in questo modo se il tuo titolo cita anche 'riflessioni su palestina'. Servirebbero altre domande tipo "i palestinesi di Gaza si meritano uno stop agli apprivigionamenti di cibo e all'acqua?" , "possono veramente stare bene e non impazzire, ad esempio votando un organizzazione anche terroristica (oltre che politica) come Hamas dei civili che sono da anni chiusi in una prigione a cielo aperto?". Ne basti vedere che le 4 domande a cui ti sei sottoposto a ricerca analitica sono tutte concernenti una posizione difensiva di Israele.

Poco più di un'ora e quasi tutta molto penosa, ma Rick non è nuovo a queste uscite con i prosciutti interi sugli occhi. Quando prova ad analizzare uno scenario internazionale, soprattutto se diverso da quello "occidentale" o nel quale il "mondo occidentale" ha messo mano, questi sono i risultati. Male, male. Ormai l'indecenza è diventata abitudine su argomenti di questo tipo. Una vera schifezza intellettuale, che vede il suo apice quando associa antisionismo e antisemitismo. Se tu fossi davvero onesto e mentalmente lucido, oltre che preparato sull'argomento, prima di tutto non avresti fatto un video del genere; ma dal momento che l'hai fatto e pubblicato, il minimo da parte tua dovrebbe essere chiedere scusa per la propaganda travestita da informazione.

1h di "maestra ha iniziato lui.. no, maestra, ha iniziato lui!" (spero si capisca la metafora).. Mi spiace, ma stavolta ho fatto fatica ad ascoltare... questo video é parte del problema, non della soluzione.

Preferisco l’analisi ragionevole di Saudino alla tua propaganda banale.

Ciao Rick seguo il tuo canale da tempo e ti stimo molto ma in questo video mi ha fortemente turbato la tua introduzione. Come puoi citare le parole della Costituzione d'Isreale e subito dopo far riferimento allo Statuto di Hamas? Un accostamento del tutto inappropriato e fuorviante. A mio avviso avresti dovuto citare la Dichiarazione di Indipendenza Palestinese e non certo il testo di un'organizzazione terroristica. Non pensavo ma questa volta mi hai tristemente deluso

Bello vedere come nei commenti ci siano contro-argomentazioni meglio strutturate e pensate di quelle del video stesso. Per uno che si fregia di essere un pensatore fare un video del genere è vergognoso. Tra cherry picking e strawmanning i peccati capitali che si possono commettere nell'argomentare la propria posizione li hai commessi praticmante tutti. Giusto alcuni esempi ''non c'e genocidio se i palestinesi sono aumentati di numero''. Seguendo questa logica noi potremmo negare l'avvenimento dell'Olocausto nel momento in cui la popolazione ebraica mondiale supera in termini numerici quella degli anni precedenti all'Olocausto stesso, perché sono di più di quelli che erano prima dello sterminio. Altro esempio: le convenzioni impongono come le PARTI (al plurale, capito) debbano rispettare la popolazione civile nelle loro operazioni di guerra. Ora, se i tuoi avversari utilizzano i civili come scudi umani e ti reputi quello migliore dei due cosa fai? Escogiti un piano che effettivamente funzioni per ridurre il danno ai civili al minimo oppure bombardi senza avere alcuno scrupolo? Dovrebbe essere la prima opzione quella da prendere, ma Israele prende sempre la seconda e i numeri di morti in proporzione rispecchia come evidentemente le misure prese da Israele non siano assolutamente sufficienti specialmente se consideriamo che la stragrande maggioranza delle vittime non c'entrano NULLA con Hamas. NESSUNO sostiene che Israele non abbia il diritto di difendersi, ma c'è modo e modo. Altro esempio e poi mi fermo ma potrei continuare per un'ora: non è possibile che tu non sia venuto a conoscenza dello stato di apartheid che c'è tra la popolazione Israeliana e quella palestinese. Hanno costruito muri per dividere le due popolazioni ed è sufficiente una breve ricerca su Google per vederli. Oltretutto un palestinese non ha lontanamente gli stessi diritti di un israeliano: non può vivere con chi gli pare, dove gli pare anche essendo coniugato con un israeliano e ci sono molte aree dove sono addirittura BANDITI al punto da non poter camminare per strada anche se la loro abitazione si affaccia sulla stessa. Queste sono cose facilmente trovabili e se avessi scelto di informarti piuttosto che fare campanilismo, saresti venuto a saperle perchè non sei uno scemo, il che mi fa pensare che tu sia evidentemente in cattiva fede che è pure peggio. Queste dovrebbero essere considerazioni facili da comprendere e alla portata di tutti, ma per partito preso in questo video (quindi col cavolo che sei imparziale) si preferisce rigirare la frittata ed inquinare il dibattito.

Rick, come sempre, non ti ho mai ritenuto un buon filosofo. Adesso non ti ritengo nemmeno un buono storico.

Caro Rick ti seguo spesso con interesse, tralasciando il contenuto del video di cui si è abbastanza parlato nei commenti, sono rimasto sorpreso dalla tua caduta di stile: nell' introduzione esorti ad evitare attacchi personali e poi successivamente proprio tu fai un attacco, per mia opinione abbastanza gratuito, nei confronti di un altro youtuber

Un video con argomentazioni chiaramente di parte, senza obiettività con cenni storici discutibili. Inoltre consiglio di riascoltare il video del prof. Saudino perché probabilmente la tua coda di pavone ne ha alterato l’apprendimento.

Video davvero inguardabile, parziale e pressapochista. Non aggiungo altro perché le critiche puntali sono già state fatte da altri utenti.

"Se non c'è Hamas la guerra finisce" Nel frattempo: Yoav Gallant chiede ripetutamente a Netanyahu di dichiarare esplicitamente che Israele non resterà a Gaza dopo la sconfitta di Hamas, e Netanyahu risponde che non è disposto a passare da Hamastan a Fatahstan. Quindi no, non è solo Hamas chiaramente il problema.

E comunque antisemitismo non vuole dire proprio nulla. Anche i palestinesi sono un popolo semitico.

Che delusione, in questo canale sono abituato ad avere contenuti molto meno affetti da bias di conferma, partiti da posizioni ideologiche. Non è all'altezza del canale questo video

Sinceramente mi aspettavo una visione più completa da te rispetto a questa questione. Hai preso delle frasi “slogan” da qualche cartellone, e hai argomentato contro decentrando di parecchio il succo del tema.

Ragazzo mio, mi spaice molto ma smetto di seguirti. Quello che dici è tutto un caos, totalmente di parte e squilibrato. Testimonianze false, ma soprattutto non consapevoli di ciò che sta accadendo oggi a Gaza, come se quel dolore fosse minore rispetto a quello provato dagli ebrei durante l'attento di di Hamas. Studia meglio e chiedi scusa in un futuro video per tutte queste menzogne. Un abbraccio

"non so Rick..." cit.

i fatti non mentono.guardate la progressione di israele sulla mappa, e i numeri dei morti. il primo problema è che non ce equità sul conflitto:i palestinesi non hanno un vero esercito o aerei, i media coprono solo la parte israeliana.non arrivo neanche a parlare di gaza(prigione)

Probabilmente il peggior video che tu abbia mai fatto. Non devo aggiungere altro, ci hanno già pensato gli altri nei commenti a risponderti.

Mi spiace ma non concordo con la tua analisi Rick, sei evidentemente di parte. La tua non é una analisi oggettiva perché soprassiede sulle evidenti colpe di Israele .

“Ad oggi Israele non ha violato le convenzioni di Ginevra” può dirlo solo uno che non sa cosa ci sia scritto e il perché della loro esistenza.

Questo è il primo dei tuoi video a lasciarmi abbastanza perplesso (contenuti e il metodo di analisi). Guardando alla sezione commenti adesso però non sembro essere l'unico. Voglio ragionare e digerire alcune informazioni condivise da te e tornare in un secondo momento, ma ci tengo a precisare che non ritengo questo video all'altezza dell'argomento.

Ma sei un filosofo? (A detta tua) ma perché non torni a farti le pippe mentali sul perché esiste l'uomo invece di parlare di cose che non ti competono? In amicizia lo chiedo eh

A me piacerebbe avere una migliore spiegazione della critica a Barbasophia nel domande e risposte. Nelle sue lezioni mi sembra abbia fatto degli excursus ben comprensivi di tutte le parti e gli eventi in gioco, non tacendo le colpe anche intrinseche all'esistenza di hamas. Diversamente in questo video, sui quali argomenti non si può controbattere nel merito perché fattuali, mi sembra che Rick abbia scelto proprio ciò che serviva alla sua tesi, ossia che "Israele è ingiustamente mal visto". La realtà può essere narrata o tentando di essere "oggettivi" e prendendo le soggettive delle varie parti quando necessario; o prendendo una posizione e scegliendo gli argomenti migliori per sostenerla a priori. Se ho detto che nel merito degli argomenti Rick è ineccepibile, lo stesso non mi sembra per la metodologia. Prendere ad esempio fatti di millenni fa per ribaltare l'odio di poche generazioni è un metodo di comodo per la tesi di cui sopra. Credo infatti che gli arabi palestinesi che odiano Israele non lo facciano perché mille anni fa bla bla... lo fanno perché i loro bisnonni dal loro punto di vista sono stati cacciati di casa ingiustamente. Tornando a Barbasophia, secondo me Rick dovrebbe riascoltare con più attenzione le sue lezioni, non per imparare qualcosa perché sono entrambi bravi e preparatissimi; ma per non valutare negativamente un buon intellettuale solo perché non lo si è ascoltato bene. Detto questo Rick è sempre cibo per la mente anche con le sue tesi e posizioni controverse, è anche per questo che piace! p.s. non sono Barbasophia 😂

C'è del video in questo bias

Ma davvero c è gente che ti segue per avere le idee più chiare?👌

Video veramente triste. È morta l'obiettività e neanche una degna funzione in suo onore è stata svolta. Auguri per riprenderti da un tale scivolone. Stiamo tutti crescendo e qua hai mostrato tanti punti su dove ancora devi lavorare

Riguardo al conflitto in corso, non pensi che l’aver comunicato in tutti i modi ai civili palestinesi di fuggire da Gaza sia un po’ paradossale dato che si trovano in una striscia di terra dalle quale non possono di fatto scappare? Inoltre tutti coloro che si sono diretti (anche a piedi) verso sud così come gli era stato detto sono stati ugualmente vittime di bombardamenti lungo la strada, non trovando porti sicuri neanche nelle città del sud. Ancora, era davvero necessario privarli dei beni di prima necessità? L’operazione militare per stanare Hamas non si sarebbe potuta condurre senza privarli di acqua? Sia chiaro: è una guerra, c’è violenza e morti da ambe le parti, ma appunto essendo uno stato così virtuoso personalmente faccio difficoltà a comprendere le decisioni del governo israeliano. Per non parlare della situazione in West Bank. Stanno letteralmente distribuendo le armi ai coloni, dichiaratamente nazionalisti violenti.

Ho capito l'intento di Rick, ma questo è un video molto "pericoloso" tra molte virgolette. Un video che va bene per chi è già informato sul conflitto in questione, ma totalmente fuorviante per chi non conosce la questione un minimo. Aver raccontato la storia omettendo fatti di vitale importanza per capire la crisi di quella zona del mondo raffigura una storia totalmente diversa da quella che è nella realtà e di conseguenza una persona che ascolta questo video si fa un'idea totalmente sballata del conflitto israelo-palestinese. Sulle argomentazioni non mi esprimo perché sono molto soggettive, ma sull'oggettività del cherry picking che porta ad una quasi totale inconprensione della storia ho voluto dire la mia.

Felice di vedere come anche i tuoi iscritti ti siano (giustamente) andati contro su questo tema

Conosco una persona che è stata in Israele per motivi lavorativi per diversi anni. Se pur esistano casi descritti da te, di "Arabi" che ricoprono importanti cariche di Stato , questa persona mi ha raccontato che gli Israeliani non sono così accoglienti nei confronti dei coinquilini Arabi. In più e come spesso accade lo statuto e la costituzione di uno stato pur quanto bellissima non corrisponde in realtà a come lo Stato segua la carta in questione. Succede anche in Italia che la costituzione spesso non venga rispettata. Aggiungo che Saudino non mi sembra abbia argomentato "di parte". Con il video che poi ha postato oggi argomenta la differenza tra Antisemitismo e Antisionismo tramite la fonte ufficiale del dizionario politico redatto da un' autorità come Bobbio.

Non avevo dubbi su quale potesse essere la tua "riflessione" sull'argomento. A tratti imbarazzante. Hai superato addirittura il tuo alter ego Severgnini.

Sbagli a sminuire Saudino che è un bravissimo insegnante. Sei te quello che dovrebbe tornare a studiare.

Un'ora di riflessioni puramente becere e superficiali, alcune con errori enormi alla base (l'esempio più grande è la concezione del conflitto come di un conflitto religioso, retorica sfruttata da Israele per continuare a fare pietà). Come puoi dire che Israele non sta sbagliando se il suo territorio non rispetta minimamente gli accordi del '48? Come puoi assimilare l'antisionismo all'antisemitismo? E tutto questo dicendo che vuoi essere oggettivo e analitico, per di più. Rick, te lo dico seriamente, smetti di sfruttare la tua fama per fare monologhi millantando di essere oggettivo e aperto a critiche e a cambiare idea, perché stai parlando da solo e se anche mi mettessi a elencare tutti i tuoi errori non riuscirei a farmi leggere da chiunque ti abbia ascoltato e non avrei la stessa autorità. Stai diventando sempre più disinformato e disinformante, e questo fa male in primis a chi ti ascolta, quindi ti chiedo di smettere di parlare di queste cose nel caso tu voglia continuare a essere così superficiale.

Usi in continuazione arabi e musulmani come sinonimi, da qui si vede la tua cultura in merito. L'Afghanistan, da te tirato in ballo a caso, non è un paese arabo neanche lontanamente, stessa cosa l'Iran. Ho vissuto e lavorato a Netanya per quasi 4 anni, conosco israeliani e palestinesi di persona, e la realtà sulla questione è ben diversa da come tu la descrivi con libri politicamente di parte alla mano; ti consiglio di alzare il fondoschiena e andare a vedere il mondo con i tuoi occhi anzichè basare tutte le tue conoscenze su carta e computer come il tuo amico GioPizzi, che i libri di teoria da soli non servono a niente senza l'esperienza diretta sul campo.

Non dimentichiamoci però che il fatto che Israele compia una politica di apartheid nei confronti della Palestina è un fatto anche certificato da ONG autorevoli tra cui Amnesty International. Ho apprezzato molto che tu abbia riportato la complessità su una questione che spesso rimane troppo sul superficiale. Detto questo rimane che lo stato israeliano è colpevole di violare i diritti dei palestinesi.

Un video invecchiato bene mi pare

Io sono davvero dispiaciuto che un video con così tanto impegno e prolissa retorica non riesca, neanche dietro la patina da salotto buono del dolcevita e della barba (e nemmeno per un istante), a essere credibile e non francamente ridicolo, totalmente di parte e pure un po' meschino.

Sembra che il tuo unico criterio per determinare chi ha ragione sia 1 è una democrazia o è una dittatura? 2 è uno stato islamico o uno stato laico? Queste però può determinre una simptia a livello soggettivo e ideale ma non può essere un criterio valido in questa disputa territoriale. Ci credo che israele funziona meglio e anche arabi vogliano andarci ma questo autorizza Israele a tenere gaza come un campo di concentramento?

Dato che hai iniziato il video con una frase detta dalla costituzione israiliana in buona fede verso la pace, ti trascrivo invece una delle tante dette dai primi ministri israiliani, fra cui "I palestinesi saranno schiacciati come cavallette, con le teste sfracellate contro i massi e le mura" detta dal primo ministro del 1983/1992 Yitzhak Shamir. In questo video di 1 ora che ho ascoltato, ho visto una persona poco informata che ha letto articoletti online pro Israele. Oltretutto il tuo modo strafottente di dirle le cose mi ha fatto sorridere per tutta la durata della visione. Potrei prendere ogni frase che hai detto aggiungendo altre informazioni che tu hai esplicitamente nascosto, come la politica italiana. Sono sicura che se fossimo faccia a faccia, non saresti in grado di discutere, perché tutto quello che hai detto ( anche se ci un paio di cose giuste ) sono errate o manipolate. Solamente il fatto che israele sia l'unico paese democratico nel medio oriente, quando basta veramente sapere un po' di geopolitica e altre scemenze sugli arabi. Palese che tu sia islamofobico. E ti assicuro che potrei scrivere per ore, ma sinceramente cosa cambierebbe? Nulla. Leggi, ma non libri pro Palestina o pro israele, ma neutrali. Ah sì, Gaza ha chiuso l'anno scolastico 2023/2024, dato che la maggior parte dei bambini sono morti. E questo come lo giustichi? Ah sì giusto, " è colpa di Hamas !!!!! israele ha aiutato i bambini a crescere e andare all'università, sono loro che hanno aperto le scuole, se ci non fossero gli israeliani non ci sarebbero nemmeno le scuole 🤡" Cambia titolo.

Il video più vergognoso del 2023

Rick mi sa che se avessi avuto un professore come il Professor Saudino ne avresti solo giovato, fossi in te non lo criticherei così a cuor leggero.

Senza offesa, ma se in due settimane hai trovato delle fonti che ti hanno portato a trarre queste conclusioni completamente di parte, errate e interpolate, hai perso il tuo tempo.. tra la poca conoscenza delle religioni, della storia di Israele e degli obiettivi DICHIARATI tra cui una grande israele che non comprende solo la Palestina, e i territori occupati con la forza dai coloni ed il supporto militare di Israele e tanto altro ancora, hai fatto un analisi completamente di parte, questa è disinformazione.

Su Saudino una caduta di stile imprevedibile.

certo che invitare chi commenta ad argomentare e non insultare nei commenti e insultare sul personale Matteo Saudino senza argomentare il perchè e senza confronto è una lezione di coerenza incredibile!

Un mese per studiare che? Gli articoli di Libero?

Questo commento ha lo scopo di racchiudere tutti gli errori commessi nel video, suddividendoli secondo la stessa suddivisione dei capitoli del video. 1. ``Israele sta facendo una pulizia etnica?`` Durante il primo capitolo del video, Riccardo dal Ferro utilizza una serie di sinonimi per rivolgersi al fenomeno di pulizia etnica, tra cui l`apartheid. E proprio sul fenomeno dell`apartheid si potrebbe aprire un grande dibattito. La posizione assunta nel video è di negazione dell`aparheid, la realtà è diversa, ma ancora non conclamata. La storia recentissima del conflitto israelo-palestinese ha aperto un ulteriore dibattito giuridico, ovvero quello inerente il (presunto) crimine di apartheid commesso dallo Stato di Israele ai danni del popolo palestinese. A marzo 2022, durante la 49esima sessione regolare del Consiglio per i diritti umani delle Nazioni Unite, il Relatore Speciale per la situazione dei diritti umani nei territori palestinesi occupati dal 1967, Michael Lynk, ha affermato che ``Nello stesso spazio geografico [Gerusalemme Est; Cisgiordania], ma separati da muri, checkpoint, strade e da una presenza militare radicata, vivono più di tre milioni di palestinesi, privi di diritti, sottoposti a un regime oppressivo di discriminazione istituzionale e privi di un percorso verso un autentico Stato palestinese, che il mondo ha promesso da tempo essere un loro diritto.`` E a seguire ha aggiunto che: ``Altri due milioni di palestinesi vivono a Gaza, descritta regolarmente come una 'prigione a cielo aperto', senza un adeguato accesso all'energia elettrica, all'acqua o alla sanità, con un'economia al collasso e senza la possibilità di viaggiare liberamente nel resto della Palestina o nel mondo esterno". In sostanza, secondo il report è emerso che nei territori occupati dalle autorità militari israeliane, vi sono una serie di atti compiuti da quest`ultime che permettono alle Nazioni Unite di considerare lo Stato di Israele come colpevole di crimine di apartheid nei riguardi dei palestinesi. L`apartehid viene definito come la soppressione di un gruppo razziale ai danni di un altro gruppo razziale, che culmina con un`oppressione costante di quest`ultimo, secondo la Convenzione internazionale sulla soppressione e la punizione del crimine di apartheid. Un brevissimo e lampante esempio che potenzialmente proverebbe lo Stato di Israele autore di crimine di apartheid è la costruzione del muro in Cisgiordania avvenuta nel 2002 e ancora in corso, giudicata dalla Corte internazionale di giustizia come un ``crimine contro l`umanità`` (``Conseguenze legali della costruzione del muro nel territorio occupato della Palestina``, 2004) che si identifica come una chiara e netta violazione della libertà di movimento e spostamento sul proprio territorio. 2. ``Gli ebrei hanno rubato le terre agli arabi?`` Lo Stato di Israele ha ``rubato`` le terre dei palestinesi. L`occupazione della Cisgiordania e della Striscia di Gaza (che appartenevano rispettivamente alla Giordania e all`Egitto prima della loro cessione all`OLP), comprendendo anche Gerusalemme Est, è un dato di fatto conclamato già a seguito della Guerra dei sei giorni del 1967, ovvero il momento più rilevante per la questione dei territori contesi (dunque, ricostruzioni religiose, mitologiche o storiche che vanno indietro di migliaia di anni sono fuorvianti e sviano il discorso dalla realtà attuale), con la storica Risoluzione del Consiglio di Sicurezza dell`ONU numero 242, emanata nello stesso anno, in cui si invitava lo Stato di Israele a ritirarsi dai territori occupati. Tutti gli interventi delle Nazioni Unite, che sia l`Assemblea Generale o il Consiglio di Sicurezza, o anche il Consiglio per i diritti umani, da quel momento in poi sono volti a: in primo luogo, denunciare l`occupazione dei territori della Cisgiordania e della Striscia di Gaza, comprendendo anche Gerusalemme Est, in quanto viola il principio di divieto dell`utilizzo della forza (Art. 2, par. 4, Carta ONU: la proibizione dell`uso della forza armata, come obbligo generale e rivolto a tutti i membri delle Nazioni Unite, è un corollario allo specifico divieto di annessione e conquista di territori tramite forza militare.) e soprattutto viola il principio di jus cogens di autodeterminazione dei popoli; in secondo luogo, sollecitare le parti in conflitto a una soluzione pacifica e in terzo a luogo, sottolineare che i territori contesi sono da destinare al futuro Stato della Palestina (un esempio: Risoluzione numero 2334 emanata nel 2016 dal Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite). 3. ``Israele reagisce in modo sproporzionato?`` Sullo Stato di Israele grava lo status di occupante, comportando su di esso non pochi obblighi, che confluiscono nel generale riconoscimento dei diritti alla popolazione occupata secondo le norme umanitarie, che per l`appunto definiscono gli individui sotto occupazione come vittime del conflitto armato e come ``persone protette``. L`invito a conformarsi alle Convenzioni di Ginevra, in particolare alla Quarta, dedicata al trattamento dei civili in tempo di guerra, e la denuncia delle violazioni delle suddette norme, è una prassi riconfermata anche molto recentemente da parte delle Nazioni Unite: tutte le azioni violente nei riguardi dei civili arabi e delle loro abitazioni o delle infrastrutture palestinesi devono cessare e la sicurezza pubblica del popolo palestinese deve essere garantita dalla forza occupante, in rispetto dei diritti umani (Risoluzione dell`Assemblea generale delle Nazioni Unite 77/247 del 2022). Inoltre, si aggiunge anche che la pretesa di applicazione dell`istituto della legittima difesa, in via generale come giustificazione legale dell`occupazione dei territori, non sussiste: l`interpretazione del principio di legittima difesa risiede nella volontà del soggetto nel ristabilire lo status quo ante. Dunque la pretesa dello Stato di Israele di intendere l`acquisizione dei territori come ``autodifesa da minacce esterne`` è infondata giuridicamente. 4. ``Israele è un regime nazista?`` Sull`ultimo punto, nessuna risposta. La domanda è di per se retorica. Lo Stato di Israele, seppur imperfetto, rimane un regime democratico.

Questo video si può liquidare dopo pochi minuti quando viene fatta l'equivalenza tra antisionismo e antisemistismo (al 7o minuto) E avere anche il coraggio di dire "basta con la fast information". E poi accusare di faziosità Matteo Saudino è assai fazioso!

Bravo Rick. Hai avuto coraggio nel fare questo video. La quantità dei commenti stizziti dimostra quanto il dibattito sia polarizzato e orientato. Hai cercato di porre questioni e prospettive abbastanza impopolari e nei commenti molti ignoranti o in malafede ti hanno demolito. Capisco il tuo punto e lo apprezzo.

Video aberrante. C’è poco da dire. Deluso profondamente, nonostante non condivida i valori e la filosofia di Rick ma ne apprezzi i contenuti solitamente stimolanti e riflessivi, da un video profondamente schierato e fuorviante.