Io mi sono armato di tutta la pazienza di questo mondo, come hai chiesto, e ti ho ascoltato con grande rispetto perché sei un pensatore che solitamente stimo e apprezzo tanto ma questa volta davvero non ce la faccio ad essere d'accordo con te. Sei al limite del cherry picking e non avrei mai pensato di scrivere una cosa del genere proprio a te. In questo modo, non fai altro che esacerbare gli animi ed estremizzare un discorso che è già fin troppo polarizzato. Dici che Israele non ha mai violato la convenzione di Ginevra ma non racconti delle tante risoluzioni ONU (molte delle quali votate a maggioranza bulgara) totalmente disattese da Israele da decenni. Parli dell'aumento del benessere e dell'aspettativa di vita dei cosiddetti palestinesi sotto l'amministrazione israeliana, omettendo di dire che Israele può letteralmente staccare la spina a Gaza quando vuole senza render conto a nessuno, come del resto sta facendo. Usi con disinvoltura, come se fossero sinonimi, "palestinesi", "arabi", "musulmani", "hamas" e questo non va bene quando si vuole fare una ricostruzione attendibile e fruibile da chiunque, a meno che non lo si faccia in malafede, ma di questo voglio dubitare. Il 20% della popolazione complessiva di Israele sono arabi, questo è vero ed è vero che molti sono ben integrati ed è anche vero che Israele non fa pulizia etnica dei musulmani. Tecnicamente corretto, inappuntabile. Eppure, non ci vuole un genio per capire che gli ebrei hanno scientificamente fatto pulizia etnica di sé stessi da Gaza, in modo tale che quella striscia di terra diventasse habitat esclusivo (ma mai veramente autonomo) dei cosiddetti palestinesi. O vuoi forse farmi credere che la situazione di Gaza sia normale? Se così fosse, perché non esiste niente del genere in nessun'altra evoluta democrazia occidentale? Possiamo stare per ore a fare la punta al cazzo (perdona il francesismo) sul fatto che non si tratti di apartheid, che Gaza non sia un ghetto o un campo di concentramento ma, al di là delle definizioni enciclopediche, nel concreto, non è mica normale che una minoranza sia circoscritta contro la propria volontà in un lembo di terra, senza che nessuno possa entrarvi dal di fuori né uscire dall'interno e senza il benché minimo controllo sulle risorse primarie che garantiscono la sopravvivenza stessa delle persone. Dagli il nome che ti pare ma è una merda e va avanti da decenni. E queste sono solo le cose più gravi, senza parlare di West Bank, su cui il prof. Boldrin si è recentemente espresso con grande chiarezza.
Io inoltre lo trovo un video pericolosamente fuorviante per tutti quelli che si informano solamente qui, vedi certi commenti da brividi Avevo grandi aspettative su Du Fer ma ho smesso di seguirlo da quando è diventato palesemente schierato.
Ho avuto pazienza per 10 minuti. Credo siano abbastanza anche perché al di là delle parole e dei concetti condivisibili o meno ciò che infastidisce sono il tono e l assertivita' utilizzate. Tono e assertivita' che nascondono una VOLUTA semplificazione in contesto invece molto, molto complesso e variegato. Pensavo di iscrivermi al canale ma pago già il canone alla RAI per ascoltare cotanta prosopopea.
L'unica cosa che ho apprezzato di questo video sono i commenti sottostanti, i quali hanno saputo rimettere ordine nel caos che questo video mi ha generato. Ero sinceramente incredulo e basito nell'ascoltare con una tale sicurezza sciorinare argomenti sviscerati unilateralmente rispetto ad un tema che per sua stessa natura include sempre due prospettive differenti. Penso che Rick possa essere molto orgoglioso della sua community, l'allievo ha superato il maestro. Ma sopratutto se il tono dei commenti quasi all'unisono esprime il medesimo concetto, forse a riflettere e informarsi meglio debba essere proprio Rick. Oppure sbagliamo tutti e a questo punto sono lieto di annoverarmi tra gli "sbagliati". Troppa supponenza, troppi giudizi taglienti, troppa cattedra e troppa poca imparzialità. Ma ringrazio davvero la community perchè ho letto commenti che nei contenuti superano in valore molto di ciò che ho visto e letto in queste ultime settimane.
@@GAExperienceForse è il caso che si informi meglio, non solo ambulanze (conosce la storia di Hind Khoudari?) ma anche cooperanti che trasportano aiuti umanitari, i volontari del World Central Kitchen, nonche ospedali, scuole, tendopoli di rifugiati... Non vedete le miriadi di video su quello che accade a Gaza, in West Bank? 8 mesi fa, qualcuno parlava ancora dell'Idf come l' "esercito più morale del mondo", ora si fa fatica a trovare un crimine contro l' umanità che Is.. non abbia commesso. In quanto a te Rick, ho condiviso il tuo discorso sulla necessità di difendere i valori democratici ai tempi dell'invasione russa, e quindi il tuo appoggio alla resistenza. Ma non comprendo affatto come lo stesso discorso non si possa applicare a Israele, ai crimini atroci che sta commettendo e alla resistenza di Hamas.
@@lkg4trufChi difende Hamas vuole il male dei Palestinesi, io sono per una soluzione a 2 Stati, ma senza Hamas o questo conflitto durerà all'infinito
Con grande e piacevole stupore leggo moltissimi commenti pacati e costruttivi di persone che, come me, ti seguono perché ti stimano e il più delle volte apprezzano davvero i tuoi contenuti. Ahimè, in questo caso, mi trovo anche io in disaccordo su diversi fronti, a partire dalla metodologia di analisi che hai scelto di utilizzare. Hai esordito ammonendo l'atteggiamento di chi si schiera in maniera semplicistica in un dibattito che presenta una straordinaria complessità, ma pochi minuti dopo mi sono ritrovato ad ascoltare un compendio di critiche e accuse di disinformazione e falsità esclusivamente nei confronti di chi non necessariamente è meno informato di te (anzi, possibilmente potrebbe anche esserlo di più) e si schiera a favore della causa palestinese. Da te mi sarei aspettato maggior imparzialità, soprattutto dopo il tuo incipit, soprattutto su una questione tanto polarizzata e divisiva. Penso che anche tu questa volta sia caduto vittima del cherry picking. Ti pongo alcune riflessioni/domande, con la speranza che eventuali tue risposte all'interno di prossimi video possano sciogliere alcuni dubbi: 1. Il Sionismo prevede la nascita di uno Stato di Israele nei territori in cui si erge il Sion. Dunque, ai sionisti non bastava che il popolo ebraico avesse una casa, ma pretendeva che si trovasse necessariamente in Palestina, dove secondo i testi sacri 2000 anni prima sorgeva il "grande Regno di Israele" (che da fonti storiche e scavi archeologici pare non sia mai esistito). Sbagliato? 2. Sappiamo bene che il termine "ebraismo" identifica una religione e non un'appartenenza territoriale. Quando parliamo di popolo ebraico, di quale "popolo" stiamo parlando? Non è come parlare del popolo cristiano o del popolo musulmano, ad esempio? Ma, dunque, da dove nasce il diritto per un "gruppo religioso" di avere una nazione propria? Anche il popolo cristiano e musulmano potrebbero reclamare il diritto di avere uno Stato Cristiano e uno Stato Musulmano? O non è, invece, vero che già dalla fine dell '800 molti ebrei vivevano in giro per il mondo ed erano, ad esempio, italiani, tedeschi, francesi, americani, ecc., che vivevano nella nazione in cui erano nati e in cui magari affondavano le radici i loro avi? 3. Sostieni che secondo la logica del "chi è arrivato prima", andando a ritroso si cada nella questione del "prima l'uovo o la gallina". Quindi, usando questo metro di misura tu daresti la stessa rilevanza alla causa di chi vuole riappropriarsi di un territorio sottratto a suoi avi di 20 generazioni prima e a quella di chi tenta di riappropriarsi di un territorio nel momento in cui viene sottratto a egli stesso, o che è stato sottratto a suo padre o a suo nonno? La distanza temporale, con tutto ciò che ci sta in mezzo (epoche, storie, culture, rovesciamenti, ecc), non gioca alcun ruolo? Dunque, qualunque nazione dovrebbe poter accettare il tentativo di riappropriazione del territorio da parte di un popolo che vi aveva vissuto prima? Ha senso? O forse, per quanto non esista una risposta oggettiva, ha più senso prendere atto dei tempi vicini per porre un punto zero, delle relazioni sociali ed emotive tra persone che vivono e hanno vissuto in uno stesso luogo nella stessa epoca? Non saprei. 4. Risoluzioni ONU disattese, ancora oggi non rispettate (rientro di oltre mezzo milione di palestinesi cacciati dalle loro case dal '67, liberazione dei territori della Cisgiordania occupati illegalmente dall'esercito israeliano, e ancora e ancora). 3. La supercazzola dell'avviso ai civili 12-24 ore prima dell'attacco. Certo, alcuni tra cui vecchi, bambini, disabili, dovrebbero percorrere decine e decine di km, abbandonando la propria casa che probabilmente verrà distrutta, e ricostruirsi una vita (dove? Con quali risorse?). Potrei andare avanti su molti altri punti, ma credo ci sia già parecchia carne al fuoco, parecchi dubbi da sciogliere.
va bene quindi dal tuo punto di vista Israele non dovrebbe proprio esistere e quindi nella situazione attuale dovrebbero semplicemente lasciarsi colpire dai missili di Hamas senza fare nulla. No davvero fammi capire a che conclusioni vuoi arrivare. Non so se ti rendi conto che il tuo commento è pura retorica, completamente slegata dalla realtà sul terreno. Nella tua realtà forse Israele non dovrebbe esistere, ma se scendi dall'iperuranio di accorgerai che Israele di fatto, nel presente, esiste. A prescindere da tutti i discorsi su sionismo e non sionismo. Uno può anche non essere d'accordo col concetto di sionismo e possiamo discuterne fino alla vecchiaia, ma sta di fatto che un loro Stato gli ebrei se lo sono conquistati, sì anche con la forza, come succede da sempre nella storia, che ci piaccia oppure no. Dal momento che esiste uno Stato di Israele, per quanto a te evidentemente dia fastidio, va trovata una soluzione pratica sul terreno. Fare discorsi filosofici/teorici non porta a nulla. Israele ha diritto di esistere e difendersi da un popolo palestinese che dichiaratamente non li riconosce e li vuole distruggere. Perchè sì ti informo che Hamas è stato votato proprio dai palestinesi, sapendo benissimo che il suo obbiettivo è la distruzione dello stato di Israele. Cosa che evidentemente ti auguri anche tu, ma non hai nemmeno le palle di dirlo.
Unico appunto: l'argomentazione "Ma, dunque, da dove nasce il diritto per un "gruppo religioso" di avere una nazione propria? Anche il popolo cristiano e musulmano potrebbero reclamare il diritto di avere uno Stato Cristiano e uno Stato Musulmano?" è intrinsecamente fallace perché, nei fatti, abbiamo decine di stati cristiani (ex: la Polonia ed il suo 92% di cattolici,) e musulmani. Proprio in virtù del fatto che più uno stato-nazione è omogeneo dal punto di vista religioso più risulta difficile venir perseguitati per una religione che diventa maggioritaria se non egemone; ovviamente questo potrebbe cambiare con la secolarizzazione, ma il processo è ancora lungo. In secondo luogo si ignorano le origini storiche dello Stato di Israele e di come la Shoah sia stato una colpa totalmente occidentale, che giustifica la volontà di quel periodo storico di creare uno Stato capace di tutelare chi ha subito un genocidio e non ha patria.
Non una parola sulle risoluzioni dell'Onu che parlano di apartheid e occupazione illegale dei territori, non una parola sulla Nakba e invece pippone riguardo al fatto che gli ebrei erano li 2000 anni fa, non una parola sulle dichiarazioni di Nethanyaiu e altri che inneggiano letteralmente alla distruzione di Gaza in maniera indiscriminata, non una parola sulla punizione collettiva di togliere acqua, cibo, elettricità e carburante ai civili, condannata da tutte le organizzazioni per i diritti umani, nessuna parola su ministri israeliani che cantanto "perchè i bambini non vanno a scuola a Gaza? Perchè sono tutti morti" in mezzo alla folla, mettere sullo stesso piano antisionismo e antisemitismo, e pro-palestina e pro-hamas, manipolazione dei dati per supportare la pripria narrazione, come se l'aumento della popolazione araba in israele cancelli la presenza di leggi diverse anche all'interno di isreale, lo stato di occupazione de facto della striscia e le violenze subite dai palestinesi da parte dei coloni illegali nella west bank, non una parola sul fondamentalismo religioso israeliano presente nel governo di Nethanyau che tanto quanto Hamas vuole la distruzione completa del nemico, non una parola sul fatto che la prooaganda ci sia anche dalla parte di Israele (proprio le fonti citate fanno parte di questa propaganda). Se questa è una disamina imparziale allora lunga vita a Saudino...
Questo video contiene una enorme serie di omissioni e posizioni ideologiche: -La prima fallacia é che si parla continuamente del mondo arabo (cosa sarebbe poi? Le nazioni dal Maghreb all'Arabia Saudita? Tutte le nazioni a prevalenza islamica?). La Palestina é un territorio dove abitavano popolazioni musulmane ma questo non implica che tutti i popoli arabi pensino allo stesso modo. - Israele viene presentato come uno stato che agisce nel conflitto seguendo il codice internazionale. Israele occupa Gerusalemme Est illegalmente contro vari mandati dell'ONU e l'attivitá dei coloni nella west Bank é internazionalmente riconosciuta come invasione. Oltre a una serie di crimini di guerra riconosciuti a Gaza. -L'argomento che siccome Israele é uno stato piú aperto ai diritti LGBTQIA+ avrebbe il diritto di distruggere Hamas e Gaza é inconsistente. Se il regime sudafricano fosse stato aperto a livello civile sarebbe dovuto rimanere in carica?
Oltretutto non dice nulla su Netanyahu, sulla riforma della magistratura che rende di fatto Israele non più una democrazia come, al contrario, sottolinea continuamente nel video.
1) il termine mondo arabo è esistente (panarabismo) 2) Israele occupa alcune parti della Palestina e dove non ha il controllo Hamas sta cercando di prendere il potere. Ora tu, che se il presidente di Israele, ti sentiresti di lasciare dei territori senza alcuna garanzia che in futuro da quei Territori ti attacchino? È inutile poi andare a piangere all’Onu, sarebbero costretti a difendersi di nuovo dai Palestinesi. Molti Palestinesi urlano FROM THE RIVER TO THE SEA, che significa che Israele non deve esistere.
Inoltre paragonare Il sudAfrica ad Israele è errato. In Sudafrica un nero non poteva entrare al governo e diventare ministro. Israele ha ministri musulmani e arabi.
Gentile Dufer, da insegnante e appassionato di Filosofia ho molto apprezzato diversi suoi video, ma sono rimasto profondamente deluso da questo: un accumulo di superficialità, pesanti omissioni, partigianerie smaccate, proprio in un video in cui ci si proponeva di fermarsi a studiare e riflettere con obbiettività sulla situazione. Sono d’accordo con lei su tre cose: sbagliato parlare di “pulizia etnica” e “Israele regime nazista”; sono espressioni che non aiutano la riconciliazione. Però, mentre guardavo il video, dopo le prime sue affermazioni che mi hanno fatto sussultare ho incominciato ad appuntarmi su un foglio word tutte le cose che non mi tornavano: ho riempito una pagina e mezza! Purtroppo in un breve commento non le poso argomentare tutte. Mi limito a citarne alcune. Una, macroscopica, riguarda le fonti; le chiedo e chiedo agli altri che seguono questo youtuber: è corretto citare solo fonti israeliane o comunque ebraiche? (tra queste una fanatica come Fiamma Nirenstein) Non sarebbe stato più corretto usare anche fonti arabe (Said, Pappe e altri)? O almeno più fonti neutrali e autorevoli? L’equiparazione antisionismo e antisemitismo è inaccettabile, è un trucco per evitare qualsiasi critica ai sionisti israeliani: tantissimi ebrei si dichiarano antisionisti. Credo inoltre che dovrebbe a Saudino delle scuse per averlo accusato di diffondere antisemitismo. Specularmente si direbbe che lei diffonde l’antiarabismo, ripetendo ad esempio la fake-news dei bambini decapitati (la stessa giornalista che laveva diffusa ha chisto scusa) o per aver spacciato per assolutamente vera la versione israeliana sul bombardamento dell’ospedale (esiste un tweet, poi rimosso, di un ufficiale israleiano che rivendica il massacro; esiste la dichiarazione del vescovo anglicano di Gerusalemme cui l’ospedale fa capo che afferma che Israele li aveva avvertiti dell’imminente attacco). Davvero incredibile è quando nega che la risposta israeliana sia sproporzionata, “lo dicono i numeri” afferma: ma i numeri non li dice! I numeri sono che negli ultimi 25 anni i morti palestinesi sono 20 volte tanto quelli palestinesi. Ci sono ancora altre sei o sette cose dette che non condivido per nulla e che mi paiono scorrette. Forse però una delle peggiori cosa è quella non detta: l’occupazione della Cisgiordania, con omicidi, distruzione di case, espropri di terreni, arresti senza processo… Che delusione!
Mi dispiace ma la notizia dei bambini decapitati e bruciati non è fake (anche io ho avuto il dispiacere di vedere alcune immagini dei corpi carbonizzati) e non è stata confermata da una sola giornalista come dici tu, ma ci sono state più conferme da parte delle istituzioni israeliane (anche lo stesso ambasciatore israeliano in Italia), poi le immagini del bombardamento dell'ospedale parlano chiaro, si vede un buco nel parcheggio (la fossa scavata dall'esplosione è minima, nulla a che vedere col potenziale dei mezzi Israeliani) con le macchine intorno danneggiate. Poi diverse indagini condotte da statunitensi e canadesi confermano che si tratta di un missile di Hamas, e ci sono video che riprendono la scarica di missili partita da Gaza (di cui uno cade).
A parte sembrarmi profondamente di parte questo video (vedi le fonti quasi totalmente filo-israeliane; perché non far riferimento a Ilan Pappe, Noam Chomsky, Edward Said, Gabriel Traetta ad esempio?), trovo alquanto problematico, nonché di cattivo gusto, pensare di detenere una verità assoluta dopo aver letto sette libri e far passare le posizioni di altri come "pensieri superficiali senza fonti", aggiungendo per alcuni frasi come "speriamo di avere insegnanti migliori in futuro". Ma perché, gli altri che hanno parlato non sono informati? non hanno fonti? non hanno riflettuto? Per quanto si utilizzino posture eleganti, una sintassi perfetta e un vocabolario arguto, bisognerebbe far attenzione a non cadere in un populismo intellettuale. Un po' deluso da questa puntata.
Okay mettiamo conto che le fonti del video siano filo israeliti, tu non puoi per conto tuo chiedere a Bard intelligenza artificiale di Google oppure chatgpt che é aggiornato fino al 2021 e quindi non può essere di partes , se le info siano vere oppure false ?? Come ad esempio quella secondo cui prima in quel territorio ci fu la Giudea e non la Palestina , se sia vero oppure no che gli Ebrei furono spodestati dalla loro patria da parte dei romani oppure no ? Tutte facili azioni non capisco perché complicarsi la vita per cercare di diffendere dei terroristi
Anche secondo me la qualità dei ragionamenti è povera. Il percorso storico parte su dei presupposti veramente fuori contesto: I Romani erano antisemiti... Il mondo intero all'epoca riteneva subumano chiunque non fosse della propria città, che senso ha ridurre un argomento così complesso a questa frase? a che pro? Il fatto che gli ebrei abitavano la Iudea anche 3000 anni fa cosa significa? A parte che gli archeologi Israeliani stessi non hanno trovato il mirabolante regno di Giudea che l'antico testamento cita... ma vabbe figurati usare come fonte storica un libro religioso. Tornando sul topic: Dire che 3000 anni fa un popolo abitava una terra gli da diritto a possederla oggi? E tutto quello che è intercorso in 3000 anni? I confini dei paesi non sono decisi in base a nessun diritto naturale o pre-esistente, altrimenti l'intera america non sarebbe abitata da Europei (ma poi tra l'altro possiamo considerare uno statunitense come Europeo? ormai hanno una loro identità culturale differente, proprio come noi Italiani non centriamo più nulla con i Romani di 2000 anni fa). Ritengo più utile analizzare la gente che ci vive, ed essendo la Palestina (uso il nome dato dai Romani, spero non venga tacciato di anti semitismo) stata per millenni un crogiolo di culture è molto più difficile tracciare una linea netta identitaria. Sul diritto internazionale cita la convenzione di Ginevra e non cita tanti altre risoluzioni ONU che condannano l'occupazione di Israele... Ieri stesso il segretario generale delle nazioni unite ha rimproverato le azioni di Israele... ma che analisi è? Poi per carità, da una parte e dall'altra si sparano cazzate e c'è propaganda. Ma questo video di certo non si pone in mezzo. Non serve a niente se non a farti sentire superiore a quelle ragazze che critichi alle manifestazioni... Eppure il livello pare quello. Mi ero scordato un pezzetto e lo aggiungo in P.S. In una parte del video sottolinea alcuni diritti degli Arabi nella democrazia Israeliana (nella quale essi non possono votare però, piccolo dettaglio). Hanno una scuola loro , nella loro lingua. Wow! Bella maniera di vedere le cose. Però è una maniera un po' furbetta di metterla... il fatto che hanno una scuola loro è perchè le istituzioni Israeliane vogliono mantenere una divisione netta, non perchè vogliono rispettare la loro cultura. Può un Arabo frequentare la stessa scuola di un Ebreo? Andiamo in profondità perchè senno con questa maniera di trattare gli argomenti si potrebbe pure arrivare a dire che le scuole divise fra bianchi e neri negli Stati Uniti di una volta erano un grande esempio di Democrazia...
In molti hanno espresso nei commenti ciò che vorrei dire, mi limito ad esprimere la mia delusione e da uomo di scienza, abituato a usare la logica non dico per trarre conclusioni ma per argomentare, trovo che la fallacia delle tue argomentazioni nell'inquadrare il problema in un contesto contemporaneo si possano spiegare solo nell'importanza che dai alle religioni. La religione come etnia, come credo, come ideologia politica, come motore , come etichetta per milioni di persone. questa è una malattia grave nonchè la causa del conflitto. Infatti tu stesso alludi al fatto che solo con un evento terribile si potrebbe risolvere il conflitto. Ci spieghi a cosa alludi? A me sembra che ci sia del fanatismo nei tuoi discorsi perchè anche se racconti cose sostanzialmente vere, sono usate come artificio retorico e basta. Le tue omissioni sono tali da farmi dubitare anche di tutti gli altri tuoi contenuti che invece ho apprezzato.
È impossibile risolvere un conflitto così radicato se non si è imparziali e se non si dicono dati oggettivi, dal tuo commento percepisco che trovare una soluzione a questa situazione è impossibile, nel video sono stati sottolineati i tanti errori commessi anche da Israele. Più leggo commenti più capisco come questo conflitto durerà in eterno
@@langelodidio-goaldo1105 Credo che tu abbia centrato il nocciolo della questione. La guerra finirà solo quando quelli che cercano veramente la pace, e non con le armi, saranno la maggioranza. Per arrivare a questo punto purtroppo una delle fazioni che combattono dovrà avere la meglio sull'altra perchè una situazione di stallo può solo portare a una guerra eterna. In parole povere quando Israele avrà sistemato Hamas nella striscia di Gaza e avranno riportato al governo i palestinesi moderati allora potranno cominciare a dialogare e a parlare di spartizione di terre, ritiro dei coloni, nascita dello Stato della Palestina. etc.. Secondo l'ex primo ministro israeliano Ehud Olmert per evitare che Hamas riprenda il controllo di Gaza dovranno mantenere l'ordine con un esercito neutrale che rimanga stabilmente in quelle terre e che aiuti i palestinesi a ricostruire Gaza.
Non commento il video, ho già messo mi piace alla gente con cui concordo, volevo solo fare i complimenti al livello di discussione nei commenti. Bravi tutti!
Una community del livello intelletuale della persona, anche quando c'è qualcosa che non va si critica sempre nel modo più costruttivo possibile (a differenza di altri creator che ti bannano [coff coff Mortebianca coff coff])
Rick, ti ho sempre stimato immensamente per i tuoi contenuti, la tua intelligenza, la tua capacita di stimolare il pensiero critico degli ascoltatori. Tuttavia questo video è la prova che persino una persona estremamente colta e intelligente come te può fare gravi errori logici e di valutazione, arrivando al punto di stravolgere la realtà. Penso innanzitutto che dovresti delle scuse al Prof. Saudino, che seguo forse 1/20 rispetto a quanto seguo i tuoi video, lui ha semplicemente raccontato dei fatti oggettivi chiamando terroristi sia Hamas che Israele, dato che entrambi uccidono PERSONE, pochi militari, per lo più civili innocenti. Allo stesso modo è stata terrorista l'America in Iraq o in Vietnam ad esempio, o Putin in Ucraina. Dire che l'antisionismo equivale all'antisemitismo poi è una cosa che mi ha fatto sussultare, speravo fosse un prank o qualcosa del genere. Moltissimi intellettuali ebrei in giro per il mondo sono antisionisti. Ti invito a guardare documentari di youtubers che sono andati sul luogo come "Progetto Happiness" o "AJ+" per comprendere a pieno la tragica quotidinità alla quale sono costretti a vivere i palestinesi sia di Gaza che del West Bank per colpa dei coloni e del governo sionista.
Penso di avere più ragione che mai e sono un israeliano di Israele. Se desideri parlare, sarei felice di chiacchierare e capire perché la pensi in questo modo
Mah è vero comunque, l’antisionismo è antisemitismo, la sinistra nei paesi europei e America sono antisemiti, ho parlato con in ebreo d’Israele delle sue esperienze e mia ha fatto capire quanto sia antisemitica la politica europea e la mentalità degli europei in generale anche se non ci si rende conto.
Vocabolario: "antisionismo" e "antisemitismo" come voci distinte. Non ricorrono neppure come sinonimi. Autorevole dizionario di politica: antisionismo e antisemitismo sono due cose diverse. Intellettuali ebrei e antisionisti: esistono. dacian: "L'antisionismo è antisemitismo".
@@_Raskolnikov ancora, no, non sono cose distinte e sopratutto non sono cose distinte nella politica e nel pensiero occidentale, se sei antisionismo sei antisemita perché anche agli ebrei il diritto fondamentale di autodeterminasti nella loro terra nativa, è come se andassi contro la rivoluzione greca contro gli ottomani vittimizzando i turchi che abitarono in Grecia a scapito delle sofferenze e delle discriminazioni subite dai greci. La stessa cosa fece Israele, è nata come una rivoluzione nazionalista ebraica contro il regime islamista che gli opprimevano per centinaia di anni.
Rick ti prego continua ad occuparti di filosofia e cogitate al di fuori di discorsi politici come questo, io e tanti altri nei commenti proviamo un forte senso di disaccordo ed estraneità, c'è qualcosa in questo video che mi spaventa
Cosa vi spaventa? Numeri e cenni storici che fanno dietrologie atte a fare un ragionamento chiaro? Di politica qua ne sento poco, ha semplicemente parlato di storia accaduta e provata da molte fonti.
@@gabrieletruglio310Bo, qua sembra che se non dai agli israeliani dei terroristi diventi automaticamente un polarizzato, disinformato e chi più ne ha più ne metta. Nei commenti trovo solo gente indignata, ma neanche uno che ha smentito i fatti storici descritti da Rick...
@@gabrieletruglio310se per fonti intendi libri di parte e pure un video palesemente propagandistico (smontato pezzo per pezzo più volte ormai) recitato da una guida turistica random allora stiamo freschi. Da considerare anche che la citazione imbarazzante di MLK che ha deciso di includere nel video sembrerebbe essere un falso storico, Rick qui ha davvero fatto un buco nell’acqua.
Non capisco lo stupore nei commenti. Questo tizio é sempre stato geopoliticamente chiaramente schierato, nonostante cerchi spesso di promuovere le sue posizioni politiche facendole passare per riflessioni filosofiche.
Ha spiegato dati oggettivi, sottolineando che anche Israele ha fatto molti errori, bisogna cercare di essere più imparziali possibili o da questa faccenda non se ne sorte
Qui però non è solo politicamente schierato. Le posizioni che esprime sono ideologicamente estreme. Direi che si tratta di un estremismo quasi grottesco. Un appiattimento sulla narrativa di propaganda più bieca e ottusa, negazione sistematica e grossolana della realtà. Siamo a livello che: la pulizia etnica non c'è perché i numeri bla bla, i palestinesi stanno bene, Gaza non è occupata, non c'è apartheid, Israele vuole la pace, eccetera. Non è solo una falsa rappresentazione della realtà, cancellazione di dati di fatto e punti di diritto, è anche una rappresentazione piatta e ottusa della dimensione umana della storia in quanto tale.
Sinceramente non capisco se Rick DuFer abbia sviluppato queste posizioni senza rendersi pienamente conto o se, più verosimilmente, guardando anche alle fonti in descrizione obiettivamente di parte, abbia consapevolmente scelto di produrre un video di opinione selezionando in modo esclusivo informazioni a favore della narrativa israeliana (cherry picking). In ogni caso, e qualunque sia il motivo che lo abbia spinto alla realizzazione del contenuto, è assolutamente inopportuno che lo stia spacciando per analisi geopolitica imparziale disseminando elementi che lo facciano sembrare tale come il titolo e l’introduzione in cui afferma di aver aspettato due settimane per dedicarsi allo studio della questione israelo-palestinese al fine di avvicinarsi ad un ritratto verosimile che ricalchi la complessità del conflitto. Non ci sarebbe stato nulla di male se avesse detto che questo video sarebbe stato di difesa delle ragioni israeliane e che si sarebbe limitato ad esporle perché più vicine alla propria opinione. Avrebbe dovuto farlo almeno per evitare di indurre in errore molti fruitori del contenuto che potrebbero non avere capacità di discernimento adeguate per comprendere che ciò che dice è una continua omissione ed elencazione di illogicità. Molti potrebbero approcciarsi al contenuto come fosse scevro di condizionamenti faziosi pesanti e impattanti riponendo fiducia nell’autore. Su questo punto DuFer si dimostra infido nel dire di Saudino che voglia manipolare i propri spettatori, mentre lui non è da meno producendo una prova di tendenziosità sotto gli occhi di tutti e ampiamente criticata dalla sua stessa community. Detto questo, occorre partire dalla prima mastodontica illogicità che DuFer esprime nella prima parte del video (min. 6.07): - DuFer dice, sostanzialmente, che chi si definisce antisionista sta dicendo di essere anche antisemita in quanto il suo intento sarebbe quello di negare agli ebrei una patria e un proprio stato. Questo ragionamento, oltre ad apparire insensato anche a chi ignora la storia dei territori palestinesi, è anche confutabile dall’esistenza del gruppo di ebrei ortodossi dei Neturei Karta. Difatti, questo gruppo religioso ebraico, ha come caratteristica principale di distinzione quello di essere antisionista e di rigettare l’esistenza dello stato di Israele perché andrebbe contro i precetti religiosi ebraici. Come si posizionerebbe, DuFer, di fronte a questa evidente contraddizione di ciò che ha detto sul collegamento automatico tra antisionismo e antisemitismo? Gli ebrei israeliani Neturei Karta sono antisemiti, così come sarebbero antisemiti molti esponenti intellettuali ebrei che si dichiarano contrari al movimento sionista? Chiaramente ciò che palesa DuFer è fallace e insensato sotto ogni punto di vista. Anche ammettendo che la totalità degli ebrei fosse sionista, infatti, questo non intaccherebbe in alcun modo le ragioni di chi si dichiara antisionista perché queste sono mirate alla tutela dei diritti palestinesi contro l’espansionismo coloniale Israeliano e contro l’occupazione dei territori che una frangia estremista sionista reputa propri sulla base di quanto riportato nei testi sacri di riferimento. Nessun antisionista sta dicendo che non debba esistere uno stato ebraico, ma sta dicendo che non debba esistere a scapito di altre popolazioni (ovviamente DuFer si guarda bene dal fare questo elementare passaggio logico accusando chi rigetta la sua fantasiosa e forzata associazione concettuale di “superficialità e incapacità di analisi storica radicale”). L’illogicità seguente alla prima è che se davvero ci fosse una pulizia etnica a danno degli arabi palestinesi da parte di Israele, allora assisteremmo ad una riduzione dell’etnia araba nei territori palestinesi (min. 10.50): - Questo ragionamento è sbagliato su almeno due fronti: il primo è quello empirico, il secondo è quello storico. Partendo dal primo, possiamo guardare alla crescita della popolazione di etnia curda in medio-oriente. Negli ultimi 30 anni, pur subendo continui soprusi, genocidi e tentativi di pulizia etnica nelle aree di stanziamento, i curdi sono cresciuti di alcuni milioni di individui raggiungendo stime attuali di 30-35 milioni. In Turchia non hanno subito cali sostanziali da decenni nonostante le attività più o meno palesi di allontanarli dai territori turchi. Potremmo usare questo dato per fare negazionismo dei tentativi di pulizia etnica da parte dei governi turchi? Ovviamente no. Di esempio ci sarebbe anche quello degli albanesi kosovari che subirono in modo più o meno costante incursioni serbe, con gravi episodi di massacri, e che tuttavia non subirono sostanziali cali demografici nell’area. Il punto è che non ci si può appellare al calo demografico per dimostrare un tentativo di pulizia etnica in quanto l’insieme di attività mirate alla riduzione e all’allontanamento di un’etnia in una determinata area geografica non consiste solo nell’eliminazione fisica degli individui, che pure Israele ha dimostrato di attuare, ma anche in altre attività atte a scoraggiare la presenza etnica come le detenzioni arbitrarie, il confinamento in ghetti, gli sfollamenti e le deportazioni di civili che, secondo le Nazioni Unite, sono alcuni dei metodi che supportano e fanno parte della definizione di pulizia etnica. Non è solo il genocidio deliberato a rientrare nella definizione che DuFer tenta strumentalmente di legare al massacro e alla riduzione del numero di civili offrendoci all’immaginario scenari di stragi apocalittiche, ma anche molti altri e ben più subdoli progetti di allontanamento etnico. A tal proposito è innegabile, anche da chi sceglie di non leggere lo storico israeliano Ilan Pappé che parla esplicitamente di pulizia etnica, ma si appella a saggi storici imparziali come quello dello storico italiano C. Vercelli, che nel 1948 lo stato israeliano attuò politiche di allontanamento degli arabi palestinesi dai territori assegnatigli dall’Onu e dai territori conquistati in seguito al conflitto arabo-israeliano. Questo fatto è storicamente accertato, anche da chi riporta che la Nakba (spostamento dalle aree originarie di circa 700.000 arabi palestinesi) fosse in parte stata causata anche dalla guerra in sé e non esclusivamente dallo stato Israeliano. Aggiungerei a questa evidenza anche il fatto che Gaza sia un lembo di terra sottoposto a blocco dal 2007 che impone la segregazione degli arabi palestinesi della Striscia di Gaza al suo interno, cosa che viola i diritti umani di milioni di persone secondo la risoluzione 1860 dell’Onu. A differenza di quanto afferma Paolo Mieli nei talk politici, la Striscia di Gaza non è libera in quanto Israele esercita su di essa un blocco marittimo, un blocco aereo, un blocco dell’importazione e dell’esportazione totale (ad eccezione di ciò che rientra nella definizione di “aiuti umanitari”), il controllo del censo, il controllo delle reti idriche ed elettriche e delle fonti alimentari e, non meno importante, sussiste l’obbligo di permessi per accedere e per uscire dai confini della striscia di Gaza. Secondo vari reportage, l’imposizione del blocco israeliano della Striscia di Gaza ha impedito in modo consistente ai suoi abitanti di sostenersi economicamente poiché le principali attività di crescita erano legate all’agricoltura e al settore manifatturiero. Per l’UNCTAD, organo dell’ONU in materia di sviluppo e imprenditoria, il PIL pro-capite di Gaza è diminuito del 37% occupando ruoli sempre inferiori nell’economia palestinese. Secondo un liberale come DuFer, però, tutto questo non è una grave limitazione delle libertà e non assomiglia assolutamente ad una ghettizzazione degli arabi palestinesi al fine di contenerli al di fuori dei confini di Israele e di impedirne il ritorno nei territori che abbandonarono durante la Nakba. Per tutte queste evidenze è chiaro che Israele costringa ad una vita miserabile milioni di palestinesi che non hanno nulla a che vedere e non sono responsabili degli attacchi terroristici e i lanci di razzi in Israele e per tale motivo c’è chi sostiene che violino indirettamente l’articolo 33 delle quarte convenzioni di Ginevra. Chiudo il capitolo dicendo che subito dopo DuFer afferma che siano gli ebrei a subire pulizia etnica dai paesi arabi, invece, accomunando in modo allusivo gli arabi palestinesi ai governi arabi degli stati vicini. Non si capisce cosa c’entri questo con la situazione delle etnie palestinesi se non che, all’epoca dell’esodo ebraico dai paesi arabi e africani, molti ebrei trovarono in Israele una terra in cui andare mentre gli esodati arabi durante la Nakba non trovarono nessuno ad accoglierli e si stanziarono forzatamente nella striscia di Gaza o in Cisgiordania. Dispiace umanamente che alcuni paesi arabi abbiano allontanato gli ebrei dai propri territori, ma questo non giustifica Israele dai suoi comportamenti segregazionisti verso gli arabi di Gaza e della Cisgiordania né ha qualcosa a che vedere con la situazione del territorio palestinese in sé. Mi sembra un tentativo maldestro di confondere più situazioni che, sebbene intrecciate, non hanno a che vedere l’una con l’altra nel caso specifico. - Al minuto 11.40 riporta i numeri di ebrei e arabi senza dire che le ondate immigratorie sioniste in Palestina destabilizzarono profondamente l’area e che gli ebrei costituivano il 4% circa della popolazione palestinese nel 1880, mentre nel 1948 erano giunti al 33% del totale. Queste ondate immigratorie avevano ripercussioni sulla vita e sulla società palestinese per via dello squilibrio socio-economico che si venne ad instaurare in pochi decenni con uno stravolgimento sia culturale sia identitario dell’area. [Continua…] Edit: ho tentato per un mese di aggiungere la continuazione senza mai riuscirci.
1- I Naturei Kharta sono un gruppo di poche migliaia di persone (su 20 milioni di ebrei) che sostengono un fanatismo religioso (sostenere che solo Dio può creare lo stato ebraico è fanatismo religioso) e il fatto che siano ebrei non li rende impossibilitati ad essere antisemiti, nè rende la loro opinione più autorevole. Umberto Bossi e Matteo Salvini sostenevano che Lombardia, Veneto etc non fossero Italia ma fossero "Padania". Immaginati su un video RU-vid americano che dicono "ci sono italiani che dicono la Lombardia e il Veneto non sono territorio italiano. Fun fact per niente fun: molti di loro hanno stretti legami con l'Iran e hanno partecipato a convegni negazionisti dell'Olocausto. Sai come si dice... Dimmi con chi vai e ti dirò chi sei? 2-Hai tirato fuori i curdi, ottimo esempio di come le minoranze vengono vessate e uccise nei paesi arabi e musulmani, mentre invece le minoranze in Israele possono prosperare e crescere. Parliamo dei curdi in Turchia: il governo turco aveva BANDITO le parole "Curdistan" "Curdi" e "Curdo". Ha tentato di negare la loro stessa identità chiamandoli "Turchi di montagna". La loro lingua è stata VIETATA IN PUBBLICO. Persone che venivano sentite parlare, cantare in curdo, venivano arrestate e imprigionate. La corte europea per i diritti umani ha condannato migliaia di volte la Turchia per le violenze contro il popolo curdo, e potrei continuare per ore. Nessuna condanna, mai, è arrivata a Israele per il trattamento dei 2 milioni di arabi (su meno di 10 milioni di abitanti) o di cristiani o altre minoranze. Altro che arrestare persone perché parlano la loro madrelingua in pubblico.
@@AlwaysHungry9 1. Ho preso ad esempio il gruppo dei Neturei Karta per il motivo che sono ebrei israeliani, ma basta una rapida ricerca in internet per valutare l’estensione di movimenti ebraici anti-sionisti. Non è una minoranza così esigua come lei pensa, anzi. Non è solo il gruppo dei Neturei ad aderire a questa scuola di pensiero, ma anche molte altre comunità ebraiche sia israeliane, sia non israeliane. Condividono semplicemente una interpretazione diversa rispetto a quella degli ebrei sionisti e affermano che “il giudaismo non è il sionismo”. Ho portato questo esempio nel mio primo commento per evidenziare una contraddizione pratica, oltre che logica, nel dogma che DuFer e altri del suo stesso banale pensiero sognano di imporre (essere antisionisti è essere antisemiti). Ciò che lei ha scritto, tuttavia, mi fa sorridere amaramente per due aspetti: non solo lei crede che degli ebrei israeliani possano essere antisemiti (si, certo… 😂), ma crede anche che siano loro ad essere dei fanatici religiosi e non gli israeliani sionisti di estrema destra che governano attualmente (Likud con partiti religiosi ebaici sionisti) e che affermano che quelle terre siano loro perché “c’è scritto nella Torah”. Mi fa molto ridere il suo pittoresco standard di valutazione del fanatismo religioso. Se proprio volessi essere puntigliosa potrei addirittura rigirarle contro l’accusa di antisemitismo dicendo che è lei stesso ad essere antisemita perché ha offeso degli ebrei svalutando il loro pensiero e la loro interpretazione dei testi sacri. Che dirle? Spero solo che lei non faccia l’avvocato di professione. 2. La storiella che Israele non sia mai stato formalmente condannato per crimini contro l’umanità è l’unico fragile lembo cui si attaccano ancora i sionisti per giustificare tutte le immani e aberranti violenze commesse da decenni. Avevo trattato questo punto nella continuazione del commento che non sono riuscita a postare linkando un articolo che spiegava molto bene la complessa situazione. A parte che un’indagine internazionale è stata avviata nel 2021, ma l’Onu e altri organi di tutela per i diritti umani si sono espressi a riguardo denunciando molte volte le violenze subite dalla popolazione palestinese, dalla Striscia di Gaza alla Cisgiordania. Ah no, dimenticavo… sono antisemiti anche loro. D’altronde ai sionisti basta questo, no? Appiccicare l’etichetta di antisemitismo su qualsiasi organo e istituzione osi prendere le parti o cercare di difendere i diritti degli arabi palestinesi. Visto che, come dice lei, Israele è faro luminoso del rispetto dei diritti umani in Medio Oriente, sa dirmi per quale motivo negli ultimi mesi sono stati assassinati circa 500 palestinesi in Cisgiordania? Attenzione, non nella Striscia di Gaza dove muoiono in decine di migliaia perché “bisogna eliminare Hamas”, ma in Cisgiordania dove non mi risulta esserci nessuna operazione anti-terroristica. Me lo sa spiegare senza fare negazionismo oppure mi risponderà che è propaganda di Hamas e in realtà non c’è alcun morto in Cisgiordania… e se c’è era un terrorista? La differenza tra chi prende le difese dei civili palestinesi e quelli che la pensano come DuFer difendendo sempre e comunque le azioni di Israele è che i primi non fanno distinzioni di cultura, di etnia e di provenienza delle vittime (palestinesi, iraniani, curdi, kosovari, armeni, ebrei… la lista sarebbe infinita), mentre i secondi fanno concessioni di diritti umani solo sulla base del requisito di somiglianza etnico-culturale con la propria identità. È israeliano? Allora può avere dei diritti. È palestinese? Allora sti cazzi, chi se ne frega se muore come un cane perché un colono israeliano ha deciso di fucilarlo in Cisgiordania o se non può uscire da Gaza ed è costretto a rimanere lì fino alla morte. Non è mica simile a me, no? Che muoia pure. Tutto ciò è segno di una pochezza culturale e intellettuale davvero imbarazzante, se non addirittura inquietante e angosciante.
@@GrungeAlbum 1-Essere antisemita indica ostilità verso il popolo ebraico. Il fatto che un ebreo partecipi attivamente a conferenze che negano l'Olocausto lo rende antisemita. Esistono ebrei antisemiti. I Neturei Kharta, NON sono Israeliani, sono solo ebrei. Essere ebreo non è una scelta, essere antisemita invece sì. E sì, sono una minoranza ristrettissima. Porti delle fonti che quantifichino questi ebrei che non pensano o stato di Israele sia "legittimo". Inoltre, una persona che sostiene che uno stato possa essere fondato solo da Dio e dall'arrivo del Messia è a tutti gli effetti un fanatico religioso. Il legame che unisce gli ebrei alla terra di Israele non è (solo) la Torah: ci sono fonti STORICHE che attestano la loro presenza in quelle terre 3000 anni fa. In fonti assire, babilonesi. Come pensa ci fossero arrivati gli ebrei in Giudea, al tempo dei romani? E quando ci sarebbero arrivati? In conclusione: è esattamente così, dire "Gli ebrei non hanno diritto all'autodeterminazione, ad avere un proprio stato" si chiama antisemitismo. Il fatto che ci siano degli ebrei che bruciano la bandiera di Israele, lavorano per l'Iran, e partecipano attivamente alla negazione dell'Olocausto, non cambia questa cosa. Oppure potremmo anche dire che l'Olocausto non è mai avvenuto, se sono degli ebrei a dirlo? D'altronde chi ne sa più di loro? Se sono degli ebrei a dire che l'Olocausto è una menzogna sionista, deve essere per forza di cose così, giusto? -E' incredibile come sia riuscito a scrivere una tale quantità di sciocchezze, non immagino il tempo e la quantità di energie che le sia costato. Facciamo un po' di ordine: 1-La Cisgiordania è classificabile a tutti gli effetti come una zona di guerra e sì, ci sono attentati terroristici all'ordine del giorno. Sa perché Hamas governa la striscia di Gaza, dopo aver vinto le elezioni, ma non la West Bank? Perché l'autorità nazionale palestinese stessa ha impedito di fare le elezioni in Cisgiordania, sapendo che Hamas avrebbe vinto anche lì. Ah no, mi sono scordato che uccidere gli ebrei non è terrorismo, per gli arabi. E' lotta per la libertà. Ma infatti, chi classifica Hamas come terrorista? Sono "freedom fighters". 2-La questione dei coloni in Cisgiordania è praticamente l'unica cosa a cui si aggrappa disperatamente chi vuole odiare Israele. E non vi accorgete di alcune semplici cose: -La guerra e le violenze contro gli ebrei avvenivano anche prima dell'occupazione della Cisgiordania. Se il problema sono i coloni in Cisgiordania, come mai gli stati arabi hanno provato a distruggere Israele anche prima dell'occupazione, dei coloni, dei bambini arrestati? Avevano forse la sfera di cristallo? Quando hanno rifiutato la creazione di due stati indipendenti nel 1947, sapevano dell'indagine nel 2021? Quando hanno invaso Israele nel 1948, con gli eserciti di 6 stati, sapevano dell'arresto di un 12enne nel 2019? -L'affermazione che vi interessino "tutte le vittime a prescindere dall'etnia" è talmente falsa che fa ridere per non piangere. Perché allora non c'è un centesimo, un millesimo, dell'attenzione che dedicate ai poveri palestinesi sui curdi, sugli ebrei, sui cristiani che vivono vessati, umiliati, uccisi nei paesi islamici? Perché non ve ne importa niente, ecco perché. 500mila morti in Siria, e sbadigliate. 380mila morti in Yemen, e chi se ne importa. 10mila morti a Gaza? Il più grande genocidio mai visto in epoca moderna, solo i nazisti hanno fatto peggio. E gli israeliani, si sa bene, sono i nuovi nazisti. Una famiglia araba viene sfrattata a Gerusalemme Est perché non paga l'affitto? Facciamogli una foto che venga benissimo, inquadra bene la madre e il figlio piccolo nell'obiettivo della cinepresa. Il 95% degli ebrei nei paesi islamici è dovuto scappare per le condizioni impossibili in cui viveva? E chi se ne frega, giusto? A noi che importa di tutti, a prescindere dalle etnie? -Eh sì, esatto, "se non è simile a me deve morire"....per questo su meno di 10 milioni di abitanti di Israele, più di 2 milioni sono arabi. E musulmani. Che votano, diventano insegnanti, giudici, ministri, fondano partiti. E nessuno di loro fa attentati terroristici contro lo stato di Israele. Oh, sti ebrei saranno anche bravi a fare i banchieri, ma i genocidi e le pulizie etniche gli riescono veramente malissimo. La popolazione araba, sia dentro Israele che a Gaza che dentro la WB è tipo quintuplicata. Mentre gli ebrei nei paesi islamici sono diminuiti del 95%, e anche una condizione imprescindibile che hanno chiesto gli arabi quando gli israeliani hanno evacuato il Sinai, e Gaza...era la distruzione di ogni singolo insediamento. L'esercito israeliano è andato lì, ed ha distrutto ogni singolo insediamento israeliano. Il Sinai, e Gaza...dovevano essere "jew-free" per essere accettabili. Com'è che diceva? "Non è mica simile a me, no? Che muoia pure."
Premessa: Non sono filopalestinese e ovviamente per quanto riguarda i miei valori sono molto più vicino a quelli israeliani (occidentali) Sono qui per fare qualche appunto su cose in cui non mi trovo d'accordo. 1: andare indietro di millenni e dare una ragione storico/religiosa perchè quella terra possa appartenere al popolo ebraico non ha senso (vale anche per gli arabi). non è che se siracusa un tempo era grecia allora la grecia a qualche diritto ora su quella terra. 2: comprare una terra non significa che quella terra è tua e puoi istituire uno stato. Aga khan si è comprato quasi tutta la costa smeralda, ha costruito le sue case, ci ha fatto business, ha dato vita ad una terra che prima era in mano a pastori ma non significa che la costa smeralda sia un esclave pakistano. 3: che il popolo ebraico stia portando avanti espansionismo nei territori della west bank che di fatto controlla non ne hai parlato nel video. conclusioni: questo è un conflitto che, a differenza di molti dove c'è una ragione economica, è puramente etnico religioso. c'è un odio viscerale tra le due popolazioni (parzialmente giustificato) che non sembra diminuire. purtroppo penso che l'unico modo per quanto meno evitare l'escalation è che il più forte, Israele, faccia un doloroso passo indietro, tornare a difendere i propri confini con forza, abbandoni la west bank, che lasci che il popolo palestinese abbia il suo stato e che la comunità internzionale provi a difendere israele dal terrorismo e il jihadismo
La terra é stata acquistata quando l'area era occupata dai turchi e poi dagli inglesi. Finito il mandato inglese gli ebrei hanno potuto fondare il loro stato. Non c'è niente di sbagliato in questo.
Deve essere eliminato Hamas, visto che il suo obiettivo è distruggere Israele, poi istruire le popolazioni alla nascita dei 2 Stati ed a convivere, con Hamas l'unica alternativa sarà sempre la guerra
Riguardo al primo punto: è per rispondere a chi fa il gioco di “ha iniziato prima lui”. Ormai ovviamente credo abbia poca importanza chi ci fosse stato per prima, ma visto che dicono che Israele ha rubato la terra a gente che c’era prima, ok, facciamo questo gioco e andiamo a ritroso. Non so se mi sono spiegato bene. È comunque per mostrare l’illogicità di certe affermazioni
Neanche una parola sulle Occupazioni in West Bank condannate dall'Onu. Non una parola su Netanyahu e sull'estrema destra israeliana. La malafede, la supponenza, l'arroganza. Tutto quello che in una questione così complessa bisognerebbe evitare è in questo video. La cosa più irritante però è l'ipocrisia. Questa lettura totalmente di parte arriva a una conseguenza che però, per ignavia, non hai avuto il coraggio di menzionare: la morte di ogni palestinese in tutto il Medioriente. Viva la democrazia esportata dai ricchi e colti occidentali. Morte agli altri. Abbi il coraggio di sostenere questa tesi: la guerra come purificazione. Mi permetto di consigliarti io due letture Apeirogon di McCann e approfondire quanto ha fatto, oltre che detto, il maestro Barenboim. I due migliori esempi a parer mio di una pace possibile e necessaria in Palestina. Felice di non pensarla come te. Buona serata
Potrei anche capire il non concordare con le teorie e i pensieri di altre persone, ma definire vergognosi i contenuti del canale di Matteo Saudino già ti qualifica. Insinuare che stia manipolando gli studenti poi è un'accusa gravissima. La maniera in cui ne parli, tra l'altro, è di un'arroganza agghiacciante. Mi stupisco di come si possa prendere una posizione così violenta con una tale sfrontatezza.
Ciao rick, non ti seguo, vedo per la prima volta il tuo video ed è stato questo il libro. Proprio deludente, mi unisco ai tuoi commenti più piaciuti. Non solo inesattezze e superficialità, ma poca visione della realtà dei fatti. I palestinesi, termine che non usi mai ma che anche nella bibbia come palestina è costantemente riportato, non hanno libertà e i diritti di cui noi godiamo. È un popolo oppresso, rinchiuso o a gaza, costantemente sotto blocco navale, le cui acque e zona aerea è gestita da israele. La striscia è chiusa in un muro con una manciata di ingressi da cui praticamente sono vietati la libertà di entrare ed uscire. La cisgiordania non è quasi per nulla sotto il controllo dell'ANP ma invece sotto le forze di occupazioni israeliane e dei coloni. Nelle città della cisgiordania i palestinese hanno il divieto di camminare guidare e condurre attività commerciali il determinate strade. Gli accessi delle loro case su suddette strade sono stati saldati chiusi. Centinaia di risoluzioni ONU che condannano l'operato israeliano negli ultimi settant'anni, tra cui anche il roofknocking che sembra che tu descrivi come atto di misericordia, quando gli avvisi di questo genere, per messaggio o bomba sul tetto non arrivano mai con tutto il tempo che dichiari. Invece loro se avvisano avvisano solo con qualche minuto di anticipo, se la popolazione esce dalle case probabile che venga comunque colpita da un'altro bombardamento, e inoltre loro dove dovrebbero andare? Viene chiesto loro di evaquare ma dove dovrebbero andare? Fuori dalla striscia non ci possono uscire dato che israele non glie lo permette, se si spostano in altri punti della striscia sono poi senza casa e sfollati. Giustissimo nella tua affermazione che hamas pone le proprie basi in zone di alto interesse civile, ma il fulcro della sua forza ed operatività la ha nei tunnel che stanno sotto la città. Il bombardamenti finora portati avanti hanno ucciso e massacrato solo civili, nemmeno un terrorista. È così difficile capire che non sono in mezzo ai civili? Se le basi di hamas fossero effettivamente in superficie, non vuol dire che Israele sta bombardando tutti gli ostaggi? Purtroppo chi prende le bombe in faccia sono gli innocenti tra cui tutti i bambini la cui unica colpa è quella di essere nati in un angolo di mondo che definire inferno è diminutivo. Bombardare una città cosi densamenre popolata non ha nessuna conseguenza se non perpetrare un massacro.
E' un video estremamente capzioso, costruito con un costante cherry picking delle fonti, inesattezze e omissioni, e un costante uso dell'argomento del fantoccio. Per esempio afferma che il 20% dei cittadini israeliani è di etnia araba, ma senza menzionare minimamente il fatto che questi cittadini non godono degli stessi diritti degli israeliani, e che avere la cittadinanza israeliana è completamente diverso rispetto ad avere la nazionalità israeliana. Non dice, per esempio, che circa l'1 per mille delle concessioni edilizie viene rilasciato ai cittadini arabi israeliani. La sola presenza dei cittadini arabi in Israele è garanzia di per sé dell'assenza di azioni di pulizia etnica (sulle quali basterebbe informarsi leggendo per esempio Al Jazeera o i report di Amnesty International). Non fa nemmeno menzione della parola apartheid, neanche per criticarla. Al contrario fa delle letture sull'aumento del numero di palestinesi e israeliani di cento anni fa, cosa che non c'entra con la domanda che era stata posta e serve unicamente per sviare l'attenzione. E, tra parentesi, non cita neanche la fonte. Tutto il video è condotto così. E la cosa è particolarmente grave perché stiamo parlando di un esperto di retorica, e quindi si presume che conosca perfettamente i bias e gli artifici retorici che ha usato durante l'argomentazione, e dunque li usi in modo intenzionale.
@@pietrodetogni4070 verissimo. Ho preferito impiegare il mio tempo studiando la storia seriamente. Palestina è un termine Greco-romano (Siria Palestina) che non ha nulla a che fare con la tradizione ebraica, e anzi viene usato dai romani in contrapposizione alla denominazione indigena di quei luoghi. Il concetto biblico che gli viene associato è quello che si riferisce alla terra dei filistei, ma il collegamento è dibattuto.
Sono sbalordito dalla superficialità con cui hai trattato questo argomento. A cominciare dalla confusione che fai all'esordio tra "i fiumi della mezzaluna fertile" e il giordano, passando per i romani "discretamente antisemiti"(!) che inventano il nome di palestina: sarebbero bastati 2 minuti di ricerca in google per sapere che il nome di palestina per quelle terre è attestato già in erodoto nel v secolo ac, tralasciando le etimologie più antiche che lo attribuiscono all'età del bronzo, fino alla pulizia etnica della palestina: la pulizia etnica della palestina non è una teoria, è un fatto già avvenuto e robustamente documentato in cui 3/4 della popolazione palestinese sono stati massacrati e deportati. Altra chiosa: tu hai un brutto vizio: inventi definizioni ad hoc da cui fai discendere conclusioni etiche. Non esiste la colonizzazione culturale dell'islam sulla religione ebraica (altrimenti saremmo in diversi miliardi di colonizzatori). La colonizzazione è quando i militari stranieri ti sparano e si impadroniscono di casa tua, se non sai cos'è la colonizzazione prendi un dizionario. Il tuo discorso consiste nel riportare i fatti storici in modo confuso se non francamente falso (hai passato 2 settimane per documentarti sui romani che ribattezzano la giudea in palestina e non hai trovato in 2 minuti la smentita). In secondo luogo fai un processo alle intenzioni, in cui quelli che protestano per il diritto dei palestinesi ad avere uno stato vengono tacciati di antisemitismo (il mein kampf addirittura!) I posizionamenti di alcuni soggetti a favore di hamas diventano rappresentativi di decine di migliaia di persone , mentre si sorvola sulle posizioni del governo israeliano -decisori politici, non manifestanti- che invocano "morte agli arabi" e "una seconda nakba"
Io sono per la soluzione 2 Stati una volta eliminato Hamas, chi difende Hamas è antisemita, Israele non vuole uccidere tutti i palestinesi ma vuole eliminare Hamas, Hamas non rappresenta i palestinesi ed è nel loro interesse toglierselo
Beh, l'Islam si appropria delle tradizioni religiose altrui, dei profeti altrui e dei luoghi religiosi altrui. La moschea di Al Aqsa sorge su uno dei luoghi più sacri per gli ebrei, dove Abramo stava per sacrificare Isacco. Lo stesso vale per le Tombe dei Patriarchi di Hebron.
@@elisacali7794il cristianesimo fa la medesima cosa essendo anche essa una religione abramitica. Pertanto è normale che un luogo sacro o una figura importante in una religione lo sia in un altra, perché semplicemente hanno la medesima origine con la differenza che una è più antica dell'altra. Il nuovo testamento è basato sul vecchio come il Corano è strettamente imparentato con il nuovo testamento esso stesso. Secondo i palestinesi sono prove alla mano stati scacciati dai loro territori che hanno abitato per secoli.
Questo video non è un video le cui fonti sono mal ricercate, ma è fatto apposta in questo modo per fare propaganda. Pertanto, non è un caso che sia così: Rick ha deciso di farlo così perché voleva che fosse così. Altrimenti perché non cita in modo preciso i casi di storia recente e risoluzioni ONU che sono più pertinenti alla situazione attuale ma si mette a raccontare , mistificandola pure, la storia della regione in epoca antica? Il video è così perché Dufer è acriticamente dalla parte di Israele, ma vuole passare per quello super partes, inquinando il dibattito. Ma ha fatto un lavoro che è talmente in malafede che la sua opinione sulla questione è palese a chiunque pur essendo mal celata. Il che è di gran lunga peggiore rispetto all'essere mal informati. Rick Dufer mente sapendo di mentire.
@@alessandrorona6205 non mi pare però che l'ONU sia stata equilibrata finora, dispiace perché per colpa di persone potenti a cui non interessa le vite dei civili ci rimetteranno migliaia (se non milioni) di civili. Mancano enti (nazioni) neutrali al di fuori di questa guerra, purtroppo sono tutti schierati ma così è impossibile risolverla
Onestamente non ho capito l'attacco nei confronti del professore Matteo Saudino, non risulta che nei suoi video abbia difeso Hamas o abbia espresso opinioni di parte. Mi sembra l'atteggiamento di certi maestri di karate che per promuovere se stessi mettono in cattiva luce gli altri insegnanti.
Attacco pavloviano a Saudino come espressione agglutinante di ideologie e comportamenti di un certo umanesimo 'sinistro' che è ormai considerato obsoleto. Non importano le ragioni sostenute o la qualità degli interventi. Saudino è colpevole di essere Saudino.
Saudino racconta le cose in modo incredibilmente partigiano ed omette, del tutto, alcuni eventi storici fondamentali. Non ha mai menzionato il fatto che l'Unione Sovietica ebbe un ruolo fondamentale nel far scoppiare le guerre del 1967 e 1973 (che non ci sarebbero state senza le armi sovietiche date ai paesi arabi) e dimentica altresì che per converso nel 1948 l'Unione Sovietica fu il primo paese a riconoscere Israele nella speranza, poi fallita, di mettere un piede in medio oriente. Queste sono solo alcune delle cose che omette, selettivamente, scientificamente.
Diciamo che finché si parla di autori ed opere filosofiche è un piacere seguire questo canale. Quando si entra negli scivolosi argomenti geopolitici purtroppo non riesco a riscontrare imparzialità e voglia di approfondimento a mente aperta.
@@francescabeltrami-ui7ct boh, la maggior parte di quelli che parlano di Marx non lo hanno mai letto, hanno letto delle sintesi regalate con qualche giornale, pero' pontificano. Quando insegnavo economia all'università vennero degli studenti e mi dissero "noi rifiutiamo di studiare sul manuale perché' e' un manuale capitalista, noi vogliamo portare Marx" benissimo, ok. Alle prime due domande ricevetti tali boiate di risposta che chiesi "ma dove avete studiato" e mi mostrarono, appunto, uno di questi libretti. Risposi "e no cari miei, se volete portare Marx portate il Capitale, anzi l'edizione che ho studiato io, Editori Riuniti 1979, e' quella fatta meglio". Nessuno mi chiese piu' di portare Marx, boh. Non ho visto il filmato in cui viene detto che Marx era contro la tecnologia, posso dire che Marx era contro l'evoluzione e il cambiamento perché' rompevano il giocattolo che aveva architettato.
nel senso che la sua lettura della storia come serie di cicli tendenzialmente e meccanicisticamente uguali e', in realtà, una negazione dell'evoluzione. Ti faccio un esempio. La prima grande spaccatura fra la Repubblica Popolare Cinese, Marxista Maoista, con l'USSR, Marxista Leninista, fu squisitamente dottrinale. La Cina era in una fase eminentemente agricola, Mao fondo' la sua repubblica Marxista partendo dalle campagne, su di un proletariato rurale; per i Marxisti Leninisti russi, in realtà la Cina era in una fase non ancora matura, bisognava che si industrializzasse, che vi fosse uno sfruttamento degli operai operato dai capitalisti, per fondare la rivoluzione su di un proletariato urbano in un ambiente capitalista. Sembra agghiacciante, tuttavia i pensatori dell'USSR traducevano la visione marxista in modo pedissequo, la scientificità della visione marxista consentiva, secondo loro, di poter disegnare lo sviluppo per raggiungere una sorta di punto di sviluppo deterministico, meccanicistico, su cui fondare la rivoluzione proletaria e, di conseguenza, la cosiddetta dittatura del proletariato.@@francescabeltrami-ui7ct
vedi, quando nel capitale si punta il dito verso la perfezione, la cosiddetta dittatura del proletariato come soluzione, non si fa altro che dire da qui in poi nulla ha significato, con la dittatura del proletariato si raggiunge la perfezione e la perfezione non e' migliorabile.Cosi', a esempio, il superamento dell'impresa capitalistica, nella quale si sviluppa l'antagonismo tra "l'operaio come produttore immediato" e il "proprietario dei mezzi di produzione" con l'inserimento da parte di quest'ultimo del sorvegliante, figura che consente al capitalista di delegare la fatica della gestione del capitale, per dedicarsi "agli affari di stato e alla filosofia" citando il de Republica di Aristotele. il sorvegliante, non e' proprietario di forza lavoro, non e' proprietario di capitale ma e' la figura che naturalmente scaturisce dall'antagonismo fra proprietà delle forza lavoro (operaio) e proprietà dei mezzi di produzione (capitalista). Cosi' ai tempi di Aristotele, cosi' durante l'era romana, ai tempi di Catone, cosi' nei regisseur nella Francia medievale, cosi negli Stati Uniti d'America la' dove la forza lavoro e' schiavizzata (cita il discorso di "un certo avvocato O'Connor difensore della schiavitù", nulla cambia nella storia, c'e' un ripetersi di schemi, possono esserci fasi (sono convinto Marx sarebbe innamorato delle nostre PMI come fase iniziale dell'impresa capitalista) ma, appunto, sono fasi. Come si super questo schema? Con la cooperativa. "Le fabbriche cooperative forniscono la prova che il capitalista, in quanto in quanto funzionario della produzione, e' diventato superfluo, proprio come egli stesso, pervenuto al grado piu' elevato della sua cultura, stima stima superfluo il proprietario terriero. E il sorvegliante (manager)? Nella fabbrica cooperativa il carattere antagonistico del lavoro di sorveglianza e' soppresso, perché il dirigente e' pagato dagli operai invece di rappresentare, di fronte ad essi, il capitale". Opla', il gioco e' fatto, la soluzione finale trovata senza che vi sia piu' bisogno di evoluzione.@@francescabeltrami-ui7ct
OK, il virgolettato che segue e' tratto da Il Capitale, volume III, Editori Riuniti, 1979. Non voglio negare la fatica, la profonditi' dell'analisi di Marx, e' che nello sforzo di matematizzare tutto, nello sforzo di essere positivo, come andrà di moda nelle scienze sociali a partire dalla fine dell'800 con la Gestalt, cerca di trovare a tutti costi leggi, dunque di matematizzare tutto, di comporre equazioni che danno un risultato che e' di per se' esatto, definitivo. Non volermene@@francescabeltrami-ui7ct
Pur apprezzando l'esortazione iniziale alla pazienza e alla riflessione, ho trovato questo video estremamente schierato, parziale e pressappochista. Ritengo inconcepibile trattare questo tema ignorando completamente la storia recente. Per quanto ci siano - come sempre accade nei tuoi video - spunti di riflessione e approfondimento, la scelta delle argomentazioni e il modo di sostenerle questa volta mi ha profondamente deluso. Attendo con ansia un video di risposta ai commenti e di approfondimento sul tema dell'antisemitismo (che per definizione ritengo diverso da "antisionismo").
il tempo che ha messo per fare il video non è stato usato per riflettere (come detto nella premessa) ma per raccogliere materiale storico, impacchettarlo e usarlo per fare un sillogismo che non ha basi logiche....veramente deludente da uno che in giacca si vende come debunker con tanto di fonti scientifiche (usate però strumentalmente)
Cheryipicking. Al di la' di problemi di logica interna e autocontraddizioni (e ce ne sono), piu' che altro questa non e' documentazione. O meglio, se si dice che si e' studiato, si e' studiato solo su un libro di testo, o quantomeno una scuola. Pura propaganda spacciata per informazione. Avrei talmente tante cose da smentire che dovrei fare un trattato. "Non faccio appello all'emotivita'" seguito da "i bambini sgozzaaaatiiii" E la reductio ad hitlerum, una delle fallacie logiche moderne Certo che di solito uno studia le fallacie logiche per smascherarle, non per usarle PS: Salim Joubran e' si' arabo, ma cristiano. Cosi'... non una cosa secondaria, lasciare un implicito cosi' (che sia musulmano) - manipolazione, non fallacia logica.
Continuo a leggere queste accuse di faziosità a Dufer Ma lui é stato esplicito su scopo video: smontare una serie di balle dette su Israele Non trovo un commento che sia uno in cui si ribatta ai fatti e dati che lui ha citato e si dimostri oggettivamente che é lui ad aver detto falsità Aspetto fiducioso
Mi spiace Rick, ma questa volta hai toppato alla grande. Video completamente di parte che hai riempito di citazioni e storia per farlo sembrare ponderato, invece è carico di retorica spiccia. Hai parlato di ciò che ti faceva comodo, come ti faceva comodo.
Scusa Rick, ma le polemiche su Hamas per me sono nulle dopo che per più di un anno ci siamo raccontati che il battaglione Azov fosse paragonabile ai partigiani. Ti prego perfavore di smetterla con questi doppi standard perché sinceramente sono diventati inascoltabili. Pure Andreotti sosteneva che esistesse una separazione e una discriminazione del popolo palestinese e non credo fosse Antisemita.
Il battaglione Azov non ha preso il potere dello Stato, non ha instaurato la Sharia e la dittatura islamica, non ha preso le sembianze di una cellula terroristica costituente pericolo internazionale. Siete incapaci di fare i distinguo tra le cose, separare i contesti e la sostanza degli esempi che portate, estrapolate singoli aspetti che combaciano col vostro termine di paragone per metterli sullo stesso piano, anche se i fenomeni hanno moltiplicatori diversi. Il tuo paragone equivale a dire che il mostro di Firenze è uguale alla Ndrangheta in quanto entrambi agiscono nel crimine. Se non è malafede è idiozia e incapacità di ragionare logicamente
Posso dire che è molto raro per me non essere d'accordo con nessuno dei punti portati da Rick, ma stavolta è così. Mi è sembrato volontariamente ottuso (soprattutto sulla questione della colonizzazione e dell'apartheid). Non argomenterò perché molti altri d'accordo con me hanno già postato commenti con cui sono ampiamente d'accordo. Detto ciò non smetterò di seguire Rick.
Penso di avere più ragione che mai e sono un israeliano di Israele. Se desideri parlare, sarei felice di chiacchierare e capire perché la pensi in questo modo
Sto ancora cercando una fonte che non sia di stampo occidentale/israeliano nella bio, personalmente se una persona non è in grado di discutere lo si vede dalla sua polarizzazione, non hai alcuna scusa, filosofo una sega, se uscivi da scienze politiche facevi più bella figura, scegli le fonti solo ed esclusivamente che ti fanno comodo per portare avanti l’idea più mainstream e fare qualche visual, lo dico e continuerò a dirlo sei un falso pensatore e i tuoi discorsi fanno orrore, mi spiace veramente per le persone che pensano di formarsi ascoltandoti.
Non ho la pretesa di essere imparziale, ma ho comunque osservazioni personali riguardanti il video ed il post live: 1 - Fare il giochino del chi c'era prima è illogico: prima degli ebrei c'erano gli Sherdana ed altri popoli del mare, non mi pare che i Sardi si sentano intitolati ad andare a riprendersi la Palestina dopo più di 3 mila anni da quando è stata loro rubata dagli ebrei. In passato hai consigliato a tutti di leggere la Bibbia, composta a nuovo ed antico testamento: ben saprai che nel libro di Giosuè gli ebrei sterminano spesso e volentieri le popolazioni della terra promessa o lasciano che Jhwh lo faccia. Quindi no, gli ebrei non sono stati i primi ad arrivarci, come nemmeno lo furono i popoli del mare: Gerico (e dintorni) è uno dei luoghi in cui furono trovati reperti umani appartenenti a culture passate vissute nel mesolitico. Gli arabi hanno iniziato a stanziarsi nel 700 e dall'inizio del califfato Abbasside la maggioranza si convertì all'islam, facilitando l'arrivo degli arabi in quelle terre che diventarono maggioranza stabile fino al 1950 (circa), ovvero fino agli avvenimenti che noi tutti conosciamo. Per quanto mi riguarda la differenza si trova nel fatto che al contrario dei millenni passati, nei periodi successivi al 1919 molti paesi del mondo si sono dati delle regole riguardo a piccoli ed inutili concetti, tra questi l'autodeterminazione dei popoli, ed il fatto che i questo diritto sia stato totalmente ignorato nel caso palestinese dalle stesse nazioni che hanno istituito questo concetto è alquanto ingiusto e profondamente ipocrita; 2 - L'antisionismo NON è antisemitismo per due motivi, uno più tecnico ed uno storico/logico: per prima cosa non puoi essere antisemita se opponi lo stanziamento di una popolazione semita in un territorio abitato da un'altra popolazione semita. Per seconda cosa, il sionismo è un'ideologia nazionalista che prevede l'installazione dell'etnia ebrea nella "terra promessa" a scapito di coloro che ci abitano e la creazione di uno stato ebraico in suddetta terra, ergo Israele/Palestina, che dir si voglia. Essere antisionisti significa opporre lo stanziamento degli ebrei e la formazione di uno stato ebraico in Palestina/Israele, non opporre in generale la creazione di uno stato ebraico. Personalmente non avrei nulla contro lo stanziamento degli ebrei in territori disabitati come la Siberia (dove esiste già, fra l'altro, un oblast autonomo ebreo) o Groenlandia: dopotutto hanno già colonizzato il deserto e prosciugato il Giordano, la grinta necessaria per sopravvivere come altre popolazioni nella vasta Siberia ce l'hanno; 3 - Se un determinato gruppo di persone apolidi o meno compra il territorio d'uno stato non significa che questo sia automaticamente eleggibile a stato a sé, anche se colonizzato da un'etnia e non da un popolo (nel pre 1946 coloro che colonizzarono le terre acquistate furono ebrei da tutta Europa, senza nulla in comune al di fuori di sangue e usanze religiose, ergo un gruppo etnico, non un popolo, che solo poi s'è andato a riplasmare nel tempo). Non mi pare che la Cina, al di fuori della Cina e delle isole oceaniche, reclami la sovranità sulla mezz'africa (approssimazione provocativa) che si è comperata negli anni. 4 - Israele sta commettendo crimini di guerra, e chi nega cerca di negare la realtà. Esempio: pochi giorni fa è stata danneggiata dagli Israeliani la chiesa di San Porfirio a Gaza, che ha causato non solo il danneggiamento della struttura ma anche la morte di alcuni civili rifugiatisi all'interno. I Carabinieri nel loro sito ufficiale informano che l'arbitraria distruzione/danneggiamento di un luogo di culto o culturale è considerato un crimine di guerra secondo la Convenzione e Regolamento dell’Aja del 1907; 5 - E' un segreto di pulcinella il fatto che Israele abbia interrotto la sua amministrazione della striscia di Gaza per evitare il qualsiasi modo che gli arabi ritornassero ad essere la maggioranza in Israele/Palestina. Insomma, un paese "democratico" che tenta di impedire una pratica democratica sbarazzandosi di un pezzo di elettorato assai ingombrante tutto in un colpo. Ehud Olmert, 2003: "Sempre più palestinesi non sono interessati ad una soluzione a due stati, perché vogliono cambiare l’essenza del conflitto dal paradigma algerino a quello sudafricano. Dalla lotta contro “l'occupazione”, nel loro linguaggio, alla lotta per il voto “un uomo,un voto”. Si tratta, ovviamente, di una lotta molto più pulita, molto più popolare e, in definitiva, molto più potente. Per noi significherebbe la fine dello Stato ebraico. I parametri di una soluzione unilaterale sono: massimizzare il numero degli ebrei; ridurre al minimo il numero dei palestinesi"; Ho elencato i punti personalmente più rilevanti che mi hanno fatto sanguinare le orecchie, per mancanza di tempo non sono disposto a controbattere sul resto. Amen.
Thanks per questo contraddittorio, per quanto posso essere d'accordo con Rick su alcuni punti (tipo che Hamas fa schifo e usa i civili come scudi umani), non sono minimamente d'accordo con il suo giustificare Israele sulla maggioranza dei punti. Il discorso storico è la cosa sulla quale meno sono d'accordo in assoluto. Chi dominava un luogo 2000 anni fa non giustifica l'occupare un luogo oggi, sennò è come Mussolini che vuole riprendersi la Grecia e il Nord Africa perché per molti secoli sono stati parte dell'Impero. A questo punto ridiamo alle popolazioni celtiche odierne tutta la francia, la spagna, l'inghilterra e la germania. È un discorso stupido che non ha più fine, se una popolazione è stanziata in un luogo da secoli e ha ormai un'identità culturale legata a quel luogo non è mica colpa sua se i romani hanno scacciato un'altra popolazione nel 70 dC
Aggiungo poi che sono d'accordo con Rick sul fatto che Israele è importante come baluardo democratico medio-orientale, ma purtroppo ha fatto grossi errori negli anni facendole guadagnare la brutta fama internazionale
@@heavyweather4893non vedo differenze, hanno comprato case mentre ci abitavano persone cristosanto!!! MA CON QUALE COSCIENZA SCACCI PERSONE DALLE PROPRIE CASE? NON IMPORTA SE COMPRATE O NO, SE GLI ABITANTI SI IMPONGONO, UN ATTO DI FURTO È STATO FATTO.
Faccio una premessa: per la prima volta mi approccio a questo canale, e dopo poche frasi mi sono reso conto, che già vedendo paragonata la costituzione di Israele con lo statuto del gruppo di Hamas, era nato in me un pregiudizio sul contenuto che stavo ascoltando. Faccio questa premessa per chiarire che essendomi reso conto di ciò, ho deciso di cercare di aprire quanto più possibile la mente alle opinioni dell'autore, e concentrare l'attenzione ai contenuti. Purtroppo dopo circa 14 minuti di video, a mio parare quantomeno superficiali, con le relazioni dell'ONU (non propriamente un ente pro Hamas) debitamente ignorate, e dopo aver sentito sostenere che in Palestina non apartheid n'è pulizia etnica: "perché la popolazione araba ad Israele e nella striscia di Gaza è aumentata negli ultimi anni"...non ho avuto il cuore di ascoltare oltre. Sono certo che non sia ignoranza, ma volontà dell'autore di sottintende che "pulizia" etnica voglia dire "sterminio", ignorando che il termine (pur potendo indicare anche uccisioni), in realtà significa tutt'altro, sostenere che Israele non stia lentamente cacciando gli arabi dai territori Palestinesi, e che non via sia una totale ostilità nel trattare la popolazione araba, è quantomeno un pensiero cieco Mi scuserete, magari l'autore dal minuto 15 capovolgerà il suo pensiero, ma il disappunto, supera la curiosità
Pappe ci ha letteralmente scritto un libro su che si intitola "The ethnic cleansing of Palestine". Che possa essere contestato come storico (come chiunque, Benny Morris in testa) ci sta. Che le sue tesi possano essere contrastate, documenti alla mano e servendosi di una interpretazione coerente, idem. Ma da qui a ridurre simili posizioni a "idiozie" o a "fake news!1!111!!", per usare una locuzione che diletta il palato di 'sto reazionario da salotto, è quantomeno sintomo di malafede.
Il problema è che tu blateri ma non hai alcun modo per sostenere le tue "opinioni". I numeri, invece, dicono che gli arabi, in Israele, prosperano. Puoi continuare a blaterare ma la Realtà se ne fotte del tuo blablabla.
@@lpanzieri L'unico genocidio al mondo dove la popolazione araba cresce sia fuori che all'interno di israele, questa è gente che si informa coi meme, nulla più
@@lpanzieriQuali numeri? Sai qual'è l'età media della popolazione di Gaza? Secondo te il numero di persone in aumento indica che stanno prosperando? La tua superficialità è seconda solo alla tua ignoranza
"Io non mi schiero da nessuna parte, voglio fare qualcosa di complesso" Cit. Rick Dufer E ricordo, inoltre, che ha criticato Orsini per aver usato le stesse parole.
Ha spiegato con dati oggettivi, sottolineando che anche Israele ha fatto molti errori, però bisogna essere imparziali o non si risolverà mai la questione, chi non critica Hamas non ha interesse reale nel risolvere il conflitto che dura da più di 80 anni
@@giaki105 si certo è stato molto oggettivo ed imparziale fin dall'inizio facendo credere (agli sciocchi che prendono per vero e giusto quello che dice senza sottoporre il suo discorso a ragionamento critico) che in questo conflitto da una parte c'è lo stato di Israele figo buono e bello per costituzione e dall'altra parte non c'è un popolo calpestato ed oppresso con all'interno una minoranza estremista ma solo i terroristi di Hamas lasciando intendere chiaramente da subito per chi bisogna tifare. Sarebbe come in un ipotetico conflitto tra la repubblica dei buffoni italopitechi ed una Sicilia indipendentista comparare la costituzione italiana piena di tante belle parole (che purtroppo non trovano riscontro nella realtà vedasi in primis il ripudio alla guerra e si pensi al fatto che lo straccio tridolore ha partecipato a tante guerre ma sempre e solo in qualità di aggressore quindi chissà se non la ripudiasse!) con lo statuto di cosa nostra dando ad intendere che tutti i siciliani sono mafiosi brutti e cattivi tutti criminali terroristi ed assassini votati al rovesciare l'ordine di uno stato civile. Dici che bisogna essere imparziali? Aggiungo che bisogna essere anche coerenti quindi se secondo l'ONU Israele è l'oppressore e la Palestina l'oppressa perché non chiudiamo un occhio sugli attentati e ritorsioni sui civili compiuti dalla seconda come fate senza problemi morali per l'ucraina?
@@PeterPan-jh9il come fate senza problemi con L'Ucraina che significa? Giustifichi l'invasione della Russia? Bravo tanto si torna sempre lì, gli arabi non hanno mai voluto la soluzione 2 Stati e ti dirò di più, se gli arabi si affidano ad Hamas per risolvere la questione significa che non hanno mai avuto la volontà di risolvere il problema quindi giustifico un conflitto che non terminerà mai, è per gente come voi che questa questione durerà all'infinito, mi dispiace solo per i civili che saranno quelli che ci rimetteranno di più
@@PeterPan-jh9il Ma perchè la palestina in questi ultimi 50 anni ha sempre rifiutato un accordo di pace che preveda l'esistenza di israele? Se l'ONU aveva tendenzialmente diviso in due il territorio significa che i palestinesi non sarebbero stati costretti a vivere in un ghetto ma avrebbero avuto un ampio territorio con accesso al mare e confinante con stati "amici". La situazione attuale certo che è aberrante ma se tra i due contendenti c'è uno che non si vuole mai sedere ad un tavolo ed accettare che lo stato di Israele ha il diritto di esistere una soluzione non si troverà mai. Certo il governo attuale di Israele è di estrema destra ma prima di lui ce ne sono stati tanti altri molto piu morbidi ed anche in quel caso i palestinesi non hanno mai accettato un accordo di pace perchè partono sempre dal presupposto che "israele non deve esistere".
@@MicheleMassari sicuro che si siano rifiutati di accettare l'esistenza di Israele e che invece non abbiano detto no ad altre clausole inique e svantaggiose? Ma anche se fosse vero saremmo di fronte a due soggetti che non tollerano l'uno l'esistenza dell'altro ed in questo caso sarebbero ugualmente brutti e cattivi ma ferraglia comincia il suo sermone polarizzando la tifoseria spiegando che invece ci sono un buono ed un cattivo
Questo video é farneticante. Non perdo tempo ad illustrare le fallacie argomentative, gli errori metodologici nell'illustrazione e nella scelta delle fonti (by the way: avere "delle fonti" e citare virgolettati non é di per sé garanzia di alcunché, quando parliamo di indagine storica. Al massimo é la selezione delle fonti usate che dice qualcosa, a volte molto, sull'indirizzo che si da alla propria ricerca...). La parzialità delle argomentazioni é francamente sconcertante, anche perché si tenta goffamente di farla passare come "verità", dato oggettivo, fatto. Altri hanno gia espresso, e me ne rallegro, i principali punti in cui ometti o misinterpreti, per cui non staro qui a fare l'ennesimo elenco. Piuttosto vorrei dire questo: ho capito, credo, dove sta il problema di questo come di altri tuoi lavori. Il dover parlare per lavoro, il non poter stare in silenzio, poiché le proprie entrate sono direttamente proporzionali all'esposizione sui social. É questa l'unica logica che puo giustificare l'ingenuitá di una persona che si sente autorizzata a moralizzare un uditorio dal momento che ha studiato "ben due settimane" sull'argomento. Ci sono studiosi e persone che dedicano anni a quello che é a ragion veduta uno dei conflitti entico religiosi piu complicati del mondo, e che non compaiono MAI sui social. Allora, forse, occorrerebbe riflettere sul fatto che pensare (pensum, in latino pesante, bla bla bla) sia un'attivita legata alla lentezza, alla fatica; al mutamento e alla contraddizione perfino. Non é casuale che B.C. Han sottolinei il nesso tra la possibilita di esercitare un pensiero lento (in contrasto netto con la pulsione istintiva stimolata dai social), lo sviluppo di un dialogo critico (su cui interveniva gia Harendt), e le fondamenta dello stato democratico. Possiamo astenerci. Possiamo riflettere in autonomia, nel nostro privato. Non dobbiamo per forza esporci. Forse questo era uno di quei casi in cui pensare davvero, lontano dai riflettori.
Un video che a mio avviso manipola la verità ed è smaccatamente di parte, la situazione è tremendamente più complessa, questo non è il conflitto russo ucraino dove individuare l'aggressore risolve buona parte della controversia. Le fonti elencate se sono di parte non hanno valore e il cherry picking su una questione così documentata è scorretto. Mi spiace che hai speso tempo a costruire la tua opinione senza accorgerti che c'è anche un'altra narrazione. Forse è il caso di continuare a documentarti per avere una visione più ampia dove forse potrà entrarci anche quel popolo segregato da tempo costretto a vivere con energia e acqua razionata dal governo israeliano. Capisco anche le reazioni di Israele proprio perché non c'è una parte giusta e una sbagliata, raccolgo le ragioni palestinesi solo in risposta al tuo video che è stato sbilanciato malamente. Ribadisco che questo video non rende giustizia al canale, la saccenza può causare strani deliri e lasciar credere che si ha sempre ragione alla luce dei numeri e delle fonti, in questo caso forse bisogna fare un passo indietro e approfondire, forse per altre due settimane
il sionismo è più di una ideologia, è un processo storico, nasce dalle persecuzioni antiebraiche, dai pogrom, dagli stermini, c'è il sionismo socialista, di sinistra, centro, destra, laico e religioso, ha mille sfaccettature, le più disperate e disparate, non è cosa semplice come la fanno quelli che si dicono antisionisti, senza comprenderne il significato, il senso, le derivazioni e le mille sfaccettature. Chiunque sia approdato in Israele per fuga è sionista, Non va confusa la critica del governo -sempre legittima, anzi auspicata in un paese democratico con l'antisionismo, che è invece la negazione del diritto di esistere di Israele e quindi ideologia che ha come obbiettivo l'annientamento di un popolo: quello israeliano. il sionismo nasce dalle discriminazioni antiebraiche in Europa, dal caso Dreyfus, dai pogrom russi, si intensifica con le leggi razziali, con l'Olocausto. Gli ebrei in fuga dall'Europa con le strade sbarrate e senza visti cercavano la strada verso la salvezza. Chi è antisionista non vuole lo stato d'Israele e di conseguenza non vuole gli EBREI. Oggi tutti a sostenere i migranti ad invocare porti aperti. Per gli ebrei che fuggivano, perseguitati e sterminati in Europa, che cercavano come ultima istanza l'approdo in Palestina Britannica (i visti per usa, canada, erano razionati), per loro non ci son state ong e soros vari. Per loro blocco navale. Oggi si dice “porte aperte ai migranti” Ieri i barconi colmi di ebrei che scappavano dall'Olocausto si respingevano verso i lager veri e si dice pure che i loro figli e nipoti sono nazisti. Dimenticandosi che il gran Muftì di Gerusalemme era alleato dei nazisti e passava in rassegna le ss, le istruiva ad uccidere ebrei, il mondo all’ contrario. Completo stravolgimento. Dunque sionismo è iprocesso storico, processo dolorosissimo che ha portato alla costituzione dello Stato di Israele, sionisti erano coloro che trovavano in Israele l'unica via di fuga, di salvezza, sionisti erano coloro che fuggivano dai pogrom, sionisti sono chi scampato con famiglia sterminata decideva di ricominciare in un terra dove nessuno poteva vietargli di essere semplicemente ciò che era, se stesso. Sono sionista, fiera di esserlo e se per coso che mi scrive di cui non ricordo neanche il nome è un problema esserlo, per me è valore aggiunto. Se qui ci sta qualcuno che deve vergognarsi sono gli anti sionisti. Essere sionista significa essere ebreo. Non esiste differenza tra antisionismo ed antisemitismo mettetevelo in testa. Sono facce della stessa medaglia. Chi vuole la distruzione d Israele, vuole la distruzione degli ebrei. Per il resto dei moralisti a senso unico vi faccio notare che ci sono altre 30 guerre nel mondo e si chiede la morale solo a Israele
Ve la riassumo: il capro si è rotto di essere capro e adesso si difende, questo all’ umanità non sta bene, hanno perso il capro della storia, il capro, ora, si difende benissimo… cercatevi un altro capro, uno a caso
I soldi che mandate a Gaza sono atterrati in Israele e sopra tre poveri bambini palestinesi I palestinesi sono pagati per protestare e si vendono. Si adagiano sugli aiuti e sull'astenzialismo. Se veramente volessero determinarsi basterebbe semplicemente il West Bank o la stessa Gaza. Singapore è un enclave fiera e prospera ma anche Hong Kong... e invece No! Preferiscono la guerra, l’odio, la distruzione. I palestinesi Hanno avuto più soldi di qualunque altra popolazione in crisi. Hanno un intero centro Onu per rifugiati dedicato solo a loro. Con un concetto di rifugiato e profugo del tutto speciale. Soldi a palate e hanno deciso di fare le vittime invece di usare quei soldi per autodeterminarsi fieramente
Un paio di questioni che, per me, annientano completamente la poca ragione che avevano i palestinesi: Secondo me sbagli prospettiva sull'energia e l'acqua. Non è questione di Israele brutto e cattivo che raziona, la domanda è perché i palestinesi, nonostante le centinaia di milioni di dollari che ricevono da occidente e mondo arabo, non abbiano mai saputo rendersi indipendenti sul profilo energetico. E infatti è israele che fornisce l'energia e l'acqua, perché i palestinesi evidentemente preferiscono investire in armi. Ho letto un articolo poco fa che racconta del ritrovamento del telefono di un terrorista, il quale durante l'attacco ha chiamato i parenti. Testuali parole "ne ho uccisi 7,ne ho uccisi 7!!!!", risposta "che bello, vorrei essere lì con te per festeggiare" Allora, definirli animali sarebbe offensivo per le bestie selvatiche, ma a parte questo, non c'è un singolo caso in cui gli israeliani siano andati con i fucili in palestina per ammazzare, ridendo e festeggiando, dei bambini. La differenza sostanziale è che i palestinesi nascono e crescono con l'odio insegnato ovunque, dentro e fuori casa
@@pietro9297no, maschio bianco etero nordico e privilegiato financo, cionondimeno con una testa capace di mettere in moto gli ingranaggi e non sorbirsi qualunque stronzata della propaganda israeliana. Che una persona che si definisce libero pensatore riproponga l'assunto antisionista=antisemita decretandolo come valido è quantomeno ridicolo
A me sembra una stronzata ancor più colossale (che mi ha fatto desistere ben prima di te) il confrontare la costituzione di Israele (fra l'altro volendo fare credere che tante belle parole abbiano riscontro nella realtà, cosa che a ben guardare non avviene nemmeno con la nostra) con lo statuto di Hamas facendo sembrare che quest'ultimo sia la costituzione in cui si riconoscono tutti i palestinesi.
@@PeterPan-jh9il concordo, ma boh io spero che qualche israeliano gli faccia lauti bonifici almeno avrebbe un motivo per essere così schifosamente fazioso
L'aspetto più imbarazzante è che si rivolge al suo "pubblico" come fosse fatto di imberbi preadolescenti in attesa del verbo rivelatore. Si legga i commenti, che riscattano per pacatezza, profondità e moderatezza di toni persino la sua stolida secumera.
Capisco il volere smentire alcune delle estremizzazioni da parte del tifo piú accanito, ma onestamente non trovo alcun valore nel riportare solo le tesi della difesa israeliana. Poi mettersi a dire che Israele era lì nel 1000 a.C é proprio inutile. Se vuoi portare un contenuto sulla questione credo che il punto sia ben altro, questo é un ciclo che si auto alimenta e un giorno probabilmente porterà alla completa diaspora dei palestinesi tra mille sofferenze e morti. Creare le condizioni per il dialogo sta alla democrazia che governa la zona, non a una banda di terroristi che é stata foraggiata dalle stesse politiche di Israele. La sicurezza di Israele non sarà raggiunta radendo al suolo mezza Gaza e uccidendo quello che possono dell'organizzazione di Hamas, finché i palestinesi vivono sotto le costrizioni di Israele non ci sarà mai fine a questo terrorismo.
@@alessiobartolucci1951 ci sono una miriade di commenti che controbattono le informazioni parziali o errate che sono state date. Il mio punto era una critica all'intento del video, mi sembra semplicemente fazioso e infruttuoso.
Ho iniziato a sentire la puntata su podcast e dopo i primi minuti la presa di posizione di Rick mi era sembrata nettissima e la cosa piu lontana da una neutralità. Ho interrotto per venire a controllare i commenti e sono contento di non essere stato l'unico ad avere un'impressione cosi sgradevole di questo video.
@@alzarpomario889 il problema non è tanto quello, si tratta di una presa di posizione che ignora totalmente un lato della vicenda, sprezzante di ogni verità storica, riporta nelle fonti un video pieno di falsità e di palese propaganda Israeliana (video smontato pezzo per pezzo più volte) oltre a dire erroneamente che "antisionismo è antisemitismo". Imbarazzante la spavalderia nel citare MLK a supporto del sionismo, citazione peraltro dichiarata falsa dall'organizzazione pro-israeliana CAMERA, una citazione che ai sionisti piace fare per darsi un tono e sentirsi spalleggiati da figure storiche di rilievo appunto. Questa citazione sembra piuttosto venire da un rabbino di nome Marc Shneier che scrisse ciò in "Shared Dreams," libro in cui MLK scrisse la prefazione ma in cui non si espresse a riguardo del sionismo. Un video tendenzioso, pieno di bias e falsità, un video di certo non all'altezza di Rick come intellettuale.
@@alzarpomario889Non c’è niente di male, infatti. L’importante è specificarlo e metterlo in chiaro anziché farlo passare per “analisi complessa perché io non sono come tutti quegli youtuber sciacalli che fanno video da ignoranti, io mi sono informato per due settimane”. La cosa paradossale è che attacchi anche Saudino per lo stesso motivo. Non so.
Rispetto talmente tanto il tuo lavoro da voler pensare che questa sia la prima puntata di una serie fatta da due Cogitate Impossibili. Nello specifico: “La verità secondo Israele”. Aspetto la puntata dal punto di vista Palestinese.
@@Khuzan-369Della serie pensiero unico? Della serie mainstream? Novax? 😂 Ma se sei qui a parlare 😂 Della serie ignoranza prendimi e fanne quello che vuoi! 🤣 Oppure dovrebbero tutti pensarla insensaramente come te?
no, della serie che quando ci sono due parti in causa se si vuole analizzare la situazione obiettivamente si prendono in considerazione le ragioni di entrambe le parti, perche e' ovvio che ci siano due punti di vista. Se si decide di considerarne solo uno, omettendo tutto quello che non fa comodo per sostenere quel punto di vista, ignorando l'altro non si e' obiettivi. Quindi hai poco da fare il finto democratico fascistello che non e' nemmeno in grado di fare ragionamenti poco complessi.
@@Khuzan-369 davvero? Come del resto voi siete abituati a considerare le 3 guerre che sono state mosse dai palestinesi, insieme alle armate arabe brancaleone ad israele... Poi perô frignate con la mega cazzata dell'occupazione della palestina da 75 anni 😂😂 Il fatto è che a parlar con voi si perde solo tempo! Per non parlare del fatto che ad oggi ,i palestinesi non hanno uno stato, perché dal 48' speravano di costruirlo sulle macerie dello stato di israele. A voi danno fastidio i fatti e la cronologia storica degli eventi! Questa situazione, voi la affrontate con l'opinione, ma i fatti non sono le pugnette mentali che vi andate raccontando.
Il messaggio di fondo del video, semplificato ma non troppo, è: è tutta colpa degli arabi. Se questo è un buon riassunto del tuo pensiero ne prendo atto e vado avanti. Ma se così non fosse le opzioni sono due : puoi dire che sono stupido e non ho capito quello che hai detto (non è da escludere) oppure, soprattutto se anche tante altre persone hanno capito la stessa cosa, ti inviterei all'autocritica su questo prodottto video. Se uno non sapesse niente sulla questione e guardasse solo il tuo video penserebbe: ah va beh facile, gli israeliani sono i buoni e i palestinesi i cattivi. E se queste due categorie sono spesso poco utili, nella questione israelo-palestinese sono ridicole e dannose. Ripeto: non sto dicendo che questo è sicuramente quello che pensi ma è quello che, secondo me, il video fa passare.
La metti la timestamp dove dice che i palestinesi, intesi come civili, sono cattivi? Lui dice che Hamas è il cattivo e se non la pensi così anche te il problema è tuo, non di Rick.
@@Francesco-gm8dg che Hamas sia una organizzazione terroristica è fuori da ogni dubbio. Ma Hamas è stato fondato nel 1987, Rick parte dai tempi della Bibbia. Il video di Rick non è "Hamas vs Israele" altrimenti avrebbe preso in consdierazione solo gli ultimi 35 anni o giù di lì.
Credo sia sufficiente la lista di fonti a comprendere la tua posizione marcata sulla vicenda. Mi sembra di ascoltare un membro dell'IDF e vedendo tra le fonti video con "prospettiva israeliana" e libri come Jewish Life Matter rimangono pochi dubbi. Non è un canale da seguire per riflettere ed acculturarsi, è un canale per schierarsi.
lieto di non essere l'unico ad essermi accorto di questa cosa a mio parere lapalissiana (a volte mi viene il dubbio di essere prevenuto e di vedere il marcio ovunque). Mi spiace solo che dopo una tale mole di letture di questo genere, gli sarà difficile, se non impossibile, leggere fonti contrarie senza approcciarle con diffidenza o spirito critico. Pazienza. È andata così.
@@marcosimioni_incredibile. Purtroppo è facile riprendersi circondati da libri e con un fare intellettuale ma basta aprir bocca e cade il personaggio. Peccato, abbiamo proprio bisogno di soggetti capaci di analizzare e condividere informazioni utili atte a sviluppare un pensiero critico.
Ma tra tutto questo caos, qualcuno ha letto la Bibbia ???? Israele è il popolo di Dio e sarà sempre benedetto! Dio li ha dispersi in tutto il mondo perché loro non ancora accettano che Gesù è il figlio di Dio e che è morto sulla croce! E il Signore li ha tanto puniti, perché appunto non accettano il figlio di Dio! MA CHE CI PIACCIA O NO, ISDRAELE È IL POPOLO DI DIO E MAI SARÀ SCONFITTO!! Ps,io sono cristiana
@@cristinacaruso1558 FINALMENTE QUALCUNO LO SAAA! LA STESSA MEDESIMA COSA STA SCRITTA NEL CORANO MA NON LO CAPISCONO. ANCHE NOI MUSULMANI SAPPIAMO CHE ERANO I PRESCELTI.
Ciao Rick, mi piacerebbe sentire la tua opinione sugli avvenimenti della storia contemporaea, dalla fondazione dello stato di Israele in poi, in particolare sugli accordi di Oslo del 1995 e sul programma di espansione delle colonie israeliane oltre la Green Line proposta dall'ONU e nelle zone di Fascia C della Cisgiordania cmesso in atto negli ultimi 30 anni da Isralele. La Quarta convenzione di Ginevra stabilisce che una potenza occupante non possa trasferire i propri civili su un territorio occupato. La maggior parte delle organizzazioni internazionali e degli esperti di diritto considera le colonie israeliane illegali. Per onestà intellettuale non ci si può fermare al racconto della storia antica o precedente alla fondazione dello stato d'Israele, se si parla di questo conflitto sarebbe utile comprendere nel discorso la storia contemporanea, dal 1948 in poi, altrimenti viene fuori un discorso parziale. Appurato che il Jihadismo è un incubo medioevale che sopravvive ai giorni nostri, per capire ciò che accade va spiegato anche l'estremismo religioso Israeliano che porta alla formazione di questi insediamenti e chiarire quale sarebbe il diritto con cui questi insediamenti vengono continuamente fondati a spese della popolazione locale. Grazie
"quale sarebbe il diritto con cui questi insediamenti vengono continuamente fondati" Il diritto del fatto che ti ho comperato il terreno? il banale fatto che ti ho dato denaro e quello che mi hai chiesto in cambio del terreno/casa/quello che ti pare? Bpn, dai, che poi mi saltano i nervi e dvento na brutta prsona (peggiore di quella che già sono)
@@francescodallapiccola392 Ma che stai dicendo? Quelli sono territori occupati militarmente da Israele che trasferisce la propria popolazione per cambiarne la composizione etnica e allagare i propri confini, nessuno ha comprato nulla a nessuno.
La risposta di sto youtuber è che loro sono una democrazia, i gay si possono sposare, le donne lavorano e guadagnano come gli uomini e quindi è giustificata la colonizzazione di quei territori
Magari il professor Saudino non ha bisogno di due settimane di studio intensivo per documentarsi su una questione di cui tu evidentemente non hai mai sentito parlare fino all'altro ieri.
Saudino si dimentica un sacco di cose quando parla. Ha una memoria altamente selettiva. Per esempio, ha del tutto dimenticato il ruolo fondamentale che ebbe la sua amata Unione Sovietica nell'accendere le guerre del 1967 e 1973.
Ma in che senso Israele non ha mai violato lo statuto di Ginevra? I bombardamenti al fosforo bianco? I bombardamenti su strutture civili quali ospedali, chiese e moschee? Non violano gli accordi di Ginevra o mi sto perdendo qualcosa?
Mi spiace Rick, ma ho smesso di guardare il tuo video dopo ciò che hai affermato sul Prof. Saudino: mi spiace, ho una grande stima nei tuoi confronti, ma credo che stavolta tu l’abbia fatta ampiamente fuori dal vaso. Ho visto i video in merito alla questione Israeliana-Palestinese del Prof. Saudino e nulla di tutto ciò che hai detto è vero. Il Prof. Saudino ha sempre condannato Hamas, ma ha altrettanto condannato la condotta dello Stato Israeliano nei confronti della Palestina: cosa sulla quale anche tanti Israeliani oggi giorno sono d’accordo. Scusami se mi permetto, ma credo che faresti meglio a chiedere delle scuse nei confronti del Prof. Saudino.
Rick, è veramente difficile credere che tu abbia fatto questo video con la premessa iniziale relativa alle settimane di studio (2) che ti hanno portato secondo te ad essere super partes e proporre un punto di vista oggettivo. La realtà è che hai fatto esattamente ciò che denunci nel video: tifo da stadio sulla base di informazioni parziali e di parte. Andando a vedere, una per una, le fonti che sbandieri come “riferimenti” si scopre che sono TUTTE schierate. Non serve andare lontano dalla landing page delle fonti per imbattersi in messaggi politici a supporto di Israele. Rimani cortesemente negli ambiti che conosci. È almeno la seconda volta (la prima era stata con Boldrin dove ti aveva dato una lezione di storia) che parli a sproposito di questo argomento. Non mascherare il tuo tentativo di ottenere qualche follow in più con un fantomatico approfondimento dell’argomento, che evidentemente non è avvenuto. Grazie.
un video che andrebbe chiamato più 'Riflessioni su Israele". Non trovo equo il valutare la questione in questo modo se il tuo titolo cita anche 'riflessioni su palestina'. Servirebbero altre domande tipo "i palestinesi di Gaza si meritano uno stop agli apprivigionamenti di cibo e all'acqua?" , "possono veramente stare bene e non impazzire, ad esempio votando un organizzazione anche terroristica (oltre che politica) come Hamas dei civili che sono da anni chiusi in una prigione a cielo aperto?". Ne basti vedere che le 4 domande a cui ti sei sottoposto a ricerca analitica sono tutte concernenti una posizione difensiva di Israele.
Mi sai che ti sei perso il senso del video. Lo scopo era mettere in risalto le falsità di una narrazione estremizzata solo da un lato, quando la questione è molto più complessa. E si, mi riferisco alla retorica secondo la quale Israele è il male. Mi spiace ma è un'estremizzazione arricchita da molte falsità. Questo non significa che Israele sia il bene assoluto, ma solo che la questione è sicuramente più complessa di quello che si sente nelle piazze.
@@RickSanchez785 ma ci sei? secondo te io (o anche Rick du Fer per quanto uomo intelligente che sia) posso avere una soluzione ad una cosa così profonda e con così tante sfaccettature come le tensioni Israelo-palestinesi?
Poco più di un'ora e quasi tutta molto penosa, ma Rick non è nuovo a queste uscite con i prosciutti interi sugli occhi. Quando prova ad analizzare uno scenario internazionale, soprattutto se diverso da quello "occidentale" o nel quale il "mondo occidentale" ha messo mano, questi sono i risultati. Male, male. Ormai l'indecenza è diventata abitudine su argomenti di questo tipo. Una vera schifezza intellettuale, che vede il suo apice quando associa antisionismo e antisemitismo. Se tu fossi davvero onesto e mentalmente lucido, oltre che preparato sull'argomento, prima di tutto non avresti fatto un video del genere; ma dal momento che l'hai fatto e pubblicato, il minimo da parte tua dovrebbe essere chiedere scusa per la propaganda travestita da informazione.
Infatti non si capisce perché bisogna per forza fare video su argomenti che non si conoscono. Del resto dopo l'uscita con Boldrin sul fascismo ... imbarazzante
1h di "maestra ha iniziato lui.. no, maestra, ha iniziato lui!" (spero si capisca la metafora).. Mi spiace, ma stavolta ho fatto fatica ad ascoltare... questo video é parte del problema, non della soluzione.
Ciao Rick seguo il tuo canale da tempo e ti stimo molto ma in questo video mi ha fortemente turbato la tua introduzione. Come puoi citare le parole della Costituzione d'Isreale e subito dopo far riferimento allo Statuto di Hamas? Un accostamento del tutto inappropriato e fuorviante. A mio avviso avresti dovuto citare la Dichiarazione di Indipendenza Palestinese e non certo il testo di un'organizzazione terroristica. Non pensavo ma questa volta mi hai tristemente deluso
Tra l'altro sbagliando completamente il documento citato, che è la "dichiarazione di indipendenza di Israele" e non la costituzione perchè Israele è uno dei pochissimi stati (mi pare tre) che NON ha una costituzione. Che dice anche parecchio su Israele.
@@diegomaglioni2477cosa dice esattamente, di così significativo? Neanche il Regno Unito ha una costituzione. Anche perché quella che di solito è chiamata "Costituzione" è in realtà una "Costituzione rigida", come quella italiana del 1948. Lo Statuto Albertino era invece una costituzione flessibile, come quella del regno unito e Israele.
Bello vedere come nei commenti ci siano contro-argomentazioni meglio strutturate e pensate di quelle del video stesso. Per uno che si fregia di essere un pensatore fare un video del genere è vergognoso. Tra cherry picking e strawmanning i peccati capitali che si possono commettere nell'argomentare la propria posizione li hai commessi praticmante tutti. Giusto alcuni esempi ''non c'e genocidio se i palestinesi sono aumentati di numero''. Seguendo questa logica noi potremmo negare l'avvenimento dell'Olocausto nel momento in cui la popolazione ebraica mondiale supera in termini numerici quella degli anni precedenti all'Olocausto stesso, perché sono di più di quelli che erano prima dello sterminio. Altro esempio: le convenzioni impongono come le PARTI (al plurale, capito) debbano rispettare la popolazione civile nelle loro operazioni di guerra. Ora, se i tuoi avversari utilizzano i civili come scudi umani e ti reputi quello migliore dei due cosa fai? Escogiti un piano che effettivamente funzioni per ridurre il danno ai civili al minimo oppure bombardi senza avere alcuno scrupolo? Dovrebbe essere la prima opzione quella da prendere, ma Israele prende sempre la seconda e i numeri di morti in proporzione rispecchia come evidentemente le misure prese da Israele non siano assolutamente sufficienti specialmente se consideriamo che la stragrande maggioranza delle vittime non c'entrano NULLA con Hamas. NESSUNO sostiene che Israele non abbia il diritto di difendersi, ma c'è modo e modo. Altro esempio e poi mi fermo ma potrei continuare per un'ora: non è possibile che tu non sia venuto a conoscenza dello stato di apartheid che c'è tra la popolazione Israeliana e quella palestinese. Hanno costruito muri per dividere le due popolazioni ed è sufficiente una breve ricerca su Google per vederli. Oltretutto un palestinese non ha lontanamente gli stessi diritti di un israeliano: non può vivere con chi gli pare, dove gli pare anche essendo coniugato con un israeliano e ci sono molte aree dove sono addirittura BANDITI al punto da non poter camminare per strada anche se la loro abitazione si affaccia sulla stessa. Queste sono cose facilmente trovabili e se avessi scelto di informarti piuttosto che fare campanilismo, saresti venuto a saperle perchè non sei uno scemo, il che mi fa pensare che tu sia evidentemente in cattiva fede che è pure peggio. Queste dovrebbero essere considerazioni facili da comprendere e alla portata di tutti, ma per partito preso in questo video (quindi col cavolo che sei imparziale) si preferisce rigirare la frittata ed inquinare il dibattito.
@@massimosuklan3046 quando avrei detto ciò? Non era evidente che il mio esempio serviva a sottolineare come questo ragionamento sia fuori di testa? Poi almeno finisci di leggere il commento prima di rispondere.
La parte dell'olocausto é un po' a caso, grazie che gli ebrei americani sono aumentati di numeri in 10 anni di sterminio, ma in Europa sono calati. E allora secondo quello che dici, facendo finta che abbia senso, il numero dei palestinesi in Palestina sarebbe dovuto calare, ma così non é
@@giuliomuca non serve argomentare, basta esporre il suo lavoro, meglio in tedesco: sein Werk, la sua opera. Dufer non ha un dottorato di ricerca in filosofia né lo ha in storia o in qualsiasi altra disciplina scientifica. Basterebbe questo. Ma si può andare avanti. Le sue pubblicazioni sono Spinoza e popcorn; Seneca e gli zombie; Critica della ragione demoniaca. Sul primo e il secondo, direi che basta il titolo. Il terzo è invece un libro di life coaching. Devo continuare?
Caro Rick ti seguo spesso con interesse, tralasciando il contenuto del video di cui si è abbastanza parlato nei commenti, sono rimasto sorpreso dalla tua caduta di stile: nell' introduzione esorti ad evitare attacchi personali e poi successivamente proprio tu fai un attacco, per mia opinione abbastanza gratuito, nei confronti di un altro youtuber
Un video con argomentazioni chiaramente di parte, senza obiettività con cenni storici discutibili. Inoltre consiglio di riascoltare il video del prof. Saudino perché probabilmente la tua coda di pavone ne ha alterato l’apprendimento.
"Se non c'è Hamas la guerra finisce" Nel frattempo: Yoav Gallant chiede ripetutamente a Netanyahu di dichiarare esplicitamente che Israele non resterà a Gaza dopo la sconfitta di Hamas, e Netanyahu risponde che non è disposto a passare da Hamastan a Fatahstan. Quindi no, non è solo Hamas chiaramente il problema.
Va sottolineato il fatto che Netanyahu è attivamente contrario all' auto determinazione palestinese. Rifiuta senza eccezioni lo stabilimento di uno stato palestinese
@@massimosuklan3046ma io sarei anche d'accordo con Netanyahu se avesse l'intenzione di concedere pari diritti a tutti. Non vuoi concedere ai palestinesi il loro stato? Benissimo, concedi a tutti pari diritti allora. Non vuoi dare pari diritti a tutti e rifiuti l'autodeterminazione palestinese? Cosa vuoi fare allora? Sbarazzartene? A quanto pare sì
Il termine antisemitismo è nato in un saggio tedesco, per rimpiazzare il termine "Judenhass", cioè letteralmente odio per gli ebrei. L'autore si è inventato questo termine perché suonava meglio, più scientifico. Non ha niente a che fare con i popoli semiti (esistono lingue semitiche e popoli semiti, non popoli semitici).
Che delusione, in questo canale sono abituato ad avere contenuti molto meno affetti da bias di conferma, partiti da posizioni ideologiche. Non è all'altezza del canale questo video
Sinceramente mi aspettavo una visione più completa da te rispetto a questa questione. Hai preso delle frasi “slogan” da qualche cartellone, e hai argomentato contro decentrando di parecchio il succo del tema.
Ragazzo mio, mi spaice molto ma smetto di seguirti. Quello che dici è tutto un caos, totalmente di parte e squilibrato. Testimonianze false, ma soprattutto non consapevoli di ciò che sta accadendo oggi a Gaza, come se quel dolore fosse minore rispetto a quello provato dagli ebrei durante l'attento di di Hamas. Studia meglio e chiedi scusa in un futuro video per tutte queste menzogne. Un abbraccio
i fatti non mentono.guardate la progressione di israele sulla mappa, e i numeri dei morti. il primo problema è che non ce equità sul conflitto:i palestinesi non hanno un vero esercito o aerei, i media coprono solo la parte israeliana.non arrivo neanche a parlare di gaza(prigione)
Mi spiace ma non concordo con la tua analisi Rick, sei evidentemente di parte. La tua non é una analisi oggettiva perché soprassiede sulle evidenti colpe di Israele .
Classica risposta di chi vuole scendere in piazza insieme a chi inneggia a stupri e omicidi, c’è poco da essere da parte basta la storia, logica, Rick non ha negato nessuna colpa del passato ma è molto facile per queste colpe condannare un popolo allo sterminio. 1400 civili brutalmente torturati e uccisi, c’è poco da dire nella costituzione di Hamas c’è scritto che vanno uccisi tutti i non musulmani. Punto.
Una nota a latere, nessuna analisi storica o politica è oggettiva, qualunque analisi di questo tipo ha dei bias notevoli e per forza di cose da differe ti gradi di importanza ad eventi simili, dire che non è oggettivo non è assolutamente una diminuzione, come penso tu volessi intendere. Rick porta dei fatti storici e li interpreta secondo il suo pensiero, argomentando per oltre un'ora, è già molto ma molto più utile un'analisi di questo tipo ( per quanto possa essere biased )che non la miriade di articoletti di giornale o servizi di giornalisti vari da pochi minuti e qualche scoppio.
É un modo per dire che le stronzate sull'apartheid e simili sono campate per aria e che Israele fa guerra rispettando i diritti internazionali (altrimenti sarebbe condannata giuridicamente) cosa non paragonabile ad Hamas. Piangete di meno
Questo è il primo dei tuoi video a lasciarmi abbastanza perplesso (contenuti e il metodo di analisi). Guardando alla sezione commenti adesso però non sembro essere l'unico. Voglio ragionare e digerire alcune informazioni condivise da te e tornare in un secondo momento, ma ci tengo a precisare che non ritengo questo video all'altezza dell'argomento.
Siete perplessi perchè solitamente non siete cosí schierati su un argomento. La questione Isreale-Palestina è diventata così polarizzante nell’occidente che qualsiasi forma o tentativo di dialogo viene immediatamente taciuto e semplificato ad un misero “da che parte stai?”. La questione ci scalda cosí tanto che alla prima parola contraria alla nostra opinione ci chiudiamo completamente, etichettiamo l’interlocutore, e vomitiamo tutto quello che pensiamo mossi da un fervore mai visto prima. Avresti meno difficoltà a parlare con un ultras di calcio.
@@VallaMC Ciao, da parte mia penso che non sia necessario un schieramento ma un'analisi fatta per camminare verso un processo di pace. Questi popoli hanno entrambi vissuto (e stanno vivendo ancora) ingiustizie. Solo che potremmo mettere attenzione ed energie nel contribuire a risoluzioni invece che polarizzare ancora di più il discorso. Per concludere, non capisco l'utilità della tua frase finale. Credi che io con il mio commento stessi cercando di dire a Rick che è un filo-Israeliano e che si debba vergognare? Perchè questo non è il mio pensiero, nè il messaggio del commento a cui tu stai rispondendo.
@@seancronin6729 concordo con quello che dici, non c’è dubbio. L’ultima parola purtroppo l’avranno sempre gli stati coinvolti direttamente, tuttavia educare il pensiero nostrano è quanto di più utile possiamo fare ora. La mia ultima frase non era rivolta al tuo commento, ci mancherebbe. Ho semplicemente preso lo spunto sulla perplessità per esprimere il mio giudizio su questa moltitudine di commenti mossi dall’ira e dalla cecità. Anzi mi scuso se poteva apparire un attacco diretto nei tuoi confronti, non voleva esserlo.
Ma sei un filosofo? (A detta tua) ma perché non torni a farti le pippe mentali sul perché esiste l'uomo invece di parlare di cose che non ti competono? In amicizia lo chiedo eh
A me piacerebbe avere una migliore spiegazione della critica a Barbasophia nel domande e risposte. Nelle sue lezioni mi sembra abbia fatto degli excursus ben comprensivi di tutte le parti e gli eventi in gioco, non tacendo le colpe anche intrinseche all'esistenza di hamas. Diversamente in questo video, sui quali argomenti non si può controbattere nel merito perché fattuali, mi sembra che Rick abbia scelto proprio ciò che serviva alla sua tesi, ossia che "Israele è ingiustamente mal visto". La realtà può essere narrata o tentando di essere "oggettivi" e prendendo le soggettive delle varie parti quando necessario; o prendendo una posizione e scegliendo gli argomenti migliori per sostenerla a priori. Se ho detto che nel merito degli argomenti Rick è ineccepibile, lo stesso non mi sembra per la metodologia. Prendere ad esempio fatti di millenni fa per ribaltare l'odio di poche generazioni è un metodo di comodo per la tesi di cui sopra. Credo infatti che gli arabi palestinesi che odiano Israele non lo facciano perché mille anni fa bla bla... lo fanno perché i loro bisnonni dal loro punto di vista sono stati cacciati di casa ingiustamente. Tornando a Barbasophia, secondo me Rick dovrebbe riascoltare con più attenzione le sue lezioni, non per imparare qualcosa perché sono entrambi bravi e preparatissimi; ma per non valutare negativamente un buon intellettuale solo perché non lo si è ascoltato bene. Detto questo Rick è sempre cibo per la mente anche con le sue tesi e posizioni controverse, è anche per questo che piace! p.s. non sono Barbasophia 😂
Conosco Matteo Saudino , consiglierei di ascoltare con attenzione ciò che dice ( ho ascoltato pure io) è palesemente di parte. In questo periodo cerco di capire qualcosa di una questione così complessa. Seguo anche il prof Orsini . Consiglio , però, di sentire Ermanno Ferretti un professore che si sforza di essere sempre oggettivo ( e per questo merita la mia stima) non seguirò più Saudino troppo di parte poi in questo periodo sembra che sia diventato un autore di gossip ( un filosofo non deve scendere mai di livello postando addirittura un video ) . Proprio informandomi mi sono imbattuta in Rick Dufer che inizierò a seguire . Molte cose che ha detto mi hanno fatto riflettere . Orsini e Dufer hanno idee opposte ma sono due grandi prof per cui metterò un bel mi piace a questo video
@@giuseppecampobasso8387 Concordo con te. Il professor Matteo Saudino è troppo di parte, ma a parte questo ha pure fatto delle affermazioni molto gravi che mi hanno costretto a disiscrivermi al suo canale. Come quando ha detto che, riferendosi al massacro del 7 ottobre scorso, sarebbero stati uccisi solo dei ragazzi a un rawe. Con tutto il rispetto per questo professore ma i 1400 morti e quasi 5000 feriti + 250 civili rapiti non erano solo dei ragazzi a un rawe. Molti erano civili ammazzati nelle loro abitazioni e nei kibbutz, tra i quali anche bambini e neonati. Senza contare le donne stuprate e poi decapitate. Ma anche se fossero stati uccisi solo dei ragazzi a un rawe chi stabilisce che la loro vita vale di meno di quella dei civili palestinesi? Anche Orsini nonostante voglia sembrare imparziale in realtà non lo è, nemmeno quando parla della guerra tra Russia e Ucraina. Io ti consiglio il canale Geopop che è uno dei pochi ad essere veramente imparziale sulla questione Palestina e Israele. Tutti gli altri si schierano da una parte e tirano acqua al loro mulino.
@@giuseppecampobasso8387con tutto il bene del mondo ma Orsini è tremendamente schierato, è due anni che spara stronzate sull’ Ucraina perché sa che porta pubblico
@@spiritclaw1573 certamente, il bias ce l’ho io e l’intera sezione commenti. Come si fa a considerare un video del genere genuino e non uno sproloquio essenzialmente politico? - selezione ridicola che copre insufficientemente l’argomento, ridicolo includere un video di pura propaganda israeliana girato da una guida turistica (???) invece di includere libri di Ilan Pappè o Noam Chomsky, o perlomeno qualche libro che tratti “l’altra parte”. - Seguendo il punto precedente, nessuna menzione della Nakba e fatti storici presentati in maniera altamente distorta, definizione di sionismo superficiale senza la menzione colonialista del movimento (parte che Herzl considerava fondamentale del sionismo) - equiparare antisemitismo e antisionismo è un errore elementare che denota un approfondimento superficiale della questione - In che mondo MLK è stato sionista? La citazione che viene fatta in questo video è un falso, in quanto viene riportata la dichiarazione estratta da un libro di un rabbino per cui MLK scrisse la prefazione, lui non si espresse mai come sionista, questa è una citazione che piace fare ai sionisti per darsi un tono. - Per quanto ancora dovremmo sentire la boiata dell’unica democrazia del medio oriente? Uno stato di apartheid non può essere considerato democratico, oltre ad essere di base discriminatorio nei confronti dei cittadini non-ebrei - per tornare in parte al punto iniziale, considerare la terra di Israele come appartenente al popolo ebraico usando la Bibbia e presunte (o meglio, non esistenti) prove storiche dell’esistenza di un popolo ebraico in quelle terre 3000 anni fa è da fanatici Il dibattito in Italia su questo argomento è a dir poco penoso, e siamo davvero messi male se uno come Rick che consideriamo uno degli esponenti di punta dell’intelletto made in RU-vid Italia e lo si vede trattare un argomento del genere in questa maniera ridicola.
Penso che, dopo tre mesi, questo video sia più ridicolo che quando postato al tempo. E lo si può affermare tranquillamente dallo sviluppo della situazione a Gaza.
@@spiritclaw1573 c’è poco da pensare con onestà: la verità storica è ben diversa da quella esposta nel video, che è completamente distorta e viziosa, fonti palesemente di parte (così tanto da condividere pure un video puramente propagandistico di una guida turistica?), la citazione di MLK completamente inventata (la citazione che recita Rick è di un rabbino e non di MLK che non si è mai espresso sionista), la completa mistificazione del termine “sionismo” e la raccapricciante e vergognosa menzogna del “antisionismo = antisemitismo” - questo video è V E R G O G N O S O.
Video veramente triste. È morta l'obiettività e neanche una degna funzione in suo onore è stata svolta. Auguri per riprenderti da un tale scivolone. Stiamo tutti crescendo e qua hai mostrato tanti punti su dove ancora devi lavorare
Riguardo al conflitto in corso, non pensi che l’aver comunicato in tutti i modi ai civili palestinesi di fuggire da Gaza sia un po’ paradossale dato che si trovano in una striscia di terra dalle quale non possono di fatto scappare? Inoltre tutti coloro che si sono diretti (anche a piedi) verso sud così come gli era stato detto sono stati ugualmente vittime di bombardamenti lungo la strada, non trovando porti sicuri neanche nelle città del sud. Ancora, era davvero necessario privarli dei beni di prima necessità? L’operazione militare per stanare Hamas non si sarebbe potuta condurre senza privarli di acqua? Sia chiaro: è una guerra, c’è violenza e morti da ambe le parti, ma appunto essendo uno stato così virtuoso personalmente faccio difficoltà a comprendere le decisioni del governo israeliano. Per non parlare della situazione in West Bank. Stanno letteralmente distribuendo le armi ai coloni, dichiaratamente nazionalisti violenti.
Il motivo per cui i palestinesi non possono spostarsi in Egitto è che gli egiziani non li lasciano passare; ma non ho mai sentito criticarli per questo. Se nemmeno gli egiziani vogliono accogliere i correligionari palestinesi, un motivo ci sarà.
@@parmandil594 gli egiziani non vogliono accoglierli perché non vogliono prendersi loro la patata bollente, visto che si tratta di un mare di persone bisognose di aiuti. E anche perché probabilmente temono una possibile infiltrazione di membri di Hamas nascosti in mezzo ai civili
@@Simone.C6381I palestinesi possono colpire gli israeliani quando vogliono, come hanno drammaticamente dimostrato in questi giorni. Se Israele non può nemmeno cercare di mettere fuori uso i loro lanciarazzi, allora gli israeliani sono già tutti morti. E torno a sottolineare: come mai nemmeno gli egiziani vogliono accogliere i "fratelli" palestinesi? Non sarà che li conoscono, e quindi si aspettano solo violenze in cambio degli aiuti?
Non sono stati bombardati da Israele, è esplosa una bombola del gas, forse responsabilità di Hamas, più probabilmente incidentale, il resto sono razzi palestinesi mal funzionanti, e Hamas che ha bisogno di scudi umani. Israele non ha ovviamente mai bombardato chi va nella zona sud, ha tutto l’interesse a non farlo e ad aver il minor numero possibile di morti civili
Ho capito l'intento di Rick, ma questo è un video molto "pericoloso" tra molte virgolette. Un video che va bene per chi è già informato sul conflitto in questione, ma totalmente fuorviante per chi non conosce la questione un minimo. Aver raccontato la storia omettendo fatti di vitale importanza per capire la crisi di quella zona del mondo raffigura una storia totalmente diversa da quella che è nella realtà e di conseguenza una persona che ascolta questo video si fa un'idea totalmente sballata del conflitto israelo-palestinese. Sulle argomentazioni non mi esprimo perché sono molto soggettive, ma sull'oggettività del cherry picking che porta ad una quasi totale inconprensione della storia ho voluto dire la mia.
Il problema è che chi è "già informato" è spesso solo indottrinato dall'altra parte. Un po' di contraddittorio come quello nel video è perfetto per bilanciare un pochino. Così si possono sentire tutte le campane invece di schierarsi fin da subito dalla parte di chi fa più rumore
Mi sembra un'osservazione ragionevole. Sarebbe assurdo pensare di informarsi su un conflitto ormai secolare fermandosi a questo contributo, ma ti confesso che ho molto apprezzato il coraggio con cui l'autore del video ha saputo respingere senza ambiguità i peggiori luoghi comuni su Israele. Considerando la merda che gira per il web, ne sentivo il bisogno.
@@h61a30 I terrapiattisti non sono spalleggiati da decine di organizzazioni terroristiche, di regimi teocratici e di intellettuali woke, come invece accade a chi difende Hamas.
Conosco una persona che è stata in Israele per motivi lavorativi per diversi anni. Se pur esistano casi descritti da te, di "Arabi" che ricoprono importanti cariche di Stato , questa persona mi ha raccontato che gli Israeliani non sono così accoglienti nei confronti dei coinquilini Arabi. In più e come spesso accade lo statuto e la costituzione di uno stato pur quanto bellissima non corrisponde in realtà a come lo Stato segua la carta in questione. Succede anche in Italia che la costituzione spesso non venga rispettata. Aggiungo che Saudino non mi sembra abbia argomentato "di parte". Con il video che poi ha postato oggi argomenta la differenza tra Antisemitismo e Antisionismo tramite la fonte ufficiale del dizionario politico redatto da un' autorità come Bobbio.
e apprendo oggi che esistono anche discriminazioni tra ebrei di appartenenza etnica diversa, quantomeno in the spy, serie interessantissima sulla vita, leggermente romanzata di eli cohen, interpretato da sacha Baron Cohen, Eli viene discriminato perché ebreo egiziano (sono un sottogruppo etnico chiamato mizrahi)
Hai detto bene succede anche in Italia. Chiunque può svegliarsi la mattina e prendersela con immigrati e simili. Questo fa dell'Italia uno Stato nazista,fascista, regime di Apartheid come piace dire alle varie org.assolutamente non di parte ? No. Sono boiate.
Quando i suoi vicini l'avranno attaccata più volte e minacciata di estirpare dalla terra, vedremo se sarà ben accogliente o forse più diffidente. Non apra bocca solo per cambiare aria. Grazie
@@frien_d la serie The Spy è bellissima, ma è ambientata più di mezzo secolo fa, quando lo stato di Israele era giovane e i vari gruppi etnici non erano ancora amalgamati. Oggi è cambiato molto.
Non avevo dubbi su quale potesse essere la tua "riflessione" sull'argomento. A tratti imbarazzante. Hai superato addirittura il tuo alter ego Severgnini.
Un'ora di riflessioni puramente becere e superficiali, alcune con errori enormi alla base (l'esempio più grande è la concezione del conflitto come di un conflitto religioso, retorica sfruttata da Israele per continuare a fare pietà). Come puoi dire che Israele non sta sbagliando se il suo territorio non rispetta minimamente gli accordi del '48? Come puoi assimilare l'antisionismo all'antisemitismo? E tutto questo dicendo che vuoi essere oggettivo e analitico, per di più. Rick, te lo dico seriamente, smetti di sfruttare la tua fama per fare monologhi millantando di essere oggettivo e aperto a critiche e a cambiare idea, perché stai parlando da solo e se anche mi mettessi a elencare tutti i tuoi errori non riuscirei a farmi leggere da chiunque ti abbia ascoltato e non avrei la stessa autorità. Stai diventando sempre più disinformato e disinformante, e questo fa male in primis a chi ti ascolta, quindi ti chiedo di smettere di parlare di queste cose nel caso tu voglia continuare a essere così superficiale.
gli accordi del 48 Israele li ha rispettati... nello stesso anno gli arabi gli dichiarano guerra. La guerra l'hanno persa gli arabi, e ogni volta che si perde una guerra si perde anche un po' di territorio
Allora alcune parti del discorso sono francamente inaccettabili, soprattutto quando inizia la parte in cui parla del nazismo etc etc Però sù una cosa bisogna fare chiarezza: Israele non rispetta gli accordi del 1947 perché è stato attaccato militarmente da una coalizione di paesi arabi come gli inglesi se ne sono andati. Quindi: nel novembre del 1947 l'Onu istituisce a maggioranza la nascita dello stato di Israele (risoluzione 181). Finché sono presenti gli inglesi garantiscono la pace. Come se ne vanno, nel 1948, il neonato stato di Israele viene attaccato da una coalizione di paesi arabi, alcuni dei quali non volevano (e non vogliono tutt'oggi) che Israele esista. Poi sappiamo tutti che Israele ha usato la violenza e una politica di occupazioni coloniali violente, illegali e abusive. Che ha violato il diritto internazionale e umanitario. Però grazie al ca*, come dice DuFer a quel punto ci troviamo in un contesto di guerra, che parte dal 1948, e che non ha iniziato Israele. Israele è veramente circondato da una serie di stati che lo vorrebbero eliminare. Come dice DuFer, è costantemente bersagliato da razzi da Gaza e solo lo scudo evita il peggio ogni volta. Quando lo scudo va a saturazione, qualche missile passa, colpisce qualche edificio, muore qualche civile, che intanto non fa nemmeno più notizia. Mi dispiace ma io non vedo i buoni e i cattivi in questa storia. Vedo due popoli che purtroppo non hanno saputo trovare un accordo di pace, che si sono fatti la guerra sin da subito e che sono 70 anni che si massacrano. Per carità, impiantare lì in mezzo uno stato israeliano non è proprio stata l'idea del secolo, si sapeva che ci sarebbero state tensioni, che già erano in atto dagli anni 20 e che solo l'autorità militare e coloniale inglese aveva impedito che la situazione si trasformasse in un vero e proprio conflitto. Però quella fu decisione presa a maggioranza dalle Nazioni Unite. La Shoah dopo ha determinato una immigrazione di massa che reso la presenza israeliana ancora più stabile e forte. Ripeto, io non vedo i buoni in questa storia e, cosa ancora più grave, non vedo soluzioni.
Usi in continuazione arabi e musulmani come sinonimi, da qui si vede la tua cultura in merito. L'Afghanistan, da te tirato in ballo a caso, non è un paese arabo neanche lontanamente, stessa cosa l'Iran. Ho vissuto e lavorato a Netanya per quasi 4 anni, conosco israeliani e palestinesi di persona, e la realtà sulla questione è ben diversa da come tu la descrivi con libri politicamente di parte alla mano; ti consiglio di alzare il fondoschiena e andare a vedere il mondo con i tuoi occhi anzichè basare tutte le tue conoscenze su carta e computer come il tuo amico GioPizzi, che i libri di teoria da soli non servono a niente senza l'esperienza diretta sul campo.
Non dimentichiamoci però che il fatto che Israele compia una politica di apartheid nei confronti della Palestina è un fatto anche certificato da ONG autorevoli tra cui Amnesty International. Ho apprezzato molto che tu abbia riportato la complessità su una questione che spesso rimane troppo sul superficiale. Detto questo rimane che lo stato israeliano è colpevole di violare i diritti dei palestinesi.
Stiamo parlando delle stesse ONG autorevoli che hanno esercitato mutismo selettivo negli ultimi due anni quando si consumavano crimini di guerra in Ucraina e stermini di ogni sorta? Non vorrei essere polemico, ma in contesti come questi, sono i dati e i numeri che sono inderogabilmente preminenti. Amnesty non ha portato, ahimè, dati diversi da quelli delle Nazioni Unite riguardo eventuali politiche di Apartheid e genocidio. Bisogna imparare che questi ultimi due termini non sono una terminologia aleatoria da usare come sinonimo di "crimine di guerra". Questi termini hanno una valenza e un significato ben precisi, grazie ai quali si fonda un sistema molto prezioso come la Corte Penale Internazionale. Senza le quali, non avrebbe senso di esistere poiché abbiamo già una legislazione che regola i crimini di guerra internazionali.
Infatti ho detto apartheid e non genocidio. Comunque a me pare che Amnesty abbia documentatori sia le colpe russe che quelle ucraine. Non è che se un ente è una ONG allora automaticamente la di deve screditare.
@@marcoforza8077 Certo, ha documentato. Ma ha fatto il minimo sindacale, tra l'altro non evidenziando mai in modo netto le colpe e le responsabilità della Russia, uniche e sole, nella perpetrazione. Non si parla del grave disastro umanitario dell'assedio di Andrivka dei giorni scorsi. Quanto materiale invece si spende per il conflitto in Medio Oriente? Apartheid è riconosciuto con un elemento significativo di eventi genocidiali dall'onu, in ogni caso.
@@aurelioscorrano5389in realtà per la prima volta nella storia di Amnesty l’associazione ha preso un posizionamento condannando la Russia per l’invasione. Storicamente non prendeva parti degli stati coinvolti ma dei diritti umani dei civili. Come tra l’altro sta facendo ora difendendo i diritti dei civili palestinesi e israeliani. Non capisco francamente cosa ti dia fastidio.
Hamas va eliminato perché è un danno per gli stessi palestinesi, chi non dice questo è a favore di una guerra infinita in Medio Oriente e non vuole risolvere il problema
Io sono davvero dispiaciuto che un video con così tanto impegno e prolissa retorica non riesca, neanche dietro la patina da salotto buono del dolcevita e della barba (e nemmeno per un istante), a essere credibile e non francamente ridicolo, totalmente di parte e pure un po' meschino.
Sembra che il tuo unico criterio per determinare chi ha ragione sia 1 è una democrazia o è una dittatura? 2 è uno stato islamico o uno stato laico? Queste però può determinre una simptia a livello soggettivo e ideale ma non può essere un criterio valido in questa disputa territoriale. Ci credo che israele funziona meglio e anche arabi vogliano andarci ma questo autorizza Israele a tenere gaza come un campo di concentramento?
Dato che hai iniziato il video con una frase detta dalla costituzione israiliana in buona fede verso la pace, ti trascrivo invece una delle tante dette dai primi ministri israiliani, fra cui "I palestinesi saranno schiacciati come cavallette, con le teste sfracellate contro i massi e le mura" detta dal primo ministro del 1983/1992 Yitzhak Shamir. In questo video di 1 ora che ho ascoltato, ho visto una persona poco informata che ha letto articoletti online pro Israele. Oltretutto il tuo modo strafottente di dirle le cose mi ha fatto sorridere per tutta la durata della visione. Potrei prendere ogni frase che hai detto aggiungendo altre informazioni che tu hai esplicitamente nascosto, come la politica italiana. Sono sicura che se fossimo faccia a faccia, non saresti in grado di discutere, perché tutto quello che hai detto ( anche se ci un paio di cose giuste ) sono errate o manipolate. Solamente il fatto che israele sia l'unico paese democratico nel medio oriente, quando basta veramente sapere un po' di geopolitica e altre scemenze sugli arabi. Palese che tu sia islamofobico. E ti assicuro che potrei scrivere per ore, ma sinceramente cosa cambierebbe? Nulla. Leggi, ma non libri pro Palestina o pro israele, ma neutrali. Ah sì, Gaza ha chiuso l'anno scolastico 2023/2024, dato che la maggior parte dei bambini sono morti. E questo come lo giustichi? Ah sì giusto, " è colpa di Hamas !!!!! israele ha aiutato i bambini a crescere e andare all'università, sono loro che hanno aperto le scuole, se ci non fossero gli israeliani non ci sarebbero nemmeno le scuole 🤡" Cambia titolo.
Hai risposto a 1 ora di argomentazioni con 1. Una dichiarazione che non dimostra proprio nulla in quanto decontestualizzata e voce singola. 2.bla bla non conosci il mondo islamico ecc... no tu non lo conosci e non sono democrazie. 3. Morti bambini per fare il tragico e passare alla ragione. Innanzi tutto è palesemente falso che "la maggior parte dei bambini" sono cadute vittime. Secondo i numeri non sono verificati. Terzo, ti ha spiegato per 20 minuti che l'esercito fa di tutto per minimizzare le morti e che Hamas lì tiene incollati come scudi, si esatto. Sto dicendo che sono giustificati ? No. Ma anche fare i pacifisti del nulla quando si è nel mezzo di una guerra è parlare a vuoto. La discussione è su come eliminare Hamas non su un cessate il fuoco pacifinto.
@@paolo4401 Ci sono i regimi ibridi, cioè hanno una buona percentuale di democrazia ed è l'Iran, Libano e il Kuwait. Oltretutto come avevo detto sopra, ci altri paesi arabi che sono democratici. Ah sì la Francia è una democrazia ma non puoi uscire a manifestare che ti arrestano, il senso ? 😅
@@m.g9672 Parto col risponderti che nulla è definito 1), io non sono esperto in materia 2) e la mia domanda era interessata. Continuo col dirti che di "democrazie" riconosciute al mondo ne esistono infinite tipologie, basta vedere in EU tra presidenzialismo, semipres, parlamentari ecc. Detto tutto ciò, esistono alcune caratteristiche minime per definire un paese democratico (il voto organizzato è conditio necessaria ma non sufficiente, vedi Russia i.e.). A questo punto potremmo discutere all'infinito ma rifacendoci a associazioni come Freedom House o al consenso internazionale: Il libano tecnicamente dalla guerra civile ha perso un po' questo status di "democrazia in medio-oriente" che condivideva con Israele, e ad oggi la questione è piuttosto dibattuta e sembra in una zona più grigia che bianca o nera. Sugli altri due, soprattutto sull'Iran non rispondo perchè forse parlano più i fatti dell'ultimo periodo (repressione delle rivolte e proteste e modo in cui sono avvenute le repressioni) e modalità di conduzione delle ultime votazioni. P.S. possiamo concordare che almeno una franca separazione tra i poteri e il ruolo religioso e politico debba esserci per poter considerare "moderna" una democrazia? io penso di si, almeno dal 700 la storia mi da ragione direi; da qui risposta su Iran. In ultimo punto, sorvolo su quello che hai detto in Francia volontariamente. Ragiona se è attinente per unità di grandezze con quello di cui stiamo parlando.
@@m.g9672 L'Iran ha una buona percentuale di democrazia? LO stesso paese che saccagna di mazzate una ragazzina che ha indossato male un pezzo di stoffa? LO stesso paese che ha una "polizia morale?" LO stesso paese che ha cercato in tutti i modi di censurare Mirzhikani, Matematica fieldista iraniana, poichè donna? L'Iran avrà anche alcuni aspetti "democratici" ma lo schifo che produce sovrasta tutto. E prima che io venga tacciato di "non conosci questi paesi, segui la retorica occidentale che non corrisponde alla verità ", ti dico che conosco tante famiglie iraniane, che hanno portato con loro tutte le testimonianze circa il paese. Quasi tutte "corrispondono con la malefica retorica occidentale".
il professor Saudino è il classico vetero-marxista con memoria selettiva degli eventi storici. E' un'altro di quelli che credono che il socialismo debba avere una seconda possibilità. Tutto ciò che racconta è sempre filtrato dalle sue lenti ideologiche. Tutto. Ad esempio, si dimentica sempre del ruolo preminente che ebbe l'Unione Sovietica nell'accendere le guerre del 1967 e 1973.
Senza offesa, ma se in due settimane hai trovato delle fonti che ti hanno portato a trarre queste conclusioni completamente di parte, errate e interpolate, hai perso il tuo tempo.. tra la poca conoscenza delle religioni, della storia di Israele e degli obiettivi DICHIARATI tra cui una grande israele che non comprende solo la Palestina, e i territori occupati con la forza dai coloni ed il supporto militare di Israele e tanto altro ancora, hai fatto un analisi completamente di parte, questa è disinformazione.
certo che invitare chi commenta ad argomentare e non insultare nei commenti e insultare sul personale Matteo Saudino senza argomentare il perchè e senza confronto è una lezione di coerenza incredibile!
Questo commento ha lo scopo di racchiudere tutti gli errori commessi nel video, suddividendoli secondo la stessa suddivisione dei capitoli del video. 1. ``Israele sta facendo una pulizia etnica?`` Durante il primo capitolo del video, Riccardo dal Ferro utilizza una serie di sinonimi per rivolgersi al fenomeno di pulizia etnica, tra cui l`apartheid. E proprio sul fenomeno dell`apartheid si potrebbe aprire un grande dibattito. La posizione assunta nel video è di negazione dell`aparheid, la realtà è diversa, ma ancora non conclamata. La storia recentissima del conflitto israelo-palestinese ha aperto un ulteriore dibattito giuridico, ovvero quello inerente il (presunto) crimine di apartheid commesso dallo Stato di Israele ai danni del popolo palestinese. A marzo 2022, durante la 49esima sessione regolare del Consiglio per i diritti umani delle Nazioni Unite, il Relatore Speciale per la situazione dei diritti umani nei territori palestinesi occupati dal 1967, Michael Lynk, ha affermato che ``Nello stesso spazio geografico [Gerusalemme Est; Cisgiordania], ma separati da muri, checkpoint, strade e da una presenza militare radicata, vivono più di tre milioni di palestinesi, privi di diritti, sottoposti a un regime oppressivo di discriminazione istituzionale e privi di un percorso verso un autentico Stato palestinese, che il mondo ha promesso da tempo essere un loro diritto.`` E a seguire ha aggiunto che: ``Altri due milioni di palestinesi vivono a Gaza, descritta regolarmente come una 'prigione a cielo aperto', senza un adeguato accesso all'energia elettrica, all'acqua o alla sanità, con un'economia al collasso e senza la possibilità di viaggiare liberamente nel resto della Palestina o nel mondo esterno". In sostanza, secondo il report è emerso che nei territori occupati dalle autorità militari israeliane, vi sono una serie di atti compiuti da quest`ultime che permettono alle Nazioni Unite di considerare lo Stato di Israele come colpevole di crimine di apartheid nei riguardi dei palestinesi. L`apartehid viene definito come la soppressione di un gruppo razziale ai danni di un altro gruppo razziale, che culmina con un`oppressione costante di quest`ultimo, secondo la Convenzione internazionale sulla soppressione e la punizione del crimine di apartheid. Un brevissimo e lampante esempio che potenzialmente proverebbe lo Stato di Israele autore di crimine di apartheid è la costruzione del muro in Cisgiordania avvenuta nel 2002 e ancora in corso, giudicata dalla Corte internazionale di giustizia come un ``crimine contro l`umanità`` (``Conseguenze legali della costruzione del muro nel territorio occupato della Palestina``, 2004) che si identifica come una chiara e netta violazione della libertà di movimento e spostamento sul proprio territorio. 2. ``Gli ebrei hanno rubato le terre agli arabi?`` Lo Stato di Israele ha ``rubato`` le terre dei palestinesi. L`occupazione della Cisgiordania e della Striscia di Gaza (che appartenevano rispettivamente alla Giordania e all`Egitto prima della loro cessione all`OLP), comprendendo anche Gerusalemme Est, è un dato di fatto conclamato già a seguito della Guerra dei sei giorni del 1967, ovvero il momento più rilevante per la questione dei territori contesi (dunque, ricostruzioni religiose, mitologiche o storiche che vanno indietro di migliaia di anni sono fuorvianti e sviano il discorso dalla realtà attuale), con la storica Risoluzione del Consiglio di Sicurezza dell`ONU numero 242, emanata nello stesso anno, in cui si invitava lo Stato di Israele a ritirarsi dai territori occupati. Tutti gli interventi delle Nazioni Unite, che sia l`Assemblea Generale o il Consiglio di Sicurezza, o anche il Consiglio per i diritti umani, da quel momento in poi sono volti a: in primo luogo, denunciare l`occupazione dei territori della Cisgiordania e della Striscia di Gaza, comprendendo anche Gerusalemme Est, in quanto viola il principio di divieto dell`utilizzo della forza (Art. 2, par. 4, Carta ONU: la proibizione dell`uso della forza armata, come obbligo generale e rivolto a tutti i membri delle Nazioni Unite, è un corollario allo specifico divieto di annessione e conquista di territori tramite forza militare.) e soprattutto viola il principio di jus cogens di autodeterminazione dei popoli; in secondo luogo, sollecitare le parti in conflitto a una soluzione pacifica e in terzo a luogo, sottolineare che i territori contesi sono da destinare al futuro Stato della Palestina (un esempio: Risoluzione numero 2334 emanata nel 2016 dal Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite). 3. ``Israele reagisce in modo sproporzionato?`` Sullo Stato di Israele grava lo status di occupante, comportando su di esso non pochi obblighi, che confluiscono nel generale riconoscimento dei diritti alla popolazione occupata secondo le norme umanitarie, che per l`appunto definiscono gli individui sotto occupazione come vittime del conflitto armato e come ``persone protette``. L`invito a conformarsi alle Convenzioni di Ginevra, in particolare alla Quarta, dedicata al trattamento dei civili in tempo di guerra, e la denuncia delle violazioni delle suddette norme, è una prassi riconfermata anche molto recentemente da parte delle Nazioni Unite: tutte le azioni violente nei riguardi dei civili arabi e delle loro abitazioni o delle infrastrutture palestinesi devono cessare e la sicurezza pubblica del popolo palestinese deve essere garantita dalla forza occupante, in rispetto dei diritti umani (Risoluzione dell`Assemblea generale delle Nazioni Unite 77/247 del 2022). Inoltre, si aggiunge anche che la pretesa di applicazione dell`istituto della legittima difesa, in via generale come giustificazione legale dell`occupazione dei territori, non sussiste: l`interpretazione del principio di legittima difesa risiede nella volontà del soggetto nel ristabilire lo status quo ante. Dunque la pretesa dello Stato di Israele di intendere l`acquisizione dei territori come ``autodifesa da minacce esterne`` è infondata giuridicamente. 4. ``Israele è un regime nazista?`` Sull`ultimo punto, nessuna risposta. La domanda è di per se retorica. Lo Stato di Israele, seppur imperfetto, rimane un regime democratico.
nel consiglio di sicurezza ONU 242 viene intimato anche a tutti gli stati arabi di riconoscere lo stato Israeliano, cosa che ancora non è ancora accaduta. l' organizzazione per la liberazione della Palestina non accettò la decisione dell' ONU rifiutandola, quindi, affermare quanto dici non risulta del tutto corretto. bisogna anche capire perché c'è stato il consiglio dell' ONU, conseguenza della guerra dei sei giorni. impugnare questo consiglio di sicurezza ONU come se fosse la dimostrazione delle colpe israeliane non mi sembra del tutto corretto. quello che dice giustamente Rick, secondo me, e che a molti sfugge è che Hamas a differenza degli israeliani usa i civili come scudi, li sfrutta e se ne frega letteralmente. i morti sono morti, che siano civili israeliani oppure palestiani e sono vite che non ritorneranno mai più. supportare i palestinesi è giusto, bisogna condannare Israele per determinate azioni e lo ha specificato anche Rick, difendere Hamas anche indirettamente è semplicemente vergognoso, giustificare una fazione che utili i civili come moneta, di scambio, supportata da regimi totalitari, insomma credo che sia inutile aggiungere altro.
Questo video si può liquidare dopo pochi minuti quando viene fatta l'equivalenza tra antisionismo e antisemistismo (al 7o minuto) E avere anche il coraggio di dire "basta con la fast information". E poi accusare di faziosità Matteo Saudino è assai fazioso!
Bravo Rick. Hai avuto coraggio nel fare questo video. La quantità dei commenti stizziti dimostra quanto il dibattito sia polarizzato e orientato. Hai cercato di porre questioni e prospettive abbastanza impopolari e nei commenti molti ignoranti o in malafede ti hanno demolito. Capisco il tuo punto e lo apprezzo.
Video aberrante. C’è poco da dire. Deluso profondamente, nonostante non condivida i valori e la filosofia di Rick ma ne apprezzi i contenuti solitamente stimolanti e riflessivi, da un video profondamente schierato e fuorviante.