Bin auch in den S&P 500 investiert und bin sehr glücklich den zu haben. Mag zwar sein, dass die Unternehmen US ansässig sind, aber machen ihren Umsatz weltweit gestreut.
In den vergangenen Jahren konnte man damit auf jeden Fall sehr zufrieden sein - wir wünschen dir (und allen anderen natürlich auch 😉), dass das auch weiterhin der Fall ist!
Japanische Unternehmen im Topix machen ihre Umsätze auch weltweit. Sind Nach 1989 trotzdem 30 Jahre gefallen. Der Sitz des Unternehmens scheint doch relevant zu sein.
@@Anderten1989 Einmal ganz davon abgesehen, dass ,,wird nie passieren" ein klarer overconfidence bias ist, ist deine Analyse falsch. Warum sind japanische Unternehmen in den letzten 5 Jahren so stark gestiegen (trotz Yen-Schwäche und Deflation)? Im Nachhinein irgendwelche Gründe zu konstruieren ist einfach. Sie sind aber immer falsch bzw. das Gegenteil wäre genauso richtig gewesen. Fakt ist, dass es Jahrzehnte gab in denen US-Aktien underperformten. Sogar schon 20 Jahre. Fakt ist, dass europäische Unternehmen schon 30 Jahre underperformten. Und japanische Aktien auch. Alles global player. Somit ist das Argument ,,sind ja global unterwegs" schlichtweg falsch. Die politischen Rahmenbedingungen des Landes sind relevant. Ein Fokus auf US-Werte ist ein recency bias und kann mit einer politischen Verwerfung in einer Katastrophe enden. Wer das bei der aktuellen Situation in den USA nicht sieht ist entweder blind oder will es nicht sehen.
Hallo Susanne! Vielen Dank für die Informationen! 🥳 Ich denke mit dem S&P 500 Index kann man nichts falsch machen. Er ist im Gegensatz zum Nasdaq 100 ausreichend diversifiziert. 😊 Wenn man weiter streuen möchte, kann man selbstverständlich den MSCI World zum Sparen nutzen 😊 Der S&P 500 hatte jedoch in der Vergangenheit eine etwas höhere Rendite als der MSCI World. Ob das in Zukunft auch so sein wird bleibt abzuwarten. 😊
S&P 400 deckt Mid Cap ab (also mittlere Unternehmen), S&P 600 Small Caps (= kleine Unternehmen). Das ist dann also ein deutlich anderer Fokus als der S&P 500, in dem die größten Unternehmen des Landes enthalten sind. Dementsprechend verfolgen sie jeweils eine andere Strategie und sind nicht miteinander austauschbar.
@@justETF Danke für die Antwort. Aber an sich spricht nichts dagegen langfristig nur den S&P 400 zu kaufen ??? Weil alle sonst immer den S&P 500 als Benchmark und ETF Lösung bevorzugen würden.
Der S&P 500 eignet sich als Benchmark, weil er die größten und damit (jedenfalls in der Tendenz) erfolgreichsten Unternehmen der USA enthält. Der S&P 400 ist kein Ersatz dafür, sondern bedeutet, dass du einen anderen Fokus und eine andere Strategie verfolgst. Du investierst damit in ganz andere Unternehmen.
@@temi-b7k Bis jetzt bin ich zufrieden. Habe das Portfolio aber erst 3 Monate. Bin noch Anfänger. Nächstes Jahr um diese Zeit kann ich mehr sagen. Jedenfalls habe ich den Crash Anfang des Monats gut überstanden.
Das Video kommt halt gerade dann, wenn S&P 500 einer Korrektur höchstwahrscheinlich bevorsteht, ging ja letzter Woche schon um 2,9% zurück. Oder denkt jemand, dass die direkt nächste Woche wieder Richtung ATH gehen wird?
Ich habe keinen S&P 500 und bin ehrlich gesagt gut damit. Natürlich renditetechnisch die letzten Jahre super gewesen, jedoch möchte ich mein Depot bis zur Rente besparen (so ca 35 weitere jahre) und da kann ich mit meinem Weltportfolio besser schlafen :) wünsche aber allen S&P Investoren weiterhin gute Renditen :)
Genau, weil die größten Positionen im MSCI World natürlich nicht aus den USA kommen. Die Streuung in andere Länder ist beim MSCI World marginal. Der S&P500 hat ein wesentlich besseres Shape Ratio
Es gibt gemanagte Produkte, die den S&P 500 outperformen. Nur 7 Firmen hatten von 500 eine Outperformance in der Vergangenheit.Gemanagte Produkte steigen auch, wenn der Index sinkt. Fazit: Als Satelit ist ein ETF aus Kostengründen und Diversikation trotzdem gut geeignet. In Amerika sind aktuell die Bewertungen zu hoch.
