Ein wirklich schickes Rad und nettes Video! 😍 Aber irgendwie tun mir die Ingenieure und Marketing Leute leid, wie sie immer wieder so tun müssen, als wären die Fortschritte für den Normalverbraucher noch wirklich relevant. Das muss anstrengend sein.
@@obalaaa Und du fährst den Feldberg mit 45er-Schnitt hoch oder was? Hast du den Satz überhaupt verstanden? Am Berg zählt Gewicht und da ist das Ultimate im Vorteil, das Aeroad ist fett wie ein Schwein.
@@obalaaa Und wie viele Leute außer dir kennst du, die den Feldberg mit 45 Km/h hochfahren? Du hast den Satz überhaupt nicht verstanden. Selbst Berufsfahrer halten sich in ebenem Gelände 4 von 5 Stunden im Bereich deutlich unter 45 Km/h auf.
Den Vergleich mit dem Ultimate könnte man machen. Es ist aber nicht wirklich sinnvoll. Das Aeroad ist ein Rad für den Wettkampf. Ich glaube das unterschätzen die meisten und würden sich besser ein Ultimate kaufen. Es ist kein Rad für die lockere Ausfahrt!
@@robertwei188 💯 Genau deshalb halte ich den Vergleich für sinnvoll. In Koblenz stand ich schon so oft in der Test Ride Warteschlange mit freshen Dudes, die aus reinem Style sich auf das Aeroad gesetzt haben. Jeder wie er will, aber ich glaube einmal sachlich aufzuzeigen, dass das Ultimate deutlich breiter eingesetzt werden kann und die Wattdifferenzen nicht so enorm sind, wie das Design möglicherweise suggeriert, würde ich gerne in einem Video sehen ;)
Schön, daß Du für uns versucht hast, den Aerogewinn per Test zu messen. Vorab zu "15 W": Wenn ich die Daten für meinen Crosser bei kreuzotter-de eingebe (Unterlenker, breitere Reifen mit Profil, meine höhere Körpergröße nebst Gewicht), brauche ich für 30 km/h 211 W. Gebe ich nun 226 W ein, komme ich auf 30,8 km/h. Für 45 km/h brauche ich rechnerisch wiederum 622 W, mit 637 W käme ich auf 45,4 km/h. Im Vergleich dazu sind 1,7 km/h bei 12 gesparten W gigantisch! Aber gigantisch ist vor allem, wie viele W schon ein "altes" Aerorad spart! Mit 360 W käme ich gerade mal auf 36,8 km/h. Und ich gehe mal davon aus, daß die sehr alte Kreuzotterseite (Programmierer schon lange verstorben) von einem Rad ohne Aero ausgeht (wie ich es fahre). Letzten Endes ist "spart 15 W" ja Schall und Rauch. Spannend wären Vergleichsfahrten Gravelrad vs. Bergrennrad vs. Aerorad für z. B. getretene 250 und 360 W. Die 250 (oder gar nur 200) W wären insbesondere für die Zuschauer interessant, die minimal sanfter träten als Du - sollte es die denn geben. Was bringt dem Hobbyfahrer mit 30er Schnitt das Aerorad - außer neidischen Blicken sowie angestachelten Fahrern ohne Aerorad, die sich herausgefordert fühlen?
Naja, irgendwie musst du die Unterschiede ja quantifizieren können. Da wird dann gern von x W bei y km/h geredet. Das ist sicher auch Marketing. Trotzdem werden wir uns hoffentlich einig sein, dass die neuen Rennräder schneller sind, als die alten. Was einem Hobbyfahrer diese Fahrräder bringen: Nichts... und alles. Du kannst ja auch fragen, warum man mit einem Rennrad fahren muss und nicht mit einem Trekkingrad. Das wäre deutlich günstiger. So hat jeder seine Preisgrenze, wie viel er gewillt ist auszugeben um schneller zu werden/besser auszusehen.
@@MrBlablaologe Zu: >>Naja, irgendwie musst du die Unterschiede ja quantifizieren können.>Du kannst ja auch fragen, warum man mit einem Rennrad fahren muss und nicht mit einem Trekkingrad.>Kauf dir teuer, dann geht es dir gut!
Die Frage ist doch, was dir als Hobbyfahrer die mehr kmh bringen? Warte: Exakt nix, außer vielleicht mehr Spaß. Trainingseffeke haste bei egal welchen Rad, nur das man beim RR mehr Kmh fährt für gleichen Trainingseffekt@@MichaelGiersbeck
@@schoel2730 Das steckt doch alles bereits in meinen Antworten drin! Und ich persönlich komme für mich zu dem Schluß, daß ich kein weiteres/neues Rad brauche. Aber noch bescheuerter ist es eigentlich, Dura Ace oder Red zu kaufen, um in der Summe 500 g am Berg zu sparen. Vor allem, wenn man selber über 90 wiegt (bei meinen 198 OK, aber bei 170 oder 180 wüßte man gleich, wo man mehr Gewicht sparen könnte). Beim Gewicht ist es aber eh gut abschätzbar: 1 % beim Systemgewicht gespart (z. B. 99 statt 100 kg) sorgen dafür, daß man am Berg nur noch 297 statt 300 W treten muß ... Man fährt dann bei 300 W mit 12,12 statt 12 km/h oder 8,08 statt 8 km/h. Demgegenüber sind 33 vs. 30 im Schnitt für Roadfahrer zumindest ein Argument! Man überholt u. U. einen, der sonst seinerseits überholt hätte. Und man kann mit Leuten in der Gruppe fahren, die einen Tick fitter sind (aber vielleicht nicht unbedingt mit Patrick oder Richie). _Mein_ Thema ist das aber nicht.
Das ist aber auch eine selbstverständliche Änderung, die hier als krasser Kaufgrund verkauft wird. V.a. die Qualität der Schrauben war bei den Vorgängern teilweise schon AB WERK unter aller Sau. Kenne jemanden, der 2 mal ein brandneues Aeroad zurückgeschickt hat, weil die Schrauben teilweise so aussahen, als ob man sie von einem 4 Jahre alten gebrauchten Rad genommen hätte. Das Problem ist bei Canyon schon länger bekannt und jetzt fixen sie es (zumindest behaupten sie das) erst zum neuen Modell und behaupten auch noch, das wäre eine total krasse Änderung und Entwicklung. Ne. Eigentlich ist das selbstverständlich, v.a. in der Preisklasse - vorher haben sie da bloß absolut peinlich nicht abgeliefert. Naja :D
Irgendwie ergeben sich da ein paar Fragen: 1. Wenn das neue Modell mit den 50er Laufrädern genauso schnell ist wie das alte mit den 62er, wieso ist man dann auf 50er gegangen? Dann wäre das neue mit den alten 62er schneller? Man hat das Rad also absichtlich langsamer gemacht. Wieso? 2. Wozu braucht man "direktes Feedback der Straße" und wie merke ich das? Das ist ein Rennrad. Ich merke doch auch so jedes Steinchen und jeden Gulllideckel. 3. Wie ist "schnellstes Rad im Peloton" definiert und wie wurde das gemessen? Etliche andere Medien und Tests zeichnen das Tarmac SL8 als das schnellste Rad aus, weil es leichter ist. 4. Wieso sollte man die Steckachse verkleiden um dann auf der anderen Seite diesen Schnellspanner im Wind stehen zu lassen? So ein Schnellspanner wie im Videro macht doch die ganzen Aero gains wieder zunichte. 5. Wieso werden die Laufräder von DT Swiss mit einem 25er Reifen vorne ausgeliefert? Das ist doch veraltet. Siehe Tour de France, wo alle 28er oder 30er fahren.
230€ für die Aerolenkerenden als Zusatzparts ist schon recht absurd. Die Integration der Steckachse ist optisch sicher ganz nett (im Alten war da noch eine Plastikkappe drauf) aber so passt es dann nicht mehr in den Smart Trainer, wie etwa Tacx, der mit Adaptern arbeitet, das Thema hat man wohl vergessen ;-) Der Aerofeldtest war etwas unnötig und unprofessionell, aber "Content is King" ...
7:41 Beim CFR axs sind allerdings 58mm hohe (Zipp) Felgen montiert. Und zwar hookless. Die Zukunft dieser Technik ist am RR m. M. noch nicht ganz klar. Hier sollte man dem Käufer die Wahl lassen.
Hat jemals einer ein Aeroad bekommen? ;-) Wenn ich regelmäßig gucke, is es in meiner Größe (S) immer vergriffen/nicht lieferbar , bis es irgendwann ausverkauft ist und man aufs neue Modell warten muss :-D Und dann geht das Spiel von vorne los...
Deshalb empfiehlt auch Canyon, dass man jeden Montag um 8 Uhr deren Internetseite besuchen soll. Dann wird das Lager aufgefüllt und vielleicht ist auch dein Wunschrad dabei. Ich habe so mein Wunschrad innerhalb kürzester Zeit in meiner Größe erhalten
@@laurenz323 Die deutsche Radlandschaft hat einiges zu bieten. Das könnte man breiter ablichten und dem Radsport und Technik interessierten zugänglicher machen, statt die Produkte von ein, zwei firmen übermäíg häufig zu repräsentieren. Ich muss das Produkt dabei nicht abwerten oder die Firma als ganze. Rein aus Interessensgründen wäre eine breitere Streuung attraktiver. Hinzu kommt, dass man sich vor 10-15 Jahren am geistigen Eigentum von anderen Leuten, wie z.B. Rafael Hoffleit bereichert hat, der mit seinem Fahrradbau die Designs eines Canyon beeinflusst hat, ohne dafür die Lorbeeren zu bekommen. Mich stoßen solche Firmenstrategien auf. Specialized wurde auch schon immer in der Fahrradbranche für ihre Tricks abgewatscht. Canyon ist auf dem selben Weg.
Jo, und dann gibt’s wieder die ganzen Canyon-Fanboys die sich angepullert fühlen wenn etwas gegen Canyon gesagt wird oder jemand die Marke(und deren Marketingstrategie) einfach nicht mag. Und täglich grüßt das Murmeltier….
so ein test wäre mal interessant mit einen alten Jan Ulrich oder Lance Armstrang Rad. Da ja ein Teamchef behauptete die neuen Räder machen maximal 30-40 Sekunden aus.
Bei diesen weiterhin absurden Preisen, braucht sich die Branche nicht wundern, dass es nicht mehr läuft. Klar, die Teilehersteller gehören auch dazu. Wobei, bei den Direktversendern und die Rennradsparte im allgemeinen ja wohl weiterhin ganz gut laufen sollen. Aber für 7-10K bekomme ich halt schon ein gutes Motorrad, das DEUTLICH höhere Kosten hat und technisch viel aufwendiger ist.
Die CFR-Variante ist eben für Profis gemacht, die an sich selbst kein Gewicht mehr einsparen können, nicht für Hobbysportler mit zu viel Geld. 400 bis 500 g weniger (Vgl. CFR und CF SLX) machen auf 200 km eben schon einen großen Unterschied aus. Beim 50-jährigen Harald mit einem 35er BMI ist es weggeworfenes Geld. Ist doch aber toll, dass man die Möglichkeit hat, High-End-Räder käuflich zu erwerben. Es gibt wesentlich sinnlosere Ausgaben, die man tätigen kann.
Bei mir steht ein Kauf eines Aerorenners an. Da kommt dieser Test wie gerufen. Danke. Schwanke noch zwischen Cube, Canyon und dem Cervélo S5. Schaltungstechnisch komme ich aktuell von Sram (Force). Wollte jetzt eigentlich auf Sram Red gehen. Mal schauen…
@@MrBlablaologe Ich komme von einem Gravelbike (Backroad). Möchte nun aber zusätzlich ein "echtes" Rennrad haben. Wo liegen Deiner Meinung nach die Unterschiede zwischen den Dreien? Cube Litening Aero C:68X (SLX) Canyon Aeroad CFR (AXS) Cervélo S5
@@saberrider6 Naja, zum einen sind die 3 schon in ziemlich unterschiedlichen Preiskategorien. Dann ist die Geometrie mMn ziemlich unterschiedlich. Dazu kommt noch, dass Canyon reiner Onlinehandel ist. Eigentlich verbindet die 3 genannten für mich gar nichts :D Deswegen frage ich, wie du darauf kommst und warum gerade die 3?
@@MrBlablaologe Es soll halt ein Aerorad werden. Zunächst schaut man also im Internet, was es so gibt. Dabei fällt natürlich zunächst die Optik der Bikes ins Auge. Was dann die Auswahl auf diese drei fallen lies. Zur Geometrie kann ich nichts sagen. Allerdings wird sich eine Probefahrt der Bikes, mit genau für sich passender Konfiguration doch schwierig gestalten, denke ich. Canyon ist zwar reiner Versandhändler, hat aber u.a. in HH eine Möglichkeit zum fahren. Cube hat mehrere stationäre Läden. Könnte man also anfragen. Cervélo wird schon schwieriger. Preis: Egal Hast Du Erfahrung mit den drei Modellen? Da Du speziell die Geometrie ansprichst? Wie ist Dein Background, um Deine Aussagen korrekt einordnen zu können.
Wattvergleich ist etwas unpassend, wenn ihr nicht wenigstens die identischen Reifen montiert, die sind nämlich ein wesentlicher Faktor. Ansonsten ein sehr schönes Rad.
Das Rad ist schon schick, auch in weiß ist es sehr gefällig, Ich persönlich wäre vielleicht etwas skeptisch angesichts des schmalen Cockpit, weiß nicht, ob das was für mich wäre.
Hi, danke für das tolle Video, was mich sehr interessieren würde, wie groß bist du bzw. welche Rahmengröße hast du da getestet?? Bitte um Rückmeldung. Danke🙏🙏Liebe Grüße und bitte weiter so😁
Tatsächliche Fachfrage: Was ist an abgedichteten Edelstahllagern "neu"? Bzw. welche Innovation hat Canyon hier eingebaut? Gute Lager sind allgemein aus "Edelstahl" (da gibts ja aber auch Riesenunterschiede bei der Qualität) und "gedichtet". Relevant ist wohl eher wie GUT diese Lager sind, also wie präzise gefertigt und wie gut gedichtet? Bitte hierzu mehr Details. So bleibt es ein Allgemeinplatz …
Im Prinzip bringt das nur auf der Bahn was, der Wind kann in Sekunden drehen und da stimmt dann nichts mehr, bin mal auf einer Tour mit 105 Watt 30 km/h gefahren und 5 min danach mit 160w ca. 24 km/h auf der Ebene
Jasper, könntest du noch dein Gewicht veraten, dann könnte man die w. Zahlen besser vergleichen. Auch welche Position du beim Test hattest wäre interessant. Habe heute mal grob gemessen bin mit 320w ca. 41 km/h auf der Ebene gefahren unterer Lenker Position Basso venta 8 kg, Ich wiege 80 kg. Beim Watt Rechner kommt bei 45 im/h 383w im Schnitt heraus, demnach warst du mit deinem Test top dabei. Aber wie gesagt, selbst schon 5 kg weniger Gewicht macht viel aus, wenn du 67 kg wiegen würdest, kannst den Test ja nicht für jeden Fahrer nehmen, ein Einteiler würde bei richtigem Passform nochmal 20w bringen, sobald ich den hab teste ich nochmal aber glaube selbst das meines kein Aero bike ist, sind die Werte nicht schlecht
In der Ebene zählt aber W/CdA und nicht W/Kg. Daher ist sein Gewicht komplett egal. Wenn du dich mit ihm vergleichen willst, müsstest Du die Strömungskoeffizienten von euch beiden auf dem jeweiligen Rad kennen. Der Großteil der Gains in diesem Test wird auf die bessere Aeroposition durch den Lenker zurückzuführen sein. Der dürfte auch am alten Aeroad montierbar sein...
Danke für die Antwort, ich mit meinen 1.90 aber nur 89 Beinlänge schwanke immer zwischen L und XL da sollte ein L wohl passen, wie siehst du das. Danke/ ganz liebe Grüße zurück
@@MrBlablaologeIm Thumbnail sehe ich ganz groß AD oben rechts. Und beim Abspielen des Videos wird am Anfang “Includes paid promotion” oben eingeblendet.
Seien Sie vorsichtig, wenn Sie bei Canyon kaufen. Sie haben einen lausigen Kundendienst. Sie weigern sich, eine wichtige strukturelle Komponente des Fahrrads wie eine Gabel zu verkaufen, gleich nachdem der 3-Jahres-Austausch-Service vorbei ist, mit dem Argument, dass sie einen Mangel an Ersatzteilen haben. Wie ist es möglich, nach 3 Jahren keine Ersatzteile auf Lager zu haben?
Was stellst du für eine Frage? Früher gab es noch leichte Bergräder, aber mittlerweile sind Aeroräder so leicht das es keinen Sinn mehr macht mit 2 Modellen zu fahren!
@@obalaaa Blödsinn! Manche Aero Räder wiegen immernoch gut und gerne 8kg, was in den Bergen zu schwer ist. Visma z.B. ist bei der Tour auch mit zwei Modellen gefahren, weil das S5 einfach zu schwer für die Berge ist. Mal abgesehen davon, sollte man niemanden für eine berechtigte Frage so angehen, v.a. wenn man selbst offensichtlich keine Ahnung hat!
Ich weiß, die Preise sind wie sie sind, aber wenn man sich übelegt, was man "damals" für ein High-End Scott Addict bezahlt hat.....einfach Wahnsinn was für Preise heutzutage aufgerufen werden.
@@redwing9374 lohnt sich nur, wenn dein Schnitt über 37 km/h liegt sonst sparst vielleicht 5watt durch tt auflieger und Kleidung und Haltung sparst nachweislich über 40w fast umsonst
Canyon sagt das Frameset ist 1,5 - 2W aerodynamischer geworden, und ihr messt 14W weniger Leistungsaufwand bei 1,7km/h mehr Geschwindigkeit. Das ist eine ganze Größenordnung besser als was der Hersteller sagt. Sorry, aber da stimmt etwas nicht!
Mal losgelöst von Flos Antwort: Ich vermute, das liegt am Zufall der Windgeschwindigkeit! Rücken- oder Gegenwind gehen zu ca. 60 % in den Radspeed ein, da ist ein Unterschied von 3 km/h im Wind schon 1,8 km/h wert. Und das sind völlig normale Schwankungen ... Bemerkenswerter finde ich, daß man mit 360 W 45 fahren kann - das schafft mein Crosser definitiv nicht!
@@MichaelGiersbeck Ich denke auch, dass die Windschwankungen draußen das Ergebnis stark beeinflussen. Aber dann muss man den Test ja auch nicht draußen machen und Daten aufnehmen, die eine Genauigkeit suggerieren, die einfach nicht gegeben ist.
@@frederikziebell Ich denke, Patrick ist sich dessen einfach nicht bewußt gewesen. Richie übrinx auch nicht - der hatte für GCN ja auch schon unbedarft solche Tests draußen durchgeführt. Kann ja eine Anregung fürs nächste Mal sein! Aero 2023 vs. Aero 2024 kann man draußen in der Form sicher nicht zuverlässig testen. Aber Gravelrad vs. Bergrad vs. Speedrad wäre vielleicht schon repräsentativer - sofern die Differenz bei stolzen 45 nicht, wie hier, weniger als 2 betrüge.
@@MichaelGiersbeck Jungs bei dem Kanal gehts nicht um echte Wissenschaft, das hier sind Werbevideos und die müssen Kohle reinbringen in den Laden und Auflagen erfüllen für Sponsoren und Werbedeals. Das waren ja auch Gründe, warum sich Leute in der Vergangenheit von dem Konzept hier verabschiedet haben und eigene Videos drehen.
Lassen Sie mich raten, Sie haben vor Ihrem ersten Rennen nicht kacken können, und dann haben Sie das Übergewicht verloren und sind schneller gefahren?😂
@@ex201oder ein gebrauchtes Carbonrad mit mechanischer ultegra und Felgenbremsen, 7kg, kriegst du für 1000-2000 Euro. Performancegewinn des 10k bikes ist 0%.
@@sebastianschulz4892 Neben Giant stellt aber auch Winspace für viele große Hersteller mittlerweile Laufräder und Rahmen her. Winspace ist mittlerweile auf dem höchsten Qualitätslevel angekommen, Jasper Verkuij hat dazu letztens eine Doku veröffentlicht wo er vor Ort war.
Vor allem aber sind 50 mm Felgen günstiger im Einkauf und wir können dem Kunden das neue Aeroad, was wir jetzt günstiger fertigen können, abermals teurer verkaufen und unsere Taschen noch besser füllen. Der Vorgänger mit der breiten Sattelstütze sah besser aus, meine Meinung. Das neue Modell sieht aus wie mein Aeroad von 2019 mit schmaler Sattelstütze. Mein Aeroad kostete mit Ultegra Di2 & 62 mm DT Swiss 4200 Euro (2019). Das Neue mit 50 mm und Ultegra Di2 kostet jetzt (2024) 6500 Euro! Nein danke. Ich zahle keine Apothekerpreise. Aeroad CF SLX 8 Di2 2023 - 5499 Euro / Aeroad CF SLX 8 Di2 2024 - 6499. 18 % Preissteigerung hat nichts mehr mit natürlicher Inflation zu tun, die aktuell bei 2,7 % liegt.
@@obalaaa Nur, weil andere noch höhere Mondpreise aufrufen, macht es das, was Canyon macht, nicht besser! Mein Speedmax CF SLX von 2015 soll heute ausstattungsbereinigt weit mehr als das Doppelte kosten ( 140 % mehr, um genau zu sein). Mein Aeroad von 2019 kostet ausstattungsbereinigt 54 % mehr. Sorry, mein Gehalt ist in den letzten 5 Jahren nicht um 50 % gestiegen. Die Relation geht immer weiter auseinander. Ohne Bike Leasing, was eine große Mitschuld an der Situation trägt, ist ein Mittelklasse-Rennrad überhaupt nicht mehr bezahlbar. Bei Canyon von billig und Premium zu sprechen, das muss Ironie sein, die ich nicht verstehe.
