Nel senso, siccome non potremo mai e poi mai metterli d'accordo, tanto vale farli incazzare tutti direttamente e godere dello spettacolo conseguente 😂👍
"Perché la capra è l'animale più bello che c'è..." Scherzi a parte, sono curioso di leggere la discussione che emergerà dai commenti. Potrebbero saltare fuori cose interessanti (se la situazione non degenera).
Faccio un esempio; ho avuto la fortuna di trascorrere un periodo di studio nella straordinario centro di ricerca di studi di genere dell’Università di Utrecht, in cui la stragrande maggioranza del corpo docente è costituito da donne (ma non solo eh, anche perchè non è che non vogliamo maschietti, son loro ad essere poco interessati alla carriera nei gender studies). Quando ne parlavo lì, dicevo “I really appreciate the way professors relate to students”, e tutto ok, nessun fraintendimento, ho detto quello che intendevo, Quando sono tornata in Italia e mi son trovata a raccontare la mia esperienza ho detto la medesima frase “Apprezzo moltissimo il modo in cui i professori si relazionano con gli studenti”; e devo dire professori perchè uno su 10 in quella facoltà sono uomini, e non posso diluirli nelle professoresse. Ma di fatto la frase che ho detto ha trasmesso a chi mi ascolta l’immagine della solita facoltà popolata al maschile come qui. E quindi non mi ha permesso di dire ciò che effettivamente intendevo, ma una sua distorsione. Poi sarà che la formazione in lingue e il poliglottismo me la rendono più facile, ma a me sta schwa tanto impronunciabile non sembra. E comunque non è vero che in italiano esiste il plurale neutro e non il plurale maschile. La desinenza -i è un derivato del nominativo plurale maschile non neutro (i neutri finiscono i -u o -a se non ricordo male). E questo spiega anche alcuni termini che cambiano genere (e anche senso) quando diventano plurali, (oltre al fatto che esistevano i pluralia tantum, ovvero parole che venivano usate solo al plurale); esempio, le gesta - che in italiano è femminile plurale - deriva dal neutro latino gestum, gesti (2a declinazione). Infine la proprietà, in quanto cosa che si possiede per eccellenza, non poteva che essere femminile... Comunque, per quanto diversamente dai più rimanga convinta del valore della discussione, se non altro un punto di vista ragionato, divertente e che non ridicolizza la questione ma la affronta con la presa bene. :)
@@Fedebic Capisco il tuo punto di vista ma prendo in esame la tua specifica frase "devo dire professori perchè uno su 10 in quella facoltà sono uomini, e non posso diluirli nelle professoresse". Penso che in tal caso parlando uno può benissimo aggiungere nella frase che erano per la maggior parte donne o generalizzare dicendo che "era professoresse con qualche professore uomo". O cambiare la frase in "Apprezzo moltissimo il modo in cui le professoresse e i professori si relazionano con gli studenti". Nel senso, se può essere vero che esistono solo forme maschili o femminili nella nostra lingua, può esistere il modo di includere tutti quanti nel discorso usando le parole che già abbiamo senza escludere nessuno.
Insegno la lingua cinese da vent'anni: non esistono i generi grammaticali dei nomi, ma sono sempre stati e sono in parte tuttora un popolo maschilista e patriarcale.
@@marcoperusisavorelli4798 Interessante, pensavo fosse il solo popolo della Cina con cultura simile. Però da persona orientata alle materie matematiche mi permetto di dire che la locuzione "eccezione che conferma la regola" è totalmente priva di senso 😂
Vorrei aggiungere due punti al tuo discorso sulle differenze tra l'uso del maschile e del femminile in italiano. 1. La forma di cortesia prevede di dare del "Lei" alla persona a cui ci si rivolge, anche se si tratta di un uomo. Addirittura, a volte anche gli aggettivi sono declinati al femminile, ad esempio si dice "Quando l'ho incontrata la prima volta, Lei mi ha detto che..." 2. Quando si parla di una terza persona chiamandola per cognome, generalmente si tende a mettere l'articolo se questa è una donna (la Merkel, la Clinton, la Meloni, etc...) mentre se è un uomo no (Mattarella, Draghi, Trump, etc...) Molti dicono che questo è sessista perché secondo loro oggettifica la donna. Tralasciando che io, essendo trentino, sono abituato a mettere sempre l'articolo anche davanti al nome di battesimo, questi discorsi mi sembrano campati in aria anche perché, nel linguaggio ottocentesco, mettere l'articolo davanti al cognome era un modo di omaggiare la persona (infatti si trova scritto "il Manzoni", "il Leopardi", etc...) In generale mi sembra che ci sia una mentalità un po' distorta dietro questi ragionamenti, secondo cui ogni volta che donne e uomini sono trattati in modo diverso, anche solo a livello grammaticale, debba esserci per forza una discriminazione maschilista.
Aggiungerei anche che parole come "folla", "gente", "massa", sono tutte di genere femminile anche quando indicano gruppi di soli uomini. In più esiste un termine più specifico per indicare l'essere umano, che è "persona/e", femminile anche questo.
Più che distorta io oserei dire malata. C’è proprio un’ossessione morbosa, quasi a voler trovare sempre e comunque il pelo nell’uovo, dettata da una totale assenza di logica di base. Non a caso quando provi a ragionare con certi soggetti vieni tacciato delle peggio cose senza però ricevere argomentazioni valide a supporto delle loro tesi.
Ohhh, finalmente qualcuno che espone l'esclusività del plurale femminile! Quello che studiamo come plurale maschile (-i) è infatti caratterizzato dall'incertezza del genere dei soggetti, come riportato dai tuoi esempi, ovvero partendo da un plurale di quel tipo non abbiamo sicurezza se tutti i soggetti abbiano genere maschile o siano misti. L'errore è quello di traslare il problema delle disparità di genere a livello sociale in un livello linguistico senza che sia fatto uno studio vero e proprio, ma solo perché una parola ha un determinato genere. Cioè le parole solo al maschile o al femminile, ma non sono maschi o femmine: è un'ovvietà ma credo sia necessario sottolinearlo. Bizantinismi.
Giusto quello che dici. Per me l'errore è quello di vederci tutte ste stronzate dietro. L'importante è capirsi. Poi ste sciocchezze del femminismo e del maschilismo applicate al modo di parlare le vedo forzate e prive di importanza sostanziale
Nel caso della capra però l'incertezza è ribaltata, se vedo un gruppo dico che sono delle capre, senza sapere se sono maschi o femmine, se vedo delle trote è la stessa cosa. Entrambi i plurali non hanno genere?
@@mattia3475 È un po' differente. L'esempio delle capre presuppone che il soggetto sia "capra + capra", in quanto la parola stessa al maschile (capro) abbia un significato differente. Per indicare il maschio della capra si usa un'altra parola, ariete. Quindi non è possibile fare un parallelismo.
@@MesserMorfeo nella treccani il maschio della capra è definito "capro" (o becco).L' ariete e il montone sono due modi per definire il maschio della pecora. E comunque, quello "espiatorio" è solo il maschio della capra! Questo si che è sessismo! ;)
"Io non dovrei fare il video che sto per fare" e invece posso assicurarti che questo dovrebbero vederlo tutti indifferentemente, è poesia pura dall'inizio alla fine. Va cambiata la mentalità e il modo di pensare, non attacchiamoci alla grammatica e alle banalità che si perde poi il significato corretto
Anzi, è un problema che un intellettuale onesto come Mercadini debba fare tutte queste premesse prima di esprimere la propria idea, tra l'altro motivata e sensata.
Piccola curiosità, in russo il plurare non ha genere, si vede come sono avanti😂 Comunque meno male che ho visto questo video dopo aver dato la materia linguistuca generale, perché altrimenti mi sarei messa a discutere con il prof e sarebbe stato subito 18 (purtroppo non è un buon prof, non vuole essere contraddetto). La mia opinione in merito è abbastanza simile alla tua Roberto, solo che mi arrabbio tantissimo quando vedo l'asterisco, perché la vedo come una storpiatura della mia lingua. Nel parlato dovresti troncare la vocale del morfema grammaticale no? Benissimo, ma così facendo vai ad infrangere una regola morfologica che sta alla base della nostra lingua. In ogni sillaba deve essere presente un nucleo, il nucleo è costituito da una vocale. Questa regola conferisce il classico aspetto della lingua italiana, rendendola musicale in contronto alle altre lingue. È una bellissima particolarità e mi arrabbio da morire con queste persone, perché non riescono a capire il mio punto di vista, divento un'ancella del patriarcato 👁️👄👁️
E per fortuna aggiungerei io! se mi fossi dovuto imparare anche altre declinazioni per tutti e tre i generi pure nel plurale sarei andato a pascolare pecore in Trentino hahaha E poi sarebbe strano togliere la vocale perché invece tutte quelle lingue che possiedono sonanti che possono funzionare da nucleo sillabico tendono a sviluppare una vocale di supporto alla sonante e mi fa molto ridere che si voglia proporre, artificiosamente, di fare il contrario. Molto più sensata è la proposta della scevà (che però farebbe suonare l'italiano come il napoletano, sarebbe divertentissimo) ma buona fortuna ad imporre artificiosamente una modifica sistemica all'interno dei morfemi grammaticali, cosa che da un punto di vista evoluzionistico linguistico è molto sfavorito
Per fortuna che ho trovato la tua risposta, così mi hai evitato di scrivermela da me 😂. Viva la linguistica (nonostante certuni professori universitari)!♥️
@@CristianLuchetta ma hey! Alla fine noi siamo i cattivi, mica lo diciamo perché le studiamo ste cose no? Comunque veramente, il napoetano come lingua nazionale sarebbe fantastico! Immagino i servizi giornalistici "la vittima teneva venti anni" Sembra scemo ma mi fa morire
Il mio sogno è quello di poter parlare l'italiano, o anche il mio dialetto "catanese", in qualunque parte del mondo e che tutti potessero capirmi. La stessa cosa a mia volta, capirei tutte le lingue al mondo. Così, tutti contenti, nessuno più dovrebbe "mettere di lato" la propria cultura linguistica. Immaginate i dialoghi in un mondo del genere... Spettacolo!
Quando Mercadini alza il dito e chiede umilmente "Posso dire una cosa?" Metto pausa, mi preparo bello comodo, mi rilasso e ascolto: inizia lo spettacolo.
Il livello di sovranalisi a cui si è arrivati, sia per quello che riguarda il genere nelle lingue, sia in altri ambiti (es. la cosiddetta "appropriazione culturale") si distacca troppo spesso dalla realtà e dal buonsenso. C'è una dietrologia incredibile, un eccesso di interpretazione, spesso condite/sospinte da un atteggiamento rabbioso, che crea un rumore assordante e, temo, non porta a niente di utile. Togliamoci dalla testa che si possa ottenere alcunché di concreto, sul piano della lotta alle reali discriminazioni, tramite queste battaglie. È come credere che per essere tutti più uniti e paritari si debba e possa parlare l'esperanto a livello mondiale. Io preferisco dedicare le mie risorse, intellettuali e materiali, a qualcosa di più sostanziale.
Questo è uno dei tanti esempi di come le battaglie culturali si sviliscano spesso in battaglie linguistiche e di come invece di sottolineare le uguaglianze ci si inerpichi sempre nell'analisi delle differenze. Donna indipendente cresciuta da una donna indipendente quando sono fuori dalla camera da letto sono in primis un essere umano. O forse "essere umano" è un concetto troppo maschile? Grazie Roberto, come sempre grazie
Comunque ringraziamo tutti con tanta umiltà il gran Mercadini, che un altra volta ha illuminato una via d'argomentazione lucida e unificante, ma soprattutto giusta.
Quando hai detto "in realtà esiste solo il plurale neutro e manca quello maschile" sono scoppiato a ridere, pura genialità. Sei meraviglioso, sei riuscito a creare una tesi indiscutibile che zittisce una volta per tutte questa inutile "battaglia".
Io ti ringrazio per questo discorso: ho avuto varie discussioni su questo tema, perché l'uso dell'asterisco, al fine di non offendere certe categorie di persone, lo trovo ridicolo. Sono sempre stata attaccata, nonostante sia laureata in lettere e abbia una certa cognizione dell'argomento: ciononostante, passavo per 1) maschilista 2) insensibile 3) provocatrice. Dicono che il mio problema siano i modi, perciò ringrazio che tu, col tuo umorismo, abbia espresso il mio pensiero in maniera chiara, corretta e appunto, divertente 😃
Sai... sei infinito, come sempre. Hai sviscerato un tema che, personalmente, di recente mi da molto fastidio... però non voglio dirti niente qui, visto che posso ti scrivo "di là". Qui ti dico solo che ho apprezzato tantissimo questa analisi. Grazie.
Come al solito magistrale. Una precisazione però: la “u” che tu hai inventato di sana pianta, in realtà ad oggi viene utilizzato (come la scevà e l’asterisco) dal femminismo e dalla comunità lgbt. La realtà, a volte, davvero supera la fantasia :)
Il giapponese.... In Giappone la traduzione della parola "amico/a" è universale nel senso che va bene come maschile singolare/plurale e femminile singolare/plurale. Tomodachi... Amico, amici, amica, amiche.... Peccato che il Giappone sia un paese molto sessista. Ho detto tutto, fateci voi il ragionamento che volete. Grande Roberto, è sempre un piacere ascoltarti
Ciao Roberto, trovo le tue riflessioni molto interessanti, ho sempre pensato anche io che spesso questo tipo di battaglie sociali, importantissime, vengono combattute su terreni in cui si rischia di perdere di vista l'intento principale. Ti scrivo perché il primo esempio linguistico che hai portato, quello dei bambini, mi ha fatto venire in mente le lunghe conversazioni che facciamo insieme con la mia fidanzata riguardo questi argomenti. Lei non è completamente d'accordo con me (e quindi non lo sarà nemmeno con quanto dici nel video, lo scoprirò quando lo vedrà...) ed essendo entrambi insegnanti ci confrontiamo soprattutto su quanto di più profondo ci muove nel nostro lavoro: la malsana idea di voler cambiare quello che non ci piace nel mondo, un pezzetto alla volta. Lei insegna in una scuola primaria e ogni giorno, entrando in classe, saluta dicendo:"ciao bambine e ciao bambini". Io sono d'accordo con quanto dici nel video ma mi piace pensare che quei bambini e quelle bambine, grazie a quel saluto un po' insolito, si sentano tutti coinvolti in quel momento educativo in cui, con molta probabilità, impareranno a costruire una società futura in cui non ci sarà più bisogno di porre l'attenzione su "problemi" linguistici di questo tipo in quanto saranno crollate le differenze di genere che li fanno sembrare problemi. Ti saluto, complimenti per tutto quello che fai.
Non credo che questo discorso di correzione della lingua sia nato per i diritti femminili. Certo, non si può negare che questo discorso sia stato portato avanti, ma non credo che l'origine del "problema" sia legata alla discriminazione nei confronti del ruolo del genere femminile. Da qualche tempo a questa parte, è diventato di dominio pubblico che il genere biologico e l'identità di genere siano due cose completamente diverse. Effettivamente, esistono persone ermafrodite e androgine che quindi hanno caratteristiche poco definite come seni e fianchi femminili ma la presenza di un pene con testicoli, corpo villoso con petto definito ma anche vagina funzionante e con ciclo mestruale. Esistono anche persone che, sebbene abbiano un corpo completamente maschile, hanno identità di genere completamente diversa e si ritrovano alienati dal proprio corpo tanto da essere disposti a qualsiasi cosa pur di cambiare aspetto. Come la disabilità un tempo veniva ignorata, e un ragazzo con la sindrome di Asperger veniva etichettato come pazzo o come "un po' particolare", anche queste caratteristiche, sebbene rare, sono state completamente ignorate per molto, moltissimo tempo. I medici, giustamente, avendo a che fare con un neonato, vede la presenza di un pene o di una vagina, la comunica, ed ecco che lo stato prepara tutte le scartoffie del caso e il neonato col pisellino si ritrova ad essere maschio, con un nome da maschio, e magari un intero armadio di vestiti e giocattoli smessi da un fratello maggiore. Chi può sospettare che in piena pubertà il ragazzino si ritroverà ad avere dei seni molto sviluppati e l'esigenza di identificarsi con le altre ragazzine? O che in ogni caso, senza sviluppi fisici anomali, non si renda conto di essere nel corpo sbagliato? Ora, visto che viviamo in un mondo che mira all'inclusione (a volte in modo esagerato e poco cosciente, ma con buone intenzioni dopotutto) è logico che la prima domanda da fare a un ragazzino o ragazzina in questa situazione sia: Sei un maschio o una femmina? Maschio o femmina non è poco. Può significare moltissimo. I tuoi diritti cambiano, il bagno in cui sei accettato cambia, la tua possibilità di partecipare a certi concorsi e scuole cambia. Purtroppo, anche lo stereotipo che si avrà di te sarà diverso. Quindi come ti possono rispondere? Alcune persone riescono a dire "sono un uomo/ sono una donna" e a cambiare sesso se necessario con un'operazione, ma non tutti riescono a fare una scelta. Quando una persona nasce, cresce e si forma in modo definito a cavallo tra due sessi, come può sceglierne uno solo? In lingua inglese, sono state proprio le persone con questo problema a proporre una soluzione: in inglese esistono He (maschile) She (femminile) It (neutro). It è The Chair o The Table, che cambia? Se qualche cosa non ha genere, allora è It. Alcune parole, però, in inglese hanno bisogno di differenze tra maschile e femminile, ma essendo una minoranza di parole le si evita o si usa l'asterisco. Parlando con queste persone in inglese, tutt'ora, si usa It che permette di parlare tranquillamente senza usare generi. Purtroppo in italiano non è possibile, e qualche gruppo di persone abituate a questo concetto in inglese, hanno pensato, prestando poca attenzione, di mantenere la regola dell'asterisco in italiano. Il problema che in italiano non sono The Chair e The Table ma La sedia e Il tavolo. Uno maschile e uno femminile. La nostra lingua, molto poetica, ha deciso che le sedie fossero femmine e i tavoli maschi. Però i seggiolini sono maschi e le tavolate femmine. Voler usare il maschile o il femminile su qualcuno che non è né maschio né femmina è effettivamente offensivo, ma la soluzione degli asterischi è balorda. Significa non aver capito il funzionamento stesso della lingua italiana. Tutt'ora, purtroppo, nei social la comunità LGBT (di cui io stesso faccio parte) insiste in questo metodo e osa offendersi ad ogni incomprensione da parte di chi non fa parte di questo mondo e non lo comprende. Di certo il maschile e femminile italiano utilizzato per il plurale o per gli oggetti è innocuo e innocente, ma esiste una soluzione per parlare con una persona dal genere particolare senza incappare anche solo in verbi come "sei stata vista / sei stato visto" o aggettivi come "bella / bello"? Non capisco perché non alternare le due forme se proprio necessario. Capisco la minoranza e che non sia un caso nazionale per cui modificare un intero linguaggio, ma mi chiedo se esista una soluzione semplice per soddisfare l'esigenza di questa minoranza. Se una soluzione ragionevole ci dovesse essere allora perché non usarla?
Roberto, l'abilità e la sincerità con cui affronti questi temi mi stupiscono sempre. Sei in grado di rendere un argomento, in partenza sofisticato e insidioso, leggero e divertente, in modo che sia fruibile e divertente per un pubblico non preparato. Ti ringrazio caldamente per questo video.
Grazie per questo video, oltre a tirarmi su il morale mi hai ricordato quanto sia bella la nostra lingua. Da studente di lettere sono d'accordo con tutto quello che hai detto e temo che visti i tempi che corrono qualcuno potrebbe cogliere in malo modo la tua provocazione.
Bellissimo! La lingua non ha sempre una logica. Se avesse una logica allora la doppia negazione dovrebbe fare un'affermazione: una frase come "non c'è nessuno" dovrebbe significare allora "ci sono tutti". E in realtà non è così. La lingua è data dall'uso che ne fanno i parlanti. Ancora complimenti Roberto, ogni volta mi lasci arricchito e felice.
Grande, una cosa che pensavo da tempo e che finalmente qualcuno come te ha la capacità di spiegare che certe battaglie ideologiche sono fondate su premesse sbagliate.
Ma io come vivevo prima di conoscere te e il tuo canale? Scherzi a parte, questo video è meraviglioso, hai espresso alcuni pensieri che avevo formulati anche io ed altri che sono per me interessanti e fonte di riflessione.
Hai riassunto perfettamente quello che è il mio pensiero sull'argomento. E mi occupo di filologia, puoi immaginare quanto sia importante per me la lingua e le sue evoluzioni!
Io credo che il linguaggio sia stato creato tanto a seconda della migliore sonorità, mi ricordo che da piccolo a scuola indovinavo le parole che ancora non conoscevo semplicemente pensando a come sarebbe "suonata" meglio!
Stupendo @Roberto Mercadini! Il contenuto di questo discorso è oggetto di mie discussioni da quando ero alle medie (ora ho 32 anni) e in questi ultimi anni più che mai è attuale. Grazie per questa ricca discussione, linkerò il video a parecchƏ personƏ ;)
Sono d'accordissimo con te, spesso evito di dirlo per non offendere chi penso possa essere sensibile a questa cosa, però credo che soffermarsi su questi aspetti linguistici sia inutile e rischi anche di distoglierci dal cuore del problema che è il nostro comportamento, nei confronti degli uomini e delle donne, ogni giorno.
Sono d’accordo con te, Roberto. Intervento geniale e profondo. E a pensar male, verrebbe il dubbio che chi propone queste battaglie senza senso lo faccia per distogliere l’attenzione da problemi ben più concreti e importanti.
Grazie Roberto, questo video era necessario, il tema del sessismo non viene mai trattato con razionalità e lucidità di pensiero ma è proprio con questi elementi che si risolve questa complessa questione. Grazie
Ciao Roberto, grazie per i tuoi video. È interessante vedere come quando fai ragionamenti complessi o sei nella fase di elaborazione di un pensiero, il tuo sguardo si muove di continuo e si sofferma ogni tanto. Percepisco una grandissima capacità di alienazione da tutto ciò che ti circonda, con l'obiettivo di elargire un messaggio il più sensato, oggettivo e chiaro possibile. Ci hai mai fatto caso? Sicuramente sì heheh.. Quasi affascinante! Massima stima 😀 un saluto
È stato un video veramente bellissimo, hai comunicato con un'espressività e un repertorio di argomenti a favore della tua idea, dei pensieri che accomunano tantissime persone, anzi, credo la maggior parte degli italiani. Sono sempre più fiero di essere entrato nel programma Patreon ad ogni video che esce ed invito tutti quelli che stanno leggendo questo commento a fare lo stesso, perché contenuti di questo tipo e la soddisfazione di sapere di aver contribuito, anche in minima parte, valgono molto, molto di più che quei pochi spiccioli. Ancora complimenti Roberto.
Sei un grande, ti stimo sempre di più ! I tuoi video sono illuminanti, Quando li guardo spesso mi viene da applaudire e mi dispiaccio del fatto che non possa farlo davvero dinnanzi a te.
Posso dire che ti adoro? Onestamente nella mia "ignoranza" ho sempre dato per scontato argomenti del genere, ma sentirti mentre analizzi certe incoerenze è sempre bello.
Premetto che non conosco questo canale, questo video mi è stato linkato da una persona con cui ho avuto una discussione sul tema asterisco gender neutral. Però un commento vorrei farlo. Quando le persone cercano un linguaggio più inclusivo, non lo fanno perché la lingua è sessista. Lo fanno perché il linguaggio è un mezzo di comunicazione, direi IL mezzo di comunicazione, e influenza, in un modo o nell'altro, la visione del mondo di chi lo usa (non c'è bisogno di inventarsi studi comparati con il giapponese, esistono già ricerche in merito all'ipotesi Sapir-Whorf). Qui parla di comunicare meglio in una società dove il maschile non dovrebbe più essere il default e il femminile l'eccezione. Ancor di più si tratta di comunicare, al livello metalinguistico, che il maschile non è il default e che il femminile non è l'eccezione, normalizzando espressioni realmente non marcate. Queste espressioni avranno successo? Magari no, ma i tentativi sono già in sé segno di un progresso. Aggiungo che purtroppo è un privilegio - anche se dovrebbe diventare un diritto - poter avere una visione del mondo "cieca" alle differenze di genere. Un privilegio di cui spesso le donne non godono, essendo la loro presenza tutt'altro che scontata in molti ambienti lavorativi e istituzionali, per non parlare di quanto può pesare il ruolo di genere femminile nel quotidiano. Non parlo nemmeno, qui, delle persone di genere non binario, ma l'inclusività del linguaggio è pensata anche per loro. Si è lottato molto (e ancora si lotta) per infrangere il glass ceiling, è naturale che la lingua rispecchi i cambiamenti sociali ed è anche piacevole ottenere finalmente riconoscimento. La creazione di un linguaggio inclusivo a tutti i costi è una questione prioritaria? No, non direi, ma si possono anche affrontare i problemi su più fronti contemporaneamente. In più, nello scritto l'asterisco è ormai un diffuso e noto sostituto all'insopportabile "-i/-e". Non è meno comprensibile, è più inclusivo e ha una grafia più semplice. Non ci sono le basi per fare un'argomentazione funzionalista, l'asterisco è già invalso nell'uso. Nel parlato forse non si userà mai lo schwa, ma si possono usare perifrasi o dire semplicemente "persone", cosa che in molti già fanno senza problemi. Intendiamoci: scegliere di non usare l'asterisco per ragioni pratiche, pur supportando la causa dell'inclusione, è una valida scelta comunicativa. Nessuno verrà mai corretto perché ha usato il maschile non marcato, e mai nessuno si offenderà perché non sono state utilizzate espressioni gender neutral. Ma perché opporsi attivamente a chi le usa, comunicando ancora una volta alle donne (e alle identità marginalizzate) che anche i più piccoli cambiamenti atti a includerle non sono i benvenuti?
Tutto giusto, per carità, ma il problema del tuo ragionamento è un altro: il maschile non è il default e il femminile non è un'eccezione. È un modo un po' distorto di vedere il problema, la premessa non è corretta 😅
@@Dharack in molti ambienti lavorativi e soprattutto accademici il maschile era il default fino a nemmeno troppi anni fa. Non solo in senso linguistico, peraltro. In molti posti lo è ancora, semplicemente perché in molti ambienti la rappresentanza femminile è quasi minima. Non dico che sia un problema di per sé (casomai è il sintomo di un problema), ma, nel dubbio, potremmo iniziare provando a far sentire qualsiasi persona la benvenuta. E lo dico anche in merito agli ambienti in cui la maggioranza femminile è schiacciante, perché in fondo avere il monopolio sulle professioni sottopagate non è chissà quale conquista.
Per me è vero l'esatto contrario di quanto sostiene lei. La discriminazione la fa chi si pone il problema, volendo etichettare tutto e tutti creando di fatto delle differenze tra gli individui. E per differenze intendo categorie: categoria femminile, maschile, etc. Chi non discrimina non si pone neppure il problema. La lingua include già tutti, senza mettere cartellini identificativi: le persone, l'umanità, la gente, l'essere umano, l'uomo... chi non discrimina non sente la necessità di differenziare e questa è, a mio parere, la vera inclusività.
Questo, con il video dove tocchi l’argomento più generico del peso che diamo alle parole dimenticandoci del peso che dovrebbe avere il concetto (“vorrei un mondo dove non si dice diversabili ma dove la parola andicappato non sia un’offesa”cit.), sono molto simili ed esprimono in maniera compiuta un pensiero che ho da tempo ma che non riuscivo a trasmettere con questa precisione. Grazie
Secondo me come in ogni epoca, anche nella nostra ci sono degli estremismi. La lotta alle forme di discriminazione sociale (sulla razza, sul genere, sull'orientamento, sull'ideologia, ecc.) è oggetto di riflessioni e battaglie, primariamente giuste ma che possono degenerare in forme non meno opprimenti e ridicole del loro opposto.
Quindi la proposta di una lettera inventata in fondo a una parola è oppressivo come, non so, lasciare affondare i barconi a largo di Lampedusa. Uguale, opposti estremismi proprio.
Mi chiedo cosa c'entrino i barconi con la lotta alla discriminazione. Imporre un certo habitus linguistico è una forma di oppressione. Tempi, modi e quantità non definiscono le forme. D'altronde la discriminazione di genere non si configura sempre in forme gravi come la pratica del licenziamento in bianco per maternità, ma anche una battuta in un momento cruciale di una riunione di lavoro può esserlo.
@@davideiezzi362 quasi nessuno ha il potere di imporre una lingua, è molto difficile anche se tenta di farlo il ministero dell'istruzione di uno stato autoritario, quindi direi che puoi smettere di preoccuparti, è un falso problema. Le persone che lasciamo affondare a largo di Lampedusa le lasciamo affondare solo perché sono razzializzate e povere. Se ci fosse un naufragio di una nave da crociera tutte le forze navali europee convergerebbero per salvarli. Le morti nel Mediterraneo sono il frutto di una discriminazione per classe e razza. Essere lasciati morire affogati per il colore della propria pelle è un'oppressione. Un asterisco in un commento non è un'oppressione.
Devo dire che ultimamente all'interno delle comunità della linguistica e dell'italianistica questo tema sta diventando sempre più insopportabilmente retorico. Da studioso di lingue e di giapponese in particolare, aggiungo che il giappone non solo non ha una desinenza per la distinzione di genere, ma ha non ne ha neanche una per la distinzione del numero; o meglio, ce n'è una, "tachi", ma che ha come discriminante il fatto che l'oggetto in questione sia animato o meno. Il giappone comunque è una società classista e sessista molto più dell'italia (che non è che stia messa benissimo, quindi vi lascio immaginare). il problema alla base, come ha giustamente detto il dottor Mercadini, è culturale non linguistico e tanto meno è la lingua italiana. Anche una lingua come l'inglese, per esempio, non è scevra da polemiche di questo tipo, ma per il motivo opposto: ovvero perché non esiste una marca di genere specifica. altre polemiche sterili di questo tipo sono per esempio che woman contenga in se stesso il termine man, che dal punto di vista linguistico non ha nessun fondamento il termine man e woman infatti hanno origine da due radici completamente diverse. A mio parere le polemiche linguistiche (almeno queste che si fossilizzano su una sterile retorica) distraggono solamente dal vero scopo della nobile causa della lotta per la parità di genere.
@@marcoottina654 intendevo LUi Su giustifica. Guardi che io do del Lui, quando non conosco u personu. A questo punto Lui ha un problema con l' Ufficio Anagrafe, a meno che non discendu da linea materna 🧐 penso u soluzionu siU anche molto onerosu...😆
Mitico come sempre, anche quando non sono completamente d'accordo :D mi interrogo spesso sull'argomento, anche visto il mio ruolo da insegnante. la questione schwa e linguaggio inclusivo, per come l'ho capita io anche ascoltando alcune interviste di Vera Gheno, ha una prospettiva un po' diversa. Non si tratta di discriminazione come l'hai raccontata nel video, ma di esclusione. Parlare solo al maschile può tagliare fuori chi nel maschile non si identifica, quindi non solo il genere femminile ma anche chi si definisce come non-binario. È evidente che il schwa non è la soluzione, è un problema culturale. Però se iniziamo a fare attenzione all'inclusione anche nel linguaggio, forse riusciremo a scardinare alcuni meccanismi radicati nella società che ci portano ad essere, a volte anche involontariamente, esclusivi nei confronti degli altri. Grazie sempre per le tue riflessioni :)
Mah, è la mentalità comunque a cui si dovrebbe puntare secondo me, si possono atteggiamenti discriminatori anche se si utilizza il linguaggio più inclusivo del mondo.
Quando il femminismo parla di linguaggio inclusivo mi si accappona la pelle. Ho smesso di definirmi femminista quando anni fa mi ritrovai in un blog femminista a spiegare i numerosi errori presenti in un articolo, ma errori di linguistica basilare, da primo anno di lingue. Anche la confusione tra genere grammaticale e sesso è veramente un errore madornale. Ma a mia critica venne del tutto ignorata, perché sono maschio. Ora, so che non tutte le femministe sono così, e nemmeno tutti i femminismi, ma oggi questo pare quello più diffuso. Oltre a questo, quando un movimento spinge così tanto per il controllo della lingua, mi dispiace, ma sento la puzza di autoritarismo. Ci si concentra tanto sul sovranismo fascistoide, mentre sta roba qua passa del tutto inosservata. Pensare di cambiare la società cambiando la lingua ci porta direttamente in 1984, e anche se queste persone non se ne rendono conto, queste sono le conseguenze delle loro idee. Soprattutto, ci si concentra sulla lingua quando il problema è la cultura. Come dici tu, esistono società patriarcali e maschiliste che parlano lingue senza genere grammaticale. Quindi è palese che la lingua non è il problema, anche perché essa cambia al cambiare della società, non il contrario. Poi, sul fatto che sia possibile un uso della lingua più inclusivo sono assolutamente d'accordo, ma questo avviene e DEVE avvenire soltanto all'interno del sistema linguistico e del suo sviluppo naturale. Fine. Certe argomentazioni stupide e ignoranti mi fanno diventare peggio di Boldrin.
Grazie! Interessantissima riflessione. Volente o nolente questo argomento è molto presente su alcuni profili social e, ad oggi, non sono ancora riuscita bene ad inquadrarla, se non pensando che il sessismo vada affrontato su altri piani, come dici tu. Mi è stato fatto notare che, con l’utilizzo nella lingua scritta di asterischi e schwa, si vuole essere più inclusivi rispetto a quella minoranza di persone che, per n motivi, non si sente rappresentata da un sistema binario maschio/femmina. Purtroppo non trovo il link di un‘interessante intervista ad una neurologa infantile da girarti, la quale in breve spiegava che questo sistema scritto andrebbe sì a far sentire più “compresa” quella minoranza, ma renderebbe più difficoltosa la comprensione di un testo a tutti coloro che soffrono di patologie come la disortografia, la dislessia e disturbi dell’attenzione, solo per citare le più conosciute. Perché dovremmo mettere in difficoltà persone che solo negli ultimi anni sono riuscite a far emergere i loro bisogni in un campo così essenziale e delicato come quello dell’istruzione? Ammesso e non concesso che la comprensione di un testo scritto è cosa ardua per molti, me compresa in prima fila 🤪 Grazie ancora Un abbraccio forte
'Libro' è maschile eppure un libro è fatto di pagine (femminile) su cui ci sono scritte frasi (femminile) che sono composte da parole (femminile) che a loro volta sono formate da lettere (femminile) stampate su carta (femminile) e la prima cosa che vedi di un ibro è la copertina (femminile) Eppure 'libro' è maschile, colpa del patriarcato 😂 Mi sono divertito anche io 😅 bellissimo video! Trovo geniale la tesi del plurale generico in -i
Ma qui c'è una lacuna! Manca la rilegatura (femminile) Immagino che il libro sia rilegato (maschile) Problemi di gente che ha troppo tempo libero da dedicare a speculazioni assurde
@@marcoboschetto6891 Che poi lo sa il diavolo il motivo per cui sia sia diffuso come nome unisex... Andrea viene da andrós, che significa uomo in senso opposto alla donna -- come in andrologo o androgino.
Salve Roberto, credo davvero lei sia una grande persona (anche se non la conosco), mi trovo spesso, ma non sempre, d'accordo coi suoi ragionamenti, ci vorrebbero davvero molte più persone come lei al mondo e meno che vogliano trovare o creare dei problemi come questo del genere per perdere tempo (come ha detto "gioco"); spero abbia ogni bene poichè lo merita.
Questo video è geniale e fantastico, da far vedere a tutte le persone (un femminile che indica anche uomini) che si ostinano a non ragionare e propagandare fesserie pensando si tratti della vera parità di diritti.
Complimenti alla moglie che ti obbliga a trattare un tema così croccante, cercherò di far guardare il video come compito in classe all'ora di educazione civica.
