"Simicska már a 90-es évek elején rászállt a fideszes polgármesterekre" | PartizánPOL 

Lámpavas nem jó...? 🤔

Gege! Te soha nem voltál még dühös, és nem volt dühkitörésed? Ne játszd meg magad. Ez egy normális emberi reakció is lehet. Nem ismerjük a kontextust, így nem tudunk véleményt alkotni sem.

@@LordTchernobog Egymás akasztgatása soha nem vezet jó irányba. Megelégednék a sötét gumiszobával.

@@agnestrizner6424, egy magát politikusnak valló személy aki messze több információval rendelkezik, mint az átlagember, furcsa mód nem tudja kontrollálni az érzelmeit? Hőzöng, vagdalkozik? Az ilyen egy labilis, nárcisztikus személy, komoly önkontroll problémákkal.

Kisrabló étterem? Nagyon jó volt a hely kiválasztása!!! Sikerült nagyban, rendszert csinálni belőle!

Kicsiben kell kezdeni, onnan lehet nagyra nőni😉

Pont ez jutott eszembe, azért tudtak helyet választani :D

Így van, mint ahogy a Fidesz sem tudta eltartott kisujjal legyőzni a régi rendszert. Megtanulták, mi kell a győzelemhez.

Ha ezt itt analógiának véled, akkor nagy baj van a fejedben.

Karmesteri pálca már nem a csútinál van.!! Jól látod.

: szó szerint szép, kedves, okos, a hangja olyan kedves. El tudnám képzelni ma is

100x rosszabb egy elvakult "társadalomformalo" ertelmisegi mint egy buta/korrupt politikus(lasd Trockij vs Hruscsov). Ez pont nem volt erős személyiség, de amiket képvisel, az merő SZDSZ(annak a fanatikus es nem a korrupt szárnya).

1. Rogán ezerszer értelmesebb lehet, mint a fenti személy. 2. Elképesztő, mennyire belterjes volt akkor ez a Fidesz. A Bibó kollégium munkásőr apával bíró liberális gyerekei meg néhány hasonló. Kb. mint a magyar RMDSZ Romániában...

"eladjuk az ország vagyonát babokért (Antal József és társai)" Feltétlen ajánlom a figyelmedbe a Borvendég Zsuzsanna könyveit, videóit, hogy tisztuljon a kép erről a tárgykörröl, mert amit leírtál, az messze van a valóságtól.

@@agnestrizner6424 Pontosan mely könyvekre gondoltál? Beszerezném őket.

Engem is a többszörösen elengedett lehetőségek dühítenek. Az 1990-ben kezdődött nagyreményű rendszerváltás elsiklott az emberi gyarlóság kis zöld libafosán. Minden akkor alakult pártban megvoltak a lopásra, harácsolásra hajlamos emberkék, akik mára "nagytiszteletű" politikusok (na jó - sok közülük már a jól "megérdemelt" gazdagság gyümölcsét élvezve eltünt a közéletből). Antal József, ha már szóba került. Nagy munkát csináltak (ezért respect), de könyörgöm - miért kellett a jól működő cégeket, szövetkezeteket,stb. és amúgy mindent szétverni? Mint az elefánt a porcelánboltban. Hornék: A legatyásodott, leszegényedett országot összevakarták csak éppen a mi csupasz testünkről nyúzták a bőrt. Közben az MSzP-s mutyik mindenütt elindultak (bizony a Fidesz is benne volt). Orbán első köre: Az 1998-ra épp hogy csak magához tért országot 2002-re kifosztották. A Fidesz, és a kiválasztottak viszont gazdagodtak. Medgyessy: Még azt sem tudta kivédeni, hogy nem besúgó volt, hanem elhárító a pártállami időkben. Ezen kívül a gazdaság újra rendbe tétele nem mehetett olyan sokk módszerrel mint Boros idején. Nem is sikerült. Lelépett. Gyurcsány: Az MSzP mutyik, lopások, ennélfogva a gazdasági problémák (válság is 2008-ban) joggal okozták bukását. Orbán második, harmadik, negyedik kör: A lopás kimaxolása, törvénybe iktatása, a hazai "grófi", "hercegi" kaszt létrehozása az EU-s pénzekből, meg a magyarok adójából. A multik uralkodása, az oroszok, kínaiak beengedése. A magyarok teljes semmibe vétele. Ez utóbbi az előző kormányokra is igaz. De mind közül talán mégis a legutóbbi 12 év a legszomorúbb, mert a beérkezett pénzekkel, és jó gazdaságpolitikával Közép Európa Svájca lehettünk volna. Még1szer. Svájc lehettünk volna. Ehelyett mi van? Válasszatok magyarok.

a te generációdnak a ner jutott, mint feladat. lássuk, hogyan boldogultok!

@@temukuponkod2 Két könyv cím: A hálózat pénze, és A kádári Magyarország titkos élete. Ajánlom még a vele készült videókat, a Pesti TV Hálózat rovatában

Mondjuk inkább úgy, hogy az ifjú kommunistákból vén kommunisták lettek...

Kifelé fordul, a combja is átlósan van, szóval az a 90° három részból tevődik össze.

Mi volt ebben olyan fontos? Egy 1 órás interjú alatt semmi konkrétumot nem tudott mondani a hölgy, hogy miért is ült 2*4 évet a parlamentben.

@@regeim Teljesen másban volt fontos, tán mivel nem is erről szólt a videó? Hálló. Az utolsó 10percben érintőlegesen 2 kérdésben (a 60ból).

Elgondolkodtató, amiről írsz. Nem volt itt túlzó semmi. Egyben válasz arra, miért és mennyire fontos ügy, minél többet beszélni róla. Huh, visszamenvén a múltba, csak durva csúfolódást hallhattál, azt is ritkán. No, nem az elfogadás, csakis a mély rejtőzködés okán. Nem lehet azt feltételezni, hogy kevesebb lett volna az érintett. Engem csak a vörösesbarna hajam miatt csúfoltak (le nem merem írni, hogyan) felsőtagozatban a fiúk. Borzasztó volt, nem kis nyomot hagyva a gátlásosságomon. Utólag s visszatekintve a pozitív, jóindulatú énemet hozta ki és erősítette meg emberi mivoltomat, küldetésemet.

Wilkommen a Partizán világában. Az identitáspolitikai főszereplő, Gulyás visszaprojektál a múltba. Próbálja kihúzni az interjúalanyból a 90-es évek politikájának macsóság-ítéletét. Könyörgöm, ezek mind értelmiségek voltak, diplomások, egyetemi emberek stb. sosem volt igazán kérdés a 90-es években, hogy ki nő és férfi, ki homoszexuális és ki nem stb. Ezt a mából nézve alig lehet elhinni amúgy, hogy nem az határozott meg írókat, költőket, sportolókat, hogy ki nő vagy férfi és mi a szexuális beállítottsága. Értelmiségi körben semmiképpen. A Partizán, mint az identitáspolitika hazai letéteményese ezt persze visszamenőleg átírja.

erősítsétek már meg az identitásaitokat, és akkor nem lesz zavaró a kisebbségek felemlítése. ami egyébként a riportban szerintem adekvát volt.

Ma már nem férnének be(le)... :/

Azóta már Nagy

proli!

@@ciba20 😅😅 én, vagy a csaj? 😅😅

Szelényi Zsuzsa férje, volt CIB bankelnök, egy időben MNB alelnöke is, van mit aprítania a tejbe, és sztem a feleségét *nem anyagi okok motiválták, h maradt még fél évig* ezen kívül van néhány diplomája, amellyel elhelyezkedhet, és ha nem is keres annyit, m egy képviselő, nem kell elmennie kapálnia

NEKEM NEM SZIMPATIKUS NŐ,MEGÉLHETÉSI "Politikus"

Szelényi Zsuzsa már nem politikus.

Kösz a tippet! Tényleg nagyon érdekes, már ez az 56-os rész is az elején!

emlékeim és a vágatlan verzió alapján nem így látom.

Nem mindenki vevő a törtető, harsány, mindenkin átgázoló politikusi megnyilvánulásokra. Éppen ezért igenis kellenek az ilyen finom, árnyaltabb, nyugodtabb, józanabb erőt képviselők is, nagy szükség van rájuk, és egyre inkább, mert ideje lenne lecsillapítani az elmúlt 12 év politika dúlását, lélekölő rombolását az emberek többségének lelkében, az pedig csak nyugodtabb hangnemmel, nyugodtabb stílussal működhet...

nem egészen, csak úgy voltunk vele, mint a szocializmussal: sosem fog megváltozni, ezek a keretek. pl. gyerekként sokszor beszélgettünk erről lányok között, és a többség inkább fiúnak született volna, ha választhat.

A Marci nem tud elvonatkoztatni. Nem tudja magát beleélni az olyan történelmi helyzetekbe, mint ami 1988-90-ben volt. Ezeket a a dolgokat a mai szűrőkön keresztül látja, és majdnem fekete-fehéren. És ebből a nézőpontból kiindulva próbálja őt igazoló feltételezéseknek megfelelő választ kihúzni az alanyaiból. Nemcsak a mostani riportalanyból. Bele se tudja magát képzelni az akkori valóságba. És ezt erőlteti is. Ma én is másképp látok sokmindent, pedig ebben az időben már jóval 40-en felül voltam. És másképp is cselekedtem volna. De az az idő már rég elmúlt, és nem is érdemes ezzel ma foglalkozni. És a nemek közötti egyenlőség kérdése sem így merült fel akkoriban, mint ma, és nem volt a homoszexualitás sem kérdés. És a Marcinak e tekintetben van még egy nagy hibája. Jelesül, az olyan feltevéseire, amelyr/ek/re nem kap egyetértő választ, akkor ezt a kérdést még 2-3-szor egymás után mégegyszer felteszi. Ezzel talán belezavarja a gondolataiba a riportalanyt, lehet, hogy ez a célja is egyben, hogy aztán kapjon valami olyan választ, ami neki is elfogadható. (ahelyett, hogy gondolkozna egy szelídebb elutasító, tiltakozó válasz kapcsán, és vinné a riportot tovább, mert azt gondolom, hogy mi hallgatók, nézők, nem vagyunk hülyék, megtértjük, amit a riportalany mond. Azt is, ha netán mellébeszél. Bár lehet, hogy a mai fiataloknak mindent a szájukba kell rágni, mert nem értenek a fél szavakból.)

@@carlovics ne felejtsd el, hogy itt egy 3 óránál hosszabb beszélgetés vágatott verzióját látod. szerintem nem a legjobban sikerült vágást. de itt is kiderül - a teljesben hosszan tárgyalt -, hogy Szelényi Zs. politikai pszichológiával foglalkozik, egyik fő politikusi identitása a nőpolitika. ezért kerülnek a kifogásolt kérdések hangsúlyosan a beszélgetésbe. egyébként nagyon érdekes, amiket a fidesz első és második korszakáról elmond.

@@Judga54 Nekem az volt egy erős gondolat, mikor azt taglalta, hogy anno minden női tagot becézgettek a férfi tagok. Az, hogy ő ellen mert állni és kikérte magának, főleg ilyen karizmájú társtagok mellett, az igencsak becsülendő, főleg, hogy ezek szerint ebből nem történt semmi féle hátrányos megkülönböztetés.

@@Breadrc igen. elviselhetetlen a "Jucikázás". de a hátrányos megkülönböztetésnek ez csak egy tünete. mint írtam, az ilyen egyes kivételek felemlítése semmit nem gyengít a jelenségen. (és a női hátrányok elismerése még azt sem jelenti, hogy nincsenek a férfiakat sújtó jelenségek is, pl. gyermekelhelyezés.)

Ugye -ugye, mennyire különbözők tudunk lenni, mennyire más értékek bírnak dominálni bennünk. Nem szeretnék szerénytelen lenni, de engem ez a stílus lenyűgözött. Azzal is tisztában vagyok, hogy ez sajnos kisebbségben lévő (még megmaradt) közeg.

a “szegény elnyomott nők” adott esetben a te értelmezésed. Szelényi Zsuzsa nő- és családpolitikus volt, ezért a téma felvetése szerintem adekvát. inkább tudok azonosulni azzal a gondolatoddal, hogy a nők létszámarányos részvételével lehetne felmutatni a nőies politikai gyakorlatot, amit a nagyok között pl. Angela Merkel valósított meg.

@@Judga54 Lehetséges, hogy félreérthetően fogalmaztam. Egyáltalán nem támogatom a kvóta gyakorlatát. Bármi féle kivételezés számomra rendkívül visszás. Mindig a legalkalmasabb kerüljön egy pozícióba, nem olyan, akivel ki kell tölteni az arányokat. A kislányokat kellene inkább arra nevelni, hogy igenis merjenek kiállni, mert fontos a szavuk és ugyan olyan felkészültek mint az ellenkező nemű társaik. Ez az én generációmban már elég jól látszik. Nagyon jó példa rá színművészetis tüntetések szervezői/felszólalói között a lányok magas aránya. A “szegény elnyomott nők” kifejezést, mint megbélyegzést használtam. Igen, vannak elnyomott nők a társadalomban, igen, nekik kell a legtöbb segítség. Viszont ne mondja nekem senki, hogy az önerőből lett sikeres nők nem léteznek. A gusztustalan hímsoviniszta megnyilvánulások bizonytalanságból/kisebbségi komplexusból jönnek, erre a legjobb megoldás az a mértékű határozottság, amit az általam említett női réteg képvisel és így sikeresek is tudnak lenni. Sajnos a férfiak rendszerszintű meghunyászkodtatása a gyökeres változásra nem lesz elég, sőt még több konfliktust fog szülni.

@@RB-fz1zu tény, hogy a nők hátrányosan megkülönböztetettek. ez nem jelenti, hogy nincsenek egyes nők, akik kiemelkednek. nézze csak meg a kommenteket, mennyi gyűlölet, megvetés lekicsinylés árad egy olyan személy iránt, aki már csak azért tiszteletet érdemel, hogy kiállt a munkásságával (amit a vágott verzió nem egészen tükröz) a nyilvánosság és Marci kemény kérdései elé. (kiült. ráadásul én úgy érzem, nincs mit szégyelnie.) azt hiszem, az átélt totális hatalmak következménye, hogy bizonytalanok vagyunk. és ez lehet a táptalaja a kisebbségek iránti indulatoknak. mindenki azt hiszi, ha szembe kellene nézni egy kirekesztő jelenséggel, akkor személyében támadják. egy érett személyiség kibírja a szembesülést a személyes hibáival is, nemhogy a társadalmi automatizmusokkal. anélkül, hogy víz alá kellene nyomnia (gondolatban vagy tettlegesen) bárkit ahhoz, hogy tűrhetően érezze magát. természetesen az utóbbi gondolat nem Önre vonatkozik!

@@RB-fz1zu már bocsika, de neked nem tűnt fel, hogy Marci, az akkori, 90-es évek beli helyzetrõl, arányokról beszélt/ kérdezet, leginkább a párton és politikai életen belül?

Nem róla.

Fiatalok, csórók, demolraták voltak. De ez elmúlt, kinőtték.

@@mariasebestyenneantal3612 hihetetlen

Dehogy voltak. Már akkor is bunkó, irigy, bosszúálló hülyegyerekek voltak csak mostanra mwgöregedtek, de a jellemük nem változott semmit.

@@kollarpg erről van szó. Ezek a Bibóban már akkor is azon voltak, hogy a megalomán elképzeléseiket nyélbe üssék...

Young Varga Judit forevör!

Hát igen, mióta a férje nem az Nemzeti bank alelnöke havi pár milláért

Ahogy szokott... XD

Hát ez az... A coming out-ja előtt is szerintem kb. mindenki tudta róla, és kb. mindenki "le se szarta"... De ez már a nézők abuzálása, annyira erőszakosan tolja az ezzel kapcsolatos kérdéseit, hogy az már nagyon idegesítő. Addig nyomja, amíg valaki nem kezd el buzizni, miközben. 1-2 kivételtől eltekintve szinte senki nem foglalkozik ezzel (magyarul el van fogadva, adott kérdésekben abszolút nem releváns a nemi identitás. Mint bizonyos helyzetekben a feketék nagyobb rasszisták, mint a fehérek, de meg akarják magyarázni, hogy nem, te vagy a rasszista... Szerintem nem ezekben a riportokba kellene ráerőszakolni a nézőkre a frusztrációit, vagy régi sérelmeit. Nagyon túl van tolva, de manapság már mi nem?

Összefoglalta ezzel az összes " eredmènyèt"

Kétélű kard, mert azért mégis arról a Szájerről van szó, aki megírt valamit, amit lehet pont nem neki kellett volna, és még ha úgy vesszük 1 éve lejáratta a saját pártját. De félre ne értsd: nekem is irtó sok néha, hogy úgy érzi: van helye egy beszélgetésben. Itt igazából pláne, mert mégiscsak fideSS alapításához volt némi köze (meg azért ismét jó tudni azt, amit x interjú során is tudtunk, de azt is tudjuk)

Igen, pl. akár ez is

Komolyan lusta voltál bebőttyinteni három betűt inkább egy szimból?😀😁

Jelentsen ez a provokatív kijelentés bármit is ebben az esetben. Valamint, egész biztos vagyok, hogy nálad az "önkritika" borzalmasan erős.

@@istvanfarmerama5217 Kíváncsi lennék, téged mi motivál, hogy a védelmedbe vedd. Azt viszont elég biztosan állíthatom, hogy én nem voltam sosem országgyűlési képviselő, pláne nem fideszes.😉

egyébként ezen én is elgondolkodtam, h a nagy környezetvédősdi, ami elvitte a vízlépcsőt annak volt-e értelme?

@@MrDxx7 Volt értelme azok számára, kikenek ez kikövezte az utat a hatalomba. A résztvevők csak bábuk voltAK, MINT AHOGY MA SE ÉRTIK, MI TÖRTÉNIK KÖRÜLÖTTÜK.

Nagyon jó felvetés! Tinédzserként én is benyaltam a Bős-Nagymaros vízlépcső elleni propagandát. Azóta sok munkában eltöltött évtized és nagyobb összefüggések megértése után egyenesen azt állítom, hogy a magyarság elleni egyik legnagyobb, évszázados volumenű bűncselekmény volt annak a projektnek a meg nem valósítása. Azt a projektet még a technikai államcsőd mellett is végig kellett volna vinni. Ma már a vaknak is látni kellene, hogy mit vesztettünk azzal, hogy csak Magyarországon nem szabályozott a Duna vízhozama, nincs, pedig lehetne üvegházhatású gázokat nem kibocsátó, kifejezetten zöld vizierőművünk, nem lenne probléma Paks2 hűtésével. Meggyőződésem, hogy ezernyi más olyan pozitívumot hozott volna, mint pl. a Kiskörei Víztározó, ami teljesen mesterséges, de egy csodálatos flórának, faunának, de különösen a madárvilágnak nyújt stabil életteret!

@@AzUniverzumUraesParancsoloja Arról nem is beszélve, h mennyi áramot nem termeltek meg illetve, h a szlovákok lecsapolták a dunát így a mosoni duna élővilága fejreált.

@@MrDxx7 Teljesen egyetértek! Széchenyi forog a sírjában!

Úgynevezett politikus 😁

És még ezzel is péppé kereste magát az átlaghoz képest 😀

Top komment 👌🏻😁👍

Magunkon is múlik, mennyit értünk meg belőle, tükrözi, milyen értékek határoznak meg bennünket.

Ezen ott is bealszol 😀

Arra volna eszed 🤣

Jobb csaj lett mára, mint a 90-es években volt.

@@emjhu3486 nekem nagyon bejövös

nekem nokent is izgalmas a meleg tema, foleg, hogy szajer felesegevel baratnok voltak. ezek nagyon erdekes szalak voltak szerintem. aztan lehet meg nem csomorlottem meg a partizan videokkal:D

@@elizabet1289 azt nem állítottam, hogy ne lenne érdekes, de azt sem hogy rossz lenne, csak hogy olykor kicsit sok - Marci úgymond küldetés tudata ellenére. Azt meg aláírom, hogy miben volt plusz adalék, de sajnos nem találtam annyira soknak meg kielégítőnek.

Nem.

@Mihaly Sós Ebből a kommentből kiderül, h nem nagyon foglalkozott politikával 10 évvel ezelőtt. Szóval sem nem ismeretlen sem nem érdektelen.

Igen, én abba is hagytam, nem tudom folytassam-e.

Szerintem senki sem állt mögötted korbáccsal, hogy muszáj ezt nézned. Ha nem tetszik, tovább lehet állni. Vannak, akiknek informatív volt ez is, ez a kvótanőzés egyébként a suttyóság egyik mai csúcsa.

@@laszlovszky1234 akkor íme, egyike vagyok azoknak, akik számára informatív volt, a kissé monoton menetét tekintve. Nekem az első Orbán kormányzás amúgy is azzal telt, hogy gyerek voltam, kb 5-6 éves -voltam.- (fasznak írom ugyanazt a azót kétszer...) S az ilyen interjúk által közelebb kerülhetek ahhoz a korhoz, amiből semmit se érezhettem meg (5-6 éves gyerekként hogy???)

Azt ugye Clinton óta jól tudjuk, hogy mire kellenek a nôk a politikában (is)

Én az elkezdésen erősem gondolkoztam, de sztán a kommentekre kíváncsi voltam. Lehet, hogy amikor a végére érek a hozzászólásoknak, becsukom.

Anfan terriböl és ázsan provokátőr

Google a barátod

Akkor minek vagy itt?

Hát igen, a férfiak majd megmondják, hogy hány gyereket szüljünk, mikor, hogyan és milyen munkát végezzünk!🤬

Nem a homoszexualitása végzett vele hanem az illegális orgia ahol drogokat fogyasztottak és birtokoltak is értelemszerűen 😅

A Marcinak fontos(miért is?). Egyébként nem illik vájkálni mások magánéletében, hacsak nem közpénzt lopnak magáncélokra. Borkai sem tartozik ránk, attol hogy kokainozva hágott nőket egy jachton még maradhatott volna polgármester.

@@laistvan2 A Borkai nem kokainozott, ezt már mindenki tudja. Rendkívül káros és nevetséges, hogy a baloldalnak a kokainozós kártyán kívül nincs municiója. Nekik üzenem, hogy a kokainon túl is van élet. Szánalmas, hogy számukra az élethez szükséges a kokain. Ezért is aggatják tele a lejáratni való elemeket. Ők már úgy megszokták, mint a "zoxigént". Itt az a kérdés, hogy valaminek van következménye, vagy nincs. A baloldalon SEMMINEK NINCS következménye. Ezek akarnak kormányozni. Régen sem volt. Szoptunk is, mint a torkosborz. Lásd: Gyurcsány. Meghamisították az országjelentéseket😅🤣😂, de az Uniót ez nem zavarta. Most viszont jogállamisági problémákra érzékenykedik, antidemokratikus kormányzást sejtetve hőbörög, közben a Fitch Ratings, a Standard&Poor's és a Moody's folyamatosan értékeli hazánkat fölfelé. Lehet értetetlenkedni, csak gyerekes és béna. Egyébként ugyan mesélj már, a kispesti kokainozós partik nem szúrják az érzékeny szemedet? Ott VALÓBAN volt cucc. Nem kevés és nem néha. Több 10 órás anyag van róla.

sztem csak azért kérdezte GM, mert sokan Szájert azzal mentegették, h ez régóta köztudott volt. ezek szerint még se annyira. egyébként ez is azt bizonyítja, h a Fideszben se volt ez régen téma, csak most a melegeket propaganda célokból támadják.

@@lujo5502 A jobboldalon ez sosem téma. A baloldal meg mindenkit meg akar védeni. Így szít gyűlöletet. Igazából egyszerű. Viszont akik érintettek a témában, azok felelősségét nem vitatnám.