El nivel de la moderadora es paupérrimo y su impertinencia junto a la del público han tirado al suelo el nivel de la ponencia, charla, coloquio o lo que sea. Este es el nivel educativo español y ojo que no es el peor de los ejemplos, pero qué exasperante. FDV bien por tu parte! Interesante escucharte cómo siempre.
Los asistentes, alumnos universitarios, ven la exposición como algo guay, un pasatiempo más, por eso reaccionan así. Falta un grado adicional de seriedad, de madurez, en el aforo.
No creo que la joven se haya desempeñado tan mal, veo mas que no definieron si era una entrevista, una ponencia o un debate de FDV contra el público. A la joven le faltó sólo entender que FDV es una persona con una gran inteligencia y lo mejor que podía hacer era guardar silencio y aprender.
Qué difícil resultó que le entendieran a Fernando el concepto de libertad, lo expuso claramente, pero no se entendió la idea que contiene la libertad, felicitaciones Fernando por la excelente presentación
Estoy sorprendida del miedo a la Libertad que le tienen estos chicos. Estoy entendiendo ahora de dónde sale eso de los políticos de hablarle a la gente como si fueran niños.
Efectivamente, la gente tiene miedo, por regla en general, a la libertad, porque la libertad de verdad implica responsabilidad a uno mismo y a los demas.
Como ex alumno y fiel seguidor de Fernando y Escohotado, me avergüenzo de muchos de los que han intervenido. Pero por favor, no piense que todos son así. No se ve el público y bien podrían ser una minoría ruidosa, como suele pasar con demasiada asiduidad.
@@topoficacion Claro hombre, entiendo que como en todas partes de todo habrá, simplemente me llamó la atención no tanto lo que decían como su dificultad para expresarlo con sujeto, verbo y predicado. Un saludo, Miguel.
Sin duda alguna, son personas que no entienden literalmente ni conceptos básicos como la no agresión. No podía creer que este muchacho no entendiera que autoesclavizarse representa una violación a la no agresión desde el esclavista.
Es exactamente eso. Justamente lo pensaba cuando estaba escuchando la charla. Toda esta gente que se revuelve contra la libertad personal, pienso que lo hacen por el miedo a no poder convivir con quien piensa de forma diferente. Y la única manera que encuentran para poder estar a salvo en su burbuja moral es imponérsela a los demás por la fuerza. Un saludo.
En la parte de las preguntas del publico, se ve xq esta el pais como esta. Que nivel y que educación. No digo que no se disienta, pero al menos ser capaz de enterarse de lo que dice el de enfrente, y ya ponerse a gritar... en fin...
Es digno de elogio el afán de FDV por llevar su discurso, generosamente, a todos los foros. Sería deseable que en los foros donde se desarrollan esas actividades, presten una mayor atención a la logística y a la instrucción de los que presentan o introducen a los ponentes.
Encontronazo con una chavalada impetuosa y ayuna de lecturas, liberticida por sus razones adecuadas y ansiosa por organizar políticamente a una sociedad que no comprende. Agradecido por este retazo de realidad que confirma que la juventud, como debe ser, sigue en lo suyo.
Los que vivimos la infancia en los 80 somos inmortales. Sobrevivimos a columpios de hierro, con estructura "dudosamente segura", con los que abrías la cabeza a tu hermana, cadenas oxidadas en las que te pillabas los dedos cada dos por tres, toboganes ardientes y cuando llegabas abajo te encontrabas con un foso antiejército invasor. Suelos de arena y gravilla. Recuperándonos épicamente de heridas y la bronca de tu madre al fastidiar la ropa. Somos inmortales querido Connor.
Calla, calla, que aún recuerdo un día columpiándome en uno de esos que el asiento era una chapa de hierro, se me puso un niño delante, le di en la frente (sin querer, claro) y vi en unos segundos como se le hacía una línea de la chapa en la frente y acto seguido la cara bañada en sangre. No se me quitará esa imagen de la cabeza en la vida y cumplo medio siglo en agosto😟
Si algo me gusta del señor Villanueva es lo mucho que se divierte cuando le llevan la contraria; la reacción natural de todo el mundo es ponerse a la defensiva, él se recrea. Hay mucho que aprender de él ahí.
Buena charla Fernando, defendiendo tus posturas con prudencia y respeto. Siempre es un placer escucharte, y reflexionar sobre las ideas en las que no estamos de acuerdo. Un abrazo
Admiro tu paciencia y pedagogía, Fernando. Visto lo visto, qué suerte la nuestra por haber nacido hace 50 años y haber vivido lo que hemos vivido.... Mil gracias!!!
No sabía si sentir vergüenza ajena por el público, angustia por Fernando o tristeza por ver cómo la sociedad le tiene tanto miedo a las ideas de la libertad. Grande Fernando, paciencia nivel sensei!
¡Madre mía que paciencia Fernando!, que lejos estamos de hacer entender las responsabilidades de la libertad. Espero que tu exposición sirva a estos chavales como detonante para empezar a formarse, entiendan la importancia de defender la libertad y pierdan el miedo a ser libres. Gracias por tu trabajo.
Ay no, cada día le tengo más aversión la izquierda, Fernando les ha picao una fibra sensible a esta gente. Pero al menos debaten con algo de orden jeje
Que agradable encuentro. Fue gracioso ese momento filosofico sobre el alquiler y la venta de la persona, extraño e inesperado pero gracioso. Gracias por tu trabajo, saludos desde el otro lado del charco.
Disfruto escuchándote, Fernando, porque siempre aprendo algo, o me haces cuestionarme determinadas ideas. En esta ocasión, has lidiado con personas que no estaban a tu altura. De todas formas, muy interesante.
Enhorabuena por este coloquio Fernando. Por prestarte a ello, contestar a todo y subirlo. Dice mucho del tipo de profesional que eres y de la forma en que creas contenido. Muchas gracias
Me sorprende cómo la gente cree tener las cosas tan claras en cuestiones morales y cómo se esfuerzan en "demostrar" que están en lo correcto. Decía Bertrand Russell que si quieres una metafísica verdadera, tendrás que aceptar incoherencias, mientras que si quieres una metafísica coherente, tendrás que renunciar a la verdad. Mutatis mutandi yo creo lo mismo de la moral. Decía uno de los intervinientes algo así como "..entonces no vamos a ninguna parte!" Efectivamente, has dado en el clavo! En moral no vamos a ninguna parte, porque no hay ninguna parte a la que ir. Una vez dicho eso, uno hace lo que puede lo mejor que puede, sin necesidad de grandes palabras ni de frases altisonantes como la de la moderadora: "la dignidad es una". Vaya usted a saber lo que significa eso. "La moral es relativa?", preguntaba uno de los intervinientes: pues... relativamente. Tenemos entonces que ser relativistas en la práctica? Pues no. Puedes serlo, pero no tienes que serlo. Yo creo que la ficción de los Derechos Humanos es buena, hace la vida más vivible. Pero no creo que existan ni los Derechos Humanos ni ninguna otra forma de derecho; sin embargo, me parece que es bueno que finjamos que existen (utilizo el verbo fingir provocativamente, lo admito; pero es retóricamente efectivo). Sustituyamos el Imperativo Categórico por este consejillo modesto: haz las cosas lo mejor que puedas y sepas.
@@hughroark2964 Yo acepto de antemano que algunas de mis posturas morales van a ser contradictorias, porque no puede ser de otro modo. En ese sentido, no se pued edecir que tenga las cosas claras. Mi postura ética, que no moral, se fundamenta en la observacion y la experiencia, pero también puede estar equivocada. Lo único que digo es que deberíamos ser más modestos. Y no tengo ningún "sistema" de creencias morales, porque, repito, admito de antemano las contradicciones, y un sistema contradictorio no merece tal nombre. Además, en la práctica no creo ser un nihilista, hay valores que defiendo y que creo que son buenos, pero no creo que se pueda crear un sistema de valores coherente y que nos dé una respuesta para cada problema (aunque me siento tentado a rechazar incluso el uso del término "nihilista"; es una de esas grandes palabras filosóficas que tienden más a liar las cosas que a aclararlas). Hay que distinguir entre teoría (moral) y metateoría (ética). Mi metateoría sí la tengo más clara que mi "teoría", porque no es una cuestión moral sino puramente intelectual: histórica, antropológica, etc. Pero lo que dice mi metateoría es que ni tenemos ni podemos tener una teoría; quizás por eso pueda parecer contradictorio, pero es sólo apariencia, basta con distinguir ambos niveles.
@@hughroark2964 es igual que la paradoja que se ha señalado en la conferencia: según Fernando la moral es subjetiva, que no existe, que el único límite sería la libertad y el principio de no agresión. El otro le responde que eso será SU moral.
@@Ian.Flemming Hay un error clamoroso en la respuesta: la afirmación de Fernando no es de naturaleza moral, sino ética. Y en ética, al igual que en historia o antropología, sí podemos asprirar a la verdad. Y la verdad, al menos la verdad teórica, es una. No pueden existir varias teorías verdaderas acerca del mismo fenómeno.
@@NGN96122 Una cosa son los principios y otra su aplicación. A mi me parece que los derechos a la libre circulación, a la libre expresión, etc, son buenos, porque todos preferimos vivir en un mundo en el que disfrutemos de esas libertades. pero los principios morales son principios reguladores, algo a lo que hay que tener, aunque no se los alcance nunca.
Fernando me hizo reír con eso de "nunca habéis visto un liberal". Pero igual me parece valioso hablar a personas que les incomoda lo que dices, ya que lo más frecuente son las charlas en donde los invitados se identifican con el pensamiento de quien les hablan.
Yo ví al general Franco, en los 60, desde una terraza a unos 20 metros de distancia, rodeado de aplausos, vestido de gris, muy elegante, caminando solo y precediendo a un montón de "autoridades". No saludaba a nadie, muy digno y tranquilo. Me pareció un "vendedor de ropa interior de señoras". Discreto y respetable. Durante las manifestaciones no gritábamos "muera Franco" sino "democracia y libertad". Ni el PC era "antifranquista". Pidió perdón por sus errores en su testamento, algo insólito en un dictador.
@@NachoOncina "Paz, piedad, perdón" También lo pidió Manuel Azaña. El rencor es muy mal consejero y "pelillos" tenemos todos. "El que esté libre de pecado, que tire la primera piedra"
@@AlfonsoPosada Pues qué quieres que te diga; después de haber traicionado al gobierno que juró defender como militar dando un golpe de estado, provocar una guerra civil que se saldó con medio millón de muertos, sembrar las cunetas del país con cadáveres de los que pensaban diferente, llenar el país de campos de concentración donde meter a todo sospechoso de ser de izquierdas, institucionalizar la represión y sumir el país en una dictadura de 40 años, hay que tener los huevos como cocos para "pedir perdón en su testamento". Cosas de la moral católica, "ponerse a bien con Dios" antes de morir, y no verdadero arrepentimiento por tantos desmanes. Y pecados tenemos todos, solo que unos los han estado pagando desde hace décadas, y los otros de rositas. Asi que manda cojones que los que se van de rositas pregonen ahora el pelillos a la mar. Y no, no es rencor, es reparar el mal que se hizo, que fue mucho.
Que la moral es subjetiva creo que está claro, y cuando una mayoría coincide en una moral determinada, pues se legisla en consecuencia, no necesariamente porque los legisladores crean también en esos valores, sino más bien porque les permite mantener el poder. Coloquios como este me parecen muy importantes para que cada uno exprese y defienda sus valores, a pesar de las malas formas de algunos. Luego cada cual que saque sus conclusiones. Gracias por este gran aporte.
FDV es un brillante conversador, y en esta charla lo demuestra una vez más. Lo que me ha dejado un poco preocupado es el nivel de los demás intervinientes 😓
Grande Fernando! Eres un crack, y has dado tu opinión sobre los políticos y VOX y debía haber gente en esa charla de los subgrupos! Aún así fiel a ti tú mismo y tus ideas
En un mundo de personas honradas si. En un mundo real donde haya bienes públicos, como la defensa, la seguridad pública, la justicia penal, muy complicado de visualizar.
@@hugofernandez5870 Todos esos servicios pueden ser provistos de forma privada e historicamente ha sido así. Y no hace falta que todo el mundo sea honrado solo hace falta un ética trascendente, tipo religioso, derecho a las armas y la defensa de la propiedad y la vida y como jueces autoridades locales u hombres de respeto.
@@hugofernandez5870 Armar a la gente buena hace que el precio a pagar por maldades sea más alto que en sociedades desarmadas. Solo con eso y una ética trascendente como la religiosa y sus mismos valores, ya tienes bastante. No es perfecto pero es lo mejor deseable.
A pesar de todo, creo que el debate de la venta de organos y de vender la libertad de cada uno es algo que deberíais plantear, porque yo creo que cada uno debe tener libertad incluso de vender SU libertad, en ese sentido creo que es algo interesante para debatir Fernando. Un saludo.
Decir en una charla donde hay politicos que son miserables si señor Fernando un crack jajajaja me hubiera gustado verles las caras. LA honestidad siempre por delante Fernando sigue así.
Estoy de acuerdo en que parte del público deja mucho que desear, eso no quita que personalmente pienso que pero hay un interviniente que es pertinente su duda. Es la cuestión de la persona que por propia voluntad decide venderse como esclavo, según Fernando, eso no se podría hacer porque atenta contra el principio de no agresión, ya que estaría haciendo participe a un tercero de tal agresión. Bajo esa lógica, ¿Cómo puede estar a favor del aborto y la eutanasia si básicamente están haciendo lo mismo? ¿No lo ve incongruente? Personalmente comparto en que nadie nos debe impedir hacer lo que queramos con nosotros mismos, pero a la hora de hacer participe a los demás de nuestros deseos ahí pienso que está todo más complicado.
Muy buena entrevista, me ha gustado verte fuera de los círculos de siempre con un público que no está acostumbrado a discursos cercanos al liberalismo. Leo que algunos dicen que el público o la entrevistadora no estaban a la altura, todo lo contrario, tú supiste estar a la altura de las circunstancias. Genial :)
Muy bien Fernando y su tono. Me ha gustado mucho la paciencia que tienes. No estoy de acuerdo en lo que dices de la moralidad y las leyes. El PNA es un valor moral. El relativismo moral se lleva por delante el liberalismo en cualquier momento. Si yo considero que tú seas adorar a Satanás en tu casa me causa "una externalidad negativa" (condenarnos a todos) no eres libre de tener la fe que desees. Y así con todo, con el medio ambiente, etc. La moral son las normas de relacionarse de un grupo social en concreto. Hasta los animales tienen moral en la medida de que son sociales y evalúan comportamientos como buenos y malos. Un tema muy interesante para hablarlo con gente de nivel. Como siempre: los temas polémicos son los que más merecen ser hablados.
~ la enfermedad del presentismo es lo que anula tanto al pasado, como al futuro. Estamos en una sociedad líquida, donde nada parece tener sentido y donde todo, absolutamente todo, está en un estado de permanente construcción/destrucción. Necesitamos no estar solos, ser sólidos, fuertes. Recordar historias, conversar acerca de lo que fuimos, para mirar hacia lo que seremos,,,
Estoy de acuerdo, los asistentes dan la sensación de "voy a ponerle contra las cuerdas al ponente por pura diversión a ver si obtengo mis minutos de gloria". Echo en falta más elegancia a la hora de expresarse...
Madre mía, madre míaaaa la chavalada actual necesita centrarse un poco más y organizar sus ideas antes de expresarlas. Será que los que nacimos en los ochenta somos ya unos boomers y no les entendemos.
Fernando la próxima vez pide el currículum de la moderadora y de paso del público si se puede, da ganas llorar de ver el nivel del este grupo de personas y lo peor jóvenes.
Que duro es ver a la derecha enfrentarse a la realidad de que son igual de totalitarios que la izquierda que critican. Fernando, comprendo que no ha tenido que ser una sesión fácil, pero te agradecemos el esfuerzo!
En mi infancia me sentaba fascinado a ver intelectuales debatir serenamente en "La Clave". Hoy es raro poder ver un intercambio de argumentos medianamente decente.
El público se ve que es adolescente y está en la fase que le corresponde. Lo importante es que están ahí cuestionandose las cosas. Que sigan así y ya irán cambiando de opinión.
Si no me equivoco que esta era una conferencia en la Universidad de Córdoba, que penoso el nivel de los estudiantes, ni siquiera para mantener una conversación fluida y respetuosa. Gran paciencia de Fernando. Espero que no dejes de ir a dar este tipo de charlas ya que a alguien le puede servir, aunque entendería que se te quitaran las ganas.
Quitar la libertad es la mayor de las agresiones. Por eso a los presos se les quita la libertad, primero para que cumplan un castigo que les quite las ganas de repetir el delito y luego esperando que corrijan su conducta y, mientras tanto, se les aparta de las calles para que no siguen haciendo daño a terceros.
Pues es un buen reflejo de cómo funciona la sociedad, en tiempos y formas; no estoy de acuerdo en todo contigo Fernando, lo cual es sano y hace evolucionar, pero se nota la juventud de algunos con un tema en concreto, se han enrocado con su premisa (ojo, q tienen derecho a pensar lo q estimen oportuno) y no han escuchado, estaban cayendo en imponer y argumentar a saco. Ha estado entretenido, gracias. Pdta, me encanta tu Contra Historia
Fernando, me ha encantado el vídeo. Has ido a la casa de unos capillas y te has ciscado en toda su ideología totalitaria. Te los "ganaste" cuando definiste a los políticos, ahí dejaste a toda esa caterva de aspirantes a paniaguados con la mandíbula desencajada. Bien hecho.
