Тёмный

Sola Scriptura - betekenis en bijbelse basis 

Christelijke Apologeet
Подписаться 14 тыс.
Просмотров 1,7 тыс.
50% 1

De misstanden in de Rooms-katholieke kerk m.b.t. aflatenhandel (indulgentia) waren voor de reformatoren duidelijk in conflict met de Schrift. Sola Scriptura betekent ‘De Schrift alleen’.
Wat betekent het niet?
1. Het betekent niet dat de bijbel ALLE kennis bevat!
2. Het betekent niet dat de bijbel een uitputtende catalogus is van alle religieuze kennis. (Johannes 21:25 En er zijn nog veel andere dingen die Jezus gedaan heeft. Als die ieder afzonderlijk beschreven zouden worden, dan zou, denk ik, de wereld zelf de geschreven boeken niet kunnen bevatten. Amen.)
3. Sola Scriptura is geen ontkenning van het gezag van de kerk om God’s waarheid te onderwijzen! (1 Timotheüs 3:15 Maar voor het geval dat ik langer wegblijf, weet u nu hoe men zich moet gedragen in het huis van God, dat is de gemeente van de levende God, zuil en fundament van de waarheid.)
4. Sola Scriptura ontkent niet dat het Woord van God in bepaalde tijdsperioden gesproken is geweest. (door de prediking van profeten en apostelen)
5. Sola Scriptura is geen ontkenning van iedere vorm of gebruikswijze van traditie! (sommige tradities eren God en zijn nuttig voor de gemeente!)
6. Sola Scriptura is geen ontkenning van de rol van de Heilige Geest in het leiden van de gemeente!
Wat betekent het wel?
1. De leerstelling van Sola Scriptura, eenvoudig geformuleerd, is dat de Schrift alléén toereikend is om te functioneren als de regula fidei, de onfeilbare regel van het geloof voor de kerk.
2. Alles wat iemand moet geloven om een christen te zijn is te vinden in de Schrift, en in geen andere bron.
3. Dat wat niet gevonden kan worden in de Schrift - ofwel direct ofwel door noodzakelijke implicatie - is niet bindend voor de christen.
4. De Schrift openbaart die dingen die noodzakelijk zijn voor verlossing.
Alle tradities zijn onderworpen aan het hogere gezag van de Schrift.
De leerstelling van Sola Scriptura is gebaseerd op de aard van de Schrift als het Woord van God. De algenoegzaamheid of toereikendheid van de Schrift is slechts te begrijpen als we de oorsprong en aard van de Schrift begrijpen.
2 Timotheüs 3:14-17
14. Blijft u echter bij wat u geleerd hebt en waarvan u verzekerd bent, omdat u weet van wie u het geleerd hebt,
15. en u van jongs af de heilige Schriften kent, die u wijs kunnen maken tot zaligheid, door het geloof dat in Christus Jezus is.
16. Heel de Schrift is door God ingegeven (πᾶσα γραφὴ θεόπνευστος) en is nuttig om daarmee te onderwijzen, te weerleggen, te verbeteren en op te voeden in de rechtvaardigheid,
17. opdat de mens die God toebehoort, volmaakt zou zijn, tot elk goed werk volkomen toegerust.
Mattheüs 22:31-32
31. En wat de opstanding van de doden betreft, hebt u niet gelezen wat door God tot u gesproken is, toen Hij zei:
32. Ik ben de God van Abraham en de God van Izak en de God van Jakob? God is niet een God van doden, maar van levenden.
Mattheüs 15:1-9
1. Toen kwamen enige schriftgeleerden en Farizeeën uit Jeruzalem bij Jezus en zeiden:
2. Waarom overtreden Uw discipelen de overlevering van de ouden (τὴν παράδοσιν τῶν πρεσβυτέρων)? Want zij wassen hun handen niet als zij brood gaan eten.
3. Maar Hij antwoordde en zei tegen hen: Waarom overtreedt ook u het gebod van God door uw overlevering?
4. God heeft immers geboden: Eer uw vader en moeder, en: Wie vader of moeder vervloekt, moet zeker sterven.
5. Maar u zegt: Wie maar tegen vader of moeder zegt: Het is bestemd als offergave, wat u van mij had kunnen krijgen, en zijn vader en moeder niet zal eren, met hem is het in orde.
6. En zo hebt u door uw overlevering het gebod van God krachteloos gemaakt.
7. Huichelaars! Terecht heeft Jesaja over u geprofeteerd, toen hij zei:
8. Dit volk nadert tot Mij met hun mond en eert Mij met de lippen, maar hun hart houdt zich ver bij Mij vandaan;
9. maar tevergeefs eren zij Mij, omdat zij leringen onderwijzen die geboden van mensen zijn.
Boekaanbeveling: James White - Scripture Alone: Exploring The Bible'S Accuracy, Authority And Authenticity
Muziek: De Rechtstaat (Zorg dat je Recht doet), Shai Linne (Worship God / With all my mind)

Опубликовано:

 

7 сен 2024

Поделиться:

Ссылка:

Скачать:

Готовим ссылку...

Добавить в:

Мой плейлист
Посмотреть позже
Комментарии : 20   
@christelijkeapologeet9890
@christelijkeapologeet9890 4 года назад
Heb je vragen? Schrijf een comment! Heb je nieuwe dingen geleerd van deze video? Deel hem dan met anderen zodat ook zij kunnen groeien in hun kennis over het christelijk geloof
@chris5145
@chris5145 4 года назад
2 Timotheus 3:16 - is waar men vaak de fout ingaat. Het woord: "theo-pneustos" betekent "god" - "adem (van)". Geinspireerd (in Spiritus) is een hele goede vertaling. Pneō als werkwoord betekent ademen of blazen, en ook "van de wind", maar het woord geeft nog steeds geen exclusiviteit weer dat het hele geschrift 'letterlijk van God is', enkel delen ervan. Mattheus 7:25 & 7-27 en Johannes 3:8 gebruiken hetzelfde woord. Het gevoel van het woord adem of wind is in deze teksten dat God zijn adem erover heen blaast en je de Heilige Geest door het schrift ziet oplichten. Sommige stukken daar zie je God duidelijk in, andere stukken niet. Zo is het met het blazen van de wind. Als je alle schrift als God's gezag neemt, dan mag je ook niet meer naar Kreta op vakantie (Titus, 1:12-13). Bovendien is het gescheven toen de Bijbel nog niet was samengesteld dus dan geldt deze tekst niet voor de geschriften die erna volgen
@christelijkeapologeet9890
@christelijkeapologeet9890 4 года назад
@@chris5145 Hi Chris. Bedankt voor je reactie. Allereerst heb ik niet direct het gevoel dat je het hele filmpje hebt bekeken, want een paar kanttekeningen die je plaatst heb ik volgens mij gewoon beantwoord/onderbouwd in het filmpje. Maar goed, herhaling kan geen kwaad. Een paar terugkoppelingen: 1. πᾶσα γραφὴ θεόπνευστος - Het gaat niet alleen om het woord theopneustos, maar om datgene wat theopneustos is. Paulus zegt: 'pasa grafe', de hele Schrift. Bedoelt hij dan alle geschriften ooit geschreven? Nee, in de context van vers 15 'ἱερὰ γράμματα', de Heilige Geschriften. Voor Timotheüs betekende dit de Oud Testamentische geschriften/canon. Echter, de tekst gaat niet over de reikwijdte van de canon (en of de NT-geschriften daar ook toe behoren), maar over het feit dat er Schrift door God is uitgeademd en dat die Schrift voor Timotheüs toereikend is om hem geheel toe te rusten voor zijn dienstbetoon. Als er maar een deel van de Schrift door God zou zijn uitgeademd, zou Timotheüs een ander gezag nodig hebben om te weten wat wel en wat niet van God is in de Schrift. Dan zou hij iets buiten de Schrift nodig hebben om duidelijk te maken wat wel of niet van God is. Die gedachte komt niet voort uit de exegese van deze tekst en zet de tekst zelfs op zijn kop. De Schrift zou dan niet toereikend zijn. 2. Mattheüs 7:25 en 7:27 gebruiken de constructie ἔπνευσαν οἱ ἄνεμοι. Het is door het woord anemoi duidelijk dat het om wind gaat (en niet om ademen). Dat is in 2 Tim. 3:16-17 niet het geval. Joh. 3:8 is in die zin interessanter τὸ πνεῦμα ὅπου θέλει πνεῖ. Voor de vertaler bepaalt vooral de context hier of er vertaald wordt met de wind die waait of de Geest die blaast/waait/ademt. Aangezien in het Grieks hetzelfde woord zowel adem als wind kan betekenen. Hoe dan ook begrijp ik niet wat precies je argument is? Het punt is dat heel de Schrift als theopneustos van God afkomstig is qua oorsprong en niet van mensen. 3. Dat heel de Schrift gezaghebbend is omdat heel de Schrift door God is uitgeademd (zie mijn video over Jezus' visie op de Schrift, je wijkt namelijk nogal af met jouw visie van Jezus' visie... lijkt mij nogal problematisch voor je..?), neemt niet weg dat we door gedegen exegese rekening houdend met de context de betekenis voor ons moeten achterhalen. Je kunt dus nog steeds naar Kreta op vakantie (ik zou wel eerst het reisadvies raadplegen) 4. "...dus dan geldt deze tekst niet voor de geschriften die erna volgen". Volgens mij heb ik duidelijk benoemd in dit filmpje dat Paulus hier niet beoogt de inhoud/reikwijdte van de canon, maar de afkomst en aard van de Schrift. Dat wat theopneustos is, is toereikend om de man Gods volkomen toe te rusten vanwege de oorsprong en aard van de Schrift. En daarom verwijst Paulus Timotheüs daar naartoe kort voor zijn sterven. In de toekomst maak ik nog een uitgebreidere video over canon. Maar het is hoe dan ook duidelijk dat de nieuwtestamentische schrijvers de nieuwtestamentische geschriften op gelijke hoogte plaatsten als de oudtestamentische geschriften (b.v. 2 Pet. 3:15-16 m.b.t. Paulus brieven, 1 Tim. 5:18 m.b.t. Lukas evangelie) Gods zegen, Chris
@chris5145
@chris5145 4 года назад
​@@christelijkeapologeet9890 ik heb de hele film gezien, maar mijn commentaar was meer over vanaf halverwege waar je zegt dat "de hele Bijbel voor een Christen hetzelfde gezag heeft als God". Daar zijn door de eeuwen heen verschillende teksten gebruikt en met name 2 Timotheus 3. Juist op basis van deze tekst kom ik tot een andere conclusie. De woorden van Jezus zelf hebben absoluut gezag omdat hij 100% door de HG geleidt wordt, maar de woorden van bv Paulus, die hebben soms gezag, er blijft toch veel menselijk en cultureel handelen inzitten, ondanks dat de Heilige Geest hem erg veel helpt onderweg. Maar als jij schrijft met een repliek van "je wijkt namelijk nogal af met jouw visie van Jezus' visie... lijkt mij nogal problematisch voor je..?", dan blijf je niet inhoudelijk bij de onze theoretische discussie, maar maak je het meteen persoonlijk op de man zonder dat te beseffen. Je geeft namenlijk een generalisatie en een oordeel, van "jouw visie wijkt af van Jezus". Ik volg Jezus, dus echt niet. Daarna geef je nog een klein emotioneel trapje van, "lijkt mij nogal problematisch voor je". Ik ken dat van mensen in de kerk. Sorry hoor, maar je komt nu zo empathisch dom over, ik denk dat we daarover uitgepraat zijn. Ik wilde best je repliek over Mattheus 7 bestuderen maar door jouw manier van praten laat maar
@christelijkeapologeet9890
@christelijkeapologeet9890 4 года назад
@@chris5145 Hoi Chris... Ik verwonder mij over de wijze waarop je aanstoot neemt aan iets wat niet aanstootgevend bedoeld was door mij. Dat je visie op de Schrift afwijkt van die van Jezus is geen kwestie van belediging of persoonlijk oordeel, maar is een goed onderbouwde constatering (zie mijn filmpje "Jezus' visie op de Schrift" waar ik je in mijn eerdere post ook naar verwees). Dat dit vervolgens problematisch is voor iemand die belijdt dat Jezus de Zoon van God is en Hem belijdt te volgen, omdat diegene er op het vlak van de Schrift een andere visie op nahoudt dan Jezus Zelf en dus inconsistentie toelaat in zijn theologie, is een logisch uitvloeisel. Je keuze om aanstoot te nemen aan mijn (niet als zodanig bedoelde) argumentatie neem ik niet voor mijn rekening. Als je ooit over de inhoud verder wilt praten, altijd welkom! God zegen, Chris
@chris5145
@chris5145 4 года назад
​@@christelijkeapologeet9890 okee bedankt voor je uitleg, ik neem het nu niet meer op als belediging, wellicht heb ik je bedoeling niet goed begrepen. Jouw visie wijkt erg af van die van Jezus, maar dat moet je dan voor jezelf maar zien in je wandel met YHWH, daar kan ik niet over oordelen. In ieder geval, ik hoop dat je God door de Heilige Geest dagelijks meer en meer mag gaan ervaren in je leven, wat Jezus aan het kruis voor je heeft gedaan en je dankbaarheid van God zal ervaren door naar Zijn stem te luisteren. Ik zal voor je bidden. Shalom en groetjes, Chris
@RedPillNL
@RedPillNL 2 месяца назад
Beste Chris, Ik heb door de jaren heen enorm veel van je geleerd, en ik kijk regelmatig video's terug wanneer ik vragen heb. Zo nu dus ook. Ik hoop dat je deze reactie nog leest, omdat deze video al drie jaar oud is. Als de schrift alles bevat wat nodig is, waarom is er binnen protestanten dan discussie over dopen? Het is een belangrijke vraag, en geen bijzaak, of dopen echt nodig is om gered te worden. Toch is daar discussie over binnen aanhangers van Sola Scriptura. Ik kan deze vraag niet goed beantwoorden wanneer Katholieken mij dit vragen. Mijn enige antwoord is dan vaak; als daar discussie over is, en het niet helemaal duidelijk is, dan is dat waarschijnlijk geen noodzaak voor redding. Ik weet alleen niet of dit een erg sterk antwoord is. Ik ben geen apologeet. ;) Gods zegen
@StreliziaDeWitt
@StreliziaDeWitt 4 года назад
Dit is wel even wennen om een apologeet in het Nederlands te horen. Goede video trouwens!
@rikapronk6220
@rikapronk6220 Год назад
Beste Chris, onze dochter leerde op school over de inwendige en uitwendige roeping. Als ik denk aan de Sola's dan is er denk ik 1 roeping. Zou je daar wat over kunnen uitleggen?
@sharif8326
@sharif8326 2 года назад
Hey nogal late reactie, ben me aan het verdiepen in de 5 solas van het protestante geloof. In de beschrijving zeg je ''Dat wat niet gevonden kan worden in de Schrift - ofwel direct ofwel door noodzakelijke implicatie - is niet bindend voor de christen''. Hoe kijk je dan naar bijvoorbeeld de lijst van de canon van het NT. Die staat niet in de Bijbel zelf, maar is door de eeuwen heen geformuleerd door de kerk. Geloof je dat een christen MOET geloven in de canon van de 27 boeken van het NT. Zo ja, hoe harmoniseer je dat met Sola Scriptura?
@christelijkeapologeet9890
@christelijkeapologeet9890 2 года назад
Hoi Elias. Ik heb over de canon een andere video gemaakt. Het korte antwoord is dat ik de canon niet zie als een extra-Bijbelse openbaring, maar als een bijproduct van het feit dat God sommige Schrift heeft uitgeblazen en andere schrijfsels niet. Omdat God bepaalde schrijvers heeft gedragen met Zijn Heilige Geest om geschriften te produceren die God hiermee uitblies, ontstond vanzelf de canon. In mijn video over de canon meer info over wat precies criteria zijn geweest om vast te stellen of iets “Schrift” was. Gods zegen, Chris
@timenassies4071
@timenassies4071 3 года назад
Beste Chris, ik geniet van alle filmpjes en ben dankbaar dat je hier je tijd en kennis in steekt. Maar ik heb een vraag voor je; als de tekst van Paulus uit 2 Tim. 3 aantoont dat de Schrift ultiem gezag heeft, wat toont dan aan dat het NT ultiem gezag heeft? Ik geloof dat het door God is dat ik een Bijbel heb zoals die is vandaag de dag, maar hoe onderbouw en bepaal ik de betrouwbaarheid en het gezag daarvan? Groet en Gods zegen
@RubenBastiaanPavel
@RubenBastiaanPavel 3 года назад
@Chris, het is niet congruent dat je stelt dat de absurde claims van de RKK in strijd zijn met de schrift. Als je dat wilt aanhangen dien je bijvoorbeeld te verwijzen naar broers/zussen van Jezus.
@sn.5943
@sn.5943 4 года назад
Kun je misschien een video maken over de eindtijd in de Bijbel en “de val van de cabal”, illuminatie etc? Er gebeuren heel veel dingen (ook op financieel gebied) wat sterk naar de eindtijd neigt en waarin toch ook (soms) best wat overeenkomsten zitten met de Bijbel. Is dit ook echt Bijbels en conform de beschreven beesten uit Openbaring? Zie bijvoorbeeld: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-syAomNcQNAA.html
@christelijkeapologeet9890
@christelijkeapologeet9890 4 года назад
Hi Stefan. Bedankt voor je reactie. Niets persoonlijks maar om even te reageren op de inhoud: Filmpje geopend maar ik kon het na 10 minuten niet meer verdragen. Veel te veel speculatief geneuzel met weinig deugende bijbelexegese. Christenen die zich hier te veel en te stellig mee bezig houden vormen in mijn optiek daarmee een hindernis voor de waarheid van het bijbels Evangelie van Jezus Christus. Het bevlekt namelijk hun hele getuigenis. Voorbeeld: “Ik geloof in Jezus en dat de aarde plat is”... zo verlies je het rotsvaste getuigenis van Gods Woord en maak je het hele Evangelie ongeloofwaardig. Ik zeg niet dat eschatologie niet belangrijk is en misschien maak ik er ooit wel wat video’s over, maar complottheorieën zijn er legio... ik heb er geen tijd voor... Gods zegen!
@sn.5943
@sn.5943 4 года назад
Bedankt voor je reactie! Ik begrijp je punt en deze is denk ik ook terecht. Even voor de duidelijkheid: ik doelde er niet op dat dit de waarheid zou zijn. Wel dat je er nu steeds meer over hoort en ermee geconfronteerd wordt (ook binnen het christelijk geloof). Meer dus hoe je hier tegenover moet staan en wat rondom dit onderwerp wèl vaststaat en geen speculaties zijn (is soms moeilijk(er) te onderscheiden voor degene die iets minder Bijbelkennis heeft). Maar je geeft het al beknopt weer, dank voor je snelle reactie. Overigens deze en je andere videos zijn (ook) zeer waardevol, bedankt voor het delen van je kennis. Gods zegen!
@christelijkeapologeet9890
@christelijkeapologeet9890 4 года назад
Stefan van Mourik oké, Ik begrijp het iets beter nu. Ik houd het in mijn achterhoofd Stefan! Kan zeker een interessant onderwerp zijn. Waardeer je bemoedigende woorden!
Далее
Hoe is de canon (niet) ontstaan?!
23:39
Просмотров 2,3 тыс.
ds. Henk Poot • Aan tafel!
59:58
Просмотров 3,4 тыс.
Rooms-katholicisme: doen de verschillen er nog toe?
19:43
De Verkenners 66: Jom Kipoer
7:45
Просмотров 4,3 тыс.
Rooms-katholicisme en het Vagevuur
28:34
Просмотров 4,3 тыс.