SONY E 16-55mm F2.8 G im TEST 😱📷 schärfer, schneller, besser! | Deutsch 

Ok, ist ja auch super! Aber viel billiger ist das nicht!

Hat das Z System nicht einen schlechteren AF?

@@unbreakablealex2732 könnte sein... 🤔

Danke dir!! 😉😌

Naja bevor ich mir das an die A7R IV Schraube, leg ich 250€ drauf und kauf mir gebraucht das 24-70 GM...

Du meinst das 16-50 PZ? Das ist eine coole Idee!

@@AmazingNature Ja genau! Gemeint war das SELP1650 F 3.5-5.6

Für den Preis, erwarte ich einen Stabi. Somit kann ich mit dem Objektiv nicht großartig viel mehr machen als mit meinen 18 135. Die Bildqualität und F2.8 haben schon ihre Vorteile. F2.8 ist bei Lowlight aber nun einmal kein F1.4. Mit Stabi wären die Möglichkeiten noch einmal besser gewesen, um den Iso und die Zeiten niedrig zu halten. Der Preis für ein Plaste Objektiv aus China wäre dann eher gerechtfertigt. Leider bleibt einem keine große Wahl um ein lichtstarkes Standard Zoom, da es Tamron und Sigma scheinbar nicht gebacken bekommen, nach 10 Jahren E Mount, ein Apsc Standard zu fertigen.

@@DoctorF1984 Da kann ich einigem zustimmen, der Preis von momentan ca. € 1200,00 ist schon heftig, da tröstet es wenig, dass das Fuji-Äquivalent auch über € 1000,00 kostet. Es ist auch mMn schwierig im APS-C-Bereich ein Objektiv zu verkaufen, was teurer als 500-600 € ist, im Kleinbildbereich geht das deutlich leichter. Das wird Tamron, Sigma & Co deshalb eher motivieren, Vollformatobjektive zu produzieren.

@@Spartacus1975 Ich hätte kein Problem gehabt die 1200 Euro zu bezahlen. Mit nem Stabi, einem Alu Gehäuse und eventuell nicht Made in China, hätte ich auch gerne 1400/1500 Euro bezahlt, aber so nicht. Ich sehe keinen Mehrwert zu meiner 18 135 Scherbe. Die macht abgesehen von 18 bis 20mm und bei 135mm schön scharfe Bilder. Dank dem Stabi erreiche ich annähernd, wenn nicht sogar bessere Verschlusszeiten und das trotz größere Blende. Ich meine aus dem Kopf heraus, bei 50mm müsste das Objektiv bei F4 F4.5 haben. Habe deutlich mehr am oberen Ende und fast nur ein Drittel vom Preis. Mit dem Ergebnis kann ich dankend auf das 16 55 verzichten. Was sie geschrieben haben, sehe ich genauso. Die 6600 ist für meinen Geschmack ebenfalls zu überteuert, wenn man den Funktionsumfang sieht. Der kleine interne Blitz war für den Notfall gut, für die 6600 zahlt man viel Geld und man bekommt weniger. Ich habe für meine 6300/6400 6 Akkus. Würde ich die 6600 kaufen, bräuchte ich neue. Warum konnte Sony keine Adaptionsmöglichkeit bringen, um beide Akkus zu nutzen, so lange sie noch funktionieren?

Nein, leider nicht 😔

Mal sehen 😉🤔

Ja das würde mich auch interessieren mehr als das jetzt 😂

@@tobiasiserhot4880 😌

@@AmazingNature ich glaube an dich :)

@@LegionGamesLp Wenn du an einen Menschen glaubst bist du immer schlecht beraten 😂😉

Das ist total nett von dir! Aber mir macht es nichts aus, die Leute müssen nicht drauf klicken. Es dient eher zum Service wenn jemand mal schnell ausgerechnet dort hin will, was ich verlinkt habe 😉😉

Nur wenn du sehr ambitioniert fotografierst. Das 18-105 ist sehr beliebt...

Sorry, ist noch in Arbeit. Ich habe zurzeit sehr viel um die Ohren.

Nein, das nicht! Die Kamera hat einen internen. Vielleicht meinen sie das.

@@leventinikmacofumi6335 doch jetzt

Names zu teuer für diese komischen lens flares bei langzeitbelichtungen.

Scheinbar geht Sony jetzt davon aus, dass alle sofort zur a6600 greifen 🙄🙄

AmazingNature Alpha Das ist es eben ja leider... Wenn jetzt die a6600 zeitgemäß aktualisiert wäre, dann könnte man es rechtfertigen - so tu ich mir persönlich sehr schwer.

@@marting.2990 du wirst keine Kamera mit dieser kleinen Baugröße auf dem Markt finden, welche 4k 60p auf einem APS-C-Sensor umsetzt, die Fuji ist etwas größer und kann die Wärme besser ableiten... Vielleicht liege ich falsch aber was Sony zuerst benötigt ist ein größeres Gehäuse.

AmazingNature Alpha Da meine ich nicht einmal 4k 60fps sondern ganz andere Dinge (z.B. Sucher, Display, kein USB-C Port, alter Sensor usw...)

@@marting.2990 Gibt halt noch keinen besseren 24MP Sensor, so schnell geht das nicht... Es lohnt sich nicht etwas neu zu entwickeln wenn es technologisch noch nicht viel bringt.

Puh ich weiß nicht ob ich Zeit finde 😢

Das Sigma werde ich demnächst testen. Aber es ist halt keine APS-C Brennweite und es würde dir da Weitwinkel fehlen, wenn du es an eine APS-C Kamera an bringst. Es sind halt keine 16mm.

Das aufsprechen verursacht immer seltsame Fehler 😂

@@AmazingNature danke dir. Ja ich bin am überlegen, weil ich die sigma 16mm 1.4 habe, daher wäre die sigma 24-70 vll interessanter, wobei die sony wie gesagt, so denke ich, ein bisschen noch schneller ist im Autofokus. Lg

@@timohoffmann1888 Bin mir nicht sicher, bisher war es großartig was Sigma da abliefert...

Du kannst das Objektiv nur an einer APS-C Kamera verwenden. Wenn du es an einer Vollformatkamera verwenden willst, dann musst du dort den APS-C Modus aktivieren. Der Bildwinkel am APS-C von 16 mm, entspricht dem Bildwinkel von 24 mm an Vollformat Sensor, also ein klassisches Landschafts Weitwinkel.

Nein, das lag noch daran weil es noch kein Lightroom Profil dafür gegeben hat. Ich habe in RAW fotografiert. Jetzt gibt es ein Lightroom Profil und alles ist perfekt.

Das ist Tag frisch das Video, bei uns steht der Raps tatsächlich noch auf dem Feld 😂

@@AmazingNature ....echt ???...hier im Seenland sind die Felder alle platt..😄...erwarte den zweiten Teil vom Langzeitbelichtung-Video...das ist auch ein tolles Thema...bis bald..lg. tom

@@thomasjacksch3224 Äh... Du meinst Teil 2 vom HDR Video? Denn da sitze ich gerade darüber 😂

Thomas Jacksch Sorry, der “Raps“ ist Senf und eine Zwischenfrucht nach Getreide, aber mit dem Objektiv haste Recht, ist mein ständiger Begleiter

@@johannessiebigteroth5682 ...danke für die Antwort...sieht aber zum verwechseln ähnlich aus..🤔

Wenn man sowieso eine APS-C Kamera besitzt dann ja, wenn du nur die A7 besitzt dann verstehe ich den Grund nicht. Dafür ist es einfach zu teuer..., warum möchtest du dich freiwillig auf APS-C zwingen, wenn du einen Vollformatsensor hast?

Weil ich das Bild viel zu dunkel aufgenommen habe und nachträglich in LR aufgehellt habe, sorry!

@@AmazingNature OK dann ist das klar das die dann so aus sehen ;)

AmazingNature Alpha Wieso hast du bei dem vielen Licht überhaupt ISO 250 und nicht ISO 100 (oder wenigstes Auto) gewählt? Und wieso Blende 6,3 beim AF-Test bei 16mm, wodurch dann eh alles scharf ist und man es eigentlich fast schon auf MF lassen könnte? Nicht zuletzt ist ja auch die große Blende 2,8 der Sellingpoint des Objektivs.

Einfach etwas kürzer belichten, dann benötige ich keinen OSS 😉

@@AmazingNature Das wäre auch mal ein Video wert, denn irgendwie hat man das Gefühl ein IBIS ist beim Fotografieren essentiell. Das würde sicher alle 6400er und 6000er Besitzer glücklich machen und Geld frei für Lichtstarke Objektive :-)

@@tomstiller4539 ist notiert 😉

Das war die a6400. 😉

@@AmazingNature Bei dieser Kombination ist ja weder das Objektiv noch die Kamera stabilisiert. Wie würdest Du das bewerten?

@@tobid9288 Einfach etwas kürzere Verschlusszeit verwenden 😉

Dazu nutze ich sehr gerne mein Makro 90mm f2.8, denn damit schlägt man gleich zwei Fliegen. Für Sparfüchse auch das Minolta 50mm f1.4, ist halt manueller AF.

Ich nehme das: SIGMA 56mm F1.4

Naja das 18-55 kannst du nicht vergleichen mit dem 16-55 f2.8

Hallo Christian, ja, es gäbe sooo viele Objektive die interessant sind...

@Foto4Max die unschärfste Linse die ich an meine 6xxx dran hatte - weiss nicht, was manche daran so toll finden..

Das 10-18mm war die für mich bislang größte Enttäuschung von allen Objektiven, die ich an meiner a6000 hatte. Auf dem Papier ein absolutes Wunschobjektiv, aber teils sogar schockierend schlechte Bildqualität imho. Wie scharf Bilder bei 16mm auf Sony APS-C sein können, weiß ich erst, seitdem ich das Sigma nutze. Hab damals selbst direkte Vergleichsreihen mit beiden Objektiven bei 16mm und f4 gemacht und bin fast vom Stuhl gefallen... Eine Wahnsinnslinse. 👌

Beide gleich scharf, aber es sind, 2 grundsätzlich unterschiedliche Objektive. Das eine ist für APS-C das andere für Vollformat 😉

@@AmazingNature Hallo Michael, richtig. Ich selbst habe eine Sony a6400 und suche ein neues Objektiv (Besitze das sigma 30mm 1.4, positive Ergebnisse und das Sony 16-70 4.0 zeiss mit mäßigen Ergebnisse) und da habe ich mir die zwei Objektive angeschaut. Da der Preis kein Unterschied macht, wollte ich gerne einen Vergleich für eine Apsc Kamera heraus finden. Die Größen- und Brennweiten sind mir bekannt, aber nicht die Ergebnisse punkto Schärfe, Autofokus und Handling. Liebe Grüße Toni

Hallo Arnd, doch das geht ganz gut! Sieht sehr ansprechend aus!

Danke Dir für die Antwort! Vielleicht kannst Du ja mal in einem der nächsten Videos ein oder zwei Portrait-Beispiele zeigen. Das wäre cool. Und auf Deinen Vergleich mit dem 16er Sigma freue ich mich auch schon. Super Sache!

Ich glaube nicht dass es jemand von Sony liest 😂. Aber ich für meinen Teil finde der Stabilisator wird überbewertet. Stell doch einfach deine Verschlusszeit etwas kürzer ein, die APS-C Sensoren von Sony können doch problemlos mit der ISO etwas nach oben. Ich denke Sony wollte hier das Objektiv sehr kompakt halten, das ist ja die Stärke von den a6000 Kameras. Im Gegensatz zu Fuji z.b. wo der APS-C body genauso groß ist wie ein Vollformat body. Ein Objektiv mit Stabilisator ist halt einfach doch nicht sehr kompakt und wirkt nicht stimmig mit dem Bodys... Meine Vermutung... Übrigens denke ich, dass das Objektiv dann preislich noch wesentlich und unattraktiver geworden wäre.

@@AmazingNature Da kann man jetzt drüber streiten. Es gibt Situation, da will man den Iso unten halten. Wie gesagt, F2.8 ist kein 1.4. Selbst in dem günstigen 18 135 ist ein Stabi drin, mit Anfangsblende 3.5. Natürlich wäre es teurer geworden, dafür aber vernünftig. Eventuell hätte Sony mit einem Stabi einen größeren Kreis der eigenen Kunden angesprochen und somit auch mehr Objektive verkaufen können, was natürlich auch den Preis regulieren kann. Ich zahle doch keine 1300 Euro, um meine Iso Werte künstlich nach oben zu treiben. Da kann ich auch beim 18 135 bleiben. Ihr Argument mit dem kürzer belichten lasse ich für mich nicht gelten. Dann könnte man auch sagen, die Stabis in der 6500/6600 ist unwichtig,einfach kürzer belichten. Bei 55mm und F2.8 in Innenräumen, werden die Iso Werte steigen, bei kürzeren wirds wohl mehr. Zwar nicht unbedingt tragisch, aber dafür brauche ich keine 1300 Euro ausgeben. Wenn man technische Errungenschaften hat, warum soll man diese nicht nutzen. Ich denke nicht, dass es so viel größer mit Stabi geworden wäre. Bin mir ziemlich sicher, wenn die 6500/6600 keinen Stabi hätten, würde das Objektiv ein guter Ladenhüter sein.

Naja vielleicht liest es ja doch jemand von Sony 😉

@@AmazingNature Ich glaube es selber ja nicht, aber man soll niemals Nie sagen. Ich fotografiere seit weit über 10 Jahren mit Sony und meine Erfahrungen waren, dass Sony nicht sonderlich viel auf die Meinung seiner Kunden gibt. Fuji kann das deutlich besser. Man ist halt selber ein bequemer Esel und bleibt bei dem was man kennt. Die 6000er Serie macht schon Vergnügen, aber vom Perfekten sind die 6000er und deren Objektive aber noch etwas entfernt. Ein bisschen mehr Fuji würde Sony definitiv gut tun. In diesem Sinne, allzeit gut Licht.

Kürzer belichten und einfach genießen 😉

Das Objektiv ist doch überall mit OSS angegeben!?

Das 18 135 ist von der Bildqualität nicht schlecht, abgesehen bei 18 MM. Ab 20 mm ist es deutlich besser. Im Gegensatz zu dem 16 55 hat es einen Bildstabi und kostet deutlich weniger als die Hälfte. Da das 16 55 ebenfalls aus Plaste ist, erscheint das 18 135 deutlich fairer. Was nützt mir ein teures Standard Zoom, wenn es mir im Lowlight dank des fehlenden Stabis nur marginale Vorteile bietet..... Sony hat es mal wieder verfehlt. Die 6500 6600 Kunden werden sich freuen, die 6000 6300 6400 Kunden sind mal wieder 2. Sony Wahl.

@@DoctorF1984 Da bin ich ganz bei Dir. Die 6400 geht weg wie warme Semmeln, die 6600 eher Ladenhüter. Nun versucht Sony über den fehlenden Stabi, die Leute zur 6600 zu lotsen. Das ist unterste Schublade!

@@trainspotter_brenzbahn So sehe ich es auch. Vergleichen Sie doch mal das Topmodell der 7 Reihe mit dem Topmodell der Apsc Reihe (6600). Die A7r3/r4 lasse ich als Topmodell durchgehen. Die 6600 ist eher eine halbherzig aufgewärmte 6500. Denke Sony hält den Apsc Bereich bewusst klein, um ihr Baby Vollformat oben zu halten. Die wenigsten Hobbyfotografen haben nicht das Geld für ein 16 55 GM. So lockt man auf jeden Fall keine Neukunden an. Da Sigma und Tamron scheinbar unfähig, oder ungewillt sind, ein gutes Standardzoom für Sony E Apsc zu bringen und das obwohl der E Mount schon seit 10 Jahren besteht, kann Sony das natürlich schön mit dem hohen Preis ausnutzen. Ob sich das 16 55 gut verkauft, mag ich bezweifeln. Vielleicht werden die Preise ja extra angezogen, um sich vom Apsc Bereich langfristig zurückzuziehen, da man es dem Kunden unattraktiver macht. Wenn ich die 6600 mit diesem Objektiv kaufen, liege ich schon verdammt nahe an der A7iii mit dem 24105F4. Dann wundert man sich, dass immer mehr Leute die Lust an guter Fotografie verlieren und mit dem Smartphone Rotz verwaschene Bilder produzieren. Wobei das Linsen Angebot ist nicht schlecht, aber eben nicht in allen Bereichen. Wie Sie schrieben, so ist man regelrecht gezwungen viel Geld auszugeben.

Ja, ist ein sehr interessanter Gedanke!

@@AmazingNature Man will ja schon wissen, ob man den 20-fachen Preis ausgeben sollte. :)

Nein, für bessere Fotos solltest du diesen Preis definitiv nicht zahlen, hast du dir dazu mein Video schon angesehen? Schau dir die Bilder an die man damit machen kann und entscheide: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-neMl9yQyTLg.html

@@AmazingNature Ja, habe ich gesehen. Ein direkter Vergleich würde mich aber echt brennend interessieren. Klar hat man mit der 2,8er-Blende mehr Möglichkeiten und manch einer behauptet sogar, dass man das eine mit dem anderen Objektiv gar nicht vergleichen kann oder sollte. Das finde ich aber Quatsch, denn man kann doch u.a. schön zeigen, wo das Standardzoom an seine Grenzen stößt und dieses Objektiv noch gut performt. Letzten Endes braucht man halt wirklich gute Argumente, um den Preis bezahlen zu wollen.

Das Kit ist schon ok wenn man die Blende und den Rand nicht braucht. Aber die Randunschärfe selbst bei Blende 8 50mm zb. bei meinem FE 28-70 ist schon traurig. Ich werde mir mal das Tamron ansehen. (Preis bei Sony geht ja mal gar nicht)

Bei mir ist es genauso, es scheint der fokusmotor zu sein. Es ist normal also genieße dieses einmalige Objektiv!

Hallo Michael, vielen Dank für die schnelle Antwort, hätte nicht gedacht, das du mir Antwortest 😁 aber prima zu hören, dass das normal ist bei diesem Objektiv, hatte schon Angst es wäre was an diesem tollen Teil denn es ist wirklich Klasse... hab mir nicht nehmen lassen gleich mal ein Schärfetest durch alle Blendenstufen zu machen (zwar nicht so professionell wie Christian Laxander aber ich sehe dass es gut ist😃). Ich bin begeistert!!! In jeder Ecke scharf bis F2.8!!! Habe übrigens dieses Geräusch auch am 18-135 von Sony gehört... Ansonsten wünsche ich dir und deiner Familie schon mal schöne Weihnachten und ein paar ruhige Tage 😀 Lg Marco

Doch, absolut!

@@AmazingNature dann werd ich mir das kaufen für meine Porträts🙂 Danke

Bin auch am liebäugeln mit dem neun 70-350 von Sony. Was würden Sie als Porträts nähmen. Das 16-55mm oder 70-350mm

@@typischdavidtv6869 Vermutlich das 16-55 f2. 8

😌

Ok! Aber immerhin hätte ja deine a6600 einen?

@@AmazingNature Ja, aber wenn man filmen möchte, wäre ein Objekitv Stabi doch von Vorteil. Bei dem Preis fände ich ein Stabi doch angemessen.

Ja das kommt im nächsten Video wo es gegen das Sigma 16mm antritt. Lightroom hat noch nicht das aktuelle Profil von dem Objektiv, was sehr starke Vignetten verursacht. So kann ich das unmöglich herzeigen weil es nicht auskorrigiert ist.

@@AmazingNature Nabend, du kannst die auch manuell entfernen, die Schärfe wird sich nicht ändern, ist ja nur eine Aufhellung, Grüße aus dem Süden. Oder du vergleichst beide ohne Profil, das ist wahrscheinlich noch besser. Tolles Video.

Ok, warum?

@@AmazingNature Die Objektive inklusive derer Verarbeitung. Fujifilm X-T3 als Beispiel: Die Fujifilm Profile, 4k60 mit 10 Bit intern, mehr Bilder pro Sekunde, wesentlich besserer Sucher / Display, 2SD Kartenslots, Spritzwasserschutz, um nur mal ein paar Punkte zu nennen...

Ich kann diese Meinung nicht vertreten. Bin mit meinen Sony Kameras mehr als zufrieden. Mein Freund mit Fuji hat noch nie bessere Ergebnisse erhalten.

Hallo Willi, das ist doch dann umso besser dass jeder das Objektiv anbauen kann, welches er bevorzugt. Natürlich hat nicht jeder so viel Geld das ist absolut verständlich. Aber die Ansprüche steigen und sony will wettbewerbsfähig bleiben. Dass diese Technologie nicht kostenlos ist ist auch klar.

@@brinkitback Sportfotografen arbeiten aber nur mit Teleobjektiven mit APSC-Kameras. In den Bereichen, wo sie näher rankommen, arbeiten die mit VF-Kameras. Alles andere macht ja auch kein Sinn. Ich selbst habe eine APSC und eine VF-Kamera, wenn die auch schon älter und a-Mount sind. Ich besitze das Minolta APO 300mm 2,8 HS und das APO 80-200mm 2,8 HS und die Teekonverter APO II die extra für diese Objektive gerechnet wurden. Diese Teleobjektive nutze ich normaler Weise auch mit meiner Sony a 77 II. Wenn ich in der Halle bin, und näher rankomme nutze ich diese auch mit meiner Sony a 850. Das hängt immer von den Gegebenheiten ab. Wenn ich ganz nah rankomme nutze ich das Sigma 24-70mm 2,8 Macro, oder das 16-35 2,8 Zeiss. Aber ich werde auf gar keinen Fall ein APSC Objejtiv für 1299 Euro kaufen! Genau wie das SEL 50mm 1,8 von Sony. Das ist ganz schlecht, und der Fokus ist auch nicht schnell. Dass Sony das besser kann, zeigen die ja beim Sony/Zeiss 55 1,8. Sony will nur die teuren Objektive verkaufen, obwohl die es auch günstiger können. Die haben doch Minolta, mit allen Patenten übernommen. Die könnten das Minolta 20mm 2,8 oder 50mm 1,4 oder 1,7 locker wieder auf den Markt bringen und es für 350 Euro verkaufen. Aber dann würde ja keiner mehr die teuren GM oder G Obektive kaufen. Deshalb bleibe ich auf a-mount und nutze die alten Minolta AF Objektive. Diese Abzocke von Sony mache ich nicht mit, und das nicht nur aus finanziellen Gründen. Es gibt nämlich auch viele Hobbyfotografen, die sich diese teuren Objektive nicht leisten können. Und mal ehrlich. Welcher Hobbyfotograf braucht wirklich die G-Master Objektive? Das ist ja wohl eher um anzugeben, was man sich leisten kann.

@@AmazingNature IIch besitze neben den Minolta 300mm 2,8 HS das Minolta 80-200mm 2,8 und die 2 Konverter Minolta APO II 1,4 und 2,0, welche extra für diese 2 Objektive gerechnet wurden. Dazu habe ich das Minolta 20mm 2,8 das Minolta 50mm 1,4 und 1,7. Dazu das Sigma 24-70mm 2,8 macro und das Sony Zeiss 16-35 2,8. Daneben habe ich noch anderen Sigma und Minolta Objektive. Am Geld liegt es bei mir also schon einmal nicht. Warum bringt Sony z.B. nicht die Minolta Objektive neu raus? Die haben doch alle Patente von Minolta übernommen. Aber dann würden die nicht mehr so viele G-Master verkaufen. So sieht es aus. Ich mache diese Abzocke nicht mit! Du kannst das Objektiv über deinen Kanal absetzen. Aber wer von den Hobbyfotografen kann das schon? Und mal ehrlich. Als Hobbyfotograf braucht man die teuren G-Master Objektive doch nicht wirklich, oder? Die dienen doch wohl eher dazu andere zu beeindrucken. Für mich ist die Fotografie ein Hobby, und kein Beruf, wo ich meine Objektive von der Steuer absetzen kann. Aber ich gönne dir deine G-Master Objektive, und jeden anderen auch. Ich bin wirklich nicht neidisch, und besitze ja auch ein 16-35 2,8 von Sony/Zeiss. Zu deiner „Ehrenrettung“ sei gesagt, dass du einer der wenigen RU-vidr bist, der das Altglas wenigstens testest, und empfiehlt. Deshalb habe ich ja dein Kanal abonniert. Und noch einmal, ich gönne dir und jeden das Objektiv, wenn ihr es braucht, und ich bin bestimmt nicht neidisch. Das ist nur meine Meinung. Andere und auch du dürfen gerne anderer Meinung sein.

Qualitativ besser müsste jetzt erstmal noch getestet werden, aber ich gratuliere Dir, dass Du Dich freust und schöne Bilder machst! Viele Grüße 👍

@@AmazingNature Die beiden Sigma sind doch über jeden Zweifel erhaben, da kommt das Samyang nicht ganz mit, ist aber auch o.k. Wünsche dir weiterhin viel Erfolg auf Deinem Kanal!