Sony FE 20-70mm f4 Test von Stephan Wiesner auf Deutsch 

Ich finde deine Beiträge immer sehr gut. Und auch dass es nicht immer nur um die Fotografie geht wertet in meinen Augen das Ganze noch viel mehr auf. Alles Gute dir und deiner Familie

Großen Respekt für die ehrliche Einschätzung, besonders was den Preis angeht.

tolles und ehrliches Review. Ich habe mit vor 2 Monaten sowohl das Sigma 16-28 f2.8 und das Tamron 28-75 f2.8 G2 angeschafft und habe dafür zusammen das gleiche gezahlt wie das Sony 20-70mm jetzt kostet. Der Preis ist für ein G-Objektiv, und dazu noch ohne Stabi, einfach zu heftig.

Da sage ich: Großer Respekt. Das war ein mutiges Review oder eben ein SEHR ehrliches und dadurch SEHR hilfreiches. Ich ziehe meinen Hut. Hat mich animiert doch gleich zum ersten Mal Zielfoto zu bestellen.

Danke für den Eindruck, finde es klasse wie viele Bilder du gezeigt hast!

Da stimme ich Dir in jeder Hinsicht zu, toller Test.Danke👍💕

Hallo Stephan, vielen Dank für Deine großartigen Videos die Du uns immer wieder kredenzt. Da ich immer noch auf der Suche nach dem "besten Kamerasystem" bin, sind deine Reviews immer sehr interessant. Hier möchte ich mal meine Meinung zu Zoomobjektiven an 36 x 24mm Sensoren zum Besten geben: Lange Zeit Habe ich mit dem einzigen System gearbeitet was telezentrisch Konzipiert war Olympus FT, (als es Micro FT wurde habe ich zu Sony gewechselt) Meine Standartobjektive waren das f4.0 7-14 mm, 2.0 14-35mm, 2,0 35-100mm, und weitere, diese Objektive haben in Verbindung mit dem kleinen Sensor und großem Bajonett so gut wie keine Beugungserscheinungen, keine cromatischen Apperationen, und eine Auflösung die schon bei f2.0 sensationell war. Nun zu den 36 x 24mm Systemen: zuerst mal das Nikon 2.8 28-70 ohne Korrektur angesehen, ich konnte Die Welt nicht verstehen wieso alles Tonnenförmig und Kisseförmig je nach Brennweite aussah. Das gleiche war mit Sony, für mich der dieses Optische "Versagen" nicht kannte, keine Alternative. Da sich aber meine Kunden an optischen Fehlern, die ja auch korrigiert werden können nicht interessierten, vielmehr aber die Auflösung in MP, habe ich mich gleich neben der Sony R3, auch die Sony Alpha R4 zugelegt. Aber natürlich nicht mit Objektiven die eben diese Fehler und Lichtschächte besitzen, sondern zum Beispiel das Sony 20mm F1.8, ich erreiche mit diesem Glas in Kombination mit der R4 bis zum 120 Linienpaare, und habe die Möglichkeit mit bis mindestens 35mm alles zu croppen. Klein leicht, aus diesem Grund würde ich das FE 20-70mm das ich mehreren optischen belangen einfach nur fehlerhaft ist nicht benutzen. Wenn man die Qualität weiter mit der R4 ausreitzen möchte, dann sollte man mal das Sigma f 1.4 40mm testen, selbst bei Blende f1.4 erreicht man Traumwerte bis zum Rand, ich konnte es nicht glauben, und dachte mit Blende 4 oder 5.6 fotografiert zu haben, nein es war wirklich 1.4, bis zum Rand ohne irgendwelche Fehler knack scharf. dafür ist es schwerer und größer wie das hier getesteten Glas, aber Leute, wenn ich klein und leicht haben möchte, warum dann mit einem 36x24 System mit Fehleroptiken? schönen Sonntag viele Grüße vom Süden Deutschlands, Rudolf.

Servus Stefan, exakt dieses „zu teuer!“ hab‘ ich mir auch gedacht, als ich erfahren habe, dass hier €1,600 aufgerufen sind. Bei einer maximalen Offenblende von 2.8 wäre das Preisbapperl perfekt. Oder zumindest mit Powerzoom für die Filmenden unter uns. Ohne beide Features nicht interessant. Deine Review war dafür sehr interessant, danke Stephan. 😊👍

Vielen Dank Stephan für Deine offene Meinung zu diesem wirklich sehr teuren Objektiv und ich bin da Sigma Fan, beide Objektive genial !

Sehr hilfreiches Viedeo, danke Stephan.

Tolles Video. Auch wenn das Objektiv für mich nicht interessant ist, hab ich es bis zu Ende geschaut. Ich liebe mein Sigma 1424 und 2470 2.8. Für mich perfekt

Also bei Minute 3:55, bei 34 mm Brennweite, machst du Meister Propper Konkurrenz! Nebenbei ein sehr gelungenes Review. Ich mag deine ehrliche Ansage.

Ich finde das 20-70 ein Top Brennweiten Bereich. Ergänzt sich super zum 70-200. Da ich gerne wandern gehe ist das perfekt ,alleine schon wegen dem geringen Gewicht. f4.0 ist auch völlig in Ordnung, für Aufnahmen indoor bei wenig Licht würde ich eh lichtstarke Festbrennweiten bevorzugen.

Danke für’s Video! 👍🏻

Tolles Review. Hast du in der Sony Kamera die Verzeichnungskorr. auf EIN? Standardmäßig ist das auf AUS. Was empfiehlst du? Ich habe aus Kostengründen kein Lightroom und somit keine Chance auf eine Verzeichnungskorrektur. Habe nur Luminar Neo

Hi Stephan, ich bin bisher mit 24mm f1.5 GM und 85mm f1.8 unterwegs, da ich jetzt aber immer mehr Videografie mache überwiegend Vlogs (Reisen, in Autos und Zügen etc), wollte ich mir eigentlich ein 24-70 GMII zulegen, jetzt überlege ich gerade ob das wirklich notwendig ist. Aktuell benutze ich noch eine A7III. Denkst du das 20-70mm F4 wäre eine gute Alternative zum 24-70mm GMII?

Danke für das Review. Bauernhof wäre echt cool mal, gute Idee :) Was ich vermisse, ist der Vergleich zum Tamron 20-40. Für mich ist untenrum wichtiger, da man mit den R-Kameras immer gut croppen kann und die mm im oberen nicht so schlimm vermisst. Wie verhält es sich da deiner Einschätzung nach?

Da stehe ich nun, ich armer Tor, und bin so klug als wie zuvor! 😉 Danke für das Review. Der Preis ist schon eine Hausnummer, das sind ja schon Canon-Dimensionen 😄 Positiv bleibt wie immer eine größere Auswahl (immer gut). Meine Suche nach dem optimalen Kletterobjektiv hat mich dazu bewogen, weiter beim 16-35 F 2.8 GM zu bleiben. Das zusätzlich angedachte Sigma 28-70 F 2.8 wäre zwar leichter, aber ich fotografiere meistens auf 25-35 mm und die Kletteraufnahmen vom Gegenhang mache ich dann mit dem 70-200 (habe auch mal das 200-600 benutzt 😅). Und in der Stadt ist man mit 28mm minimum oft am Limit (wie man in deinem Video schön sieht).

Das Review hat mir sehr anschaulich vermittelt, welchen praktischen Nutzen das neue Sony 20-70 mm Objektiv mir beim Fotografieren brächte und welche Qualität. Weil mich der zurzeit aufgerufene Preis abschreckt, werde ich weiter mit zwei Objektiven unterwegs ein, so wie es hier auch im Vergleich gezeigt wird. Danke für den differenzierten Beitrag.

Als Immerdrauf ist für mich definitiv das 24-105mm f/4 G erste Wahl, zum halben Preis des 20-70mm. Noch zwei Zwischenringe einpacken, dann kann man auch hervorragen Makro machen. Wenn ich wirklich Weitwinkel brauche, sind 20mm eh viel zu wenig - dann nehm ich halt noch das 12-24mm f/4 G mit.

Hallo Stephan, Danke für deine Rezension :) Gestern habe ich mein Sony 20-70mm F4 bei Fotokoch 1145€ gekauft, das im Angebot war. Zusätzlich habe ich noch 100€ Sony Cashback bekommen, was einen tatsächlichen Preis von 1045€ ergibt. Ich habe 6 Monate gewartet und es hat sich gelohnt :) Ich habe bereits eine Sony G 24-105 F4, aber ich merke, dass ich, je älter ich werde, immer mehr nach einer leichten und kompakten Ausrüstung suche. Ich werde es mit meiner Sony A9 verwenden, um ein ziemlich unauffälliges und leichtes Set zu haben :)

Danke für den sehr schön Eindruck. Ich finde das Objektiv von der Brennweite sehr attraktiv, habe das 24-70 2.8 Sigma und das 24-105 4.0 Sony, habe aber selbst im Urlaub festgestellt, dass ich das 2.8er so viel lieber nutze, da selbst bei gutem Licht die Freistellung besser ist. Das Mehrgewicht und die fehlende Brennweite oben haben kaum gestört, eher das „falschherum“ zoomen beim Sigma, dass neben vielen Sonys und einem Tamron das einzige in der Art bei mir ist. Da ich aber auch das 20. 18 Sony gerne nutze, wäre der Brennweitenbereich schon schön, zu viel Auswahl kann aber auch zum Problem werden, wenn auch noch ein UWW-Zoom vorhanden ist, was dann nochmals weniger im Einsatz wäre. Wirklich schwierig …. Viele Grüße aus Berlin

Danke für das informative Video Glückliches Kind glückliche Eltern, wie wahr 😂 Deshalb machen wir auch Urlaub auf dem Bauernhof Sehr sympathisch das ihr das auch macht

Ich hab die Bücher als Erwachsene immerhin gelesen. Finde die Bücher sehr gut. ich habe für APSC das 17-70 von Tamron und habe es imemr dabei, ich liebe es.

Danke Stefan für die ausführliche Schilderung deines Eindrucks. Finde es leider auch unverschämt teuer und werde damit bei meinem Reiseobjektiv Tamron 28-200mm F2,8-5,6 bleiben. Das ist bis 85mm lichtstärker, ausreichend scharf auf 24MP und mega flexibel. Auf Städtetouren nehme ich dann eh das 17-28mm f2,8 noch mit und hab bei beiden auch noch einheitlich 67mm Filtergewinde.

Da das Video euch soweit angeregt hat die Kommentare zu lesen, lasst zumindest einen Like da - das vergessen tatsächlich einige! Wirklich tolles Review! Pixel-peeping finde ich uninteressant, weshalb deine durchaus emotional konnotierten Erläuterungen für mich die perfekte Mischung ergeben - wohlgemerkt die Technik nicht außer Acht lassend. Zum Objektiv: Genialer Zoombereich! Für Architektur- und Landschaftsfotografie sicher hervorragend geeignet. Hätte ich nicht das Zeiss 24-70/f4, dann... naja, dann wäre mir das hier auch für 1100€ immer noch zu teuer. In 3 Jahren vielleicht - gebraucht für 600€ ;)

Vielen Dank für den ehrlichen Testbericht. Genau genommen bekommt man momentan das alte Sony 24-70mm 2,8 GM für den gleichen Preis wie das neue 20-70mm f4 G. Im Zweifel würde ich persönlich da immer aufs GM setzen.

Super Test vielen Dank. Habe mir das Objektiv bereits am Mittwoch gekauft für meine A7C. (Aber heute erst dein Video gesehen 😂 - sorry ich könnte einer von den Preishochhaltern sein) 😉 Erworben hauptsächlich für Architektur sowie Landschaftsfotografie an der A7C. Versuche alles so klein, leicht und simple zu halten wie möglich. Zeiss Batis 18mm 2.8 ist auch noch am Start aber ab jetzt nicht mehr immer dabei. Zu deiner Info: es ist möglich das klicken für den Blendenring abzustellen! Dafür gibt es einen Schieber unter dem Ring. Viele Grüße und weiter so!

Danke für das Review. Der Preis ist mir auch zu hoch aber der wird garantiert sinken. Vermutlich schon innerhalb der nächsten sechs Monate. Das war auch beim 20mm f1.8 G so und auch bei den kleinen G Objektiven mit 24, 40 und 50mm. Alle waren anfangs zu teuer. Einfach abwarten und dann kaufen.

Gutes Review - kann dir nur zustimmen; für den Preis bekommt man von Sigma das 16-28 und 28-70 jeweils 2.8 🤷‍♀️

Konnte nicht widerstehen, war bei meinem Fotohändler um zu fragen, wann die es reinbekommen zum ansehen, da war es gerade morgens angekommen. Ich habe dann damit rumprobiert, das ist von Kompaktheit, Gewicht und Brennweitenbereich sowas von mein Ding als Immerdrauf, ich musste es mitnehmen. Heute habe ich mein 24-105 verkauft, letzte Woche meine RX100Va (da ich seit der A1 die immer bei mir habe, die macht mir selbst nach eineinhalb Jahren noch so einen Spaß, dass ich einfach mit keiner anderen mehr fotografieren möchte), so hat mich das dann 400€ Aufpreis gekostet, das war jetzt ok. Blende 4 ist für mich eh keine Problem, zur Not nehme ich ISO 6400-12800 und DXO PR und gut 🙂. Wirklich tolles Objektiv, nicht für jeden, aber für mich. Vielen Dank an Sony, dass die sich trauen, sowas auf den Markt zu schmeißen, der Preis wird erst in 1,5-2 Jahren akzeptabel sein, und es wird nicht die Massen erreichen.

Was sagst du zu dem Sony Zeiss Vario-Tessar T* FE 24-70 mm F4 ZA OSS? Das hattest du glaube ich früher auch mal im Einsatz. Ich habe es letztens neu für 429 EUR gekauft. Ist es scharf meinst du? Überlege vielleicht zu switchen zum 24-105 oder zu dem neuen hier präsentierten 20-70

Schönes Review! Sehe es genauso, viel zu hoher Preis für die gebotene Leistung. Ideal für Ausflüge, bei denen man nicht son viel schleppen will und bei Standard-Zoom den unteren Brennweitenbereich vermisst hat.Ich verwende derzeit die Kombination Tamron 28-75 und Samyang 18mm an einer A7c und bin da eigentlich vom Gewicht her recht happy,. Nur halt umständlich, wenn man "schnell" in den anderen Brennweitenbereich wechseln will...

Hi Stefan, Ich werde es wie bisher machen und warte bis es auf Ebay Kleinanzeigen für vernünftige Preise aufschlägt. Das 24-105 hab ich genauso auch preiswert bekommen und hab es als Familienausflug-Objektiv drauf. Das 28mm hab ich tatsächlich für zu Hause immer drauf (im Wechsel mit dem 55/1.8) um meine Tochter damit zu jagen, bin aber immer wieder bewusst daran verzweifelt weil es nicht weit genug ist. Ich liebäugel damit mir nächsten Monat das Sony 20/1.8G zu gönnen, damit sollten auch in beengten Räumen bei trüben Winterhimmeln tolle Fotos möglich sein.

Danke fürs Video! Das wäre ja mein Traum, hoffentlich kommt so etwas auch für Canon.

Tolle Video. Ich habe vor 9 Monaten noch nicht gewusst welche Kamera es wird. Heute suche ich ein Objektiv für einen Trip im Sommer nach Garmisch Patenkirchen. Berge und Landschaft fotografieren. Welches Objektiv empfiehlst du heute für die Sony a7iii? Das 20-70 kostet aktuell ~900€?! Das 28er hatte ich auf einer Hochzeit eines Freundes an meiner Sony (und ein mft45mm f/1.8 an meiner Olympus). Es hat wunderbar funktioniert.

Der Preis ist zumindest in der Schweiz viel schneller gesunken als erwartet. Das günstigste Angebot liegt heute bei CHF 1224.

Sehr cool, dass du das 28/2.0 so feierst.

tatsächlich habe ich mir das Objektiv gestern bestellt 😃

Ich weis du magst Panasonic nicht aber die haben ein 20-60mm KIT Objektiv, was deutlich besser bepreist ist, als der Sony Goldbarren. Kennst du niemanden wo du dir mal ne Lumix S mit dem 20-60 zum Vergleich mit dem Sony leihen könntest? Nur Spaß! Tolles Review, nach der Sichtung des Preises habe ich jedes Interesse an dem Glas verloren.

ich habe das 24-105 und das 20 1.8. mit cashback Aktionen und Rabatt Aktionen liegt man da weit unter dem Preis von dem 20-70

Sehr zufrieden mit meinem Sony Zeiss Vario-Tessar 24-70 f/4 ZA OSS. Kostet weniger als die Hälfte, super leicht, kompakt, stabilisiert, hinreichend scharf.

Sehr hilfreicher Beitrag, auch wenn ich aus dem Nikon-Lager bin. Bei den Superzooms gibt es m.E. oft zwei Ergebnisse: 1. Keiner will es tragen (60-600mm) 2. Keiner will es bezahlen (das 20-70mm) Vermutlich wird das Objektiv irgendwann sang- und klanglos vom Markt genommen, da die allermeisten lieber mit einem 24-70mm f/2.8 (oder auch f/4 bzw. 24-120mm) und einer 20mm-Festbrennweite für dasselbe Geld oder weniger operieren. Mein altes MF-Nikkor 20mm f/3.5 ist so groß wie die alten nifty-fifty Objektive aus der Analogära und passt in jede Hosentasche...

Ein Objektiv das die Chance hat, als Bundle und mit Cashback in zwei Jahren in den Bereich des Erschwinglichen zu kommen. Mit a7iv das Kit für Besserverdiener

Ich glaube, alle Leica Q / Q2 Nutzer schwärmen ebenfalls ziemlich intensiv von einer 28mm Brennweite 😉

Hm ich bin unsicher. Ich suche eigentlich eine Linse für eine Weltreise, mein 24-105 ist mir zu gross und schwer dafür und mein 28-60 mag ich nicht so gerne. Da wäre das eigentlich die perfekte Linse, aber eben der Preis... Alternative wären das Tamron 17-28 und das Tamron 28-75: da hätte ich einen noch grösseren Brennweitenbereich, Blende 2.8 und wäre noch fast günstiger unterwegs. Was denkt ihr?

Hallo, das Objektiv ist grundsätzlich interessant, aber erst wenn sich der Preis in eine akzeptable Region entwickelt hat. Ansonsten bleibe ich beim Sony 4.0/24-105mm und einem entsprechenden Weitwinkel-Objektiv. Gruß Ralf

Wegen Größe und Gewicht auf Reisen bin ich immer noch bei Panasonic MFT, mal abgesehen von den Kosten für den Umstieg auf ein anderes System. Mit 8-18 mm, 12-60 mm und 50-200 mm (alle 2.8-4) decke ich für meinen Bedarf die meisten Situationen ab.

Brennweite Bereich interessant. Dann aber 'nur F4'.. würde ich das abends/nachts nutzen? Eher nicht. Dann halt Tamron 20-40 2.8? Moment dann ginge ja gleich 17-28 2.8 ... Also Fazit, macht Sinn wer oft Brennweiten ab 35mm nutzt und öfters mal noch ein Porträt mitnehmen will .... Meine Meinung ;) Anfangsblende von 2.8 und am langen Ende 4.0 wäre meiner Ansicht nach Top gewesen..

Servus, was haltet ihr vom Tamron 35-150mm F2,0-2,8 + Sigma 24mm F1,4. Da deckt man doch einiges ab. Andererseits bin ich auch am überlegen mir nur das Sigma 24-70mm F2,8 zu holen, da es viel preiswerter ist und man mit 24-70mm wirklich flexibel ist.

Ich habe die 24-105 verkauft und die 20-70 gekauft, und ich bin sehr zufrieden. Die 20-70 ist viel scharfer, schneller, kleiner und die extra mm breitweite sind viel wichterer als die extra mm ans tele-end. Der preis? tja dieses objectief ist zu vergleichen met GM klasse

Danke fürs Video! 9 Monate später gibts das Teil in der Schweiz für 1150.00 abzüglich 200 Cashback! Verrückt wie schnell sich die Preise ändern können. Anscheinend haben es sich nicht viele gekauft! 😂 LG aus Bern, Patrice

Tolles Video, vielen Dank! Ich habe seit neuestem das Sony FE 20-70mm f/4 G Objektiv. Eine Sache stört mich jedoch beziehungsweise ich möchte gerne abklären, ob es eine generelle Sache bei diesem Objektiv ist oder es sich um einen Defekt speziell an meinem Objektiv handelt. Das Objektiv macht meim Fokussieren (mit Autofokus) ein Geräusch. Im Übrigen unterscheidet sich die Lautstärke des Geräuschs abhängig von der eingestellten Blende. Bei Blende 4 ist das Geräusch nur sehr minimal, fast nicht zu hören. Ab Blende 4,5 ist es hingegen klar zu hören. Und je höher die Zahl der Blende wird (zum Beispiel Blende 13), desto länger dauert das Fokussieren und damit verbunden das Geräusch. Allerdings sind diese Unterschiede gering. Ich kenne Geräusche beim Fokussieren von erst kürzlich von Sony neu herausgebrachten Objektiven bis dato nicht. Zum Beispiel sind das neue Sony FE PZ 16-35mm f/4 G und das neue Sony FE 70-200mm f/4 G OSS II 100 % komplett still. Das ältere Sony FE 18mm f/1,8 G macht hingegen das oben beschriebene Geräusch ebenfalls, wenn ich mich recht erinnere. Macht dein Objektiv auch diese Geräusch? Vielen Dank im Voraus!

… och ja, es ist doch ein sehr gutes Objektiv. Durchaus eine Option für uns in der Redaktion, aber doch etwas teuer. Gutes Review, danke dir! 👍🏻

Hallo Stephan, frage Sony 18-135 Nicht gut?

Ich bleibe beim Sigma 24-70 2.8 fürs Reisen (die 24mm sind aber wichtig). Die Lichtstärke benutze ich einfach zu oft. Für Städtetouren und environmental Portraits bleibt aber das 24mm 1.4 GM mein absolutes Lieblingsobjektiv. Schade, dass es kein 24mm 1.0/1.2 GM gibt. Das 50mm 1.2 GM habe ich auch und klar hat das mehr Freistellung, aber es sind halt einfach keine 24mm. Kleiner ist für mich nicht so interessant. Dafür tuts mittlerweile auch ein High End Smartphone. Ein Traum wäre natürlich eine DSLM mit den Software/KI-Fähigkeiten der aktuellen Smartphones (Iphone/Pixel/Samsung).

Sehr hilfreich das Review!!! Dann schleppe ich lieber zwei Objektive (Tamron 17-28 mm und 28-75 jeweils in 2,8) mit mir rum.

Danke für das Video zum Objektiv! Der Haben-wollen-Effekt bleibt bei mir nicht nur angesichts des Preises irgendwie aus. Ich bin einfach nicht der Gebäude- und schon gar nicht der Kirchenknipser. Habe sogar mein Nikkor 20mm-Objektiv verkauft, habe es einfach zu selten genutzt. Mir sind auch die 70 mm hintenraus zu kurz, habe das immer wieder am Tamron 24-70/2.8 G2 gemerkt, als ich immer versucht habe, noch weiter reinzuzoomen. Angesichts der Alternativen finde ich das 20-70/4 auch deutlich zu teuer, auch wenn es optisch ziemlich gut ist, mal abgesehen von dem Gegenlichhtblendenfehler. Man muss wohl so ein Kirchen-/Gebäudefotograf sein, um den Kauf rechtfertigen zu können. Seit ich für meine Z-Knipsen das Nikkor Z 24-120/4 S habe, bin ich auf der Sonnenseite angekommen. Und wenn die nicht da ist, habe ich noch drei ziemlich gute Festbrennweiten.

Starke Brust! :)

Hi Stephan, hast Du Dir das Tamron 20-40 2.8 mal angesehen? Mein neues „Immerdrauf“ für Familie (drinnen und draußen) begleitet vom 70-180 für Sport etc… würde mich sehr über Deine Meinung darzu interessieren… Liebe Grüße Mike

Danke fürs Review! Habe auch das 24-105, würde das jetzt sicherlich nicht durch dieses hier ersetzen. Wie du sagst, dann eher untenzum ein anderes Zoom oder lichtstarke Festbrennweite, und gut ist. Auch ist die Lichtstärke nicht unwichtig für Astrofotografen. Aber f4 kann man da knicken. F2.8 wäre so Ok, natürlich wäre =

das objektiv kostet in usa gerade mal 1099 usd. die 1599€ bei uns sind eine unverschämtheit. ich will es aber ich werde es nicht kaufen.😅

28mm sind klasse. Komme aus der Fraktion Nikon und und habe ein 28mm 1.8 an meiner Z6 - einfach klasse 👌 Ein sehr schönes Review mal wieder 👍👍👍 Tatsächlich hätte ich etwas "mehr" vom 20-70 erwartet, aber das ist auch nicht mein Anwendungsbereich.

Danke 🙂

Da meine XH1 kaputt ist habe ich überlegt auf Vollformat um zu steigen. Irgendwie sehe ich aber nicht ein für 3 Objektive locker 5K aus zu geben und keines davon hat einen Stabilisator.

Hallo, danke für das Review! Leider ist der Preis hier in D schon recht heftig - vor allem wenn man sich die USA Preise anschaut

Interessante Optik, vom Preis leider recht teuer. Dafür bekommt der geneigte Interessent bei Panasonic die Lumix S5 samt 20-60mm. Und die Linse ist gerade im Weitwinkel verdammt gut. Ich hatte gehofft, dass Du auch diese Alternative im Video nennst, denn da bietet sich der Vergleich gerade im Weitwinkelbereich an. Mach Dir mal den Spaß und teste das 20-60mm. Übrigens, gilt die Wette mit dem Kasten Bier und den 1.100€ für das Sony in einem jähr, oder war das ein Scherz ;-) ?

Ich glaube die Zeiten sind vorbei dass es schnell preiswerter wird wenn keine richtige Nachfrage da ist. Sony erhöht in Japan aktuell die Preise auch für gewisse Kameras ect. Um bis zu 30 Prozent. Ist nur eine Frage der Zeit bis dass auch bei uns ankommt. Die A 1 zum Beispiel. Der Preis als sie damals raus kam steht heute noch wie im Stein gemeißelt.

16-55 2.8 Sony G ist auch eine Alternative. Zwar Apsc aber auch ein sehr starkes Objektiv. Deckt mit cropfaktor ungefähr denselben Bereich ab und ist hald die günstigstere Alternative, klar nicht ganz dasselbe aber für Hobbyfotografen würd ich eher diese Variante empfehlen mit einer Kamera der Alpha 6000 Serie.

Ich nutze das 24-105 f4. Gerade unten herum fehlt dann öfter mal etwas. Trotzdem würde ich nicht tauschen, da ich noch häufiger die 105 nutze. Klar kann man ein Wechselobjektiv mithaben, aber wenn die Familie drängelt, dauert das alles viel zu lange. Also werden dann eben mit der 24er Brennweite mehrere Aufnahmen gemacht und zu einem Panorama zusammengefügt. Meist sind es ja eh starre Gebäude oder Landschaften.

😂 schöner Schluss 😂

Gm2 24-70 2.8 einfach perfekt

Sehr gute und ehrliche Einschätzung zum Objektiv. Ich gehöre auch zu den Menschen, die das 28mm f2 für völlig unterbewertet halten. Tolles Objektiv. Das 20-70 f4 ist ein spannendes Objektiv, aber zu teuer. Blende 4 stört mich nicht. Ich hatte bis letztes Jahr das Tamron 28-75 f2.8. War wirklich zufrieden. Da ich vorrangig Landschaft mache, habe ich 2.8 fast gar nicht genutzt. Wollte aber mehr Brennweite. Habe dann das 24-105 f4 super günstig (Neu) bekommen (677 Euro). Und bin sehr glücklich damit. Ich schaue beim 20-70 f4 nur neidisch auf den Blendenring, weil ich gerne damit fotografiere. Und klar, bei der Schärfe ist es auch besser. Aber mir ist die Brennweite zum verdichten im Tele wichtiger. Ich finde, Sony macht tolle Objektive, aber sie verlieren eben den Hobby-Fotografen aus den Augen. Anderseits kann Sony das auch. Denn sie können sagen, wer das Geld hat kann Sony kaufen, für alle anderen gibt es bei uns die Dritthersteller, die sehr gute Objektive für wenig(er) Geld anbieten. Bleibt abzuwarten wie sich das Sony 20-70 f4 verkauft.

❤

Hi Steffan, vielen Dank für dein tolles Video. Für das Sony 20-70 F4 1600€ zu zahlen wenn man für 1900€ das Tamron 35-150 F2-2,8 bekommt leuchtet mir nicht ein :) Ich verstehe das es komplett unterschiedliche Brennweiten sind, aber der Mehrwert des Tamrons ist doch auf einem ganz anderen Level. Es ist super lichtstark, mit das schärfste Zoom das man für Geld kaufen kann und hat auch nich einen größeren Zoombereich. Ich verstehe die relation nicht😄

Danke für Dein Review, Stephan. Darauf habe ich gewartet! Aber eine Sache ist mir etwas "aufgestoßen": Zitat "Ich gehe davon aus, dass ich 20mm habe". Sind es 20mm oder nicht? Glauben ist ja nicht wissen... Wenn es 18 sind und sie gecropped 20mm liefern, warum baue ich dann das Objektiv nicht so, dass es nur bis 20mm runter geht, wo dann rein optisch schon kein Objektivrand und keine Streulichtblende mehr zu sehen sind und auch die Qualität durch nachträgliche Korrekturen nicht leidet, wobei die ja dennoch zu passen scheint. Vielen Dank übrigens für den Tipp bzgl. Drachenschule. Ist für den Kauf vorgemerkt.

Gute Einschätzung des neuen 2070G. Aber letztlich teile auch ich das Fazit: Gut aber einfach (noch) zu teuer. Sehe schon kommen das durch dieses Video die (Erst)Verkäufe des 2070 in Deutschland tatsächlich verhalten sein werden, wohingegen die Verkäufe des kleinen aber feinen FE28 durch die Decke gehen :D ;)

Das Rf 16 und z14-30 handhaben das mit der Korrektur doch genau so. Verstehe das Gemeckere der ganzen "Foto-Profis" in den Foren auch nicht. Wäre es 5 kg schwer, dafür optisch korrigiert, dann wäre der Aufschrei auch groß. :D

hätte ein Vergleich zum tamron 20-40 2.8 interessant gefunden. fehlen zwar 30 mm aber dennoch ähnlich würde ich sagen. Guter Bericht, danke

Interessantes Objektiv und guter Beitrag. Allerdings würde ich das auch eher als Reiseobjektiv für Landschaften nehmen, zusammen mit dem 70-200 f4. Für Urlaub oder Familie würde ich dann doch lieber ein 24-70 f2.8 und ein 50 f1,4 oder 35 f1.4 nutzen Für Landschaften würde ich mir auch kein Weitwinkel kaufen, das lichtstärker als f4 ist.

Bisher Alpha....6000 mit einem 1650 Kit, coming soon Alpha III und ...🤷‍♂️ In Planung war ein 24-105 für mittlerweile 770€, aber mir sind die obere Werte nicht so wichtig wie die untere, deswegen denke ich, wenn der hier vorgestellter 2070 um die 1000€ kosten wird, so könnte ich ihn kaufen, hinzu ein 16-35, ferne vielleicht noch eine feste Brennweite im unteren Bereich. Ein Grieche der "schon" 58 geworden ist und lansam seine Hobbys fürs Ruhezeit finanzieren muss( Modelfliegerei, Fotografie). Fur die Tipps bin ich dankbar 🇧🇪🥂🇬🇷

Stefan, gibt es bestimmte Gründe weshalb du das Tamron 20-40 2.8 nie in Erwägung ziehst? Zumal einige, teils wichtige Faktoren (z.B. für Reise, Landschaft...) nicht schlecht klingen. Lichtstärke, Grösse, Gewicht, Filtergewinde, Weitwinkelbereich etc. Besitze das Sigma 28-70 2.8 und bin seit längerem auf der Suche nach einem guten Objektiv als Ergänzung im Weitwinkel. Fotografiere hauptsächlich Landschaft und auf Reisen.

Du kannst die Blendenklickfunktion auf Lautlos stellen an der Unterseite des Objektivs! Verstehe nicht warum sie keinen Power Zoom wie beim 16-35 F4 verbaut haben.

Ich liebe flaires

Tolles ehrliches Review! Mich spricht das Objektiv überhaupt nicht an, 20mm ist mir zu wenig im Weitwinkel und 70mm zuwenig im Tele! Cosyspeak Hüfttasche ran und dann das Tamron 17-28 mit Capture Clip an den Rucksack. Braucht man etwas Tele kommt geschwindt das 28-75 rauf! Bzw anstatt das 28-75 kommt das Tamron 70-180. Beide Objektive zusammen Billiger als das Sony, und Lichtstärker auch noch. Gerade die A73 ist bei hohen Iso werten schon anfällig und da ist mir die F4 einfach zu schwach. Trotzdem Klasse Video und es wird schon Abnehmer geben, ich bin es definitiv nicht!!

Klar kann man das Klicken des Blendenrings abstellen. Und ich finde den Fokusring nicht schmal.

Interessante Brennweite aber viel zu teuer, mein aktuelles Lieblingsobjektiv an der Familienkamera der Canon R7 das Viltrox AF 85 mm F1.8 RF (das einzige nicht Canon Objektiv mit dem RF Mount so weit ich weiß) ist aktuell genau meine Brennweite wenn auch kein Zoom im Bereich der Familienfotografie. Tolles Video tolle Bilder

Sony Preispolitik: 20-70 4.0 bei uns €1599, in den USA $1098 135 1.8 GM bei uns €1549, in den USA $2098 Hintergrund: Canon bringt ein 135 1.8 raus aber kein 20-70 4.0 Europa Preise sind Verarsche (60% Marge), bei Sony und anderen.

Lichtstärke 4 ist mir zu wenig, obwohl der Zoombereich fast ideal ist.

Ich habe das Objektiv zu einem Spitzenpreis bekommen mit Cashback für 630 Euro. Ich glaube besser geht nicht mehr...freue mich damit mit der Sony Alpha 7 iv auf Reisen zu gehen.

Stand 30.04.2024: Das Objektiv gibt es mit 200€ Sony Cashback aktuell für 1.109€ wie prophezeit in 18:32 !!!

Ich hab richtig verstanden: Für 1600 Euro zu teuer? Sonst ist es top. Ich habe es heute für 850 Euro gekauft. Dafür ist es ok?

Schön das du das auch so siehst das es zu teuer ist …👍

Ich habe da noch eine spatinge Empfehlung, die so ein bisschen abseits vom mainstream schwimmt: das Samyang 24-70 2.8, das im letzten Jahr erschienen ist, kann für sportliche 800 Euro neupreis wirklich einiges! Gutes Bokeh, kaum Vignette und überraschend scharf. Es hat nur leider keinen Lock-Button und fährt beim Tragen ständig aus🤦🏼‍♀️

Hallo Stephan, Du hattest recht. 😉 Heute 30.03.24 für € 1.100 gekauft. 👍 LG Peter

🤔20-70 f/4 hab ich auch noch nicht so richtig verstanden? Der Teilbereich 20-24 f/4 oder auch 20-28 f/4 ist im Wesentlichen ja für Landschaft. Wer aber halbwegs ernsthaft Landschaft macht (z.B. auch im Urlaub), der hat doch eh schon längst ein UWW-Zoom (oder eben auch eine UWW-Festbrennweite) mit dabei. Und jeder, der überhaupt eine Systemkamera im Urlaub nutzt (statt ein Edel-Smartphone), dann ja doch nur um tatsächlich "halbwegs ernsthaft" Landschaft etc. zu machen, insbes. für (weite) Brennweiten, die ein Smartphone nicht bietet. Die UWW-Ergänzungsobjektive entwerten den Bereich 20-28 bei Standardzooms eigentlich. Oder der Mehrwert von 20-28 ist halt so marginal, dass auch nur ein entsprechend marginaler Aufpreis akzeptabel erscheinen würde. Das Video hat das sehr schön argumentiert👍

Ich bin froh, daß es bei Sony mittlerweile an allen Objektiven seit ein paar Jahren einen Blendenring gibt. Für mich unverzichtbar in der Bedienung. Ein Objektiv ohne diesen würde ich mir nicht mehr kaufen.

Ich gebe zu, mit zunehmender Länge des Beitrages wuchs bei mir der "Will-Haben" Wunsch. Aber als der Preis genannt wurde, war dieser Wunsch erst einmal schlagartig verflogen. Schade, dass so ein Objektiv so teuer in den Markt gebracht wird.

Man hört dir wirklich gerne zu. Ich schwanke zwischen 20-70 und 24-105 von Sony. Lg

Krass. Ich schätze die Kiste Bier geht an dich: Heute, fast genau ein Jahr später, bei Amazon für 1050€ entdeckt