SORTIR DE L’AMOUR ROMANTIQUE COMME SEUL MODÈLE DE SOCIÉTÉ 

Merci d’avoir regardé la vidéo ! C'est grâce à ses abonnés et donateurs que Blast peut exister et rester indépendant. Nous avons besoin de VOUS pour continuer : www.blast-info.fr/soutenir

Ah bah pire que la femme célibataire, c'est la femme célibataire qui n'a pas envie de plans culs (outre de ne pas avoir envie d'être en couple). J'ai dernièrement été obligée de dire à une collègue que je n'allais certainement pas me forcer!! A plus de 50 ans. C'est sans fin, cette histoire. La seule chose dont j'ai envie, c'est d'un habitat participatif. J'ai envie de collectif, de solidarité, dans la diversité d'âge et de validité/handicap, j'ai envie d'amitié.

Je suis un homme de 34 ans qui n'a jamais eut de partenaire de quelque nature que ce soit. J'ai beaucoup souffert du regard des autres, et j'en suis venu à détester les mariages, parce que littéralement tous le monde passe son temps à me dire "et toi c'est pour quand ?". Ma réponse est en règle générale "Probablement jamais." et je suis automatiquement taxé de "casser l'ambiance", et d'être un type "triste". Je dois avouer ne pas comprendre cette manière de penser. Parce que peut-être que je n'ai jamais eut de partenaire, mais par contre, j'ai des amitiés d'une solidité à toute épreuve qui perdurent depuis que j'ai sept ans et qui se comptent sur les doigts de plus qu'une main, ce qui est, en fait, un truc assez rare dans notre société j'ai l'impression. Du coup j'ai fini par me dire que c'était p'têt pas si important que ça "le couple". Par contre, je dois admettre que les critiques que je mentionnais plus haut viennent beaucoup plus de femmes que d'hommes. Du coup je suis pas tout à fait sûr que ce soit un truc tellement imposé par les hommes que ça. Au niveau de la société peut-être. Au niveau personnel, ça me semble vachement moins vrai.

J'ai attendu la fin de la vidéo pour poster un commentaire. A mon sens (et ça n'engage que moi), c'est le témoignage intéressant d'une personne qui se sent à l'écart de la "norme" (au sens comportement social majoritaire : couple, romantisme, sis tout que vous voulez), qui le vit très bien (et tant mieux pour elle, sincèrement), qui en fait a priori une part de son identité... Mais pourquoi en faire une émission complète qui ne fait le focus que là-dessus ? Pour moi ça passe à côté de la moitié (au moins) du sujet annoncé... Je m'explique Le point de vue presque 100% féminin est compréhensible, mais pourquoi en faire un propos féministe ? Les notions de célibat / romantisme etc. ne sont pas l'apanage d'un genre. Pourquoi le couple serait une notion patriarcale ? Son fonctionnement oui malheureusement, mais la notion même ? Les hommes aussi ont une injonction à "trouver l'amour" par exemple, même si c'est socialement moins prégnant que pour les femmes c'est vrai... Quant aux applis, c'est une solution de facilité oui... mais c'est pas plus mal vu le contexte où les rencontres semblent de plus en plus difficiles, et pour les personnes timides, ça aide quand même vachement (celles et ceux qui veulent être en couple en tout cas) Et pour celles et ceux qui n'aiment pas ça, il y a toujours les rencontres réelles, aucune obligation à utiliser ça... Là où ça passe vraiment à côté du sujet (pour moi), c'est que l'émission est quasi intégralement centrée sur "pourquoi le couple c'est pas ouf" (déjà, il y a plein de gens qui s'y sentent très bien, à respecter aussi) ou pire : le couple hétéro serait un lieu de violence. Voilà, sans nuance, merci. Mais surtout, pourquoi ne pas évoquer les alternatives ? Le polyamour, le couple libre, la vie séparés etc. ? Ou même simplement de belles histoires courtes ? Voire les autres cultures qui ne pensent et agissent pas comme dans la notre ? Il y a tellement de choses à dire voire à faire découvrir... Là, l'alternative c'est la coloc et la PMA... Rien à voir, presque hors sujet en fait... Sur le sujet de la PMA d'ailleurs, et si je pousse le truc plus loin : pourquoi vouloir des enfants ? N'est-ce pas non plus un poncif de notre société ? L'horloge biologique, tout ça... Ca pèse beaucoup sur les femmes, bien plus que sur les hommes... Enfin, il y a pas mal de points intéressants, mais il est dommage d'avoir autant de raccourcis, d'exemples que l'on tord pour correspondre au propos (ex : Michael Scott finit par trouver quelqu'un qui lui correspond, aussi décalé que lui et ils s'aiment vraiment), ou de propos en l'air ("on ne peut pas partir en vacances seul-e" : ah bon ?), voire graves ("violences sexuelles") sans explication, illustration ou exemple. Quant au propos sur "la vie ça coute quand même vachement plus cher quand on est seul, en couple on peut gagner 50% de moins chacun"... Ben oui, à partir du moment où on divise certains frais, la vie coûte moins cher à deux... Et pour l'immobilier... il y a plein de maisons ou d'apparts avec au moins 2 chambres de même taille, nickel pour une coloc/cohab... Je sais vraiment pas où les exemples ont été pris... Bref, ce n'est pas la première fois que des sujets de ce genre sont traités sur cette chaîne de façon peu sérieuse (désolé, ressenti perso) Allez, maintenant j'attends les éventuels commentaires qui vont m'expliquer que j'ai rien compris sans répondre ou respecter un avis différent et le fait que je (me) pose des questions ^^ Si commentaires il y a, j'espère que certains seront plus constructifs ;)

Petit témoignage perso: L'amour romantique c'est super quand les deux personnes s'aiment vraiment, pendant longtemps j'ai vécu en couple sans vraiment aimer, et un jour après 3 ans de célibat et de vie libre, je suis tombé sur une personne qui m'a fait comprendre tout le sens du mot "amour". Il y a évidemment tous les facteurs sociaux et professionnels qui nous rassemblent et qui nous permettent de se projeter dans des projets communs, mais aussi une vraie complicité bien plus profonde que ce que j'ai connu auparavant, cet amour s'amplifie avec le temps depuis maintenant 8 ans. Nous sommes tous les deux conscients que cela pourrait s'arrêter à un moment donné, mais en attendant nous profitons de notre passage sur terre. Moi qui était persuadé de vivre célibataire par choix, j'ai découvert l'amour ! Bien que cela soit intéressant et nécessaire de remettre en question nos dogmes, ne fermez pas la porte définitivement à cette idée de l'amour romantique, qui sait ce qu'il pourrait arriver !

Je comprends le danger de la norme, la remettre en cause est toujours pertinent. Mais je ne comprends pas le besoin de diaboliser ou ringardiser cette même norme. Non il y a pleins de couples monogames heureux et non toxiques. C'était même le sens du mariage pour tous. Découvrir que la vie n'est pas un fleuve tranquille n'a rien de révolutionnaire. D'autant plus que le divorce n'est plus un tabou et les célibataires de plus en plus nombreux, ils sont même la nouvelle norme pour certaines tranches d'âge et certains CSP.

Je ne savais pas que le fait d'être noire pouvait être considéré comme un handicap. En tant que femme noire, ma couleur de peau n'a jamais été un obstacle pour trouver l'amour. Je suis déçue que Salomé ne réagisse pas à ce genre de propos, qui peuvent miner la confiance en soi des jeunes femmes noires !

Le "on ne peut pas partir en vacances seul" mais bien-sûr. Moi qui vit ma meilleure vie seule en vacances😂😂😂😂😂😂

Mêmes si le propos est intéressant, le manque de vocabulaire le rend plus que confus et donne l'impression d'un monologue disant que le romantisme ne peut exister qu'au seins de la famille nucléaire ou de la sexualité. L'ennemi n'est pas le romantisme mais les modèles normatifs lorsqu'ils ne sont pas "choisis" en pleine conscience

Je suis d'accord pour faire baisser la pression sociale sur le célibat, cependant ne pas mettre le célibat au dessus de tout. Ce serait passé dun côté à l'autre.

Aux antipodes des idées de l’auteur, mais merci à Blast et Salomé de mettre en avant des idées qui sortent des sentiers battus : toujours intéressant de découvrir de nouveaux points de vue !

Je suis un peu mal à l'aise, car pour moi cette chronique oppose beaucoup trop les humains entre eux. Comme si on devait être l'un ou l'autre et surtout être dans le vrai ou dans le faux, avec très peu de nuance. Beaucoup de choses se mélangent et sont utilisées dans un seul biai. Je trouve nécessaire de donner la parole à tout le monde, mais il y a là comme un arrière goût de revanche. Avec des references qui ne represente plus trop la société d'aujourd'hui. L'amour devrait être une joie et non pas un manque.

Sarah Legrain, députée LFI a organisé plusieurs ateliers des lois pour en tirer une proposition de loi en faveur des parents (majoritairement mères...) isolé.e.s. Hâte de voir cette justice appliquée dans la loi.

À 4 minutes, Célibataire parce que "noire"??? Comment se décredibiliser en une phrase.

"Problème" abordé essentiellement du côté victimaire. J’ai été marié avec enfants divorcé puis célibataire. Les 2 formules ont leurs avantages et leur part d’ombre. On dirait que son point de vue part du regard des autres... Et que ça la traumatise. Les 3/4 de son discours se basent sur des ressentis, des allégations probables généralisées pour en faire des évidences. Non je ne me reconnais pas dans ces projections caricaturales.

C'est toujours intéressant d'avoir une réflexion profonde sur la construction de la société et ses perspectives sur des modèles alternatifs. Merci Blast, merci Salomé Saqué

Égocentrisme quand tu nous tiens... Quelle est cette manie moderne de vouloir justifier sa façon de voir le monde en accusant le plus grand nombre d’être dans le tord, d’être manipulé, conditionné.... Et du coup pour justifier que ce sont les autres dans le tors, on peu alors débiter connerie sur conneries, asséner des inepties comme vérité, ne jamais avoir d'étude sourcée... Soyons clair être différent n'est pas un mal , et cela gagnerais a être plus respecté... Mais lorsque l'on dit calmement que l'on est dépourvu de deux des sentiments les plus commun de l'humanité: l'amour et l’attirance sexuelle. Peut être qu'il serait bon de réaliser qu'on est pas la personne la mieux placée pour parler pour le reste de l'humanité... C'est catastrophique de ne pas se rendre compte qu'il serait bon de comprendre que l'autre ne pense pas forcément comme soit , qu'il est possible qu'on en comprenne pas et ne puisse jamais connaitre ce qu'il vit. c'est d'un égoïsme consternant , d'autant plus lorsqu'on demande a l'autre de nous comprendre. Laisser un intervenant déballer un argumentaire non sourcé, bourré de contres sens, de faux historiques sans aucune contradiction est très limite... Le gens qui connaissent ce type d'amour incontrôlable, et en souffrent le plus souvent car il n'est pas réciproques, n'ont pas choisit, et cela existe depuis la nuit des temps, toute les société ont écrit dessus , qu'elle le valorisent ou non... Ce sentiment est tout aussi légitime que son absence, la notion de vie en couple a vie dépasse notre espèce... L'intervenante est si étrangère a un sentiment qu'elle ne comprend même pas la bienveillance de gens qui souhaitent maladroitement qu'elle connaisse ce qui fait leur bonheur... Elle vit comme une agression ce qui partait d'une sollicitude... Bien sur que le monde parle de couples amoureux, dans tout les arts, dans tout les mythes, sur toute la planète, car pour 90% de l'humanité ce sentiments rythmera nos vie qu'on le veuille ou non , qu'on l'accepte ou non... Il est toujours positif de rappeler que certain sont étranger a des sentiments que l'on pense universel , mais avec tout les problème bien réel que connais notre société, on devrait s'interroger sur la pertinence de lancer des croisades individualiste contre des sentiments positifs....

Je suis célibataire, je soutiens la remise en question du modèle «couple» par défaut, mais je suis assez déçu par cet entretien, et même si c’est peut être moi, je ne pense ne pas être le seul. J’ai pu lire plusieurs commentaires critiques avec lequel je suis plutôt d’accord. Un format de débat m’aurais davantage plu, dans la mesure où je trouve que l’autrice manque de scepticisme sur sa propre réflexion, ce qui rend moins crédible ses propos : au final ça finie par sembler se rapprocher d’une idéologie, avec tout les éléments venant confirmer son point de vue, ainsi que d’après son propre vécu, qu’autre chose. J’avais beaucoup aimé la chronique précédente sur l’amitié, en accord sur beaucoup de points, en désaccord sur d’autre. Je suis notamment un peu agacé par le fait que les choses soient dépeintes uniquement d’un point de vue sociologique ou politique (même si je sais qu’avec l’économie, c’est le dada de Salome avant tout). Bien que dans le fond je soutienne les combats progressistes, je crois qu’il faut être plus exigeant sur le contenu, sinon il sera très facile d’être décrédibilisé et pointé du doigt comme "wokiste". J’avoue que je me suis arrêté à 13 minutes donc je ne juge que sur le début, mais j’ai été exaspéré tellement j’avais de contrarguments en tête. Surement son livre est-il plus convaincant, plus approfondi ? Je ne l’ai pas été là en tout cas, et c’est une première car j’adore généralement tout ce que vous faites Salome. Merci tout de même d’avoir abordé ce sujet !

Je trouve que les propos sont fantasmé et un peu caricatural. Il y a aussi beaucoup d’amalgame et d’approximations et j’ai l’impression que c’est du à la distance que l’autrice possède avec l’expérience de son sujet. Mais le livre doit peut-être compenser mon impression. Je vais le lire. 🤷🏾‍♂️ j’aime beaucoup ce type de thématique Merci Blast et l’autrice !

Après celui sur l'amitié, la qualité de cette émission !! C'est vraiment passionnant de prendre un peu de recul et de voir comment on vit selon des construits sociaux qui n'ont rien d'immuables, ça donne un souffle d'espoir de comprendre qu'on peut vivre autrement que dans ce modèle dans lequel on ne se retrouve pas spécialement. Juste merci de donner de la visibilité à ce sujet pas assez traité !

J’ai bientôt 30 ans et je n’ai pas été en couple depuis le lycée Je le vivais très mal les premières années car je voyais les couples se former autour de moi Tous les films et livres me montraient à quel point l’amour avec « la bonne personne » était formidable, au dessus de tout et que célibataire = seule J’ai fini par comprendre que j’étais loin d’être seule car j’ai la chance d’avoir une famille et des amis/es formidables Être en couple ce n’est pas une fin en soi et je ne serais pas plus heureuse si je me « forçais » à trouver une personne pour être en couple Je ne pense pas à être aromantique mais je comprend tout à fait cette envie de ne pas se mettre en couple 😁

Merci pour cette vidéo, perso j'ai 30 ans j'ai jamais été en couple, j'ai mit des mots sur le fait que je suis aromantique depuis quelques années, c'est pas facile parfois en société, souvent on va te dire que c'est parce que tu n'as pas trouvé la bonne personne, mais pour moi il n'y aura jamais de bonne personne, et ca me va comme ça.

C’est quand même intéressant de remettre en question (justement) le concept de couple et d’amour romantique tout en prônant indirectement le droit à l’enfant et en ne questionnant pas du tout cette « envie » ou « désir » là. Un épisode sur l’antinatalisme bientôt ? Merci pour vos vidéos :)

"Il n'existe pas de personnage principaux célibataires" MDR, va falloir voir plus de films Mme Aline Laurent-Mayard😂

Il faut foutre la paix aux gens, dans tous les sens, si ton pote est célibataire et que ça lui convient, qu'il soit en couple et que ça lui convienne ou autre. Mais il faut pas non plus stigmatiser le fait de s’intéresser a l'autre, souvent quand on pose la question a un pote c'est plus parce qu'on s’intéresse à lui, à ce qu'il trouve important dans la vie. A prêter des intentions et des pressions partout on bride les discussions et l'échange plutôt que de l'assainir ce qui semblait être l'objectif initial. Jeter la faute de ce qui se passe dans le couple sur l'homme systématiquement, si vous voulez agenrer les choses, peut être ne pas stigmatiser les hommes comme responsables des dysfonctionnement du couple ? Très peu de célibataire et aucun dans des rôles principaux: peut être dans le sous genre niche des comédies romantiques, dont le style est dans le nom ... mais la grande majorité des films d'action, aventure, épouvantes n'en ont strictement rien à faire... Michael Scott et Angela détestable, vous avez regardé toute la série ? la romance principale de Michael Scott représente justement une romance très saine de 2 personnes qui se comprennent, apprécient passer du temps ensemble et partir dans des délires similaires. Votre jugement de valeur dégradant sur Michael Scott ne créé-t-il pas autant de pression sociale que ce que vous déplorez ? "Mais les gens qui se mettent en couple dans les films c'est pas possible !" mais du coup les gens se mettent en couple a cause des films ou les films romantiques essaient de dépeindre des histoires dans lesquels les gens se projettent ? Pardon mais les arguments sont pas possible a écouter, j'ai écouté une interview de 2 heures d'un platiste la semaine dernière et j'ai trouvé le même niveau d'argumentaire parfois ...

Encore une analyse superficielle sous un prisme/un biais de depart. En plus elle croit avoir invente la poudre alors que toutes ces questions se posent depuis la nuit des temps. Avant et toujours dans beaucoup de culture les unions etaient programmes sans questions d'amour mais l'amour a toujours existe. Malgre son discours la solitude tue. Sachant qu'etre celibataire mais avec plein d'amis ce n'est pas pareil qu'etre seul. Sauf que les couples n'ont souvent pas envie de celibataire dans leur entourage, et les groupes d'amis n'ont pas envie de faire rentrer un nouveau venu. Le couple n'est pas une construction patriarcal voir les differents culture et epoque. Et si tout est fait pour le couple dans notre societe c'est avant tout pour des questions financieres et materielles (heritage et fabrique de consommateur) donc plus des raisons capitalistiques. Il semble que ce soit plus un effort pour elle de s'accepter en prenant tous ce qu'elle peut pour conforter sa position et ignorant tous ce qui pourrait aller a l'inverse comme on le voit de plus en plus parmi ceux qui font parti d'une minorite mais qui veulent demontrer que c'est tous les autres qui sont dans l'erreur, genre ils ont pris la pilule rouge. Soit dit en passant je suis celibataire et meme si avoir une personne avec qui partager des experiences me manque ca ne me va pas mal.

Mais Ma parole, c'est Salomé ! Qui a sa propre chronique sur France Culture ... bravo et félicitation madame 👏

Eva Illouz (autrice de: La fin de l'amour, Les sentiments du capitalisme, Pourquoi l'amour fait mal ?, etc) serait tout indiquée pour poursuivre les réflexions sur ce thème :)

Les personnages célibataires ça n’existe pas dans les films ? Déjà prenons 90% des films de Quentin Tarantino, Wes Anderson ou bien des rôles de Tilda Swinton et on trouvera des protagonistes célibataires. Que dire aussi d’un des plus grands films de tous les temps, La Liste de Schindler ? Ou bien de Frodo dans Lotr, ou de Bilbo dans Le Hobbit ?

Je trouve cette vision très triste. L'amour c'est magnifique. Et non ce n'est pas le scripte qu'on nous donne et qu'on suit aveuglement. Vivre en couple c'est aussi se soutenir dans les moments difficiles, 'être complice, être plus fort pour vivre sa vie, être complémentaire dans le quotidien. Les hommes ne sont pas tous violents, et le couple n'est pas nécessairement une prison. Et le s*xe, quand l'amour est présent est la plus belle chose qu'on puisse vivre. Et l'amour romantique existe depuis de moyen âge dans la littérature, il a produit des œuvres magnifiques, écris aussi par des femmes. La passion existe bel et bien, c'est beau. Effectivement tout le monde n à pas la chance de vivre cela, ce n'est pas une raison pour démontrer que c'est à cause d'une manipulation societale. Je pense que étudier cela d'un point de vu psychologique serait plus intéressant. La problématique du célibat subit se situe plutôt dans le rapport que l'on a aujourd'hui entre nous à cause des réseaux sociaux et d'internet. Tout n'est pas tjs de la faute de Disney. Ps : mais c'était intéressant. Ah et si il y'a des héroïnes célibataires, il faut regarder de la SF. Et tintin est un personne pour enfant, évidemment qu'il est "asexué".

Si j'avais entendu cette émission a16 ans et non a 40, je me serais épargné tellement de peine, de souffrance et de situation de merdes.

Dans la continuité de la vidéo sur l'amitié, Salomé Saqué nous propose avec Aline Laurent-Mayard de nous questionner sur l'Amour, au sens romantique. C'est très intéressant, notamment de mettre ses deux vidéos en perspective. Et si en effet le bonheur se trouvait en dehors de l'escalator ? Personnellement je suis sur cet escalator, en couple, très heureux et en démarche immobilière qui aurait été impossible seul, et c'est un vrai sujet. Il est vrai également que la question des familles monoparentales, notamment dans le cadre de la précarité, est un sujet. Encore merci Salomé et Blast pour cette vidéo

Beaucoup trop de subjectivité et de stéréotypes de la part de cette écrivaine. 30:40 « le couple hetero ne fonctionne pas », « les taches domestiques et charges mentales sont pour les femmes », « comment être heureux, si on fait passer le bonheur du partenaire et des enfants avant le sien? » A se demander si elle n’en vient pas à critiquer un modèle de vie qui ne lui convient pas afin de se justifier. Mais nul besoin de se justifier ni de dénigrer, il suffit de s’assumer.

Autre réflexion pleinement en accord avec ce que vous dites: Auparavant, le lien de couple était essentiellement institutionnel (mariage) et c'est quand cette institution a commencé de se péter la gueule qu'on a *essentialisé* le couple comme faisant partie de la "nature humaine"

L’amour il n’y a que ça de vrai. Signé : une célibataire romantique.

Si un jour j'ai les idées prônées dans cette vidéo, ça sera simplement une rhétorique qui me permettra d'argumenter et de me persuader qu'on n'a pas le besoin d'aimer et/ou d'être en couple. C'est très pratique certes, mais c'est comme les modèles éco de la libre concurrence pure et parfaite, c'est une chimère.

C'est un sujet intéressant et dans lequel on peut tous se sentir concernés. Je suis d'accord avec le fait que ne pas avoir de désir romantique est la meilleure situation ; Je pense que l'amour est l'émotion la plus risquée et la moins valorisable à vivre psychologiquement. L'ennui est que ceux qui vivent ce sentiment (peu importe qu'il soit artificiel dû à un contexte sociétal ou hormonal) semblent majoritairement perdants sur le long terme. Je pense que la plupart des adultes ne sont pas satisfaits de leur vie romantique ; Pour les situations suivantes (non exhaustif) : - Célibataire en manque d'affection. (Parfois sans issue, car il/elle n'intéresse personne) - En couple déséquilibré. (Généralement ça se termine avec un/une célibataire en manque d'affection et un nouveau couple) - En ménage forcé. (Le couple ne s'aime pas, mais ne sait pas vivre sans l'autre) - En famille forcée. (Le couple ne s'aime pas, mais vit ensemble parce qu'ils s'imaginent que c'est un sacrifice à faire pour le bien des enfants) Les couples qui fonctionnent semblent rares, comme les célibataires heureux dans leur célibat. Néanmoins je ne suis pas convaincu que ça soit purement sociétal, je pense qu'il y a une part physiologique (dû aux hormones) qui joue un rôle. Concernant la différence entre les genres, j'ai l'impression que chacun vit plus fréquemment une frustration différente (Sans certitude) : - La difficulté de trouver une relation sentimentale pour les hommes hétérosexuels. - La difficulté de trouver des amitiés désintéressées pour les femmes hétérosexuelles.

J'ai 48 ans et je suis célibataire depuis 14 ans. Je n'ai jamais été aussi à l'aise sur le plan matériel, tout en gagnant 3 fois moins que lorsque j'etais en couple. L'amour romantique, ça coûte une blinde. Et je ne vous parle pas du confort psychologique, qui est incomparable.

si ça coute 1.5 fois plus cher d'être célibataire ( par personne donc ) une personne en couple a besoin de gagner 1/1.5 la somme de qq1 celib soit 0.67 ce qui reviens a 33% de moins pas 50% Merci pour la vidéo

Petit détail : si une personne célibataire dépense 1,5 fois plus qu’une personne en couple, une personne en couple a besoin de 33% de moins et non 50% de moins qu’une personne célibataire. Opération de base mais je préfère corriger l’erreur présente dans la vidéo. Les pourcentages ça ne s’additionne pas, ce sont des proportions. La biz à la rédaction de blast. La vidéo est chouette car elle nous permet de nous interroger mais il y’a un angle mort immense. A aucun moment on ne parle ou ne laisse parler des gens qui sont épanouis dans leur couple. Je m’explique, dans la vidéo, un passage prétend que les gens en couple passe d’une étape à l’autre guidé par leur éducation sans en discuter entre eux. Pourquoi ne pas avoir interroger des gens épanouis dans leur couple qui ont eu ces discussions avec leur partenaire, car en réalité beaucoup de couples heureux sont heureux parce qu’ils se sont parlés, et parce qu’ils ont discuté.

Personnellement je préfère être célibataire que d'être le coup d'un soir. Étant demisexuelle, c'est important pour moi d'être vraiment connecté à la personne et qu'il y ait du romantisme ou quelque chose de profond sinon je suis incapable d'atteindre l'orgasme

Merci énormément pour ce travail ! La remise en question du couple est une démarche intellectuelle que j'entreprends depuis plusieurs mois désormais et cette vidéo est très enrichissante ! Ma plus grande crainte à l'idée de quitter le couple monogame traditionnel est effectivement de devenir incompatible pour la société et notamment pour élever de potentiels enfants (bien que je n'en veuille pas pour le moment, on ne sait jamais). Très hâte de découvrir les modèles alternatifs et de lire votre ouvrage ! Un grand merci !

Le postulat de ce livre est erroné. Il y une confusion entre relation, amour romantique, et monogamie

L'amour romantique, est quelque chose de beau. Pour moi c'est important, le célibat je le subit, et pourtant je n'ai aucune pression sociale. Ce dernier point est peut-être plus accepté socialement pour les hommes, ou alors c'est que mon entourage est bien à ce niveau. En tout cas ce n'est pas pour rien que notre cerveau interprète une relation amoureuse comme une drogue.

Ok, elle ne ressens pas d attraction mais encore une qui prend son cas pour une généralité...ou comment me droit d être est devenu le devoir d imposer son model au détriment d'un autre...

C'est très pertinent d'inviter sur le sujet "comment se passer du couple" quelqu'un qui n'a jamais voulu être en couple. Dans le même esprit il faudrait faire intervenir des gens qui n'ont jamais fumé pour expliquer aux fumeurs comment arrêter la clope.

Salomé, MERCI ❤❤❤ merci de faire ces chroniques sur Blast, merci de donner à réfléchir avec des invité-es aussi pertinent-es, merci merci merci ❤ Ça résonne beaucoup en moi, et particulièrement dans la période que je traverse. Vous êtes trop fortes 💪

La dernière vidéo sur l'amitié était intéressante et la controverse qui en a suivi était complètement absurde. Content que Salomé remette le couvert sur un sujet similaire !

Le romantisme vendu par les medias en particuliers le cinema vise a promouvoir le couple et les cellules familliale qui consomme et pourvois a la main d oeuvre de demain !

L'indifférence et l'atomisation comme modèle. C'est toujours comme ça avec vous, au final. Je vais être franc Mme. Saqué : vous me faites peur (vraiment, sérieusement, j'ai peur du _vous_ public et de ses mots - évidemment je ne vous connais pas en privé). Quasiment toutes vos prises de parole sur les sujets sociétaux sont marquées par votre volonté antagonisante, ou de neutralisation à défaut, en matière relationnelle. Personnellement je ne suis pas non plus pour le romantisme (que je perçois comme une forme de naïveté dangereuse), mais le vivre ensemble et l'intimité partagés, la vulnérabilité qui vient avec la réassurance d'autrui (l'amour), je ne vois pas comment on ne pourrait pas aspirer à cela sans que cela ne soit pas une privation. Quand on écoute vos contenus, on voit où vous rangez votre haine, mais on se demande toujours s'il existe quelque chose dans l'humain qui a grâce à vos yeux, si il y a une once d'amour en vous pour vos semblables. Savez-vous seulement vous définir autrement que par la déconstruction, par l'opposition, l'antagonisme ? _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ *EDIT:* Alors je viens de remarquer que l'amitié semble être un lien social qui vous est cher, chose que j'écoute dans vos publications *_L'amitié : un outil révolutionnaire largement sous‑estimé_* et dans celle d'une de vos collègues, *_Face à l'ordre institué, le contre pouvoir de l'amitié._* Mais encore une fois, il est curieux de voir que l'amitié est pour vous deux (je devine que vous êtes plus ou moins d'accords sur les grandes lignes avec Mme. Benaissa) quelque chose qui a de l'intérêt surtout car pouvant s'inscrire dans une lutte sociale, donc encore dans un antagonisme. Les relations amicales, vous les traduisez comme des outils dont la fonction est moins de s'élever mutuellement dans des rapports inclusifs et expansifs, mais surtout de se foutre sur la gueule contre "les autres et leurs modèles sociaux, qui sont nuls et méchants", alors que ce n'est qu'une seule dimension (et si possible à modérer) de l'amitié. Ça ne me surprend pas tellement : il semblerait que les relations humaines qui trouvent grâce à vos yeux soient les relations de cliques, de clans, de gangs. Construire son groupe social autour d'une défense à la dialectique et à l'esprit martiaux de ses intérêts, de façon inconditionnelle, voire retorse et belliqueuse ; une conception au‑delà des morales (responsabilité, mérite, honneur, probité, etc.), ces dernières que vous évoquez très peu, face aux rapports de force que vous érigez cela dit en évidences incontournables et qui, bien seuls, sont ce qui justifie l'interdépendance... L'amitié est aussi pratique en ce sens, puisqu'elle permet de ne pas avoir à sentir d'obligation dans le fait de respecter autre chose que son intérêt individuel. En effet, elle permet à un individu de sélectionner uniquement des relations sociales qui servent ses intérêts et confirment sa lecture du monde. *_→ Confidence pour confidence, c'est moi que j'aime à travers vous..._* Ces conceptions du lien social ont des noms, vous savez... *Que s'apelarián « corporatisme » et « narcissisme » ;* et bien qu'à petites doses ils peuvent servir des intérêts, ces amours si californiens des _liens faibles_ et superficiels servent rarement ceux du général... 🙃

"Elles sont célibataires parce qu'elles sont noires, racisées".... ???

Détruisons tout 😳!!! Le couple.. La famille.. La relation homme -femme.. L'amour.. Le romantisme.. La courtoisie.. Et ça donnera quoi? Sans moi..merci..

Sujet très intéressant, merci pour ce partage. Sachant néanmoins qu’au delà de la pression que nous mets notre société pour être en couple, s’ajoute ensuite celle qui nous pousse à faire des enfants car n’oublions pas qu’un couple qui ne veut pas d’enfants est presque aussi mal perçu et mal « traité » par notre société qu’une personne (qui souhaite rester) célibataire…

Je n'avais JAMAIS vu ce sujet sous cet angle. Même pour une personne comme moi qui tombe amoureuse et aime ça, je reste très indépendante et vous écouter m'enlève un poids et une injonction à donner à l'amour une place qui me semblait, au fond, oppressante.

bravo et merci. je suis un "Papapa", non géniteur, mais je m'occupe d'une petite fille depuis bientôt 10ans... célibataire depuis ma séparation avec la maman de ma fille, toutes vos paroles m'ont fait écho. Merci vraiment. je suis impatient de lire ce livre. bien a vous thomas

3:42 erreur de débutant.e sur les stats. Si être célibataire coûte 1.5 fois plus cher que d'être en couple. Alors un personne en couple à besoin de gagner 33% de moins qu'une personne solo. Ou alors un personne solo doit gagner 50% de plus qu'une personne en couple.

J'avais jamais vu de vidéos parlant comme ça de ce sujet et quelle claque d'entendre quelque chose que je partage depuis toujours 🥹 Merci blast et Aline Laurent-Mayard

Sortir de l'amour romantique, c'est comme s'interdire les vacances et la joie d'aimer

J'ai arrêté la vidéo au milieu. J en ai mare de cette vision du monde où finalement être heureux c'est être seul, sans sexe, sans contrainte... 😢 Bienvenue dans le meilleur des mondes.

Je me souviendrai toujours de la remarque de ma mère quand j'avais 22 ans, étudiante en master MEEF "tu sais si tu ne rencontres pas un homme maintenant tu risques de finir vieille fille parce que l'enseignement est un sacerdoce, tu n'auras pas le temps de sortir et de faire des rencontres pendant tes premières années d'enseignement et après tu auras la trentaine ce sera plus compliqué." Cette pression sociale à être en couple est insensée.

He les meufs!!! "La vie est compliquée quand on est célibataire" c'est vrai. Mais vous pouvez rayer "quand on est célibataire" La vie est compliquée, point.

"Il y a aussi des personnes qui ne choisissent pas le célibat parce qu'elles ne valent pas grand chose sur le marché de la bonne meuf, comme dirait Virginie Despentes, que ce soit parce qu'elles sont handicapées, parce qu'elles sont pauvres, parce qu'elles sont noires, parce qu'elles sont racisées, parce qu'elles n'ont pas le physique des magazines [...]." 😮

Elle est assez à fond contre le couple etero comme si les homo étaient différents. Y a les mêmes choses: tromperies, violences...

La dame est aromantique? Fort bien. Mais du coup elle est la moins bien placée pour parler de l'amour ! Comme si quelqu'un qui n'a pas d'odorat venait me parler de parfumerie... Cela dit, le couple planplan conjugal, ça ne fait pas rêver... justement parce que c'est tout sauf romantique !

La problématique psychologique me semble assez facile résoudre: je ne sais pas si je suis une exception mais les couple (vieux comme récents) qui se défont autour de moi sont si nombreux et fréquents qu'il ne m'est pas difficile d'ignorer la pression sociale et vivre à peu près sereinement. La problématique politique en revanche... Je serais curieux de savoir si "la vie de célibataire coûte 50% plus cher que la vie d'une seule composante d'un couple" est une affirmation vérifiable mais en tout cas joindre les deux bouts en tant que personne seule me semble effectivement bien plus coûteux (la seule division par deux d'un loyer, même si on choisit un lieu de vie plus grand suffit déjà à le démontrer). De même, les portions alimentaires individuelles qui coûtent, de façon ridicule, pas loin du prix du format familiale sont des choses tout aussi absurde qu'injustes. Dans les moments les plus difficiles on a vraiment cette impression que la société vous considère si inutile qu'elle se trouve en droit de vous retirer tout moyen de subsistance.

J'avais lu "Pourquoi l'amour fait mal" d'Éva Illouz où le romantisme était ,aussi ,très bien analysé !!La question est le Désir ⭐. Merci mesdames, je partage 🌬️🕊️

Alors elle n a pas d attraction romantique ni sexuelle mais elle n est pas hétéro et se dit homosexuel.....bon .... Elle ne sait même pas ce qu elle est elle même mais veut nous expliquer ce que l.on sait déjà....et mieux qu elle.

Vous oubliez que le concept d'amour romantique était initialement un combat pour la liberté de s'unir librement avec la personne de son choix. Vous vantez une espèce de stoïcisme sentimental antique alors que c'était une société dans laquelle le célibat n'était pas toleré. J'ai vecu dans de nombreux pays (Afrique, Asie) où le célibat n'est pas socialement acceptable et je peux témoigner que les violences conjugales dans ces pays sont infiniment plus communes que chez nous : elles sont la norme !!! Tout cela remets un peu les choses à leur place. Ce qu'il faut combattre xe n'est pas le romantisme mais l'injonction sociale d'etre en couple.

les gens croient réellement qu'on a inventé lamour romantique un jour? Si ça s'est vendu c'est parce-que ca plaisait préalablement. On est pas des tabula rasa.

Je suis en couple et pourtant j’ai tjs pensé ainsi… c’est ce qui rends également plus fort dans une relation, savoir que ce n’est pas une nécessité. La relation est saine et grandit avec 2 esprits matures

Tomber amoureux et être en couple .. n’a rien a voir avec les rdv face à face après match sur site de rencontre .. l’amour c’est une rencontre tout simplement 🧡✨

Il ne me semble pas que le problème est l'amour romantique, mais l'impossibilité ou la grande difficulté pour bien des personnes d'avoir le choix de mener sa vie comme entendu. C'est dommage d'en arriver à faire le procès du couple, plutôt que de montrer que dans ce domaine aussi il y a des inégalités flagrantes et d'essayer de trouver des pistes pour les amoindrir.

Le célibat par choix n'éxiste pas, c'est une contrainte. Après on peut bien le vivre et même y trouver des avantages, je comprend tout à fait ce point de vue. L'amour c'est quelque chose qu'on ne contrôle pas... Ca peut arriver à n'importe qui à condition de tomber sur la bonne personne. Tomber amoureux c'est une multitude d'hormones libérés par le cerveau dont la dopamine et l'ocytocine ce qui procure un immense sentiment de bien être et d'attachement. J'espère que ça arrivera à cette journaliste

Énorme interview. « J’ai plaqué mon mec suite au film barbie ». « L’offre immobilière n’est pas adapté au famille recompose … on pourrait imaginer d’autre type de logement ». Du grand n’importe quoi

L'amour romantique c'est quelque chose de magnifique. Ce n'est pas qu'une injonction sociétale. Oui, une relation, même nourrie d'amour, doit se construire. Faire des concessions, dans l'objectif d'obtenir une stabilité à long terme, surtout si l'on souhaite avoir une famille. Oui, la famille, avoir des enfants, les élever, ce n'est pas qu'une injonction sociale non plus : nous sommes très nombreux à le désirer profondément.

Excellent ❤ merci tellement de diffuser d’autres visions, d’autres manières de vivre nos vies !

Échange passionnant et sujet hautement actuel, merci de visibiliser, Ça déculpabilise ! Ambiance un peu tendue sur le plateau tout de même

Apres nous avoir vendu l'homme de demain avec Chalamet elle revient nous vendre le célibataire de demain, pas besoin dans faire un livre la structuration économique et capitaliste actuelle de la société et qui n'est pas sur le point de s'arrête n'a pour seul objectif de transformer Humain comme unitée de de production et consommation sans attache culturelle familiale ou morale.

Enfin, on en parle ! Je me suis beaucoup reconnue là-dedans et aujourd'hui j'ai trouvé mon équilibre et je suis très heureuse. Il y a peu, en parlant d'un homme de mon entourage que je respecte beaucoup, quelqu'un m'a dit "il a raté sa vie : pas de femme et pas d'enfants...", j'ai trouvé ça d'une violence extraordinaire, en quoi ça veut dire qu'il a raté sa vie ? Et moi, on dira ça aussi sur moi ? Faut vraiment se sortir ça du crâne.

J'ai trouvé le début assez long, au bout de 20 minutes je me suis dit "oui, mais bon, quand est-ce qu'on parle des enfants..." Et puis, c'est devenu vraiment intéressant vers le passage où il est question de colocation. L'habitat participatif pose encore mieux tous ces problèmes d'enfants, des différents âges, des parents séparés, de mobilité voulue ou subie par nécessité professionnelle... Ben oui, pourquoi pas des tarifs favorables des familles mono-parentales. Entre autres. En vrai, les vies échappent toujours plus ou moins au modèle. Ma vie à moi échappe à ce modèle dominant (et il faudrait quelques lignes pour vraiment expliquer le modèle et les conséquences majeures...), nous sommes de plus en plus nombreux dans ces schémas divergents, plus ou complexes me semble-t-il. Notre société a besoin de refaire de la place au collectif, c'est cela qui manque cruellement. Le modèle familial unique permet de croire qu'on peut raisonner qu'en termes de privé et de public : eh bien non...

Une émission pour dire que la vie, c' est nul, et que de toute façon on a pas le temps, avec le travail ?? 😁

Michael Scott a un amour sincère, et pur dans The Office, avec Holly. Mais peu importe.

Pour des chiffres, un propos construit qui va au-delà d'un témoignage et d'un avis personnel, je suppose qu'il faudra aller voir ailleurs... Heureusement que ma relation à Blast est aromantique ^^ !

Insupportables ces gens désabusés, qui ont compris un jour qu'ils (elle en l'occurrence) n'auraient jamais ce qu'ils désirent et qui diabolise le sentiment amoureux, la passion, le sexe. Insupportable et pathetique. Mais bon tant qu'ils se retrouvent et sont heureux, tant mieux. Mais arrêtez d'affabuler sur ce que vous ne connaissez pas.

Je suis une célibataire épanouie, mais je trouve dommage que vous réduisiez l'amour à un processus dogmatique ... On ne cherche pas à se "mettre en couple", on tombe amoureux et on a simplement envie d'être ensemble... Je ne suis pas faite pour le couple mais quel bonheur pour moi d'avoir connu la foudre de l'amour

Le sujet est assez intéressant. Mais ça manque quand même cruellement de rigueur il me semble. Sur quels historiens se base-t-elle pour affirmer la naissance de l'amour romantique à telle ou telle époque ? Quelle preuve pour dire que le romantisme viendrait supplanter la religion ? Quelles bases anthropologiques ont pu permettre le succès d'un tel concept ? Quels mécanismes psychologiques sont à l'œuvre ? Pourquoi ? Quelle répartition de cette croyance entre les âges ? Entre les hommes et les femmes ? Quelle recension précise des œuvres populaires permet de déclarer la quasi absence de héros fictionnels célibataires ? Je ne dis pas que ses affirmations sont fausses, mais ça ressemble quand même à des avis péremptoires peu creusés, et des techniques de doigt mouillé. J'aimerais beaucoup que ce thème soit exploré de manière un peu plus sérieuse. Surtout que certaines intuitions semblent justes. Mais ce ne sont que des intuitions, et c'est dommage.

Nous avons besoin de liens pour grandir, évoluer, vivre. Qu'ils soient romantiques, sexuels, amicaux, familiaux, peu importe. ils sont nécessaires dans leur multiplicité à notre évolution, pourvu qu'ils viennent du cœur. C'est à travers le lien à l'autre que l'énergie circule et se régénère. Le lien "forcé", "à contre cœur", risque de devenir un lien toxique

23:00 "le nombre de femmes lesbiennes qui se mettent en couple hétéros .." elle a vraiment un pet au casque votre invité ! prenez lui rdv chez un psychiatre

Aline a l’air d’une personne sympa, avec des idées travaillées et intéressantes, grand bien lui fasse de partager et prêcher sa vision. A coté de ça, elle semble tout de même fort dans sa tête, avec des points de vues assez fermés, voire clichés et orientés. Je comprends le format ”interview’ pour aborder tous ces points et bien lui laisser le temps d’exposer ses idées, mais ici elle n’est absolument pas challengée. Un format diacussion ou débat serait aussi intéressant pour parfois calmer les ardeurs et rappeler d’autres faits. :-)

Nous sommes dans un monde où ne serait-ce que prononcer le mot "amour" risque de devenir interdit.

Merci, blast, pour cet avant goût du "meilleur des mondes".

A vrai dire je comprends pas grand chose...je ne sais pas trop ce que veut dire un amour romantique . Je me rappelle de mon tout premier amour. J'étais en troisième et elle jouait au hand-ball. C'était tellement beau et puissant...j'écrivais des poèmes, la lumière du soir était encore plus belle, et quand je pedalais à fond le long du port, la liberté m'ecrasait et me semblait sans limite... Elle s'appelait. P...Je débordais d'amour pour elle. Un jour j'ai reçu d'elle une lettre avec des dessins de Snoopy imprimé sur la feuille. Ça m'a déstabilisé, je lui envoyé mes plus beaux poèmes, et elle me répondais avec une lettre imprimée de Snoopy. Je n'ai pas sut vraiment, mais je crois bien que j'étais bien le seul à vivre une passion car, ça paraît risible mais s'en était bien une. Bien des années plupart, je l'ai croisé a un bancomat. Je crois bien qu'elle m'a reconnu. Elle était avec un homme. Elle s'est tournée vers moi. Elle ne m'a rien dit, je ne lui ait rien dit. Puis elle a disparu dans la foule des passants, je suis retourné dans ma vie et je ne l'ai jamais plus vu. Ma vie se finit et j'y pense toujours. Quel idiot.

Il n'y a aucun problème à être célibataire. Un moment il faudra arrêter de chercher n'importe quel moyen de se victimiser, vraiment c'est lourd...

Formidable ! Cela va aider tous les célibataires à relever la tête devant les phrases tranchantes entendues bien trop souvent dans leur vie.

et sinon, ça ne lui traverse pas l'esprit que si les garçons n'aiment pas les histoires romantiques dans la littérature et le cinéma (en général, parce que dans les détails une telle affirmation est caricaturale) c'est précisément parce que celles-ci relèvent de normes sociales qui sont elles aussi désagréables pour les garçons (avoir un certain âge, avoir une situation, avoir confiance en soi, toujours être aux petits soins et de bonne humeur, plaire aux parents et amis, ne pas avoir soi-même des raisons d'avoir une vie en dehors du couple - parce que dans ce cas, cette littérature nous dit bien souvent où ça mène : alcool, infidélité, prostitution, jeu, et forcément violence contre les femmes) ? pour donner un exemple concret : les histoires romantiques se passent très très rarement dans le monde ouvrier. est-ce une coïncidence ? non, c'est parce que l'ascension sociale et les "bonnes manières" des bourgeois font vendre ; en revanche socialement parlant on voit bien que ce ne sont pas exclusivement des bourgeois qui consomment ce genre de récits - autrement dit un garçon qui se pose un minimum de questions sur sa place dans la société a plus de chances de ne pas se reconnaître dans les modes de vie et de comportements prescrits par ces récits que l'inverse. et si les garçons n'aimaient pas ces histoires pour l'extrême pauvreté affective qu'elle contiennent, pour l'incapacité générale (là aussi heureusement il y a des exceptions) des personnages féminins à sortir des normes de leur milieu social d'origine ou du milieu où elles accèdent (généralement bourgeois ou aristocratique), pour l'incapacité de ces femmes (idem heureusement il y a quelques exceptions) à être autre chose que ce que la société attend d'elles ? bref évidemment, la socialisation y est pour beaucoup, mais bon, dans le cas des garçons comme celui des filles, nous avons la possibilité, surtout lorsque nous avons accès à l'éducation (or la tendance des dernières décennies est un succès scolaire plus marqué des filles, notamment parce que les garçons sont socialisés à des attitudes contraires à au moins une partie de celles favorisées par l'éducation) de ne pas être un pur produit de nos socialisations et de développer un esprit critique. heureusement il existe des femmes fans de récits romantiques comme des hommes qui les détestent qui ont cet esprit critique et échappent à une partie des conditionnements... sinon quelle tristesse !

J'ai commencer la vidéo en me disant que le sujet allait être intéressant, mais quand l'autrice dit qu'elle ne ressent pas l'attraction romantique je trouve qu'elle perd toute crédibilité pour parler de ce sujet.

Elle écrit un livre sur l'éducation non genrée. Quand on la voit, on comprends mieux

Cette dame est une arnaque. Tous ses livres sont vides, plats et surfent sur les tendances du moment... Elle dit des évidences et essaye de faire croire qu'elle a trouvé une idée révolutionnaire. Pour un contenu plus pertinent et documenté, écouter Le coeur sur la table de Victoire Tuaillon à la rigueur.

Beaucoup trop à la première personne pour être intéressant au niveau où ça doit l'être : socialement, politiquement. Je suis aussi déçue par le traitement du problème : oui, il y a une injonction à être en couple mais précisément, par exemple, en France, le couple au statut marié permet d'accéder à des droits auxquels ne peuvent pas prétendre des couples en concubinage ou des célibataires (je pense par exemple au système de mutation dans le public : un célibataire est lésé) c'est ça qui pose réellement problème. Je crois qu'il y a confusion entre amour/romantisme/couple : ce que les gens ressentent est une chose, les droits qu'ils ont en fonction de leur "composition familiale" c'est autre chose. De même : si beaucoup de couples hétérosexuels se soldent par un échec c'est à cause de la structure inégalitaire de la société qui maintien dans des rôles qu'on ne souhaitent plus : par exemple, une refonte profonde et ambitieuse du congé parental permettrait aux deux parents de pouvoir s'investir auprès de leur enfant et dans leur travail, sans avoir à se sacrifier, le reprocher alors qu'il y a peu de choix vu la rémunération catastrophique d'un tel congé. Bref, je rejoins les autres commentaires qui sentent un propos assez idéologique, caricatural et mélangeant les niveaux d'analyse (le symbolique - les films, la culture etc - ça joue, mais les conditions matérielles d'existence aussi).

5'23" : "j'en suis persuadée, si les hommes arretaient de penser que les femmes allaient rester en couple quoi qu'il en soit, ils feraient peut etre un peu plus attention à ce qu'ils faisaient et donc il y aurait peut etre un peu moins de violence dans le couple." 😮 Ça aussi c'est lunaire...