I flera år har jag rekommenderat dem som vill ha ett bra sparande att investera långsiktigt och regelbundet i breda, billiga, globala och passivt förvaltade indexfonder. Detta är i linje med forskning, akademiska studier och framför allt historiska resultat.
Dagens avsnitt är en djupdykning i aktiv vs passiv-debatten tillsammans med Craig Lazzara som ansvarar för SPIVA på Standard & Poor. De senaste 20 åren har SPIVA hållt reda på ställningen i konkurrensen mellan aktivt och passivt förvaltade fonder.
För dig som har följt oss länge är det inga överraskningar, men jag tycker det är magiskt att få det samlat kärnfullt på ett och samma ställe. Några av de viktigaste slutsatserna i aktiv-passiv-debatten som SPIVA, Craig och hans kollegor kommer fram till är:
▸ De flesta aktiva förvaltare underpresterar mot index för det mesta.
▸ Denna slutsats kom ursprungligen från en undersökning av amerikanska fonder exklusive avgifter.
▸ Även om man exkluderar avgifterna underpresterar de flesta mot index majoriteten av tiden.
▸ De flesta institutionella förvaltare underpresterar för det mesta.
▸ Efter att ha justerat för risk, underpresterar de flesta aktiva förvaltare för det mesta.
▸ Ju längre tidsperiod, desto högre sannolikhet för underprestation.
▸ Även om SPIVA började med att bara följa aktiva amerikanska aktieförvaltare, ger data om
ränteförvaltare och globala/internationella förvaltare samma resultat.
▸ Dessa slutsatser gäller för olika geografier och fondtyper.
▸ När en förvaltare slår index så tenderar det vara temporärt och inte hålla i sig.
▸ Historisk avkastning som är bättre än snittet säger inget om att avkastning kommer vara bättre än snittet i framtiden.
Notera att ingen säger att det inte går att slå index. Det jag säger är bara att det är väldigt, väldigt svårt och att man har oddsen emot sig. Det som jag tycker är ett guldkorn i avsnittet är att Craig lägger mycket tid på att förklara anledningarna till att det kommer vara så även i framtiden. Dessa faktorer är 1) avgifter, 2) professionaliseringen hos marknadens aktörer och 3) avkastningens snedfördelning.
Min tro är att dessa faktorer kommer att bestå även framgent och därmed lär slutsatserna i SPIVAs rapporter och denna artikel vara relevanta även i framtiden. ag hoppas att du kommer att gilla det här avsnittet. I min mening är det kanske det viktigaste som jag har gjort på länge utifrån det ekonomiska perspektivet. Jag är dock medveten om risken att det här är ett tungt avsnitt som berör väldigt många saker. Till och med mitt huvud känns ibland som att det kommer explodera. 🤯 Men fördelen när det är ovant är att man kan komma tillbaka fler gånger.
Hoppas att du gillar avsnittet!
Jan
PS. Du kan slå på svenska undertexter i intervjun med Craig.
S&P Disclaimer
====
S&P Dow Jones Indices is an independent third-party provider of investable indices. S&P Dow Jones Indices does not sponsor, endorse, sell or promote any investment fund or other vehicle that is offered by third parties.
The views and opinions of any third-party speaker are his/her own and may not necessarily represent the views or opinions of S&P Dow Jones Indices or any of its affiliates.
Länkar
====
Följ diskussionen i forumet som även innehåller alla källor och länkar:
rikatillsammans.se/forum/t/55931
Innehållsförteckning
====
00:00:00 Vår intro
00:04:29 Intro med Craig om SPIVA
00:07:33 Varför inte bara äga en indexfond
00:11:30 De viktigaste slutsatserna
00:17:44 Underprestationen mot index kommer bestå
00:21:55 Paradox of skill
00:26:26 Analogin om lejonet och zebran
00:29:37 Strategisk mediokritet
00:35:06 Vad borde aktiva investerare göra?
00:42:28 Ytterligare SPIVA slutsatser
00:47:16 Varför vill alla slå index trots dåliga odds?
00:51:18 Skjuta straffkast mot Michael Jordan
00:56:39 Trick fondbranschen använder för att dölja dålig avkastning
01:00:23 Kan indexsparande bli för stort?
01:06:57 Se din portfölj som en exponering mot faktorer
01:13:05 Sämsta rådet i finansbranschen
30 июл 2024
