Spieramy się o filmową DIUNĘ 

Popieram

Giełzak to Lewica o jaką, jako wyborca Konfederacji, nicnierobiłem całe życie.

Marcin będzie zapraszany z przyjemnością i dołączy jak tylko będzie mógł i chciał.

​@@plrc4593musisz jeszcze 3 razy to napisać stary

laser w zetknięciu z tarczą doprowadzał do eksplozji atomowej a standardowy pocisk nie był w stanie jej spenetrować. Dlatego ludzkość opracowała nowe techniki walką bronią białą. Co do tarcz na putyni to też sie tam ich nie używało bo przyciągały czerwie z dziesiątek kilometrów.

@@RoccoKolasso dzięki za wytłumaczenie :), ale to powinno znaleźć się w filmie, a jeżeli nawet było to lepiej wybrzmieć.

Właśnie dlatego powinno się obejrzeć pierwsza i druga część. Nie rozumiem czemu należy to po raz kolejny powtarzać. Podałem nawet konkretną scenę gdzie jest to dobitnie wyłożone przez Liet Kynes

​@@BezSchematu obejrzałem pierwsza część. Nie każdy przypomina sobie pierwsza część zaraz przed druga. Skoro było wytłumaczone, to najwidoczniej słabo. Jeżeli twórcy tysiąc razy nam przypominają jak się chodzi po pustyni, że wibracje przyciąga czerwie, kto jest wybrańcem, jak cenna jest woda itp. To mogliby I o tym fakcie wspomnieć/przypomnieć. I tutaj Krzysztof miał rację.

@@kosimazakiCS czyli film bardziej szanuje twoją inteligencję niż ty sam

Ale przecież rodu Corrino jest więcej w tym filmie niż w książce. W ogóle nie ma ich planety w książkowej Diunie. Tylko trochę relacji Irulany. Te zarzuty wydają mi się mocno niekonsekwentne. Z jednej strony chcemy więcej tego co było w książce, z drugiej - nawet tego czego w książce nie było. To ile miałby trwać ten film? 6h?

Książka "Ród Corrino", na którą powołuje się Maj, to fan-ficition

​@@BezSchematu tylko, że mi nie chodzi o książkę O sam film Mam niedosyt

​@@zeex5029fam fiction z jego notatek z tego co się orientuję 🤷

@@BezSchematu a jest tam w ogóle hrabia Fenring, przyjaciel i doradca Imperatora?

Musieli się sturlać? 😅

Dokładnie 😂

To są moje największe pytania do tego filmu 😂

@@Starabaletnica otóż to. W pierwszej części zastanawiałem się jakim cudem jedna osoba (doktor Yuey, czy jak się zwał) był w stanie wyłączyć całą obronę Atrydów:) Przywiązanie do szczegółów jest cudowne w Dunie, haha.

Diuna jest wg wielu nieprzetłumaczalna na język filmu między innymi przez takie sceny, które ciężko uprawdopodobnić wizualnie. Ale wg mnie mimo wszystko udało się to na tyle na ile było możliwe. Można sobie dopowiedzieć, że np. Lady Jessica była wnoszona na plecach Fremenów, a potem wchodziła do kosza na czas podróży. Robale się męczyły i zwalniały prawie do zera i wtedy wszyscy wsiadali. Albo że wszyscy byli cały czas na melanżu i niektóre rzeczy, które na trzeźwo wydają się nieprawdopodobne tam po prostu się działy. 😂 No i skoro we Władcy Pierścieni jeździli na Mumakilach, w Grze o Tron na Smokach to w Diunie można na pustynnych robalach. Pozdrawiam

przede wszystkim względem książek

@@athero02yt3 Tak, i pierwsza część robiło to lepiej.

Jakich oprócz Harkonennów?

@@zeex5029 zakończenie Diuny 2 nie ma sensu. Chani de facto przeszła na stronę Harkonenów, którzy wezwali Wielkie Rody do wojny z Paulem Wielkie rody nie uznały władzy Paula i Chani też go odrzuciła podczas gdy książka i poprzednie filmy Diuna kończyły się zawsze na sojuszu Chani+Jessica "history will call us as wives" bo Jessica wbrew naukom Bene Jesserit pokochała Leto i została jego konkubiną i Chani wbrew wszystkiemu pokochała Paula i została jego konkubiną Villeneuve wyciął to zakończenie i zastąpił takim które nie ma sensu z punktu widzenia i książki i samego filmu my na końcu powinniśmy współczuć Irulanie nie kochanej przez Paula a nie Chani i Jessice które były kochane przez swoich mężczyzn

1. Paula zszokowało zniszczenie Siczy Tabr oraz wizje śmierci Chani. Przez to zaczął kwestionować swoją moralność (rozmowa z Dżamisem, którą pomijasz) i ostatecznie podjął decyzję o wypełnieniu planu BG. Paul wiedział, że właśnie zostanie KH skończy się tragedią; patrz - rozmowa z Gurneyem: "Gurney - Bo tracisz kontrolę. Paul - Bo ją zyskuje" 2. W filmie to Chani jest głównym głosem rozsądku, nie Paul. Nie wiem jak możesz napisać, że decyzja nie ponosi żadnych konsekwencji, kiedy traci swoją ukochaną i wywołuje wojnę intergalaktyczną XD 3. Rozliczenie Paula z jego sumieniem ma miejsce w "Mesjaszu Diuny", do którego Dennis świetnie stworzył pomost. Gdybyś przeczytał, to byś wiedział.

@@zeex5029 1. Wątek Paula ma wprowadzenie i rozwinięcie, problem jest w tym że nie istnieje w nim punkt kulminacyjny. Poznajemy Paula, poznajemy jego dylemat, a potem przeskakujemy do Paula który już przeszedł pełną drogę. Już nawet obraza dla ludzkości jaką jest 8 sezon GoT posiada punkt kulminacyjny dla przemiany Daenerys w hitlera. Jest to absolutnie beznadziejnie napisane, ale jest. Diuna Part 2 nie ma nawet czegoś co przypominałoby punkt kulminacyjny dla wątku Paula, jest on kompletnie pominięty przez co cały wątek staje się niesatysfakcjonujący, a przemiana niezrozumiała. 2. Chani przez cały film werbalizuje wszystkie obawy Paula, w zasadzie to jest cała jej rola w tym filmie przez jakieś 2h. Nigdzie nie napisałem, że nie ma konsekwencji, wręcz przeciwnie. Polecam przeczytać mój komentarz jeszcze raz. 3. Kiedy się nauczymy, że po pierwsze nie można usprawiedliwiać problemów filmu książkami, bo są to osobne dzieła i po drugie, że książki nie są jakąś świętością i fakt że coś jest 1:1 przeniesione czyni to dobrym.

@@zeex5029 1. Wątek Paula ma wstęp i rozwinięcie, punkt kulminacyjny - najważniejszy element - nie istnieje. Po przedstawieniu konfliktu od razu przeskakujemy do miejsca w którym Paul przeszedł całą drogę. Już nawet obraza dla ludzkości jaką jest 8 sezon GoT posiada punkt kulminacyjny wątku Daenery. Gówniany, bo gówniany ale jest. 2. Dosłownie jedyną rolą Chani przez 2/3 jest werbalizowanie dla nas obaw jakie ma Paul - a przynajmniej ja w taki sposób odbierałem jej postać. Nigdzie nie napisałem, że nie ma konsekwencji, napisałem coś wręcz przeciwnego. Polecam przeczytać moją wypowiedź jeszcze raz. 3. Co mnie obchodzą książki? Oglądam i oceniam film, a nie książki.

@@fanatyk_pizzy punktem kulminacyjnym jest stanie się Kwizatz Haderachiem, do czego zmierzał w obu filmach. Obajrzałeś 1 przed wybraniem się do kina? Bo jest o tym mowa. Paul zaczyna jako niepewne siebie dziecko a staje się bezlitosnym wodzem. Najpierw testują go Hakonnenowie, potem pustynia, finalnie Woda Życia. 2. Chani obrazuje cene jaką płaci Paul za obraną ścieżkę. Obawy werbalizuje on sam przez pierwszą połowę filmu, widocznie oglądałeś tiktoki w czasie seansu. 3. To mówię ci, że historia Paula toczy się jeszcze dalej, więc nie ma co oczekiwać od drugiego filmu w trylogii finalizacji tego wątku. Maj i jego fanboje przedstawiają sytuację jakby Part 2 to był stand-alone, no xD

@@fanatyk_pizzy 1. Punktem kulminacyjnym jest zostanie Kwisatz Haderachiem przez Paula Paul umiera i odradza się jako Mesjasz. Stawka - krwawy dżihad jest podkreślany od samego początku. Cała ta dynamika była zapowiedzianie już w pierwszej części oraz podkreślone w drugiej (rozmowa z Dżamisem). Jest to filozoficzny komentarz nt. determinizmu. Podobne było AOT, co również fanom marvelowskich herosów zgrzytało. Zaprzeczasz swój pierwszy komentarz, bo najpierw twierdzisz, że Paul się nie rozwija, potem chyba sobie przypominasz 1 część xd. 2. Rolą Chani jest ukazaniem stawki oraz ceny, jaką Paul płaci za dopełnienie przeznaczenia. Jest ukazaniem wątpliwości nie tylko widowni, ale i Paula oraz jest odwróceniem jej postaci książkowej (gdzie była uległa), co nadaje jej kobiecego rozsądku. 3. Planowana jest trylogia, dlatego mówię - spokojnie, wszystkie wątki się dopną.

Dokładnie to samo wszystkim mówię

Dodatkowe 30-40 minut do drugiej części by wystarczyło. Na tyle szczegółów w intrydze politycznej raczej nie ma miejsca na dużym ekranie, trzeba położyć akcenty na konkretne idee. Już wolałbym serial niż 3 rozwleczone filmy.

@@zeex5029 wiadomo, że serial byłby najlepszy. Ale dostaliśmy film. 30-40 jeszcze dodatkowo do drugiej części? Tego ja bym z kolei nie zniósł. To już lepiej niech zostanie tak jak jest.

​@@zeex5029a kto powiedział, że filmy muszą być kobyłami po 2h 45m? Można zrobić trylogię gdzie każdy film ma około 2h 15m i akurat zrobi się miejsce na te kilkadziesiąt minut potrzebne aby w satysfakcjonujący sposób opowiedzieć historię.

@@fanatyk_pizzy dynamika i struktura historii na to nie pozwala. Sama książka jest podzielona na dwie części - przed wejściem Paula w szeregi Fremenów i po. Teoretycznie trzecia część zaczyna sie po zostaniu Matką Wielebną przez Jessikę, ale zrobienie z tego finału 2 filmu byłoby niezręczne fabularnie. Przypomnij sobie jak głupi był finał 2 Hobbita. Zwłaszcza, że sama Diuna już ma być trylogią, zrobienie z tego 4 filmów to nierealistyczny pomysł.

Przyprawa jest jak imperator w WH40k. W Diunie było już kilka cywilizacji kontrolujących galaktykę, albo jej część. Skończyły się jak kończą cywilizacje. Arrakis odkryto i tak samo jak może się od przyprawy uzależnić jeden człowiek, uzależniła się od niej cała cywilizacja. Jest bardzo wygodna, ale nie konieczna. Nie da się jednak jej powielić, nie wiadomo dlaczego. Nie ma to jednak znaczenia, to jest historia o ludziach. ;) Paul był inny, bo widział przyszłość.. to jest "moc" przyprawy kształtująca cywilizacje, sekret przyprawy. Nawigatorzy to leszcze. Intepretacja Paula przepowiedni była błędna, to nie było kłamstwo, które ludzie przeżywali czyniąc je prawdą, ktoś przed nim przewidział przyszłość. Przewidział Jego. Paul zobaczył przyszłość i mu się fhuj nie spodobała, scena "you made me a freak", ale w tym momencie już nie mógł jej zmienić na tyle na ile by chciał. Mógł tylko wybrać "swoją truciznę", tym samym zrozumiał że tak naprawdę nie ma żadnej mocy, nie jeśli chodzi o "przeznaczenie" ludzkości... no trochę później.

Co ty pierdolisz wogole. Ta film będzie przypominał dla debili co 10 sekund dlaczego jakieś element filmu jest istotny, mimo że zrobił to juz w 1 części jeśli chodzi o przyprawę. Nie oczekuj od filmu że ma traktować widza jak idiote, mimo że po twojej składni zdań widze ze nim jestes

My jesteśmy przyjaciółmi 😎

"My Desert. My Arrakis. My Dune!"

Tutaj nie ma żadnego argumentu, tylko jakieś lanie wody beż składu i ładu. Jak chcesz być takim wielkim krytykiem, który nie podąża za tłumem i usilnie próbuje mieć inne zdanie to się chociaż naucz pisac składnie po polsku

@@Micha-zu2ch Mało argumentów podałem? Słabo coś napisałem poza literowkami kotre sie po prostu zdarzaja gdy sie pisze na toalecie z telefonu? Moj tekst ma teze oraz nawet konkretne przykłady które podałem by ją poprzeć np. z czerwiem, z matką wielebną czy finałową walką. I nie chce być żadnym wielkim krytykiem bo to chyba najgłupszy zawód świata. Jestem anonimem z sieci który po prostu wyraża swoje zdanie na temat filmu który dla mnie był średni. Myślałem że wolno mieć swoje zdanie. Sądziłem że mogę sobie je wyrazić bo internet to miejsce do tego. Uważam że nie krytykuję dla poklasku, dla pokazania jaki to że mnie ą i ę. Byle na siłę ale być anty. Mnie ten film wynudził. Patrzyłem na zegarek za każdym razem kiedy oglądałem po raz 36 piasek na pustyni i zbolałą Zendaję. Uraziła cię ta opinia? Poczuwasz się w obowiązku ja skrytykować bo dotyka filmu który ci się podobał. Ok. Ale nie wrzucaj mi tu że nie podaje argumentów i leje wodę. Bo podaję. Mógł bym napisać tekst na 20 tys znaków czemu ten film mi się nie podobał. Ale to internet. Leżę w wannie i dyskutuje z anonimem z internetu i mi się nie chce. Moja teza jest taka. Ten film to widoczki. Fabuła to streszczenie i niedopowiedzenie. Nie krytykuję ludzi ktorzy oglądają filmy dla widoczków. Ja jednak wolę dobre jedzenie niż piękny talerz.

No tak, film strasznie skraca akcję, dla mnie wrecz nieproporocjonalnie czasowo trwa jakaś pierwsza walka z jednym harvesterem w porównaniu do koncowej bitwy, i tak, mnóstwo rzeczy jest zrobionych jak w jakiś marvelach - jest problem wynikajaćy z tego że ktoś mówi ze sie nie da bum dobra jednak się dało xd. Ja to miałem wręcz takie poczucie że mniej wiecej do momentu wysłania chudego łysego na Arrakis film się toczy takim normalnym tempem a potem jak nagle dostaje kopa to z poziomu chop walczy 10 minut na arenie dochodzimy do w 10 minut obalono imperatora wszechswiata i rozpoczęto wojne wszechswiatową. Tak fabularnie to fajniej by wypadał nie wiem 6 h serial niż film. Przy czym jedynka też to robiła, tam też film do bitwy o Arakeen jest takim wstępem gdzie dużo scen jest zwłaszcza dla wizualiow rozcięgnietych (a jednocześnie ma punktowo rzeczy ktore mnostwo mowia o swiecie, ta akcja z chopem co się dal zamurować w ścianie wiele dni wcześniej zeby sprobowac zabić młodego - to mówi o tym świecie w ogóle i harkonenanch oraz ich podejsciu do życia czy poziomu posłuszeństwa dużo więcej niż sceny jak chudy łysy podcina losowym gamoniom dookoła gardła zupełnie bez sensu), i to mi sie ogladało fantastycznie, a potem nagle się zaczna jakas taka typowa opowiesc jak z marvela, wybraniec mmusi sie uratować, ratuje sie, jakaś dziewucha sie do niego usmiecha, jakiś ziomek chce go zabić, ale ziomek za słaby. Tyle, że dwójka mieści w tej przyśpieszonej ostatniej 1/3 filmu znacznie więcej wydarzeń i to o skali jak rozumiem dla tego świata wręcz gargantuicznej. Pomimo tego w warunkach konieczności uzyskania powodzenia komercyjnego u widowni dla ktorej cos musi sie dziac (kumpel twierdzi ze wlasnie do momentu tej walki na arenie z chudym łysym to sie nic nie dizeje, ja w kinie siedziałem zahipnotyzowany jak sobie np. przez 3 minuty harkoneni podlatują na górkę i się z niej rozglądają a ten pewnie na tym to ziewał) to i tak film jest 10/10, mnostwo rzeczy mi sie nie spina, mnóstwo rzeczy jest tak prosto zrobionych jak u jakiegoś snydera, mam milion pytań ze cos tu chyba bez sensu jest pokazane albo czegoś mi nie powiedzieli, ale pomimo tego klimat wizualia muzyka i samo tło tego świata jest kosmiczne, jak taki poziom zostanie to będe kolejne czesc ogladał nawet jak nie będą lepsze niż te 2. Kolejna rzecz, to mam wrażenie że wszystkie filmy wilenewa (hehe) tak wyglądają, bo o ile labiryntu nie pamietam (ale też mi coś zgrzytało fabularnie tam), enemy nie zrozumiałem kompletnie nie dla mnie kino, tak BR2049 (ktory mnie wszystkm poza fabułą wbił w podłogę)/Arrival/Sicario1 wszystkie mają zwłaszcza rozwiązanie akcji jakieś takie uproszczone że to zeby bolą. Każdy z tych filmów jakoś w 2/3 mocno siada, każdy ma problemy z fabułą, zwłaszcza z rozwiązaniem akcji, a i jakiś taki realizm (rozumiany jako jakaś powiązanie logiczne skutkow z ujawnionymi wczesniej przyczynami) to tam tak leży że rany. Z wiekiem jednak przestałem się czepiać (w Sicario to klimat pierwszej sceny jest kosmiczny ale z drugiej strony to tez tak siedze oglądam i kurde raz serio wjechali se opancerzoną cieżarówką w scianę? a jakby im się drzwi zakleszczyły od uderzenia i by nie mogli z niej wyleźć to co wtedy? mają ciała w scianach w temperaturze ze wszyscy chodzą mocno letnio i im te ciała nie smierdzą? kto by tam wytrzymał po 3 dniach) i jak "klimat" mi podchodzi to się jestem jużw stanie zachwycać nawet jak piszesz wydmuszkami. Tl;dr - no masz rację, ale wizualia są na tyle znakomite, że i tak baaardzo warto na to iść do kina, a Villeneuve widać nie potrafi lepszych "scenariuszowo" filmów tworzyć.

Ale tarcze na Diunie NIE MAJĄ znaczenia…. Nie rozumiem tego komentarza.

@@BezSchematu No właśnie mają, bo ograniczają walkę i narzucają specyficzny jej system.

​@@dariuszpodhalanski6898 też tak to pamiętam, ogromna część strategii opiera się na ograniczeniach tarcz✨️

@@dariuszpodhalanski6898 Ale czy na Diunie tarcze nie przyciągają czerwi?

@@loczek1965 Przyciągają. Ale chodzi mi o to, że w filmach zniwelowano ich znaczenie. Wprowadzono dziwne wibrujące i wybuchające pociski, które powoli przeciskają się przez tarczę i niszczą obiekt przez nią otoczony. Wprowadzono walkę przy użyciu laserków. Po prostu takich zmian było zbyt dużo, przez co tarcza wydaje się być w ogóle nieefektywna. A w książkach z broni palnej nie korzystano prawie w ogóle, właśnie przez ograniczenia, które niosły ze sobą tarcze. W filmach Villeneuvea wprowadzono parę maleńkich zmian względem książki, w dużej części na dobre, ale między innymi ten aspekt lekko mi przeszkadza. Co nie zmienia faktu, że filmy są znakomite.

Miniserial z 2000 roku jest bardziej udaną adaptacją (szczególnie pod względem wkomponowania wizji Paula Atrydy w fabułę, które jest dużo zgrabniej przeprowadzone niż u Lyncha lub Villeneuve'a)

Denis nakręcił tylko film, na który idą tłumy i jak widać po ocenach i opiniach - wychodzą zachwycone. My byśmy nakręcili film dla fandomu, który na zawsze zakopałby szansę na kontynuowanie ekranizacji Diuny.

i to sie nazywa trzeźwy osąd@@BezSchematu

Rzeczywiście czuć Gigera. Dzięki za Twoje spostrzeżenie.

W ogóle tego nie rozumiem. Jak to wytłumaczyć? Normalnie, tak jak w Dzieciach Diuny i w Mesjaszu, gdzie Alia autentycznie stała się zbędnym tłem i cały jej build up w pierwszej Diunie NIE ZOSTAŁ wykorzystany az do dzieci Diuny. Nie wystarczy Ci fakt, że cały film wierzyć że jako nienarodzone dziecko jest już świadoma?

Całkiem długo komentarz o filmie którego się nie widziało. „Prosto można było wytłumaczyć” - tak, to można wytłumaczyć prosto. Zrezygnowano z tego ponieważ TO BY WYGLĄDAŁO GŁUPIO. Jeśli dla niektórych Stilgar w tym filmie był borderline slapstickowy, to co by tu powiedzieć o gadającej i spełni rozwiniętej kilkulatce. Wyglądałoby to śmiesznie i głupio i wywoływało śmieszna reakcje. Przecież nic nie zostało zmienione co do przednarodzenia, po prostu wizualnie lepiej wygląda Jessica trzymająca się za brzuch i przekazująca co mówi jej płód, niż w pełni świadoma CGI 3-latka jak ta odmładzana dziewczyna z Zmierzchu (do tej pory uncanny Valley tamtej postaci to mem).

Biedak nie miał wiele do zagrania. Ale scena spotkania z Paulem chwyta za serce

No i Hobbit nie powinien być trylogią xd

@@zeex5029 $$$ sie musial zgadzac:)

@@model84 dla mnie dla Diuny wystarczyłoby 30-60 minut więcej dla drugiego filmu, bo niedosyt był

Hobbita bardziej adekwatnie byłoby porównać z Władcą Pierścieni. Gdyby chcieli to tak rozciągnąć jak Hobbita to LOTR miałby 15 filmów, a nie 3. Krótko mówiąc - to Hobbit ma za dużo filmów, a nie inne książki za mało

Śmialiśmy się z tego tekstu przez 3 min już po zakończeniu streama. Nie myśl, że go nie zauważyliśmy na czacie ;)

Plansza z opisem punktów świata? Film to nie gra wideo ani wikipedia.

Jak chcesz się czegoś dowiedzieć to sobie do czytaj. Film nie ma traktować widza jak idioty podając mu każda informacje na tacy. Widzę że durna papka netfliksowa przyzwyczaiła do tego ludzi

@@BezSchematu z jakimś streszczeniem - jak w Gwiezdnych Wojnach. Zresztą plansza to tylko przykład.

godzinę dłuższy też by nie zrobił nic złego :3

szczególnie gdyby zaopatrzyć widzów w stillsuity.

Ups. W takim razie: piernik dzidzia.

MoZesz jaśniej

Film ma ograniczenia wieku od lat 13 i pokazanie bardziej brutalnych scen w kolorze podniosłoby ten próg

W oryginalnej 2x trylogii palpatina nie ma w sumie dużo ale... obejrzyj sobie filmik na yt "siths was right" czy jakos tak. Jest to w prześmiewczej konwencji zrobione i niektore argumenty są typowo prześmiewcze ale moim zdaniem jest coś na rzeczy. W sensie jedi dobrzy a sithowie złole chyba nie do końca jest orawdą patrząc na to obiektywnie z boku a nie jako "widz wychowany na jedi". Bo jedi mieli wady i robili dziwne rzeczy z np. dziećmi a sithowi dobrzy nie byli ale widzisz np. tacy dyktatorzy też maja zalety, że np. utrzymują pewien porządek (co sie stało jak zabrakło Husseina w prawdziwym świecie?). Tak, że moim zdaniem dwie szarości tylko widz jest dosłownie wychowany w zakonie heh

Jak i my.

co to jest dropmic

Paul dzielił łoże z Chani, więc coś pomyliłeś. Niemniej, filmowa Chani jest, jaka jest, bo ta książkowa, a więc zapatrzona w mężczyznę, oddana mu bez reszty, całkowicie podporządkowana i godząca się na bycie z nim, pomimo jego ślubu z inną kobietą, w dzisiejszej popkulturze by po prostu nie przeszła. Nawet jeśli Krzysztof twierdzi, że to wciąż nie postać feministyczna, to jednak ma ona w sobie zdecydowanie więcej swojego zdania, niż jej książkowy pierwowzór. Zresztą sama Zendaya mówiła gdzieś, że nigdy nie zagra postaci, która nie ma sprawczości. Tutaj ostatnia scena jest jej, w zasadzie jakby była główną bohaterką filmu.

@@bakan89 "Paul dzielił łoże z Chani, więc coś pomyliłeś." Obawiam się, że to Ty nie ogarniasz tego co napisałem. Gdzie w filmie masz informację, że Chani była żoną Jamisa i Paul ma obowiązek przyjąć ją do swego łoża? Gdyby coś takiego padło lewica, by zwariowała. W filmie oczywiście dzieli z nią łoże, ale jest to pokazane tak, że po prostu się w sobie zakochali. Taka subtelna różnica. "w dzisiejszej popkulturze by po prostu nie przeszła" Przeszłaby. Tylko brakuje scenarzystom i reżyserom jaj, by taki obraz pokazać. To są mity, które są jednocześnie usprawiedliwieniem chciejstwa. "Nawet jeśli Krzysztof twierdzi, że to wciąż nie postać feministyczna, to jednak ma ona w sobie zdecydowanie więcej swojego zdania, niż jej książkowy pierwowzór." Moim zdaniem Krzysztof się myli. Filmowa Chani ma wszystkie cechy woke postaci (czy feministycznej to można polemizować. W końcu feminizm w USA przegrał i leży na łopatkach). Reżyser miał na tyle instynktu samozachowawczego, by nie do końca zrobić z niej Mary Sue (jedna scena, gdzie polegała na mężczyźnie) i nie do końca Karenkę. Ale cechy obu "archetypów" kina woke widać jak na dłoni. ."Zresztą sama Zendaya mówiła gdzieś, że nigdy nie zagra postaci, która nie ma sprawczości. " Dlatego nie powinno jej być w tym filmie. Ktoś nie chce grać musi. Nie ma takiego obowiązku. A film nie powinien być ustawiany pod światopogląd gwiazdeczki. "Tutaj ostatnia scena jest jej, w zasadzie jakby była główną bohaterką filmu." W ostatnim czasie to chyba nie jest żadna niespodzianka. Bez przerwy oglądamy filmy, które w tytule mają nazwę męskiej postaci, a oglądając film okazuje się, że owa postać jedynie statystuje Mary Sue / Karence, która jest żeńską postacią drugoplanową. Dune daje radę, bo nie poszła w tą stronę. Niemniej sceny z Zendayą są, dokładnie z tego powodu, najsłabszą częścią tego filmu. I zgodzę się, że zamiast scen z nią, można było pokazać Gildię.

Dobra. Nie pamiętałem, że w książce Chani była żoną Dżamisa i że jej związek z Paulem, by w zasadzie pokłosiem pojedynku Paul vs Dżamis, bo rozumiem, że tak było?

​@@bakan89 Spoko. Ja też czytałem Diunę jakieś 20 lat temu. Zapamiętałem tą scenę, bo było to dla mnie dziwne, że kobieta jest, w ten sposób, traktowana.

Sprawdziłem i wychodzi, że wdową po Jamisie była Harah, a nie Chani. Jednak błąd.

nom albo Diuna Samotna 😎

Giełzak to Lisan al Gaib lewicy. Widziałem jak z chłopca stał się Żiżkiem.

@@BezSchematu słyszałem że pomagały mu w tym cztery ghole dwie brodate i dwie wąsate.

pick me lewica

Debata na wybitnym poziomie. Jestem pod wielkim wrażeniem.... Mesjasz. Waiting.....

Odważnie jest przyznawać się do bycia wyborcą konfederacji xd

Dennis wprost mówi, że zależało mu na skupieniu się na konkretnym przekazie Diuny, spośród wielu „nitek” interpretacyjnych. Na to położył akcent i to też tłumaczy cięcia. To nie tak, że facet zrobił jeden 90-minutowy film, tylko dwa 2,5 godzinne, które adaptują książkę. Łącznie ponad 5h metrażu.

Herbert umarł jemu zadać te pytanie

Pełna zgoda.

Media tego nie podchwyciły, bo była całkowicie wyłączona z promocji filmu. A to, że zaproszono ją na oficjalną premierę chyba było po prostu w dobrym tonie biorąc pod uwagę, że nie jest nołnejmem

Włączone tarcze na pustyni natychmiast przywolywaly czerwie, to było powiedziane w pierwszej części. Strzelanie z broni laserowej do tarczy powodowało wybuch jądrowy, tego nie powiedziano w obu filmach.

dziekuje dobry człowieku jakos mi to umkneło @@fni7

Nie bronię reżysera. Bronię dzieła i swojego wyboru - dzieła które oceniam najwyżej.

Jest teoria, że Chani była w ciąży, ale poroniła, bo miała niebieską chustę na głowie w połowie filmu