Stalingrad : un MYTHE pour rien ? 

Ok merci pour ton avis

Vous jouez sur les mots . C est votre point de vue , ne ch pas à reécrire l histoire . Personne ne peut nier que ce sont les russes qui ont fait basculer la guerre , n oubliez pas que les russes ont perdu entre 22 et 25 millions de morts ,militaires et civils confondus .

Personnellement je considère que le tournant de la guerre en Europe est la bataille de Koursk mais après tout est une question de point de vue, il est vrai que le fait que le royaume uni continue le combat constitue un tournant de la guerre, donc la bataille d'Angleterre et même la bataille de Dunkerque peuvent être considéré comme des tournants de ce point de vue là.

Le tournant c'était la fin de l'opération Barbarossa en décembre 1941

La seconde guerre mondiale ne s'est pas déroulé qu'en Europe il est ridicule de considérer stalingrad comme un tournant de la guerre alors qu'elle n'a en rien influencé la guerre dans le pacifique. Parmi toutes les opérations lancées par les soviétiques seule la reconquête de stalingrad est un succès. Le concept de tournant de la guerre (en plus d'être subjectif) est considéré comme obsolète par beaucoup d'historiens. Les allemands avaient continué à gagner du terrain pendant et après la bataille et avaient encore les moyens de renverser la situation jusqu'à la bataille de koursk.

@@double-h519 Si on suit votre raisonnement, on est forcé de barrer les batailles de Moscou, de Stalingrad, de Koursk et le débarquement en Normandie de la liste des tournants de la guerre puisque ils n'ont pas influencé la guerre dans le Pacifique. Sans la capacité à distinguer l'article défini "le" de l'article indéfini "un" et de distinguer la notion de "tournant" de celle de "bataille décisive", il n'est pas possible de traiter correctement de l'évolution de cette guerre.