Tamron 17-70mm ƒ2.8 für Fujifilm X-Mount im Test 

ein kleiner Hinweis noch... das Tamron 17-70 ist MR... also gegen Staub und Spritzwasser geschützt (moisture resistant)

Danke für das sehr tolle Video,bin sehr froh mit dem Kauf dieses Objektivs offenbar alles richtig gemacht zu haben,Abo selbstverständlich erfolgt!

Moin Jochen. Danke für die Vorstellung. Ist eine interessante Alternative. Vielen Dank und schönen Gruß aus dem Süden. 🤗

Danke für die Objektiv Vorstellung 👍👍👍

Feines Video, danke für den Test. Ich bin voll dabei: Sowohl das Tamron als auch das Sigma 18-50 reizen mich eigentlich, nur ist mir der Blendenring einfach sehr ans Herz gewachsen. Vielleicht muss ich nur mal testen, ob ich mich nicht auch daran gewöhnen kann, die Blende mit einem Rad an der X-T5 einzustellen. Nur wäre es zwangsweise dann ein hin und her je nach gerade genutztem Objektiv. Auf jeden Fall schön zu sehen, dass auch gute Objektive von Drittanbietern für Fujifilm mehr werden.

Gutes Video. Sehe ich immer wieder gerne 👍👍👍

Hallo Jochen Vielen Dank für die Vorstellung. Gerade als Anfänger saugt man ja förmlich alles auf. Und da ist es super, wenn man dann Drittanbieter auch mal zu sehen bekommt. Alternativen sind immer gut. Und sehr gut auch, das du das Objektiv an verschiedenen Bodys gezeigt hast. Schönen Urlaub!! Beste Grüße Marko

Hi Jochen, ist ja wirklich nicht schlecht... Schauen wir mal wann das in einschlägigen Onlineseiten gebraucht gehandelt wird. VG Stefan

Vielen Dank für das Video und Deine Einschätzung. Für meine X-H2S ist das Objektiv wirklich interessant, da ich ein lichtstärkeres universelles Zoom suche, insbesondere auf Veranstaltungen und auf Reisen. LG Dieter

Schöne Vorstellung. Mit Blendenring hätte das Tamron mein 18-55 als Allrounder abgelöst, aber ohne ist es leider raus. Die analogen Bedienelemente waren und sind für mich essenzieller Bestandteil des Fuji-X-Systems.

Ich nutze das Objektiv an meiner Sony APSC Kamera und liebe es. Angesehen vom optischen Design, das hinter den Sony-eigenen qualitativ weit zurückbleibt, ist die Schärfequalität der Bilder in Verbindung mit dem Stabilisator und dem Brennweitenbereich bei durchgängiger F2.8 für mich über jeden Zweifel erhaben. 80% meiner Fotos entstehen mit dieser Linse, egal ob Street, Architektur, Porträt oder Landschaft. Aufgrund der geringen Naheinstellgrenze gibt es auch noch das ein oder andere "Pseudo-Makro" dazu. Ergänzt wird die Linse nur noch durch ein Telezoom (70-350) und eine Weitwinkelfestbrennweite (11 mm F1.8). Mehr braucht es für mich nicht. P.S. den Blendenring vermisse ich nicht, da man bei Sony im APSC Bereich hier auch eher selten damit versorgt wird und man es daher gewohnt ist, das über ein Rädchen an der Kamera zu regeln. Erstaunlicherweise stört mich ein Blendenring sogar sehr häufig, wie ihn Viltrox bei ihren Objektiven gerne einbaut. Oft nicht "klickbar" und verstellt sich dadurch andauernd. Das nervt.

Hab das Objektiv seit Anfang Juli. Benutze es vorwiegend als Portraitlinse und habe schon einige Shootings damit gemacht. Bin sehr zufrieden damit. Und übrigens es ist gegen Staub und Spritzwasser geschützt. VG Stefan

Hallo Jochen, gutes Video, speziell auch wie das Objektiv an verschiedenen Kamera-Bodies wirkt. Eine Frage habe ich: Wie würdest du die Bildqualität des Tamron mit der des XF 16-80mm f/4.0 vergleichen?

Hallo Jochen, erst einmal Danke für das informative Video. Weiter so! Aus deinen anderen Videos weiss ich, dass du eine X-E4 hast. Neu ist für mich, dass du auch eine X-S10 hast. Welche Kamera findest du besser für das reine Fotografieren? Was bevorzugst du? Wer sich eine Fuji Einsteigerkamera kauft, wird immer beide Kameras im Auge haben. Ein Vergleich finde ich schwierig. VG Remo

Interessante Linse. Der fehlende Blendenring stört enorm. Vielen Dank für die Vorstellung.

Moin, ich habe das Tamron 18-300mm und was mich stört ist die Schwergängigkeit … das nervt, gerade wenn man das Fuji 50-140 kennt. Seidenweich Wie ist das dort?

also ich habe den 17 70 für emount gehollt super linse mir gefähl aber ander frage warum steht bei den beispiel bildern 17 80 f2.8 und nicht 17 70 f2.8?

Hey Jochen, dass Video ist ja schon länger zu sehen, ich habe mal noch eine Frage dazu: Heute gekauft für die S-10 - wie ist das mit der BW-Einstellung für den Kamerastabi? Muss ich dem IBIS jedesmal bei Fokusänderung die neue BW reinschreiben, was ja recht aufwendig wäre, oder ist es besser, nur den OIS des Objektivs zu nutzen? Habe bislang nur FBW genutzt, daher die vielleicht alberne Frage. Danke für die Antwort schon mal und Grüße aus Leipzig Matthias

Vielen Dank für die Vorstellung. Das Objektiv gibt es momentan beim großen A für 820€. Eigtl ok, jedoch kostet das Gleich objektiv für Sony E-Mount aktuell unter 500€.... Schade eigtl

Ich habe Tamron 17-28mm f2.8 E-Mount, A7M3. Ich habe einige Male den „auf der Strasse“ benutzt und ich muss sagen, die Bilder haben gewisse Dynamik, die mir sehr gefällt.

Moin, im Netz wird das Objektiv mit Wetterschutz angepriesen 🤔 Es kostet nun nur noch 700,-€ (April 2023). Allerdings ist das Teil nicht gerade für eine retro Kamera gedacht und ja, der fehlende Blendenring ist ärgerlich. Ich bin kurz davor mir eine XT5 zu kaufen und wollte den hohen Preis für das 16-55 f2,8 umgehen. Die optische Leistung und der Brennweitenbereich sind allerdings schon reizvoll.

Danke fürs Review. Mich interessiert so sehr ein Vergleich zwischen der Tamron 17-70 und der Tamron 18-300mm. En Masse mehr Brennweite. Die Blendenstufen interessieren mich bei Fuji eigentlich nicht so. Würde sie als Arounder für Hochzeiten und Konzerte nehmen, und auch im Fokus von Video gern probiert haben: Was passiert beim Zoom, wie funktioniert der interne Stabi ohne X-T4. Zumal die 18-300 auch nochmal über 200€ günstiger ist.

Interessante Linse, der fehlende Blendenring würde mich überhaupt nicht stören, dafür aber die Größe am meiner XT30. Ich könnte mir jetzt nicht vorstellen mit so einem "Brocken" auf der Straße rum zu laufen. Für Besitzer einer XH bestimmt das Ideale Standardzoom. Danke für den Test 🙂

Habe das an der Sony a6400. Die ist ja auch klein, aber das passt sehr gut. Die Leistung finde ich allerdings für ein neues, teures Glas relativ bescheiden. Es ist offen relativ weich und Helles neigt zu Überstrahlungen. Ganz ehrlich gefällt mir sogar das uralte Sigma 17-50mm 2.8 EX DC OS HSM mit dem FTZ-Adapter an der Z50 besser, ist gnadenlos scharf, stabilisiert gut udn fokussiert schnell und korrekt. Wieso ich ne Nikon und ne Sony habe? Bin eigentlich Nikonianer, zur zeit mit Z7 und der Z50 als kleinere Immerdabei. Das Tamron 17-70mm Sony hatte ich eigentlich mittels Megadap ETZ2 Pro an der Z50 adaptiert. Man kann daran aber den VC nicht schalten, weiß bis jetzt nicht ob er hing oder nicht. Und in DxO PhotoLab 7 Elite wurde die Kombi nicht unterstützt. Da ich so das Glas fast umsonst gekauft hätte, hab ich mir eine günstige a6400 mit bloß 1444 Auslösungen gekauft und nutze daran das Glas. Die 6400 hat den besseren AF als die Z50, aber bloß beim Augen AF, sonst hält die Z mit. Sucher geht so gerade an der 6400, des Display ist aber ein schlechter Witz, so viel kleiner und schlechter aufgelöst als an der Z50. Und sobald ich die, mit dem schönen Griff udn der herausragenden Verarbeitung in die Hand nehme ist alles wieder gut. Die a6400 bleibt trotzdem, ist halt nochmal was kleiner.

Is it sharp for 40 megapix????

An der E4 fehlt für so ein Objektiv ohne Blendenring auf jeden Fall das Daumenrad. Betrifft ja auch die xc Objektive von Fuji.... Die Daten der Bilder ab 09:30min sind falsch... da hast du immer Tamron 17-80mm geschrieben statt 17-70mm...

Hänge urlaubsbedingt etwas hinterher ... Bin bei Objektiven gar nicht experimentierfreudig, nur Originale ;)

Ich hätte auch sehr gerne einen Blendenring an einem X-Objektiv. Aber selbst Fuji zieht das ja nicht durch. Und nun noch PASM an der H2. Wo soll dat alles hinführen!

Please do all videos in english.

Ich finde das Tamron im Vergleich zum XF 16-55mm f2.8 klar schlechter. Ja, der Stabilisator (VC) ist super. aber die Schärfe ist aber deutlich schlechter. Möglicherweise liegt es am nicht vorhandenen Objektivprofil, das bei Original Linsen implementiert ist. Dennoch ziehe ich das Fuji Original vor. Beim anderen Tamron Objektiv für Fuji (18-300) erhalte ich dasselbe Resultat. Dieses ist dermassen miserabel, dass man ich es total entnervt gleich wieder verkauft habe. Auf mich wirkt das Tarmon wie eine Kitscherbe mit Blende 2.8.