Auf sympathische Art die zwei Objektive so verglichen und verständlich und auch detailreich erklärt, immer mit dem Blick auf die praktische Anwendung und Vielseitigkeit. Danke, hilft mir sehr bei meiner Entscheidung!
Mit diesem Objektiv und der neuen Fuji X-XT50 möchte ich in das APSC Fujiversum eintauchen. Ich war nur auf der Suche nach einem obligatorischem Objektivtest bei den üblichen Verdächtigen in der YT-Photo-Blase. Also ehrlich, das Video hat solch einen Mehrwert, im Vergleich zur einer "einfachen" Review. Ich bekomme eine kostenlose Vorlesung zu dem Test einfachso mit. Es ist mir schon öfters auf diesem Kanal aufgefallen. Vielen Dank für das Transportieren der Energie und die Begeisterung - es steckt an! Ich bin ein absoluter Amateur und Hobbyknipser. Aber durch so ein Video mit Praxiserfahrung und Gedankenspielen dazuzulernen macht Spaß! Ganz große Wertschätzung!
Fantastisch - habe mit diesem Video zum ersten Mal Euren Kanal besucht. Ich komme wieder. Tolle Sachkenntnisse mit einer Prise Humor präsentiert. Ich habe dazugelernt. Danke!
Ich liebe Deine ausführlichen Testberichte. Das Video ist wirklich hilfreich. Ich habe das Teil für meine Sony - vor allem für Video. Ich fotografiere aber mittlerweile nur noch mit der XT4. ich liebe diese Kamera!!!! Deshalb bin ich auch froh, dass Du Fuji nicht vergisst. Danke für Deine große Mühe!!
Schön kommentiertes Video. Da fällt mir ja ein Stein vom Herzen, nachdem ich die Besprechung dieses Objektives gesehen habe. Da ich dieses Objektiv bereits gekauft habe, ist aber noch unterwegs, hoffentlich kommt es bald.
Sehr informativ, danke für deine Erfahrung damit und ich denke das dieses Tamron nun mein Favorit ist wenn ich mir demnächst die dieses in Kombo mit der XT5 zulege! Viele Grüße und ein schönes Wochenende!
@@DanielNitze hört sich gut an vielleicht verkaufe ich mein 16-80 dafür. Allerdings hab ich auch das 16-55 2.8 aber mal sehen wenn ich wieder zu Hause bin 😉
Ich habe seit 2 Wochen die x xh2s und das Tamron 17 70 2.8. Bis jetzt habe ich nur mit JPEG out of Kamera fotografiert Die Resultate sind einfach atemberaubend. Mein erstes Hochzeit damit hat einfach nur Spass gemacht.
Ich habe keine Fuji aber an meiner A6600 habe ich das 17-70 einfach geliebt. War meine absolute Lieblingslinse wenn man flexibel unterwegs sein wollte. Danke fürs zeigen und vergleichen, wie immer ein tolles und sehr informatives Video, selbst für nicht Fuji-User.
Ich habe diese Lichttüte mit E-Mount an meiner a 6600. Geniales immerdrauf! Achtung Klugscheißeralarm: Die "Geli" ist keine Gegenlichtblende, weil diese bei Gegenlicht überhaupt nichts bringt. Sie soll seitlich einfallendes Licht abschirmen. Deshalb heißt das Ding offiziell auch Streulichtblende!!🤗
Toller Bericht. Ich habe die kleine Sony Alpha 5100 und nutze diese hauptsächlich auf Reisen. Würde das Tamron 17-70 dafür noch Sinn machen als Upgrade von Standardobjektiv? Oder erst in Kombination mit einer 6400+? Vielleicht auch nicht optimal in Bezug auf die Größe? Bin dankbar für eure Meinungen :)
Hallo. Wie performt das Tamron 17-70 hinsichtlich der Abbildungsleistung und Schärfe vergleichen mit dem Tamron 28-75 oder Sigma 24-70 für Sony Full Frame? Sind die Full Frame Alternativen viel besser?
Vielen Dank für das informative Video und den Vergleich zum Fuji 16-55/2.8. Das war sehr interessant. Aber bitte nochmals zum Mitschreiben: Also wenn ich richtig verstanden habe, gibt Fuji schärfer bearbeitete RAW-Daten aus der Kamera heraus, wenn ein Fuji-Objektiv drauf sitzt? Ich dachte immer, die Art der RAW-Daten sind immer gleich und werden auch so herausgegeben, unabhängig davon, ob eine Fuji-Linse oder Fremd-Linse adaptiert ist. Wenn dem so ist, verhält es sich dann auch mit JPEG-Dateien oder neuerdings HEIF-Dateien? Was ich persönlich nicht ganz so nachvollziehen kann ist die Frage, ob eine Body-Objektiv-Kombination mehr oder weniger entsprechend schön anzusehen ist. Entscheidend ist doch wie diese Kombo an Haptik, Bild-u-Perfomance-Qualität punkten kann. Das optische Aussehen finde ich eher nebensächlich. Gut, wenn es dann noch als Sahnehäupchen draufpasst, dann ok.
Instinktiv gefällt mir sogar die linke Seite besser bei 14:14. Bei genauem Hinsehen ist nicht weniger Detail sichtbar, es sind die Kontraste einfach nicht so stark. Habt ihr mal das Ganze in Capture One probiert und mit Lightroom verglichen? Ich nutze C1 und bin der Meinung, dass sich die RAW Schärfung die hier im Video sichtbar ist, ausstellen lässt.
Interessanter toll umgesetzter Test! Hab halt schon das 16-55mm und es auszutauschen macht auch wenig Sinn, vor allem wenn mans eh mit dem 50-140mm kombiniert. Größter Flaw für mich: Kein Blendenring. Dafür fotografier ich halt mit Fuji, weil ich die manuelle Bedienung schätze! Trotzdem sehr gut zu wissen, dass das Glas sonst was kann, gerade in den für mich wichtigen Bereichen. :) Vielleicht sieht man sich am Godox Tag in Hannover! :)
Bereits die Sensoren der Fuji sind definitiv schärfer und neigen auch zu stärkeren Farbkontrasten. Ich fahre meine Fujifilm-Kameras alle mit einem Minus bei der Schärfe und beim Kontrast.
Wenn ich zwischen den beiden Objektiven wählen müsste, würde ich eher das Tamron nehmen. OIS, geringeres Gewicht, bessere Naheinstellgrenze, mehr MM im oberen Bereich und das geringe Filtergewinde machen es mMn zum perfekten Immerdrauf. Für mehr Weitwinkel dann noch das 11-20mm 2.8 :)
Was mich ehrlich so an der Fuji-Version stört ist der über 200 Euro höhere Straßenpreis gegenüber der Sony-Version. Und das nur wegen einer geänderten Leiterplatte ?
Vergleichsobjektiv (Brennweite) hätte auch das 16-80 4.0 sein können. Brennweite noch etwas länger. Dafür aber eine Blende schwächer. Und Naheinstellbereich schlechter. Beide mit Stabilisierung im Objektiv.
Kann man beim Fuji nicht auch wie beim Sigma Xmount Zoom die Kontakte abkleben um einen direkten Vergleich zu haben und die internen Optimierungen auszuschalten? Ansonsten kommt es darauf an was raus kommt- weicher geht immer. Da ist das Flaring schon relevanter. In jedem Fall ein netter Beitrag, Danke!
@@krolopgerstIch dachte um die beschriebene Schärfung auszuschließen welche vor der Erzeugung der Raw Datei aufgrund des erkannten Objektives kameraintern angestoßen wurde. Ich meine bei dem Fuji.
Ich habe mich dank eures gehaltvollen Videos endgültig vom Objektiv überzeugen lassen. Heute kam das Paket an & ich frage mich, ob es normal ist, dass das Objektiv bei ausgeschalteter IS Geräusche macht, wo es die Fuji Festbrennweiten nicht tun? Alle AF Einstellungen etc sind identisch, wenn ich von einem Objektiv aufs andere wechsle. Ist das normal oder bei mir ein Sonderfall?
@@krolopgerst Hallo, jetzt habe ich das Video dreimal angeschaut. Ich kann die Gabeln leider nicht finden. 🤦 Könnt Ihr mir sagen wo (Minute)? Vielen Dank für eure Mühe.
Interessant, dass du das überschärfte in der raf Datei siehst. In C1 sind die raf bei mir wesentlich unschärfer als die jpg. Ich ärgere mich manchmal, dass ich mit der Nachbearbeitung in C1 nicht an die Fuji jpg ran komme. Gerade, wenn ich doch ein bisschen stärker Schatten oder Helligkeit anpassen möchte muss ich dann mit der raf Arbeiten. Digitale Korrektur/Verbesserung ist schon ok, dann soll das lieber gleich der Hersteller machen, als dass ich ich mich damit im Editor rum schlagen muss. Wenn ich Zweige vor blauen Himmel habe kommt C1 an die Grenzen. Das sieht dann fast aus wie CA oder Fringing. Im jpg sieht es zwar etwas überschärft aus aber wenigstens nicht bunt. Das überschärfte sieht man bei normaler Betrachtung nicht, das bunte fällt aber hier schon auf. Aber z. B. Verzeichnung wäre mir lieber optisch korrigiert, weil das digital wie ein crop wirkt und effektiv die Auflösung reduziert. Oder Randabdunklung, wenn ich eh schon mit hohem iso fotografieren muss und dann am Rand nochmal ne Blendenstufe angehoben werden muss…
Aufgehellte Ecken, Kanten? Vielleicht kann mir hier jemand weiter helfen? Meine Linse hat bei 20mm stark aufgehellte Ecken und aufgehellte Ränder links und rechts. Zusätzlich bei f 2.8 ziemlich weich… alle anderen Brennweiten und Blenden Tipp top. Ist das normal ? Danke für jede Hilfe…
Guten :-) Ich würde mich freuen wenn Ihr euch das "TAMRON B061S 18-300mm F/3.5-6.3 Di III-A VC VXD" mal anschaut und Eure Meinung abgeben würdet. Ich habe beide Tamrons 17-70 und 18-300 für den E-Mount, die Naheinstellgrenze des 18-300 ist noch mal besser dafür hat man leider bisschen CAs und die Traurige Blende... Für die Kids, die ja permanent abhauen^-^ ärgert man sich das man schon wieder das 18-300 nicht mit hat. Für die Frau wiederrum freut man sich über die 20mm mehr und die 2.8er des 17-70. Schärfetechnisch finde ich den Unterschied zwar deutlich aber nur bei 100% merkbar. Die Frage bleibt da eher, schaut man sich die Menschen an oder nur deren Wimpern ;-) Mich würde die Meinung von Krolop @Gerst interessieren, mich persönlich drängt nur die offenere Blende zum 17-70mm. In diesem Sinne, 18-300 mit f2.8 wäre genial, vermutlich würde ich mir dann sogar einen neuen Rucksack kaufen damit die 6400 weiterhin jeden Tag mit darf.
Ich kann die Begeisterung für das 17-70 für Fuji nicht ganz nachvollziehen, die verschiedene Kommentare und der Test nahe legen. Ich finde dass das Tamron im Vergleich zum XF 16-55mm f2.8 ohne Optimierung unschärfer wirkt. Der Stabilisator (VC) ist super. Dennoch ziehe ich das Fuji Original vor..
Schon mal überlegt dass Fuji nachschärft und zwar nur seine eigenen Linsen??? :-) Hüstel??? Das 17-70 gibt es für Sony und dort schlägt es auch alle Sony-Linsen in dem Preis-Segment in Punkto Schärfe. Schärfe ist nichts Michael, was du dem Objektiv zuordnen kannst sondern es findet immer eine Schärfung statt. Mehr oder weniger...
@@krolopgerst Ja das ist mir schon klar. Ich hab ja das Video geschaut. Es ist aber so, das in der Nachbearbeitung sehr oft nachgeschärft wird. Diesen Schritt kann ich mit Fuji Objekitven weglassen. Schärfe ist definitiv nicht alles, das stimmt schon.
Ich meine dass Fuji bei den Fuji Linsen vor dem RAW schärft. Das kannst du nicht ausschalten und auch nicht deaktiveren und bei Fremd-Objektiven wird das nicht gemacht. Das ist üblich bei Fuji. Probier doch mal ne andere Linse mit Adapter anzubringen. Wir haben schon genügend Vergleiche gemacht zwischen System um zu wissen, dass die Fuji Linsen optimiert werden in der Kamera VOR DEM RAW. Daher scheinen die auch schärfer bzw. brillianter. Aber das 17-70 ist wirklich über alle Zweifel erhaben. Die Konstruktion auf der Sony-Version rockt und das sind die identischen Linsen und Fertigungen... macht kein Sinn, dass Fuji da plötzlich ne Version kriegt, die total viel unschärfer ist als die Fuji Linsen. Die Optimierung ist der Grund.
Ich hatte das Tamron, bin aber jetzt mit dem Fuji zufriedener Das 16-55 ist schärfer und beim fotografieren im Gegenlicht hinsichtlich Kontrast Farbe und störenden Flairs und Gosting einfach unschlagbar gut
Bitte nicht, ich moechte kein Datenblatt vorgelesen bekommen, sondern unterhaltsam informiert werden. Gerne mit persoenlichem Bezug und Plauderei, darum schaue ich auch Stefan Wiesner und Pavel, jeder auf seine Art, danke dafuer.
An eine Fujifilm-Kamera gehört ein Objektiv mit Blendenring. Leider haben das nicht alle Objektiv-Hersteller (wohl aus Kostengründen) begreifen wollen. Es hat aber einen Grund, weshalb man sich eine Fuji und keine Sony zulegt. Vielfach liegt das an der Bedienphilosophie. Wer wegen der Fuji-Bedienphilosophie zur Marke gekommen ist, kann mit einem schnell umgestrickten Sony-Objektiv wenig anfangen.
Also ich hoffe und glaube, dass es mehr Gründe für ne Fuji gibt als ein Ring. :-) Wie wärs wenn man sich ne Fuji kauft weil man die Looks der Kamera mag. Den AF, die Handhabung der Kamera z.B. Sehr einseitige Betrachtung der Herr oder die Dame.
@@krolopgerst Selbstverständlich meine subjektive Sicht und damit natürlich auch einseitig...meine Sicht eben. Mit der stehe ich aber nicht ganz alleine. Der "fehlende" Blendenring an Fremdobjektiven für Fuji-Kameras ist auch bei anderen Fuji-Fotografen immer wieder mal ein Thema. Diese Sicht mag sehr eindimensional sein, hat aber trotzdem ihre Berechtigung.
@@marsilsig1 Absolut... aber eben nur ein Punkt von vielen Kriterien HOFFENTLICH :-) Ich würde kein schlechteres Objektiv nehmen ohne Stabi für mehr Geld nur wegen eines Blendenringes.
Auch Fuji verzichtet teilweise auf den Blendenring, nicht nur bei den XC-Linsen, sondern auch beim angekündigten 18-120 Objektiv, was einen ähnlichen Bereich abdeckt wie das Tamron.
@@wilfriedhusch8446 Das ist richtig, aber das hat mit der variablen Offenblende zu tun. Bei allen Objektiven mit Brennweiten-unabhängiger Offenblende gibt es einen Ring. Aber der fehlende Ring wäre für mich jetzt kein Ausschlusskriterium. Als ehemaliger Canon-User war der Ring schon eine Umstellung für mich. Von daher, Ring oder nicht ist mir eigentlich egal.
Viele Worte für einen überschaubaren Inhalt. Das Video hätte bei gleicher Aussagekraft auch 20 min kürzer sein können, wenn Du lernst auf den Punkt zu kommen.
