Ten eksperyment jest coraz dziwniejszy 

ale też jak pan profesor. niedługo będzie chodził w kraciastej marynarce z łatami na łokciach

I to jest piękne

Nie

dislike, szalonego, nie, totalnie sie nie zgadzam. naukowca, tak.

Mi algorytm wrzuca codziennie te same filmy z tego kanału, bo zawsze lecą od początku do końca 😁

bo buduje iluzję wiedzy, wydaję ci się, że coś wiesz, rozumiesz, ale tak nie jest

@@twoplustwoequals5733 a potem się budzisz.

TAAAK

@@Rapus97 raczej nie masz co narzekać bo materiały ostatnio pojawiają się bardzo często

No to brzmi jak optymalizacja w grze. W grach też renderuje się wszystko najpóźniej jak się da. Póki kamera w grze nie widzi, świat dookoła to tylko kształty w pamięci, jak kamera zobaczy, to wtedy pixele.

@@yumeyuki1944 bo Bóg jest największym programistą 😍

Po prostu materialistyczna nauka nie jest w stanie pojąć w pełni natury rzeczywistości zamykając się w swoich dogmatach 🤷

@@batter86 Wierzyć można w rzeczy, które są mało prawdopodobne, w rzeczy, które są irracjonalne. Wiedzieć coś to nie wierzyć, że coś się stanie. 1. Życie najprawdopodobniej nie kończy się z chwilą śmierci, ponieważ podstawą życia jest energia *(energia determinująca cząstki materii do układania się ("upiorne działanie na odległość" - A. Einstein), kwanty - postrzeganie szczeliny fotonu, determinowanie spina elektronu, zanim powstanie pierwsza cząstka ciała człowieka, czyli zygota, energia sprawia, że plemnik łączy się z komórką jajową w wyniku czego znika plemnik i znika komórka jajowa a powstaje zygota)* a energia nie znika tylko zmienia swój nośnik, więc skoro nie znika tylko zmienia swój nośnik to najprawdopodobniej z chwilą śmierci przedostaje się na drugą część świata *(kula ma dwie półkule),* która charakteryzuje się przeciwstawną zasadą funkcjonowania rzeczywistości *(gdy największą i nieprzeźroczystą kulę oświetla największy i jedyny promień światła to zawsze pół kuli tej jest w absolutnej ciemności, jedną kulę tworzą dwie przeciwstawne półkule (górna i dolna) - dwa przeciwstawne bieguny tworzą jedno i są tym samym lecz prawa, którymi się żądzą są przeciwstawne względem siebie).* 2. Skoro na części świata, do której się trafia po śmierci *(energia nie znika tylko zmienia nośnik)* panuje przeciwstawna zasada funkcjonowania rzeczywistości, panuje zasada nieograniczoności, to można tam np. mieć nieograniczoną wiedzę, czyli tam się jest w świecie, w którym nie da się ukryć swojej historii z części świata, na której cokolwiek zrobione ma większą wartość, ponieważ nieodłącznym składnikiem dodatkowym czegokolwiek jest pokonanie trudności wynikającej z ograniczoności - po śmierci nie da się ukryć swojej wartościowszej historii. 3. Czyn *(jakikolwiek)* względem kogokolwiek może być najcenniejszym czymś bo w świecie po śmierci każdy może mieć jakąkolwiek "cząstkę materii" w takiej ilości w jakiej chce, w takim ułożeniu w jakim chce, tak zachowującą się jak chce, ale nie może mieć jednego, nie może mieć takiej historii jaką chce, historia jest jedna - nie da się jej zmienić tylko jak już to napisać od nowa. Uważam że życie, które podlega części świata, na której panuje zasada nieograniczoności może realnie zaingerować na część świata, na której panuje zasada ograniczoności, ze względu na zasadę nieograniczoności części świata, której aktualnie podlega, tym samym być przyczyną powstania na części świata, na której panuje zasada ograniczoności, zjawiska, które istnieje wbrew racjonalnej logicznej dedukcji, dlatego właśnie wszelkie zjawisko, które zaistniało, istnieje, lub, które zaistnieje, wbrew racjonalnej logicznej dedukcji nie jest dla mnie argumentem poświadczającym o tym, że dany inicjator ów zjawiska jest dobry, ponieważ życie może oszukać, innymi słowy może np. uczynić czyn bezpośrednio korzystny dla innego życia w celu uzyskania jego przychylności a następnie zmanipulowania nim. Kim jest dla mnie hipotetyczny cudotwórca (Bóg)? To ktoś taki jak ja i ktokolwiek inny, który umarł, i który ingeruje z nieograniczoności w ograniczoność kogoś. Dlaczego(?), wg mnie dlatego aby zaistniał ktoś z historią taką jaką on chce aby zaistniał, wg mnie powód najbardziej prawdopodobny tego jest taki, że ów ktoś ma tak złą historie, że ktokolwiek nie chce w jakąkolwiek interakcje z nim wejść i ów temu komuś już nie zależy na opinii kogokolwiek, więc ingeruje z strony nieograniczoności do ograniczoności kogokolwiek i powoduje np. zaistnienie kogoś takiego kto czyni cuda itp. po to aby zaistniał ktoś z historią gorszą od niego po to aby chociaż on chciał z nim nawiązać interakcje w świecie po śmierci, czyli w nieograniczoności, bo nawet bycie ofiarą zemsty to już coś w obliczu wiecznej samotności. Zemsta to forma interakcji z kimś a więc forma pokazania się komuś, a dlaczego komuś może zależeć na spostrzeżeniu kogoś(?), aby np. do swoich botów w swoich grach w nieograniczoności dać mechanizm wyekstrahowany z kogoś innego ale kogoś kto jest w nieograniczoności bo wtedy dopiero można dostrzec jego jaki jest gdy ma np. max zdrowie, max refleks itd.

@@skorupa_strupa Ten pseudonaukowy wywód idealnie nadaje się jako dogmat dla kolejnej sekty religijnej.

To jest strasznie smutne.

dobra, dobra, twoja matula

I to jest kolejny odcinek pod którym normiki piszą te ,,bekowe" komentarze. Brakuje jeszcze tylko ,,pierwszy" i ,,kto ogląda w 2022?".

A o której

@@dominikachamerrska146 Kacper wrzuca filmy przeważnie w nocy. Godziny 2-3 to standard lemingi mają z tego ,,bekę", nie rozumiejąc treści filmu.

Wystarczy zrozumieć, czym jest superpozycja. Ten foton, dopóki nie zobaczymy prążków/pasków jest w niewiadomej pozycji (bądź, jak niektórzy tłumaczą, jest w każdej, chociaż minimalnie prawdopodobnej, pozycji naraz). Może być w jednym miejscu z 60% prawdopodobieństwa, w innym z 30%, a 2 innych z 5% prawdopodobieństwa. Gdy sprawdzamy jego ścieżkę, wpływamy na prawdopodobieństwo mety w danym miejscu, a nie na trasę fotonu, dlatego gdy zapisujemy informację, którą trasą foton przeszedł (nieważne w którym momencie jego drogi), inne zdarzenia stają się nieprawdopodobne i mamy dwa paski. Gdy ta informacja ginie, znów bycie w którymś miejscu z prążków jest prawdopodobne, więc te się pojawiają. Jeszcze ciekawiej się robi, gdy uświadomisz sobie, że istnieje prawdopodobieństwo (skrajnie minimalne) przejścia przez ścianę. Przykład akademicki, bardziej jako przykład myślowy, jeżeli w pudełku umieścisz kulkę, zamkniesz pudełko i zaczniesz nim energicznie potrząsać, kiedyś (gdzie czas potrzebny na to dąży do nieskończoności) kulka bez otwierania pudełka znajdzie się na zewnątrz. Atomy natomiast o wiele łatwiej są w stanie przejść przez ścianę o grubości zaledwie kilku warstw atomów innego pierwiastka.

@@artij1 Zastanawia mnie czy można to wyjaśnić na chłopski rozum odwołując się do jakiejś analogii z makroświata. Choć w materiale padło porównanie do fali dźwiękowej w powietrzu albo fali wody to przecież fala prawdopodobieństwa nie jest czymś co da się dotknąć, zważyć, zmierzyć, prawdopodobieństwo jest ideą ze świata matematyki. Fala dźwiękowa jest niesiona przez powietrze, fala na tafli wody przez płyn zbudowany z cząstek wody a z czego zbudowane jest prawdopodobieństwo?

@@MrLanicz jedyny podobny model jaki mi przychodzi na myśl to logika rozmyta, ale to model matematyczny/programistyczny. Podobnie jak w przypadku superpozycji zanim będzie jakiś efekt, każdy stan logiczny z prawdopodobieństwem > 0 jest prawdziwy, dopiero w momencie ustalenia wartości znamy efekt prawda/fałsz. To chyba najbliższe co mi przychodzi do głowy

@@artij1 niestety nie sa wstanie przejsc przez sciane, dlatego nie ma mozluwosci np przejscia reki przez stol tlumaczy to profesor z kanalu naukowe radio, polecam posluchac :)

@@MrLanicz Prawdopodobieństwo jest zbudowane z pytań.

420 I OGLĄDAMY

spróbuj wylądować w Carrefourze nie wiem

@@atijohn8135 Na szczęście w NL nie ma Carrefour 😁

@@fotografka9919 to w Jumbo

@@VeteranGamingaYT kurdę tak z rana? hehehe

Dragan ugułem jest mądry, ale nie umie tłumaczyć

@@jesus2137christ Potrafi tłumaczyć, tylko próg wejścia jest trochę większy. To bardziej wykłady/lekcje - nauka jako taka - niż prostsza popularyzacja nauki. Ale spoko, dla mnie też jest za trudny

@@hrdkrkrkdjl nie zgadzam się, oglądałem parę jego wystąpień u astrofazy o tematach które znam i rozumiem, ale gdybym ich nie znał i Dragan by mi je tłumaczył to dalej bym nie rozumiał, bo tak nieumiejętnie o nich opowiadał. A najbardziej mnie zakłuło jak w jednym odcinku powiedział, że nie ma intuicyjnej analogii tłumaczącej dlaczego wraz ze wzrostem prędkości zwiększa się masa obiektu po czym przeszedł do kolejnego tematu, a w rzeczywistości jest co najmniej kilka takich analogii, które wytłumaczą to zjawisko nawet laikowi

To nie jest prosty eksperyment, tylko prosto nam go przedstawiaja :)

Kupcie sobie Kwantechizm 2.0

Obserwator nie wpływa?

Gdzie jest Ksieżyc, gdy nikt na niego nie patrzy?

​​@@krzysztofrudnik4745Jest w księżycowej superpozycji.

It’s so far unfalsifiable. Likely, it always will be. It would take something from outside of the simulation to interact with us and to prove to us that they are. Which don’t hold your breath for that happening.

@@liamcarter7597 my man, my bro, my dude, how did you end up here?

@@PanRobak. I have no fucking idea. I don’t know what this video is about really, and I can’t even read the title. I have no idea why this video was in my recommended.

@@liamcarter7597 youtube recommendations can sometimes get lost. But kudos to you for clicking on this video despite not even understanding the title. The algorithm will now think you want more of it 🤠

@@liamcarter7597 Maybe you watch VSauce? This guy is Polish VSauce.

Pytanie, czym jest ten pomiar? Wymiana informacji z otoczeniem? Co tak naprawdę definiuje załamanie fali.

@@reactor8502 nie wiem, ale lubię o tym myśleć w kontekście oszczędzania mocy obliczeniowej gier z otwartym światem, nie patrzysz, nie ma potrzeby renderować 😁

Pomiar to nie jest tylko intencja - pomiar jest dość istotną ingerencją w cząstkę. Np. badając elektron ostrzeliwuje się go fotonami. Nie jesteśmy czegoś zbadać urządzeniem bez wykorzystania jakiegoś zjawiska fizycznego, bo samo urządzenie per se opiera się na tymże zjawisku fizycznym.

@@reactor8502 odpowiedź na twoje pytanie to dekoherencja. Gdy cząstka jest sama to nic się nie dzieje - jest w superpozycji i trwa sobie jako fala prawdopodobieństwa. Jednak gdy do układu dodamy drugą cząstkę, to spokojna egzystencja tej pierwszej zostaje zaburzona. Jej fala prawdopodobieństwa nie jest już tak oczywista, ponieważ jeśli jedna z cząstek okaże się być w jakimś miejscu, to automatycznie wiemy, że tej drugiej tam nie ma. Informacja o jednej z cząstek jest w jakimś stopniu zawarta w drugiej, co nazywamy splątaniem. Teraz cząstki tworzą wspólną superpozycję, ponieważ jedna zależy od drugiej. Nie mamy jednak problemu z określeniem pierwotnych superpozycji obu cząstek, ponieważ zostały nieznacznie naznaczone. Zaczyna się robić trudniej, gdy do układu wrzucimy więcej cząstek. Nagle wszystkie zaczynają być od siebie zależne - splątanie rozprzestrzenia się po wszystkich cząstkach, przez co superpozycja cząstek na końcach układu wpływa na siebie, nawet jeśli nie sąsiadują ze sobą bezpośrednio. W takiej sytuacji wyizolowanie superpozycji pojedynczej cząstki staje się niemożliwe, ponieważ przestaje ona istnieć, na rzecz jednej wielkiej superpozycji stanów całego układu. Cały układ jednak nie ma zbyt wiele tych stanów, ponieważ zależności jest zbyt dużo by dogodzić każdej cząstce z osobna, dlatego nie obserwujemy superpozycji w większej skali. Superpozycja pojedynczej cząstki przestaje istnieć, ale nie sama cząstka - jej funkcja falowa ogranicza się do jednej losowej wartości i w tym momencie przestaje być falą, co nazywamy kolapsem funkcji falowej. Wracając do eksperymentu - detektor samą swoją obecnością ingeruje w funkcję falową fotonu, przez co ten dekoheruje i przelatuje przez otwór jako cząstka, a nie fala, a na ekranie zanika wzór interferencji. To jest moja luźna interpretacja. Proszę o sprostowanie, jeśli pojawiły się jakieś przekłamania. O ile całość nie jest do wyjebania...

mi chodziło o stricte o efekt pomiaru na wynik końcowy proszę panów, szanownych.

ja tez nie slyszalem, zeby w ogole ktos badal wplyw tego detektora na fotony

Zapodaj chociaż jedno?

@@zuzannakonior6284 np. skoro zachowuje się tak jedna pozornie niedostrzegalna dla człowieka rzecz, to czy czasem wszystkie się tak nie zachowują? Czy to styknie? xd

W punkt!

Dobrze wiedzieć że nie jestem jedyny który idzie spać o 8-9 rano xD

@@MICOLO253 sporo ludzi tak właśnie xD

@@MICOLO253 ale to 5 🤣

@@czarektrochimski9389 Nie jest ciężko gdy jesteś w stanie się uziemić i przekierować uwagę na tu i teraz, na oddech, swoje ciało i swoje otoczenie. Tak, to żyjesz w zniekształceniu poznawczym, przewidujesz przyszłość bądź czytasz w myślach. Do tematu 'zla' i badania niezbadanego można podchodzić interwałowo, bez hiperfiksacji. Wiem, bo sam tak podchodziłem xD Ale teraz udało się to zmienić na lepsze

Bo to dalsza część eksperymantu Yunga :)

@@greyowl8279 dokładnie! A właściwie to eksperyment Young'a-Pitali ;) Wydaje się, że prawdopodobieństwo dodania o tej porze odcinka powinno być najmniejsze, co jednak jeśli wszystkie kolejne odcinki zaczną pojawiać się o tej samej porze? Czy działa tutaj jakaś nieznana siła? A jeśli tak to czy powinniśmy ją badać i jakie paradoksy zaczną nam się objawiać wraz z kolejnymi eksperymentami?

Dokładnie też mnie to ciekawi. Jak ten detektor wykrywa i wpływa na foton, może po prostu detektor go zmienia.

​@@PG11003detektor musi wejść w interakcje z czymś aby go "wykryć"

Wtf, chyba trzeba było zająć się pracą.

@@czarektrochimski9389 Ależ Pan jest czepliwy😉. Nie jestem naukowcem i nawet nie pretenduje do tego miana. Po prostu ciekawią mnie te tematy. Do snoba mi bardzo daleko, a już na pewno oglądanie takich kanałów nie powoduje we mnie wzrostu poczucia nadprzeciętności. Także, każdy niech przeżywa to na własny sposób i tyle.

Co ty na to by pójść na piwo?

Co czujesz prawdopodobieństwo cząstek?

Też miałam to właśnie na fizyce i w końcu coś więcej zrozumiałam z tego tematu :D

To nie dało początku idei fotonu - już Newton proponował traktowania światła jaką cząsteczek (ale bez dowodu), póżniej odkryto interferencję i przyjęto że to jednak fala. Einstein pokazał, że jednak cząsteczki i to ze skwantowaną energią.

+1 i pozdrawiam

Totalny realtalk, pozdrawiam z kibla

Nie sądze

Obserwatora nie musi być. Sam fakt obserwacji, czyli przechwycenia informacji o położeniu/pędzie w jakiejkolwiek formie powoduje kolaps fali prawdopodobieństwa

@@gooral9438 to czym właściwie jest pomiar? Fale przecież oddziaływują z otoczeniem, czy nie? Skąd fale wiedzą że oddziaływują z urządzaniem pomiarowym czy nie?

@@MrBaartas nie chodzi o urządzenie pomiarowe, a o zaistnienie informacji. Jeśli powstaje informacja, to dochodzi do kolapsu fali.

Oj tak!

do 14? amatorka x)

@@tytusel Zdecydowanie można dłużej, co nie oznacza mniej przyjemnie 😉

@@tytusel 🤣

Boty nie posiadają poczucia czasu

Pozdrawiam z pociągu do Warszawy

Przynajmniej pooglądać coś można

Takie sa najlepsze.

Dobre są

To zależy też jak definiujemy dziwnie bo dla mnie to normalnie

ciekawe, dużo się mówi o ”prawie przyciągania"

Częstotliwość jest zależna, od ofert reklamodawców;)

@@dawidcz4101 a to prawda, mam nadzieję, że nie odbije się to w przyszłosci na jakosci filmów

XD dobre!

Bez urazy, ale ani Ty ani nikt tutaj, z Kapcrem włącznie, nie zrozumiał, czym jest "fala prawdopodobieństwa" (tak na marginesie, to jest błędne określenie). Określenie "fala prawdopodobieństwa" - niektórzy mówią tak na RÓWNANIE SCHROEDINGERA, które służy do obliczania PRAWDOPODOBIEŃSTWA zachowania się cząstki elementarnej w różnych warunkach.

@@pogodanaprzygode Smartgasm lepiej to tłumaczy. Chyba pora przestać oglądać Kacpra bo wporwadza w błąd