Csodálatos, ahogyan a Laár András beszél a bonyolult dolgokról: általa minden érthető és összefüggéseiben azonnal megragadható. Bárki más beszél a buddhizmusról, csak elkedvetlenít és arra gondolunk, reménytelen a megismerés és az útkeresés. Mert ahhoz sokkal különlegesebbnek és okosabbnak kellene lennünk. Miközben Ő valóban különleges és okos. Ez az ember egy áldás azoknak, akik hallgatják.
Nagyon imádni való Laar András❤❤❤. Én is utáltam mosogatni, mióta beszereztem mosogató gépet, azóta felére csökkent az utálatom.
2 года назад
Ahogyan András beszél a gyakorlati "tudás" miatt nézem hallgatom ezt a fantasztikus riportot. Hálásan köszönöm nektek. A legjobb benne az, hogy alig használ szakszavakat. Roppant érthetően beszél. Az emberi tudás és ez által a boldogulás papja!
én most nagyon meglepődtem. több főzős műsorban is hallottam Andrást beszélni arról, hogy egyáltalán nem eszik húst, és hogy nem etikus állatokat csak azért megölni, mert az ember úgy véli, hogy finom. én ezt ugyanígy gondolom. ráadásul elég behatóan ismerem a nagyüzemi állattartás elképesztő borzalmait. sok vegetáriánus van körülöttem, és olyat sosem tapasztaltam, hogy néha esznek húst. én még a szagától is rosszul vagyok, és mindenkitől ezt hallom. ezt nem tudom, hogy működhet ilyen módon. hát, majd megemésztem. :)
Pedig nem kell meglepődni, nem olyan bonyolult a dolog :) A buddhista és a vegetáriánus nem ugyanazt jelenti. A vegetáriánus azért mondja/tartja magát vegetáriánusnak, mert valakitől azt hallotta, hogy az egészséges, vagy nem szereti a hús ízét, vagy.... akármi más szubjektív oka van, nem pedig a megértés. (Egyébként az emberről, mint fajról, már a fogazata alapján is megállapítható, hogy mindenevő, nem pedig kérődző.) Egy kezdő buddhista is ragaszkodhat a fenti állásponthoz, de ha rákeres a szentiratokban a húsfogyasztás dilemmájára, pontos választ fog kapni. Amikor a Buddhát megkérdezték erről, azt válaszolta: ha tudtad, láttad vagy hallottad, hogy érted ölték le az állatot, akkor nem ehetsz belőle; ha nem tudtad, nem láttad, nem hallottad, akkor igen. Amikor az ember menedéket vesz (hivatalosan felvállalja a buddhizmust, mint vallást), akkor leteszi az öt fogadalmat (pancsa szíla): megfogadom, hogy nem ártok élőlényeknek, nem lopok, nem élek helytelen szexuális életet, mindig csak az igazat szólom, nem mérgezem sem a testemet, sem a tudatomat. Egy buddhista nem erkölcsi alapon teszi a fenti fogadalmat, hanem megértésből, és éppen ezért nem is kőbe vésett szabályok, csak tartsd be, ha módodban áll. Élj úgy, hogy ne árts másoknak, sem embernek, sem egyéb élőlénynek. Ne ölj állatot, ha van más lehetőséged is étel fogyasztására. Úgy élj szexuális életet, hogy az ne ártson másoknak (azaz más asszonyát el ne szeresd... többek között). Ne vedd el azt, amit a gazdája nem adott önként. Ha csak lehet, szólj igazat, mert a hazugságot csak a következményektől való félelem vagy a kapzsiság diktálja. Ne fogyassz olyan dolgokat, amelyek mérgezik a testet vagy a tudatot (drogok, alkohol, cigaretta...stb.). Egy buddhista gyakorló ezen alapelvek szerint igyekszik élni, még ha nem is mindig lehetséges. Egy szint felett ezek a szabályok már változnak, de ennek a változásnak nem az ízlés vagy a vágy a mozgató rugója, hanem annak megértése, hogy ez az alap, de a körülményekhez igazodni kell. Például normális esetben nem fogyasztok alkoholt, de a barátomnak megszületett a kisfia és szeretne velem is ünnepelni. Ha megiszom vele egy pohár pezsgőt, azzal nem szegtem meg a fogadalmat, nem tettem kárt sem a testemben, sem a tudatomban és nem is ártottam vele senkinek. Ha csak azért iszom meg néha-néha a pezsgőt, mert szeretem, az már más megítélés alá tartozik. Ugyanez az elv érvényes a húsfogyasztásra is. Alapvetően nem vagyok húsfogyasztó, mert nem támogatom az állatok leölését, DE... ha például váratlanul felmegyek a kollégámhoz, aki éppen vacsorázik, és nekem is megterít, hogy segítsek a rántott hús elfogyasztásában, ne kelljen kidobni, akkor senkinek és semminek nem ártok azzal, ha elfogadom. Az állatot már leölték, legyen az elkövető problémája, hogy számára annak mi lesz a következménye. Ellenben, ha a barátom azt mondja, hogy "Holnap ugorj fel, főzünk egy jó kakaspörköltet!", azt már nem fogadhatom el, mert én is részese (oka) lennék annak, hogy megölik a kedvemért azt a szárnyast. Ezt a hozzáállást lehet elfogadni vagy nem elfogadni, a lényegen nem változtat. Ebben a fizikai világban sehogy nem lehet jól járni, legfeljebb kevésbé rosszul, mert itt minden létforma úgy él túl, hogy egy másik létformát pusztít el. Az oroszlán gonosz, mert megeszi a Gnu borjút? A macska gonosz, mert megöli az egeret? Az eszkimó rossz ember azért, mert fókára vadászik ahelyett, hogy búzát termesztene az északi sarkon? Mert a búza nem élőlény? Semmi sem fekete vagy fehér, csak a nézőpontok mások, és van nézőpont, amely többet árt a környezetének, és van, amelyik kevesebbet :)
Melinda, András, köszönet a beszélgetésért :) Quinn Mallory kérdezte, hogy a sanka praksalána nem mossa e ki a bélflórát: nem! Ez a sós víz azonos töménységű az infúzió koncentrációjával, egy liter vízbe kb kiskanálnyi só kerül. Van viszont bélnyálkahártya-visszaállító étrend ajánlás a gyakorlatot követő időszakra, ami gyengéden visszaállítja a védelmet (mungó dhal). Bátran próbáljátok ki (alapos utánaolvasással, de minimum beszélgessetek valakivel, aki már többször csinálta, legjobb, ha van melletted segítő, aki nem hagyja, hogy órákig bűvöld a poharat), fantasztikus a hatása.
Minden tiszteletem a Művész Úré! De tényleg. Kétszer is volt szerencsém élőben látni színpadon, és mindkétszer úgy megnevettetett, hogy azt hittem, ki kell szaladnom, különben bepisilek. És most jön egy másik “de”. A Művész Úr megemlítette a videóban, hogy késő este az étteremben, miközben a többiek a meleg pörköltet kanalazzák, nem tehet mást, ő is azt eszi, amit elé raknak, mert nem akar hideg salátát rágcsálni. Eddig én azt tapasztaltam, hogy minden valamirevaló étteremben lehet kérni bármikor rizst, burgonyás ételeket, párolt zöldséget, hovatovább, talán még azt is le lehet zsírozni a pincérrel, hogy szóljon a szakácsnak, dobjon össze nekünk grillezett zöldségeket. Nyaralásunk alkalmával a férjemmel azt választottuk(!), hogy öt köretet kérünk, és három adag savanyúságot. Jóllaktunk, és a növényi alapú táplálkozásunkat sem kellett feladni azért, mert átengedtük volna a választás felelősségét másnak. Sajnos nagyon szíven ütött, hogy a Művész Úr ugyan tisztában van vele, mekkora szenvedéssel jár az állat számára, hogy a húsát és egyéb váladékait fogyasztják az emberek, mégis ezt támogatta azzal, hogy megrendelte adott húsos ételeket, mert “nem tehetett mást”. Számomra ez valahogy nem fér össze a buddhizmussal (élj úgy, hogy ne okozz más élőlényeknek szenvedést). Sajnálom.
Ne sajnáld! Ha megérted a buddhista tanításokat, ezt is érteni fogod, addig meg marad a szörnyülködés. Fentebb, katalinfenyvesi6310-nek ugyanez volt a kérdése, ott van a válasz is kifejtve :)
Ezt miért gondolod így ? Szerintem pont az a lényeg hogy önmagunkká tudjunk válni és ehhez a legfontosabb kérdések azok azok,hogy mi az én valódi tudatossàgom ,mi az én valódi identitásom hol kezdődik annak a magja? Enélkül nem tudunk az önvalóig eljutni…
Gyerekek! Hogyan lehet, hogy beveszitek ezt a sok sületlenséget, sőt zagyvaságot???!!! Ismeritek a mondást: "Once a comedian, always a comedian" (~ Egy komédiás másik komédiássá alakult) Jobb lett volna, ha Besenyő Pista bácsi maradtál volna!!!
1. - ismeretleneket nem gyerekezünk le 2. - véleményt nem adunk elő tényként Mert ilyet csak gyerekek művelnek :) Ha nem értettél belőle semmit, az nem nagy baj, csak ne csinálj magadból bohócot azzal, hogy még szét is kürtölöd :)
