The Decline and Rise of Democracy: A Global History from Antiquity to Today, by David Stasavage 

說書影片一率都是由我親自選書，不接受書商業配邀約，因為說書影片製作時長，又不容易找到贊助商，目前都是由頻道會員donate才得以支撐下去，非常感謝所有付費支持的會員們！ 若你覺得超級歪的影片對你有所幫助，歡迎使用超級感謝，或加入付費會員支持，讓超級歪不用接業配也可以穩定產出！ 加入會員連結：ru-vid.com/show-UCAM7yIYvZGYLJR6z6RqLlNwjoin

我是南部排灣族人，大家常聽到的排灣階級制度（頭目貴族平民），其實也是早期民主的制度喔，在排灣話裡，頭目我們稱之為「太陽的小孩」，平民為「土地的小孩」，兩者是共生共存的狀態，有許多的傳統機制維持社會的公益與和諧。 舉幾個例子：每個部落的太陽氏族都有一座公共穀倉，專門將各家族貢獻（中文謬譯為納貢）的糧食分發給部落裡的弱勢家庭，還有專門的人來管理分發的事宜，各個大型祭典就是資源重新平衡分配的重要場合。或像是部落裡的各個組織，祭司團、靈媒團、青年團…等，也都類似於現代的行政、教育、司法、國防部等權力分工的部會...還有許多地方要說真說不完。 部落裡有很多事物都都採取共識決的形式。太陽與土地兩氏族雖是世襲制，但卻是權力與義務分工的極大化展現，太陽負責管理與外交，土地負責生產與運作社會，兩者缺一不可，是站在一個同心圓的平等地位，絕不是外界所看的金字塔狀封建制度（從名稱上就差別很大了）。 只是日本與國民政府為了治理方便等諸多原因，將此制度曲解了，當部落的信仰與體制隨時間崩解後，直至現代連我們自己族人也都不清楚傳統的社會架構是多麼先進，真的是非常可惜。

多收稅以超徵作為例子是有誤的，超徵的發生是國家每年會編列預算，推估今年會收多少稅，要支出多少經費，然後當年度尾實際收完之後，因為經濟活動超過本來的預估，所以多收到稅，造成超收（徵），這過程中國家沒有更改稅率也沒有增加任何一個人被徵稅，所以並沒有多收稅。並且依照目前台灣的稅超收的部分也並非個人所得稅，並且現在免稅的人也多為受薪階級，所以很難直接說是多收人民的稅。

歪歪，那個稅收超徵應該是指： 該年度實際稅收超過前一年政府預計的歲收，才叫超徵。 就像2023年超徵的主要來源是台積電等幾家企業的營業稅貢獻的， 東森那個新聞說法不太對ㄛ～

人類社會的發展真的越來越像"老鼠烏托邦"實驗中的樣子，當人越來越多時，既得利益者就會更加用力地去試著保持自己的權力位置，進而去排擠了其他人應得的權利，早期的民主制度似乎總是因此而消失的... 悲觀地想，或許人類滅亡的日子真的越來越近了...

Thank you so much for putting English subtitles on this. I learned so much from this video and it's great to have my democracy (UK) put into the correct cultural perspective finally. It was also interesting to understand the difference between China and elsewhere. This must have taken a lot of work, but you explained it well so I could understand. Thank you.

這集又推翻了我好多本來以為的想法，除了監督外真的可以更進一步思考怎樣讓現在的政治能夠更加健全，更能夠直接幫助人民的方向，而不是現在制度讓政黨謀利，讓人們意見只有在選舉前才被瞥見。 還是謝謝超級歪。

那段新聞節錄個人認為不適當，徵的稅會在短時間內暴增只有兩種可能，一是平民薪資被超徵，二是企業徵收盈餘，新聞提出的數據在幾年內人口並沒有暴增，一般稅也沒有爆收，例如從營業稅從10%增到200% （誇張舉例），那只有可能從大企業中徵收，回頭看這幾年世界發生什麼大事，一是中美貿易戰，導致外商出逃，台商回流，二是戰爭，增加高端芯片需求，三是瘟疫，台灣屹立不倒，穩如泰山，變相成為經濟成長國，總總加成你會發現，徵到的稅其實是從大企業從國際上賺來的而非從你我口袋大幅徵收的（薪資也不夠高到能徵收超額如此誇張..）

這集太棒了！真正的共產是需要真正的民主制度的，現在的共產國家都不是真的共產，期待有一天我們回歸人類早期民主。

民主的前提是個人平等、國家民有與地方自治，總統選舉只是民主實現的一個方面，國會與地方議會的選舉，司法獨立與公正，才是民主的根基。

1.早期民主在小型社會很常見，但社會規模一但擴大，低效率的民主就難以維持。 2.決策權人數的多寡，決定其政體的性質。一人決策叫專制，幾到幾十人決策叫寡頭，幾十到幾百人叫共和，幾千人以上就叫民主。 3.原始民主制和希臘民主制不能相提並論，主因是規模不同。原始部落社會大多是幾百人左右，民主可以用血緣與人際關係綁定，比較容易形成決策。但希臘的民主制規模有上萬人，在古代的科技條件下，要讓上萬人能形成決策難度可不是一般低。這需要一整套分層分級組織，以及多數人可認同的選舉方式。這種難度差別，大概是軍隊中當一個連長，和當一個師長的差別。 4.希臘的民主制為人稱頌的地方，在於他們想出一套在幾萬人規模下還能運作的民主體制，並且有效運作幾百年。後來羅馬以百人團為單位，伊斯蘭以穆斯林公社為單位的民主方式，基本上都是仿效雅典以部落為基層體系的方式。 5.古代民主或共和社會之所以蛻變成專制，主要原因在於效率。因為民主與共和體制決策效率太低，所以當國家規模擴大後，幾乎無可避免的必須走向專制。否則國家根本無法運作。伊斯蘭帝國只要擴張，無論有無征服薩珊帝國，最後都必定和羅馬帝國一樣走向專制。 6.說民主不是西方人發明可以，但現代社會民主就是起源於西方。請問古代除西方社會外，哪個地方發展出上萬人又可運作的民主體系? 7.現代化民主的出現，基本是植根於教育和經濟.科技的發展。教育程度越高，人們對權力與義務的認識越清楚。經濟發展程度越高，人們對自身權利的保障就越迫切。科技越進步，民主低效率的決策越容易解決。所以低經濟發展，低教育程度的地區，基本上發展民主都非常困難。

結論超怪，抽籤選出公務員？這是早期發現不可行才演化改良吧，怎麼會是懷舊到以前比較好？這種思考還是多想想，不要盲目。

民主不是单独产生的，除了选票外，记者、舆情、人权律师、公民组织ngo都是公民制约政府的武器。早期民主也许很好，但城邦式民主使公民更易被政客收买，也许其实比较现代民主更加脆弱。

感謝製作影片！！看來這場數千年的實驗會繼續下去。民主制度不完美，但要如何修正跟何以修正，這部影片提供了一些思考的角度與觀點。我也一直覺得制度設計本身會左右結果，看了影片之後發現確實證實有這樣的現象，跟國會至上、全權委任、官僚體制、降低選舉頻率都有關係。

別傻了，民主跟部落長老們數人頭有什麼兩樣？人類科技在進步，人口在增加，產業越趨複雜，結果政制制度確貴古賤今。民主數人頭就是非常落後的系統，古代人口不多，價值觀簡單，很多都已用宗教戒律限制住，沒有多少選項讓你用數人頭的方式決定，大多古代民主數人頭都是決定領導者為誰，這跟黑社會小弟多的當老大有什麼區別？猶其地理發現後，沒有任何國家能偏安治理，國與國的對抗經不起國內的不斷消秏。在全世界目前的狀況，民主是最差勁的政制制度，二戰後君主制度沒落後的民主稱不過百年，除了儒家文化圈（自省、忍耐、節簡）的其他被民主的國家每一個好下場。

共產的對立面是資本主義，不是民主，但現今的資本主義總是做很好的包裝連結。

到底有誰能夠做到完全的公正客觀？某些言論最好尊重一下他人的觀點，超級歪我支持你！❤

台灣人繼承了民主的血脈，我們的意志是自由且有愛的，我以為身為台灣人為榮，這次的影片讓對於政治有極大熱誠的我來說，是對於我莫大的鼓勵，令人振奮起來！ 同時的，此次藉由超級歪的說書，讓我們這群生在民主，但不懂民主的傢伙們，都能更加了解國家，也更加了解自己是誰，我們或許都該覺醒了！ ”我們永遠無法覺醒，因為無法反抗，我們無法反抗，因為我們無法覺醒” 此話來自1984 但…我們可是台灣人啊！

這本書應該跟平等的暴政一起看，經濟體系決定了政治如何形成，政治就是分配的藝術，現代經濟體系下要回到過去小國寡民的方式是不可能的

最喜歡的知識型頻道，謝謝超級歪一直製作好節目！

笑死，這是什麼後現代解構主義式的反啟蒙獵奇解釋？為了打臉歐美霸權，先是硬把其他原始部落以及古代文明的權力制衡遊戲是民主制度，之後又粗暴的把中國視為千年的專制社會。 如果你真的了解中國史，你就會發現中國史的運作邏輯上開國帝王強如獨裁者，但三代以後皇帝多半都是豪族外戚集團、郡望士大夫集團間猶如傀儡般的存在。而豪族與地方郡望又代表著地方派駐中央的利益，硬是套上當代這種誤讀的邏輯的話，這就叫做聯邦制、虛位元首制等等。但事實就是地方豪紳把持特權、魚肉鄉民，竟是幹些黃四郎的勾當；同樣的，過往古羅馬的民主、古希臘的民主、古印度的民主乃至於北美原住民的民主，大多也只是如此的東西。民主，但民僅限於某些「牧養」群眾的祭司、軍閥家族身上。 而事實上是民主是現代產物，是1789年法蘭西革命以後才正式出現的政治哲學。它的前提不是片面上的制衡、不是形式上選舉，而是一個相信人賦人權（普遍人權），相信個體具有政治主動性（主權在民），相信個體會因為自身物質幸福而團結起來不斷爭取資源分配的現象（個體意識與階級鬥爭），是相信人人都有永續革命精神（取消階級差異以及普及人權）的理想以及實踐。

大陆小伙伴学到好多，希望台湾成为亚洲民主灯塔，为你们加油祝福!

這支影片附贈的新聞片段完美詮釋了 積非成是 超徵的稅收來源、成因、用途都沒說清楚，直接一個暴力結論塞在臉上，別人怎麼想我管不著但我個人是無法接受。 還是我們應該要向北美英國學習年年短徵然後預算爆炸？

早期的直接民主只需要簡單的組織，但是現代國家人太多，能不能發展出能有效運作的間接民主制度，就不是誰都作得到的。 中國的官僚制度不是民主的最大障礙，因為幾十次改朝換代時，官僚系統不可能像和平時期一樣有力，但是民間還是無法從政府爭得更多制度性的參政權。土司制度則是反例，征服、統治的成本太高時，朝廷願意放棄編戶齊民，給地方領袖更多的自治權。這些地方領袖由於有當地民意支持，才有資格與朝廷談條件。 所以民主是靠民間自治能力支撐，歐美的教會與跨國公司使民間組織可以跨越家族的範圍運作，形成自治的主體。而儒家組織的天花板是湘軍，軍閥間無法彼此同意權力分配的機制。

感恩超級y這真的是很大的議題 深受啟發 不過對於最後實現理想的民主 感覺才是重要的 如何在自治民主原則和權力執行的程度中找到一個中間點真的很難

現代民主的挑戰不只是國家機器，還有大資本的控制與剝削，如果照搬古代自城市自治，可能每個城市都淪為資本家的禁臠，要知道北美原住民部落和古希臘公民大會裡沒有資本家這種動物。現代民主的確有許多弊病，但目前也只能靠國家與民主政府的力量壓抑資本，例如勞工權益的保障，很難單憑勞工個人爭取，企業控制媒體輿論，連稍有影響力的網紅背後都有資本，要收編社群意見是很容易的。

最後的部分真的很令人感動🥹 雖然我們裡真正的民主還有很多進步的空間，但無數台灣前人奮鬥而來的自由、自治給了我們極大的機率成為亞洲的民主燈塔！大家要珍惜並為此盡力

早期民主或許適合百人規模或千人規模的部落、小型社會，但如果放大到一個國家的規模也同樣適合嗎？

現代西方民主的建立是因為資產階級的興起和財政的債務化，使得有錢人參與治理國家。但是正像視頻所說的西方民主不過是富人輪流做莊、普通人刷存在感的遊戲。 為什麼歐美這樣神聖化民主並且強力推廣民主，甚至用武力入侵來扶持呢？原因是建立服從於他們的傀儡政府，讓他們可以維持統治世界的霸權地位。 看看今天的台灣，不正是這樣嗎？為什麼美國放心小英總統？因為她夠聽話，言聽計從，美其名曰獲得民主國家廣泛認同。實質是對外卑躬屈膝，矮化中華民國；對內政黨惡鬥，族群撕裂；執政打壓異見，貪污腐化。

馬克思那段說錯了喔，他想法是實現共產主義前，必須要專政，也就是說要用獨裁方式實行共同財產，然後就被一堆人拿來當藉口。

這集給了我現代民主的弊病可以被解決的希望，現在的台灣或許是個民主社會，但執政者大多卻聽不到我們對於每個議題的想法，只認得我們那一張無法分割的選票

謝謝歪歪，辛苦了。 台灣人一起加油吧。

但是現在只要掌握司法跟媒體，洗腦做愚民政策。只要把問題推給政敵跟別人，這樣就民主的變形

本身政治主修，現在從事data analysis...發現這些自己曾經非常著迷的政治論述，滿滿的data overfitting、survivorship bias...很多政治大學者們的理論/歸納，如抽空context，純粹以數據論數據，擺在統計學/數據分析的框架下，根本粗淺得不值一提😢😢😢

這次超級歪講得不錯，不會讓人感覺有偏頗立場 台灣的民主不應該讓資本主義來操控種族及國號的意識形態 因為人民的納稅錢還是給既得利益者拿去餵養電視台，使台灣再度陷入羅賓漢悖論的迴圈 只有給願意下放權力的政府進行重分配，才能夠讓多元的台灣公民來決策國家的改革方向

早期民主小國部落式的做法能夠應付現代國家級別多變和需要凝聚的現代政治生態?不要只是為了民主而民主，有很多其他的議題需要考量 ，否則空有理想，只會製造其他新的議題。

我觉得民主和专制就是一个硬币的两面，是相互依存的。把他们分开对立的看会引起很多误解 如果完全没有专制，就是这里说的国家机器，民主是不会存在的，因为社会就会退化为丛林法则，弱者听命于强者。 如果只有专制，统治阶级没有照顾被统治阶级的需求，社会就发生冲突,专制不能持续 一个硬币永远有两面。民主和专制各有利弊。 我更倾向于Aristotle说的three types of goverment By the one, by the few and by the many. Each type has a good form and bad form 把社会强硬划分成民主或者专制，有点太理想化了。 The world is not black or white, rather, is shades of grey

越瞭解歷史，越發現白人如何巧妙玩弄了全世界的歷史😂

投票還不算是最重要的，投票後人民還掌握多少權力更重要，不然不管誰上台都被權力腐化把人民置於一旁等四年後才開始出來造勢，但要恢復指定委任的民主制大概要很長一段時間，感覺長期的全權委任後多數人民，不論英美或台灣，可能都比較習慣「投票後撒手不管」，就會給當選者上下其手的空間。 指定委任取代全權委任，公職人員抽籤取代公職人員民選，地方集會為地方自治的新根基，都是在要求必須更主動參與投身公共討論，主動了解公共事務運作的更多詳情資訊，這當然使人民強大有權力，也會要求人民承擔更多責任思考更多

建議YY 把引用的超徵的新聞片段抽掉，重新更換舉例再上傳一次，這樣本集就更完美了。

每次討論民主、專制、民粹等等，就會有很多似是而非的言論或觀點，探究原因，都是不知道政治體制到底應該怎麼區分。比方說影片一直說世界各地都有早期民主，為什麼後來變成專制，就是因為頻道主不知道政治體制該怎麼分，所以一直以為民主是相對於專制，如果他知道最基本的政治體制，就不會問這種奇怪的問題，這也是大多數臺灣選民的問題，以為政治體制是靠人數來區分的，人多就是民主，人少就是專制，很可惜不是這樣的。所以請麻煩至少了解最基本的亞里斯多德的政治學中的政治體制，再來討論民主專制之類的問題。 政治學中按照執政人數和服務對象，把政治體制分成了六種：明君制（單人執政，服務多數），菁英制（少數執政，服務多數），共和制（多數執政，服務多數），暴君制（單人執政，服務少數），寡頭制（少數人執政，服務少數），民主制（民粹制）（多數人執政，服務少數）。其中民主制在亞里斯多德認為是最糟糕的政治體制，因為就是雅典的「民主」殺死了蘇格拉底。現在維基被亂改，完全不符合亞里斯多德的思想。即使我們按照現在推崇民主的想法修改，但是亞里斯多德或歐洲推崇的也不是民主，而是共和，對臺灣人來說應該很難分辨民主跟共和到底有什麼不同，因為對臺灣人來說，民主就是多數決定，而共和可以說就是那個完全被忽略的保護少數。共和的理念是保護所有公民，即使是多數人的決定，如果跟基本理念（通常是憲法）牴觸，也是無效的。為了避免陷入名詞的混亂和爭辯，建議還是以執政人數和服務人數來看會比較簡單。 亞里斯多德認為，這六種政體，前三種比較好，後三種比較糟，可以說是前三種轉為追求少數人利益後的崩壞型態。因此政體的好壞不是取決於執政人數，而是取決於國家機器服務的人數，服務人數越多，就是越好的政體。 由此來看，就可以發現，頻道主的提問是有問題的，因為民主跟專制，多數人或少數人執政，並不是問題的重點，服務多數人還是少數人，才能看出政體的好壞。也就是說，如果一個明君可以帶給全體人民福祉，那就是一個好的政體，像一直被臺灣酸葡萄的新加坡，在早期就是屬於明君制的國家。相反的，如果有人打著民主、自由的口號，但是推行的都只是他們自己認為好的理念、政策，忽略被他認為不好的或是對手的政策、理念、訴求，這種政體再怎麼號稱民主，也難掩其只為了部分人利益服務的暴君本質。 像是雅典的早期民主，為什麼會被柏拉圖、亞里斯多德否定，就是因為當時的民主只服務少數人，而非每一個人，所以就會演變成多數暴力，進而殺死了蘇格拉底，成為民主史上最大的污點。而臺灣長期就是處在這種多數暴力的環境中，兩黨和其支持者都只為了自己的利益，好像對方不是這個國家的公民一樣，只想搶到國家機器來服務自己，這就是民粹政治、暴民政治。 如果搞清楚政治體制的好壞，跟執政人數無關，而跟服務人數有關後，再來看為何很多地方都有早期「民主」制度，卻演變成為獨裁、民粹、軍政府等不好的政體呢？這當然不是因為歐洲人摧毀了什麼傳統，而是因為這些地方的早期「民主」跟雅典一樣，雖然參與人數多，但是只為了少數人服務，並沒有建立起要服務多數人的政治素養，才會導致各種亂象、弊端。 從這裡可以知道，一個好的政治體制中，公民最重要的基本素養，就是要時時想到為多數人服務，要重視其他不同的意見和訴求。多數暴力絕對無法解決問題。 臺灣現在不是每四年一次唷，是每兩年一次大型選舉，這也是為了改善四年一次間隔太長的問題。 不要過度無腦吹捧先住民的社會情況好嗎？看看少數目前還存在的未開化部落，也是一天到晚跟他們的敵人發生衝突。大家都是人，都是從暴力野蠻一路慢慢走到友善文明，沒人可以跳過蒙眛進入開化。 最後回到古代中國的問題，從這裡我們可以看到階級翻轉的負面實例。包括頻道主在內，很多自詡自由派的人士，都一直提倡階級翻轉，認為階級要流通才對。但是真的是這樣嗎？古代歐洲因為長期小國林立，人民相對自由，這裡待不下去，就跑去那裡尋找機會，同樣的情況在春秋戰國時代也出現過，共同的現象就是思想蓬勃發展。如果列舉西方的名人，會有很多不同領域，像是哲學蘇格拉底，科學牛頓，政治學盧梭，生物學達爾文，天文學哥白尼，神學奧古斯丁、軍事亞歷山大大帝，數學畢達哥拉斯，幾何學歐幾里得，音樂家貝多芬，但是中國的名人呢？幾乎都是文人，而且幾乎沒有留下系統性的理論或是學說。為什麼會這樣呢？影片中有提到，除了長期大一統的帝國，另一個主要因素就是科舉制度，這就是兩千年來所有底層人民翻轉階級的天梯啊，所以兩千年來最聰明的頭腦全部都跑去考試然後做官勾心鬥角打打筆戰，二流三流不入流的才去研究其他領域，自然也做不出什麼像樣的成果。這就是階級翻轉的真相。 像古代歐洲那樣，留在自己的階級，才有機會一直深入研究，然後得到成果。一旦出現全社會都可以參與的翻轉機會，任何人都想加入，最聰明的就登上天梯，金榜題名。所以我們應該做的是讓各個階級都有機會在自己的領域深入研究做出成果得到利潤，而不是讓人們一直徒勞翻轉。

堯舜時代的禪讓制度，也許亦是早期民主制度。

看到底下留言很多人也對6:57那邊使用東森新聞來舉例收太多稅有意見，倍感欣慰。超徵就是「實際收到的稅大於原本預期收到的稅」，根本不等於收太多稅，然後就被親中媒體操弄議題。超級歪你要不要增進一下自己媒體識讀的能力?或是去研究一下何謂「侍從媒體」?或是針對這段在留言或是上傳新影片提供修正說明?

應該是組織越小就越容易民主，你看里長服務里民就表現得比市長頻繁，我們這裏的里長幾乎每天都要廣播好幾次。 反觀市長也只有1999可以天天跟我們溝通，而且常常市政府官員覺得無法解決時，就是乾脆以一種官僚的空話回答我們很關心的問題。 大樓社區委員會相比村里更是民主，每有任何決定，就必須張貼告示說明，財務運作也是每個月都要報告一次，不然在下個月的權利人會議中就免不了要被社區的住戶炮轟。小型社區又比大型社區民主，有些超大型集合式住宅的管委會根本就是被黑道把持，帳目不清不楚，沒什麼民主可言，住戶也只有搬不搬遷的選擇，非常慘。 台灣的民主力量如果沒有美國政府的關心，也可能無法真正保留元氣。但是，台灣就是因為國家小，所以一旦有機會民主化，就可以快速溝通做成功。 北歐小國的民主運作順暢，也是因為國家小，政府官員和人民之間的距離近，比較無法濫權。 大英帝國在殖民地也往往不太民主，直到一一獨立後，民主的效力才能在殖民地發揚出來。 美國是最大的民主國家，它能成功也是因為美國是採用聯邦制，在法律、稅收、建設方面，各州都可以有某種程度的獨立性，才能維持民主的效率，但是在許多方面民主的效率還是比不上北歐小國。 因為專制制度常常會在改革開放和貪腐之間來回擺盪。長期而言，任何進步出來的效率最後都會再次被統治者的私心和混亂侵蝕掉，人民的幸福永遠都有個很低的天花板，再也上不去了。在跟國外相比之下，中國最終還是不得不走向民主。中國如果要民主化，地方的自治權力必須要能夠實現，不然不分裂就很難做到有效的民主，於是變成「地方自治」、「國家分裂」和「國家落後」三選一的局面

西方國家與西方文明，兩者的定義截然不同。別忘記共產主義源於西方文明。共產主義的始祖：馬克斯，是德國籍的猶太人。共產黨及共產政權亦是率先在歐洲問世。近代中國最不幸的，就是從西方文明引進共產主義！歐洲列強對中國的侵略，反而助長共產主義在清末民初的中國萌芽生根！已故美國哈佛大學的歷史學家：費正清，早在1950年代初，已準確預測中國大陸在中共政權的統治下注定無倖。中國大陸的改革開放，是從西方國家引進先進文化，以及其成功與失敗的經驗。若無共產黨的話，日本亦不敢貿然侵華，更無中共政權。孔子最嚮往的理想社會是：大同，其次是：小康。五帝時代，天下為公，政權由人民選賢與能，由賢者繼承而非世襲。「小康」則是天下為家。先秦五帝時代，統治者是透過「禪讓」選拔並繼承的。春秋戰國時代，諸子百家之中，與儒家學派齊名且並稱：「顯學」的另一學派：墨家，更反對君主專制，主張選賢與能。中國很可能早在堯舜等五帝時代，已始創早期民主。 大同與小康（節錄） www.edb.gov.hk/attachment/tc/curriculum-development/kla/chi-edu/resources/secondary-edu/lang/culture/B029.pdf 大同與小康_百度百科 baike.baidu.hk/item/%E5%A4%A7%E5%90%8C%E8%88%87%E5%B0%8F%E5%BA%B7/5892966 大同與小康原文及翻譯 iweb.yudah.tp.edu.tw/ischool/publish_page/68/?cid=28306

我參加會員就是希望看到這種東西，這比課本裡的知識有趣多太多了。

其實判斷一個社會是否民主有個簡單公式： 掌實權者 ／ 被統治者。以台灣來說，掌實權者為100多席立法委員加執政黨政要，約算它個230人，除以2300萬被統治大眾，比值約是十萬分之一！這樣看來一點都不民主反而專治。 其實現代絕大部分所謂民主國家都是這樣的狀況，也即被統治者遠大於掌實權者，同那些極權國家沒有兩樣，頂多民主有一層選舉過程作為包裝罷了……端看你是想要每2～4年醒來選完再躺平當奴隸，還是一輩子躺平當奴隸！ 其實要實現真正的完全的民主，唯一的解方可能是：所有人民的意志都要被聽到，並且在決策及資源分配的過程中，每個人民的意志都要被充分考慮到，才可能實現真民主。當然這種解法就需要強大的科技才可能做到並做好。

作爲一個中國大陸人，聽了之後感觸頗深，也為你們能夠走向民主感到高興。只是比較好奇：在中國戰國時期國家也需要人民參與越來越多的戰爭，為什麼沒有像古希臘古羅馬那樣賦予男性公民權利，反而變得更加專制了。對於這點，書中有解釋嗎？

不能完全同意結論的部分。 現代民主之所以多採三權分立就是為了解決全權代表濫權的問題，或者反過來說，全權代表濫權是因為得到授權後沒有進一步受到約束。在現代民主社會中，我們有反對黨、媒體、利益團體、公投等方式監督制衡執政黨；如果執政黨濫權，我們更應該檢討為什麼前面幾項監督機制沒辦法發揮功能。所以我不認為是因為制度本身造成執政黨濫權。 不過我也同意，我們應該增加公民參預公共事物的頻率，例如降低公投門檻，這才是民主的真諦！

謝謝歪歪說書，有一個小地方，15:27這裡所說「漢代到唐朝的科舉制度」感覺用詞可以再精確，漢代到魏晉到隋之前選拔官員的方法是九品官人法，科舉制度是隋之後訂立的喔

大航海時代大部分稱的上國家的政體都是專制，向然後你拿幾個原住民族的民主來說其全世界都有民主？這不是搞笑嗎？

哪裡獨裁？看看高雄覺得市長不適任就可以提罷免。

超收稅是指企業收入大於預期，所以徵收多於預期的税，稅制是固定的，不是政府想收多少就多少，請專業一點。不要傳播假訊息，又不以真面目見人

超徵定義不對，請改正

這集讓我更認知到 民主操他媽的累= = 當我們想干政 他就給我們高工時、高房價、低薪 根本沒那麼時間去思考這些政策的好壞優劣 於是我們累到無腦…放棄思考被操弄 而當你再度想思考時,會被說離經叛道,想太多巴拉拉的負面言論攻擊 好累 但少了民主更累😂

現在的問題是 感覺台灣人民很難團結 大家的中心思想都不同，經過這次選舉的感想….😢

台湾民主化肯定不能离开台湾民运的努力，但台湾民运并不比其他地区民运有独特的优势。日本也没有民主传统，至于向原住民学习，尊重原住民权利还不是一个真正在全球很普及的事实，何况向原住民学习了。 现代国家形成以来，已经形成独裁控制的国家，如果控制住财政和军队没有问题，又控制好统治集团内部斗争并基本排除外国干预，是不会被人民革命推翻的。两蒋解严，固然有民意干预和国际影响的原因，但如果铁了心坚决镇压，基本上能挺得住。 当然台湾和别的威权国家不一样的是它是一个外来政权。随着老人逝去，即便李登辉时代上台的不是一个李登辉，那么早晚也要上台一个李登辉。 所以某种程度上它就是一个土客之争，土客之争的表现形式就必然是一个民主独裁路线之争。 不过这也不一定必然。如果两蒋的国民党能再稳定传承两代，洗脑也就洗过去了。毕竟第一次政党轮替时民进党还是处于绝对弱势，这就是宣传的威力。

民主最可怕的病根即是集體主義。當個體被排除於集體之外 再完善的民主制度 對其而言 都是毒藥。很多時候都會覺得獨裁者或者專制政治的出現 都是為了報復被排除在外的仇恨所發展而來…

國家機器不可以太強 的前提是敵方強不強 沒有競爭就會腐敗 我想這是歷史的循環

後面關於台灣的結論跳有點快

感謝做出這集影片，又感覺對民主的認識更深了一步

邏輯上，民主和自由是不是衝突的，民主是不是多數人的暴政😅 另外，如何看待人類社會人口素質的金字塔形分佈，如何解決烏合之眾，更容易被煽動洗腦的一群人卻最能影響選舉結果。 再來，在非世界大同的現實下，如何解決民主系統天生的效率劣勢而不被更高效的集權系統消滅。 還有，如何消除媒體以及諜報系統特別是外來勢力的影響而管理層成為外來勢力的利益代言人，對人民傷害最大的既不是民主政府也不是獨裁政府甚至是君主，它們都要養好自己的韭菜，最惡的統治模式是買辦，代理奴隸主模式😂

好喜歡這集。這個時間點，很棒。🧡💛💚

20:13 這邊是不是忘記我們還有罷免權？（即使門檻高也是有成功執行的紀錄） 全部聽完後覺得有點先射箭再畫靶的感覺，施行早期民主的特色是游耕遊牧低度發展的政治體為主，小國寡民才能共識決，高度發展的會轉變為集權制。 而且忽略了科技交通發展的影響，不過這邊可以跟政府與地方權力那一段結合就還好。

超級Y這一集，一邊聽一邊幫你捏冷汗，會不會被塔綠班檢舉黃標？

早期民主有多種制度可能更好 現代民主任期過長權力過大

有意思的一集，另外在「早期民主社會」圖中，似乎標有台灣，不知是否就是另一位朋友說的排灣制度。

聽了不知為何好感動❤

數年前，我曾觀一齣美國的紀錄片，得知曾大肆侵略歐洲多國，令無數歐洲人聞風喪膽的北歐海盜：維京人，也有原始的民主制度。維京人有國家屬於人民，統治者的權力由人民賦予的思想，並建立民主社會。

何以共產主義淪為一種極權主義，背棄其大同世界的初衷？

現代社會比古時社會更複雜 完全恢復以前的方式不太實際 因為和其他國家的交流、經貿等等 都需要專業人員負責 我聽完後覺得可以兩路並行 選舉選出大部分人認同的民意代表 再從人民中隨機選出監督議會的組織 這樣好像可以更直接制衡權力過度擴張的政府

您好 英國十五世紀查理王頒佈大憲章是現代民主的開端 我個人認為憲法就像聖經中上帝給人的應許(一種協商精神，契約關係，大家聽上帝的戒律，祂給大家需要的的概念)

但這本書我讀了一下，他的目的應該不是推崇早期民主 而是希望人民去參與民主，比如主動關心政治、參與地方提案 以台灣來說有國家發展委員會，全民來提案，亦或者公共政策參與平台、連署等 但大家都太過習慣把權力交給執政者，然後就沒有然後了，這我認為不是制度的問題，而是人的問題，也許我們很忙沒時間處理，但也等於是自己放棄參與的權利

作为大陆人，感谢超级歪对民主的理解分享❤

民主很好，但可惜不能當飯吃。有時候人寧可犧牲參與政治的權利，換取更多賺錢的機會。

其實《尚書》開篇第一篇就是一篇國會會議記錄（只是比較省略），講堯和四大部落領袖（文中稱「四岳」）商議如何選定治水者和繼任人。當然我們不知道當時部落領袖是怎麼選出來的，但是從堯對舜的考驗過程可以推斷（把他丢到森林裡），當時的政治型態大致符合人類學論述中常見的例子。（從訓詁和語言學角度分析，尚書的寫作年代不會晚於周，因為後人模仿前人的文字風格可能會有一些訓詁或語言學的痕跡。）

你這樣有點混淆視聽了，民主和法治不可分割，人民可能四年投一次票而已，但因為憲政與法治大家會越來越擁有公平穩定的社會，早期民主放到現代除了可行性存疑（效率太低），是否能發展出憲政也難說。 以及，早期民主很顯然排除了賤民、女人、異教徒等等，使得討論很容易聚焦。現代社會有性別種族宗教環保甚至動保野保各種議題大雜燴，用早期民主根本不可能找出結論。 代議制是效率和個人權利的公約數，沒空的人投投票就好，真的在意的人組成各種利益團體、展開各種公民行動去說服大眾、拉攏代議，才會經濟有效率。我認同大家應該關注社會議題，但個人非常不認同直接否認現代民主，畢竟直到現在，大部分擁有民主與法治的國家，不管是經濟還是其他層面，都比沒有民主也沒有法治的國家好上很多。

4:17 中东的民主 vs 宗教 6:30 1) 统治者难以估量人民生产力的时候 8:30 2) 人民可以轻易逃离国家时；限制理论 8:53 3) 统治者需要人民 > 人民需要统治者；军事民主 13:08 阳光照射 vs 自治城市 16:27 鱼鳞图册 18:46 建国初期的独裁遗绪 19:12 指定委任 vs 全权委任

那為何台灣女性不用上前線打仗，卻可以擁有投票權？

關於台灣的部分，說服力遠遠不及美洲原住民、印度早期的直接民主。還有，美國的代議民主與美洲原住民的直接民主的關係（真的有一些影響，但影片很可惜沒有提及）；台灣的原住民和台灣代議制的關係（這一點我完全不清楚），看來可以再詳細說說吧。謝謝超級歪的分享！

很棒！結論是專制的形成來自於可被跳過的意見，民主則來自於不可被跳過，因此選民的自我提升至關重要！

遙遠未來，隨著科技進步，將會演變成類似瑞士的事無大小都公投的民主，人人皆常常投票決定各種政策方向。 全球民主化後，聯合國的各個政策，都可以全球人一起投票決定。而不是小圈子幾個大國說了算。 當然是"理想前提"下，各國皆會正向發展民主，全球持續民主化，科技普及。

15:31 這集好棒！不過有一個疑惑，為什麼在歐洲能發展出軍事民主，但是在戰國時期的中國，實行了全民皆兵制，反而是更強化官僚制度和中央集權？

我不太會表達,我的理解是過好日子並不需要努力,大家都有都有權過好日子,之所以大家會有要非常努力才能過好日子的想法,是不是因為科技太落後,宇宙有無限的資源不懂得利用,沒任何技能,所以要非常努力,幾千幾萬年都是這樣代代相傳習以為常大家都認為要過好日子一定要非常努力,非常努力工作賺錢,但如果有自由能源,複製機那些高科技努力就不再是必須了,科技才能解決問題,用科技讓資源變得充足,讓每個人都能免費取得生活必需品,還有大家好像都被洗腦灌輸沒錢就會變懶,假如沒賺錢的需要人們會什麼都不做沒任何動機去做任何事,那是你從小被灌輸以維持金融體系,但我覺得當人們沒賺錢需要之後人們會有不同的動機,像是了解宇宙發展科技學習不同的技能,修復我們破壞的生態環境讓生活品質變得更好,其他先進星球文明的人也沒有像地球人整天工作8到10小時像奴隸一樣日復一日只為了一點微薄的薪水,帶薪奴隸制,現有的勞動系統才是真正懶惰製造者,錢沒做什麼事,是人類做了這一切,是現在的體制造成讓人變成懶人,每天做著為了賺錢而重複的工作當然會變得很沒有動力,被強迫做著工作會降低人的內在動機,學對自己有興去的東西,無論是醫學,植物學,電學,化學,農業,天文學,海洋學,因為是自己有興趣的東西會想更了解更深入,當人們衣食無憂就會自己去工作做自己喜歡做的事,像是對醫生有興趣就成為醫生,對維護環境有興趣就當清潔人員修復我們破壞的生態環境,貢獻自己的技能,因為不再是被強迫做自己不喜歡做的事,每個人都做自己喜歡做的事,所以應該不會有人灌輸金錢制度,覺得醫生學的技術比較多學的時間比較長比清潔人員優越就拿比較多錢,無論醫生還是清潔人員每個貢獻應該都視為等值的,不用金錢而讓每個人都能取得生活必需品,人們從小被灌輸要辛苦勞動才能生存的觀點,這類想法妨礙人類的發展,一定會有人說你想讓人不勞而獲,雅克‧法斯科說假設你出生在科技很發達的國家,你就能使用這些科技,但你並沒參與這些科技的設計你就是不勞而獲,這些科技有害你寵壞你讓人變成懶人嗎,讓人取得她所需要的東西而不用金錢這一點都沒錯,今日可以用自動化生產出數量龐大的物品並提供給每一個人.米高‧泰林格的影片應該還有很多沒弄上中文字幕,不知道能不能弄上中文字幕,烏本圖貢獻主義,不要金錢,不要以物易物,不要貿易,不要為任何物品附加價值,每個人都為整個社會更大的利益貢獻他們的技能,之前看過米高泰林格的影片有提到,如果你處在任何形式的交易和貿易中,這就是一種金錢形式,那麼土豆就是金錢,然後有人爭論我的土豆比你的雞更有價值,這不是一個解決方案,他只是另一個會導致問題的系統,擁有更多雞或更多交易的人將控制整個系統,並最終開始接管並控制一切,控制所有交易以及他們交換的所有東西,因為這就是背後的機制,只要你有類似的形式好比一對一的交換這會導致我們今天在資本主義制度中遇到同樣的問題,我在時代精神運動這部影片有看到過,無論是法西斯主義,社會主義,資本主義,共產主義,根本機制還是金錢,勞動,競爭,共產中國的資本化絕不亞於得美國,唯一的差別只是政府干預企業的程度,可以說金融貨幣主義才是真正的機制

西方民主制實為部落共主制，只是現今的部落為財團、地方勢力

真的不是選個舉就叫民主，多數人嘴上說著愛國家，卻連社會的工作都不願意參與，只是想讓自己喜歡的人站在螢光幕前而已，試試看如果讓他們去當看看公務員處理民眾日常事務，又有幾個人願意？

我認為，人口數與討論問題的標準會是個大問題，指定委任若要在全台規模實現，將會有非常多的問題需要討論，進而造成相當多的資源浪費，就像每年在搞公投一樣

03:25 共產制度是反人性的 民主則是讓人民的人性去統治國家 所以民主跟共產必然是矛盾的 不會是共產一定要民主 影片當中也提到 歐洲商人為了保護私有財產而發展民主(這其實才是普遍認知，不是陽光) 龐大的私有財產同樣也跟共產矛盾 07:00 如果超徵爭議是因為政府收太多稅所以引發社會議論 那麼人民應該是在訂出稅率的時候就該起身戰鬥了 而不是徵完稅發現超徵之後才開始戰鬥 因為超徵並沒有徵超過原定稅率的稅 15:15 前面才說民主基於戰爭，因為國家需要砲灰所以給人民權利 怎麼到春秋戰國直接相反 有早期民主，然後打完仗民主沒了 用知識偷渡扭曲後的錯誤知識 影片到處都是看起來頭頭是道的矛盾 真是邪惡

這呼應到了後面的大查帳的副標：掌握帳簿就是掌握權力。 權力的分配和經濟理論的供需法則相似，需求高那價格上漲反之則下跌。民眾需要強力的政府或是政府不需要民眾的支持就能統治權力自然就大，反之社會不需要政府就能運轉或是政府有求於民那權力自然縮小。

這種說法其實很不準確，要這樣講中國儒家幾千年來一直把以民為本，蒼天巴拉巴拉掛在嘴邊是不是也是一種民主?民主跟民粹往往是一線之隔的，如果只是多數決或是聲稱人民是主人，根本不能稱作"民主"。西方所有的讀書人幾乎都認識兩個人，耶穌和蘇格拉底，因為這是西方知識傳播繞不過去的兩個人，他們的經歷，導致西方讀書人天生對所謂的“民主”反感，但就是在如此反感之下，西方知識體系還是漸漸演化出了今天民主的樣子。這是一種參與式，漸進式的改進，拿著一兩個考古學證據就想說什麼什麼是源頭也未免太武斷了，就跟吵泡菜到底是誰發明的一樣無聊。

確實又認識了一次民主 也感謝超級歪的說明 結尾真正民主的落實 委任制民主 個人認為在當代社會中是不太可能實現的 現今資訊量如此龐大的情況下 "時間"會是這種完美民主的永遠的枷鎖 人們每天為了生活、工作和休息，需要完成這麼多短期任務 (又或想獲得短期利益)下 將時間使用在"完美民主" ，來實現長期任務(又或者長期人類利益)，我相信對許多人來說是不切實際的 哲學豐滿，現實骨感 但相信影片的觀賞及新知的吸收，還是能滿足人們對於知識的快速吸收，感謝你!

看完影片後才知道台灣能享有現在的民主社會是多麼幸運

好棒哦。很好的討論，真高興有學者提到世界不少族群早有民主雛型，而非僅限於歐洲。

3:20 但共產社會不是容易走向專制嗎？那我想問共產社會要如何民主？

超級歪的內容越聽越奇怪

我之前看的另一本書《槍砲、船艦與筆墨》也有類似的觀點，歐洲國家需要向人民徵稅、徵召入伍，才會書寫憲法賦予人民參政權益。不過這本書切入的角度時間尺度更長！想看！

权力的基础是货币，建立个人信用货币，让权力没有力量，只能作为服务者。

讲得好。台湾来一次民主复兴，看看能否将台湾带向美好的未来。

每次都很期待超級y的影片！

公民參與社會議題是民主的基礎，加油！