The man-mass: the greatest threat to Western civilization according to Ortega y Gasset 

Apabullante comentario, al que sería muy difícil poner algún pero, Nacho. Efectivamente, hoy sobresalir en los estudios es perfectamente inconveniente, porque así se quiebra la regla de que todos somos iguales y hemos de seguir siéndolo... no sea que se traumaticen los del escalón inferior, que son los que marcan el umbral que no ha de sobrepasarse. La educación hoy naufraga totalmente, desde infantil hasta la universidad. Sólo queda dar la batalla cultural.

@@ellectordeortegaygasset Totalmente de acuerdo.

@@ellectordeortegaygasset Sin embargo hay muchos profesores tanto en primaria, como secundaria como en universidad que no se plantean estos problemas y creen que nuestra educación es buena, ¿se puede hacer cambiar de opinión a estos docentes? ¿O tienen parte de razón y simplemente no sabemos cuál es la mejor forma de enseñar?

​@@nachoburgos1858 Hoy la enseñanza -sus gestores y los enseñantes- está absolutamente impregnada de los planteamientos culturales que dominan, de los cuales, en este terreno el más significativo es el del igualitarismo. Yo creo que lo único que se puede hacer es dar la batalla cultural desde donde podamos, aunque la tarea que queda por delante es descomunal, porque, haciendo caso a Gramsci, que fue el autor más destacado en el cambio de dirección del marxismo hacia la revolución cultural en vez de la económica, hoy el estamento educativo tiene perfectamente incorporadas esas opiniones que han pasado a ser "políticamente correctas".

Gracias a ti, Honorata, porque en esa medida de lo que cuentas me hace sentir que "misión cumplida". Leer "La rebelión de las masas" sería una buena manera de dar continuidad a lo que yo expuse. Saludos cordiales.

Muchas gracias, Rodrigo, por tu atención. Desde luego, Ortega fue un visionario, y a pesar de las décadas que han pasado desde que escribió, su pensamiento sigue, en mi opinión, muy vigente en lo sustancial. Y yo estoy dispuesto a dar la lata todo lo que pueda para llamar la atención sobre ello.

Gracias a ti, Rosana, por tu consideración.

Efectivamente, Claudito, si algo podemos destacar para definir en un solo rasgo al hombre-masa es que se cree con todos los derechos, pero no los compensa con las correspondientes obligaciones.

Es verdad, la capacidad vociferante y de imposición de sus ideas por parte de los seguidores de las ideologías del resentimiento les hace sobresalir más de lo que proporcionalmente representan. Por eso es preciso dar la batalla, para empezar, quitándose los complejos frente a ellos.

Muchas gracias, Brorsen-Metcalf, por sus palabras. Esta tarea la hago muy a gusto, pero ver que repercute positivamente es algo que me anima mucho... y no me vienen nada mal esos ánimos. Saludos cordiales.

Muchísimas gracias, Raquel. Para qué te voy a engañar: me encanta que te lo parezca, y me da energía.

La sociedad podría incluso sobrevivir al hecho de llevar en su seno tantos necios y tontos si, como ocurre en las épocas de estabilidad social, esta masa de hombres acepta la primacía de los hombre excelentes. El problema aparece cuando, como ocurre hoy en día, los hombre excelentes han sido sustituidos en sus puestos por el hombre-masa, es decir, que los tontos han tomado el poder (en gran medida al menos).

Einstein con boina.✨

Efectivamente, Iván, creo que entender el fenómeno del hombre-masa es, sigue siendo, fundamental para tomar conciencia de por dónde discurren, y por dónde debieran discurrir, los procesos históricos en los que hoy estamos inmersos. No en vano Ortega consideraba que el hombre-masa es hoy la mayor amenaza para la supervivencia de nuestra civilización. Gracias a ti, Iván, por tu consideración.

Muchas gracias a usted, Sebastián, por su consideración y por su gratificante comentario. Efectivamente, tengo conciencia de la importancia de la filosofía de Ortega, algo que es evidente que no ha calado suficientemente en el ámbito de nuestra cultura (inspira respeto su nombre, pero no se le conoce), para empezar, porque el estilo de Ortega, que, pretendiendo ser accesible, escribía ensayos y apenas sistematizó sus ideas, ha dejado buena parte de su pensamiento necesitado de esa sistematización y de relacionar ideas que va dejando muchas veces sueltas a lo largo de su obra. Bien, pues yo, dentro de mis modestas posibilidades, he asumido la tarea de divulgar ese pensamiento aquí, en las redes; considero demasiado valioso su pensamiento como para que vaya dejándose con el tiempo de prestársele atención. Saludos cordiales desde España.

Muchas gracias a ti, Wilson, por tu consideración.

Gracias a ti por dedicarles atención. Yo me siento muy bien haciendo esta tarea.

Te contesto "en abierto", Hader Enrique.

Sí, parece que tanto Ingenieros como Ortega estaban analizando el mismo tipo de hombre.

Muchas gracias por sus palabras, que, efectivamente, me estimulan y animan a seguir en esta tarea divulgativa. Un saludo cordial desde España.

Me alegro mucho de que sirva para algo lo que hago, Felicia.

Muchas gracias, Luis.

Muchas gracias a ti. La verdad es que Ortega, en un momento, creo yo, que se sentía benévolo, distinguía entre el buen y el mal utopismo. El bueno nos empuja a ir de lo peor a lo mejor, cuando lo mejor no forma parte aún de la realidad, pero alcanzarlo es posible; este utopismo está claramente legitimado. El malo es el que construye castillos en el aire... y termina siempre pegándose el talegazo (y haciéndonoslo pegar a los que vamos en su mismo barco). Este utopismo, el catastrófico, claro está, es el que debe de preocuparnos y mucho.

Muchas gracias a ti, Víctor Manuel, por tu atención. ¡Buena jornada en el taxi!

Efectivamente, Ortega fue un visionario, y conviene prestarle atención. Gracias a ti, Carlos, por tu atención

Así es, R Davila, yo creo incluso que Ortega está por descubrir en gran medida, y mi empeño, como resulta evidente, es ayudar a que se descubra, sobre todo, porque su pensamiento sigue siendo vigente. Muchas gracias por tu consideración.

Gracias a ti, Miguel, por comentarlo.

Gracias a ti, Javier, tocayo, por tu atención. Un saludo cordial.

Muchas gracias, Álvaro. Me lo apunto en el haber de lo que llevo de día :)

Gracias a ti, tocayo, por tu atención.

Así es, lo que pasa es que para ser responsable primero hay que ser capaz de sentir empatía, saber que en los demás existen necesidades que incluso a veces trascienden las propias.

@@ellectordeortegaygasset exacto!, en el olvido de uno mismo se halla algo hermoso de la gracia fraterna. Shalom.

Eso que tú te preguntas, Daniula, también se lo preguntaba Ortega, que decía: “Los graves defectos que hay en (el hombre-masa), tan graves que si no se los extirpa producirán, de modo inexorable la aniquilación de Occidente, ¿toleran ser corregidos?”. Por mi parte te diré que tampoco lo tengo nada claro. Me gustaría ser más optimista (es lo que casi me exige el cuerpo), pero me estoy acordando de la canción de los Rolling Stones: “No sé que pasa que lo veo todo negro…”. Bueno, un poco sí lo sé: el hombre-masa se ha colado por todos los intersticios de nuestra cultura y ha llevado sus alocadas propuestas hasta el extremo. Y está ganando la batalla cultural. Su “todo vale” y “todo vale lo mismo” se ha asentado por doquier, y los que nos resistimos a ese desfondamiento (ante todo moral) tenemos que ir casi de clandestinos y nuestras opiniones son rápida y generalmente desprestigiadas como propias del “facherío”. El hombre-masa ataca por todos los lados: política, arte, medios de comunicación, redes sociales (incluidos sus gestores), series de Netflix… Y a nosotros solo nos queda resistir y, en la medida de nuestras posibilidades, contraatacar en la batalla cultural “como si” (ya tú sabes) fuera posible que cambien las tornas.

@@ellectordeortegaygasset Ay! Qué triste! Y tengo otra pregunta que me carcome: ¿Cómo fue que los hombres excelentes de la época de Ortega permitieron que los hombres masa llegaran tan lejos? ¿Por qué son ellos los que ahora tienen el poder?

@@Daniula02 creo que lo único que podían hacer Ortega y compañía en su tiempo es parecido a lo que podemos hacer hoy: estudiar el fenómeno, avisar del peligro que supone... y quedarse mirando, como la mítica Casandra, la manera en que sus vaticinios se van convirtiendo en realidad mientras la gente no les hace ni puñetero caso. Parece que son procesos históricos que arramblan a su paso cualquier intención individual... o casi. Yo he comprendido que, al hablar Ortega de forma tan angustiosa del fenómeno del hombre-masa (¡está diciendo que puede acabar con nuestra civilización!) no estaba haciendo alarde de florituras literarias, sino que hablaba muy en serio. Pero el fenómeno en cuestión, con variaciones en lo secundario, no ha hecho más que crecer desde que él avisó de ello. Ocurre, entre otras cosas, que Ortega está por descubrir.

@@ellectordeortegaygasset 😭😭😭😭

Creo, Jose Luis, que son compatibles, incluso complementarias, las dos apreciaciones: el hombre-masa, el "niño mimado" adulto, no tiene desarrollado el sentido moral, y cuando accede a puestos de responsabilidad política, los utiliza, en la medida en que lo vea posible, para su propio beneficio. Por otro lado, y por cuanto ha copado esos puestos de responsabilidad (para los que la partitocracia ha establecido que basta el mérito de estar a la sombra del que manda), traslada su ignorancia y su amoralidad a la gestión de sus puestos. Evidentemente, la educación es hoy un territorio arrasado, y las humanidades, despreciadas.

@@ellectordeortegaygasset Allá cada cual! El utilitarismo lo domina todo, y la economía de todos mejora. La Sabiduría determina que solo el Arte puede hacernos llevadera la vida en este infierno, y son pocos los que pueden disfrutarlo tras haber cubierto sus necesidades, y menos los que renuncia por seguir acaparando bienes hasta el día de su muerte. Yo agradezco la labor de los gobernantes corruptos, que al fin y al cabo, me permiten vivir con seguridad y escapar de la jauría humana. Tras haber bajado muchas veces a hacer acopio al río del dinero, hoy puedo deleitarme disfrutando del Arte, de las naranjadas en invierno y de la morcilla en el asador.✨✨✨✨✨✨

Muchas gracias a ti por comentarlo.

Está claro, Gonzalo, que lo sano es aspirar a la excelencia. Pero Ortega diferencia entre hombre vulgar y hombre-masa: vulgares somos inevitablemente todos en alguna faceta de nuestra vida: hoy ha venido un electricista a mi casa, y él era "excelente" en su faceta y yo "vulgar", porque no tengo ni idea de electricidad. El hombre-masa, sin embargo es el que, siendo vulgar, pretende tener tanto criterio como el excelente, y así, ha desplazado de los puestos que debían ocupar los excelentes para ponerse él, porque se ha establecido el criterio de que "todos somos iguales" en el conjunto de las facetas de la vida. Ortega se queja del descrédito y virtual desaparición de las élites excelentes: lo vulgar, de la mano de los hombres-masa, ha conseguido implantarse como criterio general.

Tiene mucha razón este señor Soy mexicano y considero a los españoles gente admirable: inteligente, culta ...pero cuando escucho a gente como Irene Montero y veo las masas que le aplauden quedo decepcionado y hasta molesto por tanta ignorancia, estupidez y maldad Esto ocurre desde luego en todos lados, en mi país somos una masa enorme lamentablemente Somos víctimas del adoctrinamiento de los medios occidentales comprados por las élites

Tienes razón, Lanutriatraviesa, en España tenemos el lastre de un gran número de personas influenciadas por las ideologías del resentimiento (muy característico éste del hombre-masa), que aumentan desproporcionadamente el potencial de conflicto de nuestra sociedad y van minando los pilares de la estabilidad social. Algo muy irresponsable, porque si una sociedad se derrumba políticamente (y en ello están empeñados), lo hace también en todos los ámbitos de la convivencia. En todos los países gobernados por el comunismo ha ocurrido; y hoy ideologías como las de Podemos y las woke o progres en general no son sino la actualización de esas ganas de ir contra el mundo que el comunismo representó. Y es verdad: en Estados Unidos también están aflorando esas ideologías, y aumentando el potencial de conflicto y la inestabilidad social.

Ratifico lo que dices, Jose R Garcia, y respondería pensando en México de forma semejante a como lo he hecho en mi respuesta a Lanutriatraviesa sobre Estados Unidos. El matiz: que la inestabilidad social en México ya se ha traducido en problemas de grave violencia, que es el punto de destino último o penúltimo hacia el que se dirige esa inestabilidad.

Gracias por tu atención, Manuel.

Muchas gracias a ti, Jorge, por tu detalloso estímulo. Un saludo cordial.

Jajaja, sólo falta que los de RU-vid inventen el café virtual. Al primero invito yo; el siguiente, mejor a escote si somos muchos.

@@ellectordeortegaygasset ¡Un momento! Usted está invitado en toda ronda. De eso me encargo yo.

@@pstflscrdtfgs Muchas gracias. Bueno, lo del el café ya lo tenemos concretado; lo siguiente es alquilar el Café Gijón y montar allí una tertulia orteguiana que reavive aquellas buenas costumbres de nuestros ilustres ancestros.

A ti, Freddy. Saludos.

Gracias a ti, Carolina, por tu atención. Saludos cordiales.

Muchas gracias por tu consideración, Dian B. Por contrastar un poco lo que dices, te diré que pienso que esas minorías que nos gobiernan (que en absoluto suelen ser “hombres excelentes”) no necesitan disfrazarse mucho para engañar a las mayorías, sino que, más bien, vienen a ser expresión con sus comportamientos de, en lo esencial, un mismo nivel moral que comparten con esas mayorías. En suma, que unas y otras vienen a reflejar unas pautas culturales comunes y bastante prevalentes en este (crítico) momento histórico. Las “minorías excelentes” en las que piensa Ortega no tienen nada que ver con estas otras minorías que hoy están en las altas esferas; aquellas se rigen por el lema de “nobleza obliga”, mientras que éstas utilizan el poder en su propio beneficio y en favor de esquemas de organización social primarios y abocados al fracaso. Ortega dice que el hombre-masa ha usurpado también el lugar de los puestos relevantes que debieran estar asignados a los hombres excelentes.

Si! Si, tiene razón, concuerdo! Utilicé la palabra 'élite' en un sentido restringido, hoy en dia está muy extendido pero no es del todo correcto, muchas gracias por sus palabras y su precision!

Muchas gracias. Saludos.

Muchas gracias, Israel. Coincidimos, pues, en cuanto a objetos de admiración: yo, hasta el punto de que he decidido volcarme, en la medida en que sea capaz, en la divulgación de la filosofía de Ortega. Manejo la edición en 12 tomos de Alianza Editorial. No es ya la canónica, pues es más completa la más reciente de Taurus, pero aquella otra es la que vengo manejando desde hace muchos años, y la que tengo subrayada y estudiada. Saludos desde Burgos, al norte de España (me llamo Javier Martínez Gracia).

Efectivamente, Rafael, prescindir de todo ese pasado ha llevado a pensar que lo que hoy tenemos, y que nunca antes tuvo la humanidad la fortuna de disfrutarlo, es algo normal, natural, que está a nuestra disposición como el aire que respiramos. Y eso nos hace perder el alerta y el cuidado que se necesitan para conservarlo.

Muy interesante, efectivamente, la peripecia que vivió Alexis Carrel, casi más la personal que la profesional, a pesar de llegar a obtener el Premio Nobel por esta última. Seguro que tanto Carrel como Ortega coinciden en algunos aspectos, pero creo que más bien serían complementarios que redundantes. Mejor aprovecharse de los dos testimonios. Saludos, Luis.

​@@ellectordeortegaygasset oiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii iuuuuiuu que es muy bueno el 😊😊

Pablo, casi me resultan los avisos que, como quien no quiere la cosa, emite Ortega en este sentido, como copias de los que emitía Casandra, sin que nadie le hiciera ni puñetero caso, a pesar de la carga dramática que tienen. En fin, habrá que repicar lo que podamos, a ver si se van moviendo alguna fibras de atención.

Muchas gracias, Pedro. Desde luego, quien considere a Ortega fascista simplemente le desconoce totalmente. De todas formas, yo estoy muy satisfecho de la receptividad que va teniendo este vídeo. Y eso me hace sentir que mi intento de llamar la atención sobre él no cae en saco roto. Saludos.

No es mal apodo; antes el peligro era morirse de hambre, hoy, que también en esto lo tenemos demasiado fácil, morimos de alguna de las derivadas del sobrepeso.

Muchas gracias Alejandro, ¡qué estimulante para mí que sea así!

El mismo Ortega dice que hay que leer con cierta actitud predispuesta a la crítica, receptivo, pero como esperando estar en algún desacuerdo con lo que lees; o sea, que parece que has hecho una lectura en clave orteguiana :)

@@ellectordeortegaygasset graciassss graciasss

Ortega lo contraponía al "hombre excelente", que en algún momento identifica con el hombre noble, que no lo es, por supuesto, por linaje, sino porque se exige a sí mismo más que los demás: "nobleza obliga", apuntaba como virtual lema de este hombre excelente. Mientras tanto, lo característico del hombre-masa sería que se siente poseedor de todos los derechos y ninguna obligación; es el hombre sin nobleza, sine nobilitate, s.nob.

@@ellectordeortegaygasset gracias por su respuesta, un saludo

Creo que diría que hemos exacerbado los síntomas que él preveía cuando habló de todo esto. Saludos.

Muchas gracias, amigo, por esa estimulante apreciación. Respecto de la historia, es verdad que todo el mundo tenemos un sesgo que nos empuja a interpretar los acontecimientos de una manera que venga a ratificar nuestros presupuestos. Y eso afecta también, claro, a los historiadores. Pero yo diría que las interpretaciones consiguientes de la historia se distribuyen a lo largo de un continuo, en el que en un extremo, estaría la mera mitología, en la que los acontecimientos sólo son tenidos en cuenta cuando satisfacen los prejuicios del intérprete. Y en el otro extremo, estaría un punto de vista también parcial, sin duda (todos miramos desde un determinado punto de vista que es particular), pero en el que quedaran respetados los hechos en sí. En suma, que no todas las maneras de hacer historia tienen el mismo cariz; la tarea es detectar cuál es la creíble.

Ortega daba al concepto "nobleza" un significado particular: es el tipo de hombres que más se exigen a sí mismos, que más se "obligan". Por el contrario, el snob es el que a nada se obliga, que está pendiente de sus derechos, pero no de sus deberes. Inevitablemente, es desagradecida.

SNOB = 'Sine NOBilitate' (En UK, en las listas de personas con y sin título nobiliario; la RAE admite 'esnob'.) || No hay que confundir con 'TO SNUB' -desairar, ningunear. (Traducción, al menos, en Madrid: 'esnobear', no admitida por la RAE).

Snob : sine nobile

@@fifealganaraz7466 No, no. 'Sine nobile' es sin noble, que no quiere decir nada. Es 'sine nobilitate', sin nobleza: el que comparte espacio con duques, marqueses y condes. Recordemos el latín del bachillerato.

Muchas gracias, Ignacio. Saludos.

Lo excelente es que todavía seguimos vivos entre tanta miseria moral y material.

@@user-lf6bd4gp8w Vivos e incluso, algunos por lo menos, dispuestos a dar la batalla cultural.

Gracias a ti, Juanjo, por tu consideración. Respecto de las conclusiones de índole política, se podrá estar en desacuerdo, pero de la mano de Ortega es difícil quedarse sólo en la superficie.

El lenguaje permite apuntar no sólo a lo que literalmente se dice, sino también a sobreentendidos. A veces (a menudo) utilizamos estos recursos del lenguaje y su variedad de significados para intentar hacernos entender.

Estoy perfectamente de acuerdo.

Efectivamente, bien pensado ese circuito parece que cerrado.

Hay una secuencia de fenómenos que creo que viene a coincidir con la que tú estableces. Empieza en la Revolución Francesa (que no en la Ilustración), de la cual dijo Ortega “La Revolución Francesa fue la gran jornada del gran resentimiento”; entre sus ingredientes estaba el buen salvaje de Rousseau y, consiguientemente, el descrédito de la civilización. Las masas revolucionarias, siguiendo el lema de "La Internacional" según el cual "el pasado hay que hacer añicos", así como también el deseo de regresar al "comunismo primitivo" que Engels ensalzó, siguieron la trayectoria anti-civilización que marcaban estas pautas.

Pues sí, es verdad. A mí me resalta sobre todo el encanallamiento moral que hace que ese hombre-masa trague con todo lo que empuja hacia el declive sin problema.

Sin duda, ambos fenómenos correlacionan. La cultura de la cancelación tiende a promover el igualitarismo, y en esa medida, a atacar al que sobresale, aunque lo enmascaren detrás de supuestos argumentos moralizantes. Toda censura tiene peligro cuando en vez de dirigirse contra los violentos, utiliza, por el contrario, la violencia en alguna de sus formas.

Ortega se detenía más en el análisis del tipo humano individual del hombre-masa. El del comportamiento de las masas en acción podría ser un capítulo perfectamente complementario. Hablaríamos entonces de la abducción que se produce del alma individual por el alma colectiva: las personas, en estos casos, quedan anuladas en su individualidad y son arrastradas por contagio en el comportamiento colectivo.

Guillermo, intentaré responder a la parte del comentario que más o menos entiendo. Creo que los caracteres diferenciales del hombre-masa que Ortega detectó en el hombre-tipo de nuestra época pueden ser, entre otros, el de su insumisión ante excelencia y consiguiente desaparición de las minorías rectoras; el que mientras el "pan y circo" suponía una especie de distracción que no implicaba que aquel romano usurpara las parcelas de las minorías, el hombre-masa actual se cree capacitado para opinar de todo, y considera que su opinión sobre cosas que desconoce vale igual que la de las personas cualificadas. Y asimismo, su peculiar ingratitud le hace sentir que tiene derechos pero no las correspondientes obligaciones. El acomodaticio romano de hace 2.000 años era un ser indolente, pero sumiso. El hombre-masa es esencialmene rebelde.

@@ellectordeortegaygasset En relación a la “insumisión ante excelencia y consiguiente desaparición de las minorías rectoras”, considero conveniente hacer una distinción entre quien lidera a “la masa”, el hombre - masa y la “calidad del uso de la Razón” por parte del Líder. Lo que destaca Ortega es el desperfilamiento de “las minorías rectoras”, asumiendo implícitamente con ello que dichas minorías hacen un adecuado uso de la Razón. A su vez, Gustave LeBon destaca el mal uso de la Razón por parte de “las minorías rectoras” (Roberpierre, Dantón, etc.) tal vez porque este último centró su estudio en lo sucedido durante la Revolución Francesa. En lo concreto cabe destacar la “estupidización” del hombre - masa, independientemente de “la causa” que sigue. Conviene tener presente que desde que cobraran fuera “los derechos ciudadanos”, cualquier individuo que forma parte de una “masa” percibe, inconscientemente, que puede destacar en ella (y eventualmente llegar a liderarla). Es lo que observamos por ejemplo en el comportamiento de una “barra brava”, oportunidad en la que tiene lugar una suerte de “solapada competencia por el liderazgo”. Tiene sentido complementar las observaciones de Ortega con las de Gustave LeBon, pues permite observar desde una más conveniente atalaya el comportamiento del hombre - masa. drive.google.com/file/d/1y7CiJbC6-aFEWuZPaxikEZJQADH658Xj/view?usp=sharing drive.google.com/file/d/1aTjrpsgVx7xhmwdNKX46XNXLMj1MPq82/view?usp=sharing

@@guillermobrand8458, creo que estamos de acuerdo en lo esencial. A lo que se refiere Ortega precisamente, como virtual desaparición de las minorías rectoras, incluye el hecho de que es el hombre-masa el que ha usurpado el puesto de esas minorías. En su obsesión igualitarista, se ha suprimido el mérito y la capacidad como requisitos para acceder a los puestos rectores o, simplemente, a la hora de establecer algún tipo de jerarquía. De acuerdo con la valoración de Gustav LeBon. Su "Psicología de las masas" es un libro imprescindible para comprender el comprtamiento de estas. Ortega, sin embargo, no se dedicó realmente a estudiar el comportamiento de las masas, sino el de el tipo de persona (individualizada) que denominó hombre-masa. También de las repercusines sociales de su forma de ser, por supuesto, pero no entró en el comportamiento de las masas, que tiene peculiaridades propias.

@@ellectordeortegaygasset Más allá de los diferentes enfoques, y puntos de vista, que caracterizan a los aportes de Ortega y LeBon, a mi parecer es preciso “ir más allá”, “ir al fondo”, y prestar atención a lo que nos caracteriza como humanos. En tal sentido cobra relevancia considerar el rol que juega el Ser en lo que somos los humanos. Del estudio del Ser surge un valioso “subproducto”, al cual me referí en mi primer comentario, cual es el hecho de que en nuestro cerebro coexisten dos tipos de “realidades”. Aquella que surge como consecuencia de la información que capturan nuestros 5 sentidos, es en extremo funcional. Entonces aludí al ejemplo del ratón, cuyo cerebro administra una única realidad, que está representada en lo que llamo “correlato mental del medio material relevante”. En los humanos, el lenguaje actúa como un “sentido adicional”, expandiendo el correlato mental del medio relevante”, correlato en el cual no solo está representado aquello que está sucediendo en el mundo material, en el “ahora”. Hemos sido intuitivamente sabios al llamarle “sentido común” al contenido del correlato mental del medio relevante del ser humano que representa “lo inmaterial” (inmaterial es por ejemplo una Caperucita Roja, o un concepto como Etica). El ratón cuyo cerebro no interpreta adecuadamente (correlato mental del medio material relevante) lo que los ojos del ratón están viendo cuando frente a si tiene un gato, morirá. No es el caso nuestro al hacer uso del lenguaje cuando por su intermedio aludimos a lo no material presente en el “ahora”. En tal sentido, los humanos estamos expuestos a habitar en una auténtica Torre de Babel al hacer uso del lenguaje (hacemos uso de la Razón cada vez que hacemos uso del lenguaje que nos caracteriza) y si bien la Razón nos provee de un potencial de acción extraordinario, su buen uso no está garantizado. De hecho, luego de 200.000 de uso de la Razón, tan solo recientemente “tropezamos” con el Método Científico, lo que implicó disponer de un auténtico “cable a tierra”, al desperfilar el componente subjetivo implícito en la Razón, privilegiando lo Objetivo. Los resultados están a la vista, y en pocos siglos hemos conseguido incrementar nuestra capacidad para administrar el mundo de la materia en grado superlativo. En mi primer comentario afirmé “El tema da para largo”. Ello por cuanto “todos los caminos conducen a Roma”. Es decir, si queremos saber en qué consiste el comportamiento del hombre-masa, o si queremos conocer lo que hay tras la Sociología, etc., etc., al profundizar en alguno de esos temas necesariamente tropezaremos con la necesidad de conocer de mejor forma lo que somos. En tal sentido, conocer de qué se trata el Ser resulta ser “un saber fundamental”.

@@guillermobrand8458 Me parece que la singular identidad del "hombre masa" que denuncia Ortega y su diferencia con enajenaciones mentales de otras épocas, está explicada en otra pieza que este rompecabezas desarmado que nos legó Ortega con su pensamiento: su teoría general de la técnica. Es ésta la que genera este humano más o menos degradado en su condición. El pensamiento de Ortega es como un dentifrico y este tiene varios orificios y sale desordenado. Falta su integración en un corpus o sistema, algo que Marías nos ha legado con algún éxito. Pero siendo de tal modo prolífico Ortega, demanda nuevos sistematizadores. La cuestión es gravísima y de gran actualidad. Por ahí hay una teoría que señala que los Mayas conociendo la rueda no la usaron, porque el artilugio descoyuntaba su orden social. Occidente es como el aprendiz de brujo y aquello ha masificado progresivamente a la humanidad - mucho más de lo que observó Ortega-. La detención de esta degradación surgirá de una asimilación integral de la técnica por una humanidad conciente de si misma, que extraiga de la técnica solo lo que expande su espíritu. No como hoy que estamos como aborigenes con vidrios de colores.

Depende, ALBERT YO, de a qué llamemos "Dios". A mí me gusta la fórmula que expuso Wittgenstein, que decía: “Creer en un Dios quiere decir ver que con los hechos del mundo no basta. Creer en Dios quiere decir ver que la vida tiene un sentido”. Algo que podemos situarlo en el ámbito de la evolución: lo que hay, el Universo tal y como es, no basta; hay una fuerza que empuja todo hacia algo más. Schopenhauer, ateo, decía que esa fuerza era ciega y caótica, y que no llevaba a ningún lado. Wittgenstein, por ejemplo, piensa, por el contario, que hay un sentido que dirige esa fuerza, que esa fuerza nos empuja hacia lo que le falta a lo que hay, y en esa marcha yo creo que sí se puede ver que hay un principio que dirige la evolución (con muchos altibajos, desde luego) hacia mayor complejidad, mayor belleza, mayor perfección. Dios, dice Ortega, es "el que brilla por su ausencia", es decir, es lo que falta y hacia lo que todo apunta para rellenar esa ausencia.

Me parece excelente la postura de Ortega tocante a Dios; brilla x su ausencia y es lo q todo buscan para rellenar su existencia.👏🎉

Soy consciente de la injusta resolución del Tratado de Versalles posterior a la Primera Guerra Mundial con Alemania. Fue uno de los ingredientes que acabaron dando lugar al nazismo. Otro fue la crisis política y moral que se incubó en la propia Alemania, como, en general, estaba ocurriendo en todo el mundo civilizado. Pero no debiera de caber duda de que el nazismo se propuso como alternativa utópica y de que inventó una fantasía racista que entró en gravísimo conflicto con la realidad, a la luz de sus catastróficos resultados. Y efectivamente, considero que las utopías en general tienen una raíz común en ese proceso cultural que a lo largo de la modernidad, y de una manera más explícita, a partir del pensamiento de Descartes, condujo a la inflación del “yo” y a la correlativa pérdida de conciencia de la realidad como límite y dificultad. En ese proceso, y a la altura del gran desarrollo de las posibilidades vitales que especialmente tuvo lugar a partir de 1800, es cuando ese ingrediente de la inflación del yo y pérdida del sentido de la realidad como límite y dificultad se sumó a aquel desarrollo y generó el síndrome del niño mimado, es decir, del hombre-masa. En España, la crisis del 98 y la pérdida del sentido de identidad que da estabilidad a las sociedades, significó la aparición de las utopías nacionalistas y social-comunistas. Esas utopías llevaron nuestra historia hacia las sabidas tragedias que hemos atravesado. Hoy la ruptura del sentido de lo que es la realidad está llevando por esos infantilismos absurdos que representa sobre todo la ideología de género, y que siguen empujando hacia las catástrofes.

​@@ellectordeortegaygasset Gracias por sus palabras sabias que muestran muy bien que Usted "tiene los muebles" muy bien arrimados a lo que las lecturas de pensamientos contemporáneos se refiere. Muchas gracias. Estoy suscrito desde ayer y sigo sus interesantísimos videos. Un saludo!

@@MARC-FENIX Muchas gracias, Marc, espero no defraudar...

A lo que más podemos asociar el hombre-masa que tipifica Ortega es al síndrome del niño mimado; eso es característico de nuestra época, que ha creado un montón de posibilidades y facilidades nunca vistas antes por la humanidad. En la Edad Media, pobrecillos, bastante tenían con ir sobreviviendo.

Bueno, el español más influyente de la historia, yo creo que fue una española: Isabel la Católica. Pero ciertamente, desde el punto de vista intelectual, a mí no se me ocurre nadie que tenga mayor altura que Ortega.

Que significa boot ?

@@fifealganaraz7466 arranque del bios

El okupa es un síntoma de esa perversión moral que lleva a pensar que uno tiene derecho, por ejemplo, a la vivienda, pero ello no comporta obligaciones. Y efectivamente, el exceso de facilidades conduce a una clase de perversiones equivalentes.

Chaooooo cabeza rota

@@berocastro8321 Hola: Con todo respeto, el pensamiento ortegiano carece de sistema y es impotente para prever qué va a pasar. La ideíta del hombre-masa no es más que la reivindicación falsoliberal del egocentrismo, del inamanentismo, del subjetivismo valorativo (dentro de un aparente objetivismo: las cosas valen 'objetivamente' lo que uno cree subjetivamente). En suma, es la soberaniita individual. No es filosofía. Es ideología. Es la ideología primigenia del actual sálvese quien pueda. Sin embargo, lo que caracteriza al ser humano es la obligación ayudar a los demás, no la supuesta vertebración de la sociedad mediante de un pacto mutuo de indiferencia. En Oriente no tienen estos problemas tan finos y elegantes, horteras, pues (N. B.: el cristianismo es oriental): no hay diferenciación entre uno y la creación, creador incluido. Dios (Espíritu Santo) se expande dentro de ti, siempre a medida que te vas liberando de la dictadura del yo (pobreza de espíritu). Este es el verdadero liberalismo. Además, ya en este s. XXI (2049, 'dies ad quem' de la OBOR, por poner una fecha), Europa habrá de asumir que solo es una península de Asia cuyo istmo es la llanura Gdansk-Odessa. Para la España de hoy, no hay tutía: o Asia o Magreb. América ha sido robada por EEUU y acabará siendo una gran 'área dólar', con todos los países siguiendo los pasos de Ecuador y El Salvador; el caso de Panamá es lacerante a más no poder: la moneda a la que ha renunciado por el dólar se llama el balboa. Ya es hora de hacer el 'write off' (el Madrid de hoy, con una atea de lideresa, da pena: hasta hay bandas latinas de magrebíes). O Mao o Mao_ma. Ortega es para frikis. Ortega no me resuelve ni la vivienda ni el empleo. Ni masa ni leches, el sistema ha fracasado en organizar trabajo para todos y en la provisión de un miserable producto de primera necesidad y consumo obligatorio, fácil y barato de producir, y, para más inri, como emprendendores, nos ha cargado con la financiación de sus precios delirantes vía salarios de nuestros empleados y de los empleados de nuestros proveedores, funcionarios públicos incluidos. O planificación central (capitalista) o zocos de hombres-no-masa. O Mao o Mao_ma.

​​@@pstflscrdtfgsEl ser humano esta en constante cambio y las cosas que van en el tiempo tienden a ondular o ser circulares. El ser humano que es masa existe y simplemente es el ciudadano indiferente a su realidad...no hace falta decir la de hombres adultos qué nunca maduran o los "eternos niños". Es muy fácil caer en el vicio del consumo (engañando y alterando nuestro cerebro) o ser atrapado por la ilusión de la vida y el egocentrismo

@@pstflscrdtfgs Pero a mi me parece que Ortega ha visto bien el peligro del futuro, y por eso lo propone de esta manera. ¿Es necesario ver el sistema que utiliza Ortega para que se reconozca que el hombre ha tocado un punto medular? Que es impotente: ¿no lo somos todos individualmente frente a la masa de los hombres-masa? Ortega propone seguir el camino de la excelencia, pero debe ser la excelencia que cada uno encuentre, la excelencia del corazón, si no sería el fascismo. En cristiano: amor por la excelencia, compasión por lo que no lo es. Pero podríamos entrar a hablar también de la tolerancia pasiva que creo que hemos descubierto que es la verdadera impotencia de Occidente. Esa idea de vive y deja morir es lo que le ha resultado un tiro por la culata a Occidente. La verdad, creo que es como dices, la falta del Espíritu Santo, la pobreza de espíritu.

No es fácil seguir su hilo argumental @pstflscrdtfgs (tampoco escribir su nombre), aunque hay indudables destellos de inteligencia en su comentario; además de que, por debajo de la discrepancia, detecto que no estamos en bandos tan opuestos. Es cierto que Ortega apenas sistematizó su filosofía (entre otras cosas, prefirió acercarse a sus posibles lectores y eso le llevó al ensayo más que al tratado), lo cual no impide que quienes le hemos intentado estudiar a fondo hayamos detectado que ese sistema existe de una manera implícita, y tiene una gran importancia. La combinación de ambos factores da como resultado que la obra de Ortega está, en gran medida, por descubrir... y de ahí, por ejemplo, mi modesto intento de intentar mostrarlo a través de las redes. En esa tarea se incluye el ir haciendo evidente que Ortega fue un visionario, y sí previó en gran medida lo que iba a pasar; pero son afirmaciones por mi parte que, puesto que sólo las dejo enunciadas, pueden pasar perfectamente como propias de un friki de Ortega, qué le voy a hacer. Contrastaré solamente su opinión sobre la forma de entender el liberalismo de Ortega, como emitido desde el "egocentrismo" y el "inmanentismo". Le pongo una cita suya que creo que contradice suficientemente esa manera de verlo: “Desde el cristianismo, el hombre, por ateo que sea, sabe, ve, no ya que la vida humana debe ser entrega de sí misma, vida como misión premeditada y destino interior -todo lo contrario que aguante de un externo destino-, sino que lo es, queramos o no. Díganme ustedes qué otra cosa significa la frase tan repetida en el Nuevo Testamento y como casi todo el Nuevo Testamento tan paradójica: ‘el que pierde su vida es el que la gana’. Es decir, da tu vida, enajénala, entrégala; entonces es verdaderamente tuya, la has asegurado, ganado, salvado” (en "En torno a Galileo"). Saludos @pstflscrdtfgs.

Supongo, surmartinfierro, que te refieres a la expresión que utiliza Lao Tsé, y a la que me refiero al principio del vídeo: “Tras alcanzar su plenitud, las cosas decaen”. Evidentemente, se trata de un recurso expresivo: no existe la "plenitud" en sentido absoluto. Pero referida a los avances de la civilización occidental, me parece evidente que nunca ha alcanzado la humanidad las cotas de desarrollo que tiene ahora. No te digo que te fijes en la existencia de internet, simplemente que recuerdes tu última visita al dentista, cuando operó con tu dentadura sin causarte dolor. Bien, pues ese es el comienzo de la argumentación; sigue la exposición con los peligros que, una vez alcanzada esa altura (no hablemos de "plenitud" para no centrar en ello la polémica), asoman por el horizonte... o bueno, ya están aquí.

@@ellectordeortegaygasset gracias por responder ... entiendo a la perfeccion a lo que te refieres en el video y se que la frase donde se utiliza la palabra plenitud no es tuya ya lo habia leido pero no recordaba donde ... simplemente yo no veo ningun tipo de plenitud en la sociedad actual es simplemente decadente tal vez podriamos decir tecnodecadente se equivocaron pasamos a la decadencia sin llegar a ni siquiera saber lo que es la plenitud

Efectivamente, Jesús, está bien planteado eso de que podemos "morir de éxito". Podríamos decir que hemos llegado a un punto culminante... pero que hay que atajar de algún modo el gran consumo de psicofármacos que muestran el extravío en el que estamos.

@@ellectordeortegaygasset Detrás del concepto de hombre-masa está el 'Übermensch' y los hombrenuvismos nazi y soviético.

@@pstflscrdtfgs Efectivamente, se pueden entender como parte de este mismo fenómeno

Supongo que lo de "Padre", con mayúscula, no hace referencia a nuestro Señor, sino al evidentemente ilustrado comentarista anterior :) Legítimo ese orgullo. Y no niego la importancia de Ramón y Cajal, aunque yo resalto la de Ortega como "pensador", y me ratifico en que, como tal, es el referente en "lengua española" más "importante" (ni siquiera digo "el mejor", aunque lo pienso) que ha habido hasta el día de hoy.

Dice Viktor Frankl que “El sentido reside en el mundo y no primariamente en nosotros mismos”. En esa medida, efectivamente, no está en nosotros el sentido, no somos nosotros la medida a la que referirnos, sino ese sentido al que hemos de aspirar.

Vendría a ser el hombre-masa aquel que está pendiente de recibir, pero no de dar. El equilibrio entre ambos factores sería lo propio de un mercado más racional.

Yo creo, Etienne, que somos resultado de un entorno cultural que partió del Renacimiento y que ha tenido, en muchos aspectos, resultados muy positivos (lo intento exponer en unos cuantos de mis vídeos), pero que a estas alturas ha ido mostrando que nos hemos ido al extremo del péndulo. Más que impedir la espontaneidad, ese ambiente cultural ha permitido desarrollar una forma de ver las cosas que tiene algunos visos de verosimilitud; o sea, que se ha podido crecer a través de esa cultura. Pero ahora que están claras las deficiencias y exageraciones, hay que buscar perspectivas complementarias. ¡Y rápido, porque nos hemos pasado ya cuatro pueblos!

Quizás es que busqué fórmulas que permitieran pensar que es posible todavía reaccionar. La batalla cultural sigue dándose.

El mérito está en haberlo dicho primero.

¡Ay, BestmanPi!, yo creo, por el contrario, que hoy sufrimos un déficit de intelectuales brillantes, nada que ver con los que surgieron en la primera mitad del siglo XX. Y desde luego, ningún intelectual que escriba en lengua española creo que alcanza ni ha alcanzado el nivel de Ortega. En mi opinión (no sólo en la mía, desde luego) fue un visionario, y su pensamiento sigue siendo muy vigente. Quizás sus reflexiones haya que adaptarlas a veces (¡no tantas veces!) a los problemas que desde que él las pensó han ido apareciendo, pero mi empeño es demostrar que sigue vigente en lo esencial su pensamiento. Y si tienes tiempo y ganas, podrás ir comprobándolo, por ejemplo, con los vídeos de mi canal.

Ves mucho intelectual en tik tok?😂

Sí, puede que, por un lado, se deba a mi forma de ser y de expresarme (también leo despacio y mastico mucho las ideas que voy encontrando). Pero asimismo creo que en un canal dedicado a la filosofía la exposición debe de ir a un ritmo que permita ir asimilando ideas complejas.

Efectivamente, hay muchos agujeros negros en nuestro modo de vida; a mí se me ocurre mirar, sobre todo, el alto consumo de psicofármacos, que es síntoma de que no conseguimos tener una vida satisfactoria. Sin embargo, no creo que hubiera muchas personas que quisieran volver atrás en la historia, ni dentro ni fuera de Occidente, porque nuestra civilización (ha sido Occidente la causante última) ha llevado a un aumento de posibilidades nunca antes visto en la historia de la humanidad. Habría muchos datos que resaltar en este sentido: aumento de la esperanza de vida, aumento del nivel de vida, disminución de la pobreza (en 1800 la pobreza extrema afectaba a casi toda la población mundial), la disminución drástica de la mortalidad infantil, la equiparación de la mujer al hombre, los avances de la medicina, internet... De todas formas, junto a este enorme aumento de las posibilidades, hay que destacar el extravío bastante generalizado que la población sufre en cuanto a la construcción de proyectos de vida sólidos. Y en ese contexto es donde hay que situar el fenómeno del hombre-masa.

En todo coincido, pero eso es por la sociedad de positividad que vivimos, donde para consumir nos autoimponemos ese régimen de vida

Eran felices pq oprimían a lxs mujerxs. Ahora estáis perdiendo vuestros privilogios! Marchitos!

Olvidar y denostar al arte es un gran problema que los españoles de a pié y europeos en general se han tirado encima. ¿Es culpa de los políticos si, teniendo museos y eventos artísticos al alcance, no los visitéis? ¿O no leáis libros? La calidad de vida mejora muchísimo con un mínimo de arte. Pero para percibirlo tienes que estar abierto y dejarle su espacio.